CC BY
43
КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ О+ЕНКА СРЕДСТВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ОРВИ У ДЕТЕЙ
Ю. Б. Белоусов, О. И. Карпов, М. В. Леонова, О. В. Ефременкова
гоу впо российский государственный медицинский университет росздрава, москва
Современная патология респираторного тракта характеризуется повышением числа респираторных вирусных инфекций во всех возрастных группах, что во многом связано со снижением иммунологической реактивности населения [1]. Речь в большей степени идет не о гриппе, уровень заболеваемости которым подвержен определенной цикличности, связанной с эпидемиологическими особенностями этого заболевания и его особой контагиозности, противостоять которой исключительно трудно, а о так называемых «простудных» (острых респираторных вирусных инфекциях (ОРВИ)), резистентность к которым напрямую связана с общей резистентностью организма.
Сегодня растет интерес к появляющимся препаратам, реально воздействующим на иммунитет, приводящим к реальным позитивным сдвигам в заболеваемости ОРВИ. Они представляют собой средства индивидуального использования, но в то же время могут применяться и для массовой профилактики. При этом осмотр врача перед иммунизацией не нужен. Более того, эти средства рассматриваются не только как профилактические, но и как лечебные, уменьшающие тяжесть заболевания и предупреждающие осложнения.
Определенные надежды связаны с использованием так называемых бактериальных лизатов, предназначенных для стимуляции специфической и неспецифической защиты организма. В результате внедрения их в клиническую практику ожидается сокращение числа острых респираторных заболеваний, уменьшение заболеваемости, снижение числа осложненных форм и рецидивов хронических заболеваний респираторного тракта (синусит, тонзиллит, хронический бронхит, бронхиальная астма) [2—5].
Бактериальные лизаты предназначены для стимуляции специфической защиты организма от патогенного воздействия тех микробов, субстраты которых входят в состав препарата. Однако они способны также повышать общую резистентность организма, что позитивно сказывается на их профилактическом эффекте при ОРВИ и гриппе. ИРС 19 — наиболее хорошо изученный в нашей стране препарат данного класса. Обзор клинических исследований ИРС 19 детально представлен в работе Леоновой М. В. и Ефременковой О. В. [7].
ИРС 19 изготовлен из лизатов 18 штаммов, наиболее часто встречающихся при респираторных инфекциях бактерий. Предназначен для местной иммунотерапии. Оказывает позитивное действие на специфический и неспецифический иммунитет. Он повышает фагоцитарную активность макрофагов, а также лизо-цима и секреторных иммуноглобулинов. Основные механизмы действия ИРС 19 направлены на увеличение числа иммунокомпетентных клеток в слизистой оболочке; индукцию специфических секреторных антител клас-
са 1дА (э1дА); образование защитного слоя из з1дА на поверхности слизистой оболочки; повышение активности макрофагов [6, 7].
Препарат назначается как с профилактической, так и с лечебной целью пациентам с инфекциями верхних дыхательных путей: ринит, ринофарингит, евс-тахиит, отит, ларингит, гайморит и т. д.
ИРС 19 является высокоэффективным средством профилактики ОРВИ и гриппа в детских коллективах. Об этом убедительно свидетельствуют данные таблицы 1 [8].
Для оценки целесообразности широкого применения ИРС 19 авторами были рассмотрены экономические параметры: стоимость профилактического назначения ИРС 19 для 1 ребенка — 120 руб.; затраты на лечение одного случая заболевания ребенка — 1,1 тыс. руб.; затраты на выполнение профилактических мероприятий — 25 руб.
Проведенные расчеты показали, что расходы на лечение детей составили 59,4 тыс. руб., стоимость препарата ИРС 19 — 9,6 тыс. руб., а затраты на выполнение профилактических мероприятий и лечение заболевших детей — 2,0 тыс. руб. и 28,6 тыс. руб. соответственно. Таким образом, рассчитанная экономическая выгода от применения ИРС 19 составила 19,2 тыс. руб., или на 1 затраченный на профилактику рубль получен эффект в размере 1,5 руб.
Исходя из имеющихся данных, мы можем привести дополнительные данные в поддержку экономического эффекта при применении ИРС 19 для профилактики. В качестве сравнения с группой детей, получавших ИРС 19, нами выбрана вторая контрольная группа ввиду того, что уровень заболеваемости гриппом в ней ниже, а, следовательно, сравнению подвергаются более жесткие конкурирующие показатели.
Для доказательств использовано вычисление соотношения шансов заболевания гриппом или ОРВИ при отсутствии профилактического воздействия (табл. 2) [9].
Таблица 1. Заболеваемость ОРВИ и гриппом у детей, получавших ИРС 19
Группа Получившие ИРС 19 Не получившие ИРС 19 (1 группа сравнения) Не получившие ИРС 19 (2 группа сравнения)
Количество детей 80 31 49
Количество заболевших ОРВИ и гриппом 26 31 47
Показатель на 100 чел. 32,1 100 95,9
Таблица 2. Вычисление показателя соотношения шансов (OR) заболевания
Рассчитанное соотношение шансов составляет 10,9. Это теоретически означает, что при применении ИРС 19 на одного заболевшего ребенка приходится 11 незаболевших детей, или иначе при отсутствии профилактики шансы заболеть имеют примерно 11 человек, а при ее проведении препаратом ИРС 19 только 1 чел. Следовательно, расходы на профилактику 1 ребенка составят, воспользовавшись данными авторов, 120 руб., а на лечение — 1,1 тыс. руб., всего 1,2 тыс. руб., расходы на лечение 11 детей, не получавших профилактику — 11 x 1,1 тыс. руб. = 12,1 тыс. руб. Таким образом, исходя из соотношения шансов, мы можем полагать, что для большой популяции детей в организованных коллективах ожидаемые экономические результаты будут выше, чем приведенные авторами: затраты на профилактику ИРС 19 будут в 10 раз меньше (12,1 тыс. руб./1,2 тыс. руб.), чем при отсутствии таковой при равной эпидемической ситуации.
К решению экономической составляющей профилактического применения можно подойти через показатель NNT (Number Needed to Treat), который определяется как отношение 1/снижение абсолютного риска заболевания. В отличие от соотношения шансов он устанавливает нижний предел расчетных экономических показателей. Показатель NNT при проведении профилактики препаратом ИРС 19 составляет 3,1, при отсутствии таковой — 23,8. Расчет затрат на лечение в группе, получающей ИРС 19, составит 3,1 x 1,1 тыс. руб. = = 3,4 тыс. руб., в группе без профилактики — 23,8 x x 1,1 тыс. руб. = 26,2 тыс. руб., что в 7,7 раза больше.
На основании проведенных расчетов экономический эффект при применении ИРС 19 в профилактических целях для предупреждения ОРВИ и гриппа в детских организованных коллективах высок, а ожидаемые затраты на профилактику этим препаратом в 7,7—
10 раз меньше, чем предполагаемые расходы на лечение при ее отсутствии.
Таким образом, ИРС 19 представляет несомненную ценность в качестве профилактического средства в организованных детских коллективах с клинической и экономической точек зрения. Он обязательно должен включаться в схемы сезонной профилактики ОРВИ и гриппа, что особенно актуально для детей, посещающих детские учреждения.
ИРС 19 является высокоэффективным и экономически оправданным препаратом и для лечения детей, заболевших ОРВИ, в том числе имеющих осложненные формы инфекции. Об этом свидетельствуют данные нижеприведенных отечественных исследований.
ИРС 19 был изучен у детей в контролируемом исследовании, в которое были включены 110 чел. В основной группе (55 чел.) применялся ИРС 19 по 1—2 ингаляции в оба носовых хода 2 раза в день дополнительно к базовому лечению, в контрольной (55 чел.) ИРС 19 не использовался [12]. Полученные результаты свидетельствуют о меньшей длительности заболевания и пребывании в стационаре в основной группе (табл. 3). Кроме того, дети, получавшие ИРС 19, нуждались в пункциях максиллярных синусов в среднем в 2 раза реже, что уменьшало количество ятрогенных воздействий на ребенка, в том числе психологических.
При уменьшении длительности пребывания детей с катаральным синуситом при использовании ИРС 19 в 1,5 дня, а гнойным — в 1,8 дня можно считать, что рассматриваемый иммуномодулятор может дать следующую экономию средств. Исходя из стоимости кой-ко-дня в детском отделении по расчетам ТфОМС за 2000 г. в 130 руб. экономия средств при госпитализации детей должна составить 195—234 руб. на 1 чел. 3а вычетом цены ИРС 19 (250 руб. за 1 флакон, на каждого больного потрачено 1/2 флакона, что составит — 125 руб.) она составит 70—119 руб. на 1 больного. Следовательно, за период госпитализации в данном исследовании на 50 больных было сэкономлено 3,5—5,9 тыс. руб. С учетом сроков госпитализации в 7,9 дней и ее стоимости (— 8 дней x 130 руб.) в 1040 руб. можно полагать, что на сэкономленные средства могли дополнительно лечиться (с использованием ИРС 19) 3 — 5 детей (3,5 тыс. руб. или 5,9 тыс. руб. экономии, деленные на стоимость госпитализации). Этот показатель можно интерпретировать и по-другому: из каждой сотни детей, госпитализированных по поводу острого синусита, 6—10 человек могут лечиться бесплатно на сэкономленные средст-
Таблица 3. Сравнение эффективности ИРС 19 у детей с острым синуситом
Показатель Длительность заболевания (дни) Длительность нахождения в стационаре больных с катаральным синуситом (койко-день) Длительность нахождения в стационаре больных с гнойным синуситом (койко-день) Среднее количество пункций на 1 больного
Основная группа (получали ИРС 19) 5—7 6,6 7,9 1,6
Контрольная группа (не получали ИРС 19) 8—12 8,1 9,7 3,1
Показатель Частота отсутствия ОРВИ и гриппа Частота заболевания ОРВИ и гриппом
Получившие ИРС 19 A 0,675 С 0, 325
Не получившие ИРС 19 В 0,959 D 0,042
OR = AD/ВС
ва; на отпущенные равные средства в те же сроки без ИРС 19 могут лечиться 100 детей, а с ИРС 19 — 106—110 детей. Это увеличивает оборот койки и расширяет возможности стационарного лечения.
Трудно оценить неосязаемые затраты, связанные с нанесением ребенку психологической травмы, каковой является пребывание в стационаре и пункции мак-силлярных синусов. Тем не менее, можно считать, что эти потери уменьшаются при использовании ИРС 19, поскольку уменьшается и длительность госпитализации и частота пункций.
ИРС 19 является экономически оправданным и при хронических инфекционных процессах у детей. Клини-ко-экономической оценке были подвергнуты результаты исследования ИРС 19 при хронических риносинуси-тах, тонзиллитах и рецидивирующем бронхите [10]. В среднем на каждого из 38 детей была израсходована одна упаковка препарата ИРС 19, после чего производилась оценка его клинической эффективности. Использование ИРС 19 позволило снизить среднее количество обострений и рецидивов в 2,5 раза (с 2,4 до 0,9), среднее количество дней болезни в 3,3 раза (с 33 до 10 дней). У 41% детей после лечения рецидивы заболевания отсутствовали.
Клинико-экономическая интерпретация этих данных позволяет считать, что из 100 детей с указанной патологией до лечения ИРС 19 примерно 87 чел. могут иметь высокую частоту рецидивов — 2,4 в течение 3 мес. (в исследовании указано, что 86,5% детей имели частоту рецидивов за 3 мес., предшествующих лечению ИРС 19 более 2). Следовательно, общее число рецидивов у них за 3 мес. составило (87 чел. x x 2,4) 208,8. Среднее количество дней болезни у наблюдавшихся больных составило в течение 3 мес. 33 дня, поэтому можно предположить, что общее число дней болезни в группе экстраполяции будет равняться (33 дня x 208,8 рецидивов) — 6864 дням. В то же время после применения ИРС 19 количество дней болезни уменьшилось за 3 мес. наблюдений до 10, а число рецидивов — до 0,9 в течение 3 мес., поэтому общая продолжительность дней болезни для этой группы подсчитывается так: 87 детей x x 0,9 рецидивов 78 рецидивов, которые умножаются на среднее число дней болезни (10). Искомое число составляет 780 дней, что в 8,8 раза меньше, чем гипотетически рассчитанное для группы детей, не принимающих ИРС 19.
Стоимость 1 дня болезни ребенка на амбулаторном этапе точно оценить невозможно. Поэтому можно привести лишь косвенные данные, которые могут характеризовать экономическую эффективность ИРС 19. В качестве главного критерия при производстве расчетов была введена оплата одного дня нетрудоспособности взрослого, ухаживающего за больным ребенком, которая, согласно ранее приведенным расчетам, составляет 137,5 руб. В случае неприменения ИРС 19 на 100 больных детей усредненная сумма выплат по листкам нетрудоспособности одному из родителей должна составить 137,5 руб. x 6864 дней и и 943 800 руб., при применении ИРС 19 — 137,5 x x 780 дней и 107 250 руб., или в 8,8 раз меньше, а
собственно экономический эффект составит 943 800 — — 107 250 и 836 550 руб. на каждые 100 больных детей за 3 мес.
Около 73% детей после приема ИРС 19 не нуждались в антибактериальной терапии при последующих обострениях [10]. В педиатрической практике применяются в основном аминопенициллины (ампициллин или амоксициллин) и макролиды (азитромицин, рова-мицин и др.). В качестве объекта моделирования был выбран амоксициллин. Если допустить, что до лечения ИРС 19 100 больным детям был назначен курс амокси-циллина, то средневзвешенные затраты на антибиоти-котерапию препаратом отечественного производства могут составить 30—40 руб. (10 руб. за упаковку капсул по 0,25 № 10, суточное потребление — 0,75—1,0; исходя из стандартного 10-дневного курса расход составлял 3—4 упаковки). Общая сумма смоделированных затрат на лечение амоксициллином на 100 детей должна составить 3—4 тыс. руб.
Если считать, что после применения ИРС 19 антибиотики должны получать только 27 из каждой сотни больных, то стоимость антибиотикотерапии для них составит 810—1080 руб., что в 3,7 раза меньше.
Таким образом, можно считать, что ИРС 19 является препаратом, позволяющим оптимизировать не только лечебную, но и экономическую составляющую при лечении хронических или рецидивирующих инфекциях респираторного тракта в педиатрической практике.
ИРС 19 позволяет добиться лучших клинических результатов и при бронхиальной астме у детей [11]. Базисную терапию составили тайлед и ингаляционные кортикостероиды, к которым был подключен ИРС 19. Доказательством клинической эффективности ИРС 19 послужило снижение частоты интеркуррентных респираторных вирусных инфекций — основного провоцирующего фактора обострений бронхиальной астмы — в 2 раза, а самих обострений — в 1,3 раза. Кроме того, частота обострений хронической инфекции у этих детей и ее продолжительность уменьшилась в 3 и 1,8 раза соответственно [11].
Этому исследованию может быть дана следующая клинико-экономическая характеристика. Длительность обострения бронхиальной астмы у детей, по статистическим данным, составляет в среднем 2 нед. Учитывая вышесказанное, обострения у этих детей до включения ИРС 19 в программу лечения регистрировались в среднем 6,5 раз в год, можно рассчитать длительность дней обострения: 14 дней x 6,5 и 91 день обострения/год. Если допустить, что все больные в период обострений были госпитализированы, то с учетом 1 дня пребывания в детском пульмонологическом отделении (по ценам 2000 г. — 120—150 руб./день) сумма расходов на пребывание 1 ребенка в стационаре составит не менее 10,9—13,6 тыс. руб. за год. Ежегодно только в Санкт-Петербурге около 1700 детей получают лечение в стационарах по поводу бронхиальной астмы. Таким образом, можно провести экстраполяционный расчет затрат на лечение, составляющий 10,9—13,6 тыс. руб. x 1700 детей и 18,5 — 23,1 млн руб./год.
При снижении числа обострений бронхиальной астмы при использовании ИРС 19 в 1,3 раза среднее число обострений составит 6,5/1,3 и 5 обострений/год, длительность которых 5 x 14 дней и 70 дней/год. Затраты на лечение одного ребенка составят 70 дней x x 120—150 руб. и 8,4—10,5 тыс. руб./год. В рассматриваемом контингенте больных ожидаемая стоимость пребывания и лечения в стационаре составит 1700 детей x 8,4—10,5 тыс. руб. и 14,3—17,9 млн. руб./год. Следовательно, в результате применения ИРС 19 у детей, больных бронхиальной астмой, можно получить экономии в масштабах Санкт-Петербурга 4,2—5,2 млн. руб./год. Согласно имеющимся данным, если 1-го курса иммунизации препаратом ИРС 19 хватает не менее чем на 4 мес., то в течение года одному ребенку понадобятся 3 курса иммунизации общей стоимостью 3 x 250 руб. и 750 руб. На всех 1700 детей потребуется 1,275 млн. руб./год. С учетом этого, экономия средств составит: 4,2 млн. — 1,275 млн — 3,1 млн или 5,2 млн — — 1,275 млн — 4 млн руб./год.
Заключение
Таким образом, применение ИРС 19 позволяет оптимизировать затраты на профилактику ОРВИ и гриппа у детей. Ожидаемый экономический эффект от внедрения ИРС 19 в программу профилактической иммунизации составляет 7,7—10, т. е. расходы на профилактику будут в 7,7—10 раз ниже, чем стоимость лечения неиммунизированных больных детей. Поэтому можно полагать, что с учетом этих сведений, а также данных по высокому профилю безопасности ИРС 19 может быть включен в государственную программу профилактики у детей в организованных коллективах (детские дошкольные учреждения, интернаты, у школьников младшего и среднего возраста и др.). Данная профилактика должна осуществляться за месяц до предполагаемого подъема заболеваемости. Одного курса профилактики достаточно, как правило, для предупреждения ОРВИ и гриппа в течение не менее 4 мес. ИРС 19 является высокоэффективным и экономически оправданным препаратом для лечения детей, заболевших ОРВИ, в том числе имеющих осложненные формы инфекции. Например, при остром синусите включение ИРС 19 в схему лечения позволяет дополнительно лечить 8—12 детей на каждую сотню больных, что приведет к оптимизации экономических затрат на лечение в условиях стационара.
Использование ИРС 19 при основных хронических инфекционных процессах в педиатрии (хронических риносинуситах, тонзиллитах и рецидивирующем бронхите) демонстрирует высокие фармако-экономические показатели. При этом только на амбулаторном этапе лечения общие затраты, связанные с нетрудоспособностью родителей по уходу за ребенком, в 8,8 раз меньше, чем без применения ИРС 19. Экономия средств складывается и за счет появляющейся возможности отказа от антибиотикотерапии. Даже при условии использования наиболее дешевых антибиотиков расчетная стоимость лечения с учетом затрат на ИРС 19 снижается в 3,7 раза.
Применение ИРС 19 позволяет добиться значительной экономии средств при бронхиальной астме у детей, обострения которой связаны с вирусной инфекцией. В условиях крупного города, в котором ежегодно по поводу бронхиальной астмы осуществляется госпитализация 1700 детей, экономия средств составляет 3,1—4 млн руб. за счет меньшей частоты госпитализации и продолжительности стационарного лечения. Уменьшение потребности в средствах для купирования обострения, которое не учитывалось в приведенных выше расчетах, вносит дополнительный вклад в экономическую составляющую эффекта ИРС 19.
Выводы
■ ИРС 19 является экономически оправданным для профилактики ОРВИ и гриппа у взрослых и детей, позволяет добиться экономии средств при осложненных формах этих заболеваний (синусите, фарингите, тонзиллите, бронхите), при рецидивах инфекции, а также при таком социально значимом заболевании, как бронхиальная астма. Широкое внедрение препарата ИРС 19 в повседневную практику амбулаторных и стационарных учреждений здравоохранения позволит в масштабах страны повысить качество оказываемой медицинской помощи и добиться существенного снижения общественных затрат.
■ Социальное значение препарата ИРС 19 заключается еще и в том, что он позволяет уменьшить антибиотический прессинг, снизить вероятность появления штаммов возбудителей со сниженной чувствительностью к антибиотикам, уменьшить аллергизацию и предотвратить ятрогенные последствия применения противомикробных препаратов.
■ Не меньшее значение имеет то, что с использованием ИРС 19 появляется реальная возможность снизить частоту медицинских манипуляций, что особенно актуально у детей, у которых проведение пункции максиллярного синуса, внутримышечные инъекции, да и сам процесс длительной болезни или госпитализации может нанести серьезную психическую травму.
■ Клинико-экономические последствия применения ИРС 19 у больных, страдающих бронхиальной астмой, характеризуются снижением расходов за счет уменьшения частоты обострений и их продолжительности. Следует учесть, что снижение частоты обострений предупреждает прогрессирование легоч-но-сердечной недостаточности, изменения архитектоники бронхиального дерева, появление гормонально зависимых форм заболевания с тяжелыми последствиями применения кортикостероидов. Поэтому применение ИРС 19 будет способствовать еще большей экономии средств, в частности, касающейся отдаленных последствий этого заболевания.
Литература:
1. Костинов М. П. Иммунокоррекция в педиатрии. — М.: Медицина для всех, 2001. — 237 с.
2. Маркова Т. П. Применение и механизм действия ИРС 19 в группе длительно и часто болеющих детей / Т. П. Маркова, Д. Г. Чувиров, Т. Н. Гаращенко // Иммунология. — 2000. — № 5. — С. 56—58.
3. Действие бактериального лизата ИРС 19 на концентрацию перекиси водорода и активность миелопероксидазы в смывах из полости носа у больных хроническим бронхитом / Д. Новак и др. // Тер. архив. — 2001. — Т. 73, № 3. — С. 40—44.
4. The assessment of the therapeutic effectiveness of IRS 19 in allergic children with recurrent or chronic respiratory infections / E. Madorkowska et al. // Rocz. Akad. Med. Bialymst. — 1995. — V. 40, № 3. — P. 619—624.
5. Леонова M. В. Местная иммуномодуляция при заболеваниях верхних дыхательных путей / М. В. Леонова, О. В. Ефре-менкова // Качественная клиническая практика. — 2001. — № 1.
6. Клинико-иммунологическое обоснование применения топического бактериального иммунокорректора ИРС 19 для профилактики заболеваний верхних дыхательных путей / М. Р. Богомильский и др. // Детский доктор. — 2000. — № 4. — С. 16—20.
7. Караулов А. В. Принципы иммунопрофилактики и иммунотерапии рецидивирующих респираторных заболеваний /
A. В. Караулов, С. И. Сокуренко, Г. В. Бармотин // Иммунопатология. — 2000. — № 1. — С. 71—73.
8. Оценка эффективности применения препарата ИРС 19 для профилактики гриппа и острых респираторных заболеваний у детей/ И. Н. Лыткина и др. // Детский доктор. — 2000. — № 4. — С. 63—65.
10. Место бактериальных лизатов топического применения в иммунореабилитации детей с нарушениями противоинфек-ционной защиты / С. А. Каргаполов, И. А. Тузанкина,
B. Н. Писклакова, Е. В. Власова // Мат. региональной НПК «Современные средства и технологии для лечения и иммунореабилитации в педиатрии». — Екатеринбург, 2000 (www.solvay-pharma.ru).
11. Эффективность вакцинопрофилактики респираторных инфекций у детей с бронхиальной астмой / И. И. Балабол-кин, В. И. Булгакова, Т. Б. Сенцова, Л. К. Катосова // Детский доктор. — 2001. — № 1. — С. 16—18.
12. Опыт применения препарата ИРС 19 в лечении острых респираторных заболеваний верхних дыхательных путей у детей / М. Р. Богомильский и др. // Детский доктор. — 2000. — №2. — С. 10—13.
Местный иммуномодулятор ИРС 19 в комплексной терапии ОРЗ
О. В. Кладова, В. Ф. Учайкин, Е. Л. Демина, Т. П. Легкова, М. А. Корнюшин
Кафедра детских инфекций с курсом вакцинопрофилактики фув гоу впо ргму, Морозовская детская городская клиническая больница, Москва
Под наблюдением находились 114 детей в возрасте от 8 месяцев до 10 лет. Основную группу составили 54 ребенка: в их числе было 30 больных острыми респираторными заболеваниями (ОР3), которые получали с лечебной целью ИРС 19 по 1 ингаляции в каждый носовой ход 5 раз в день в течение острого периода заболевания (5—7 дней), затем по
1 ингаляции 2 раза в день в течение последующих 2 недель. С профилактической целью ИРС 19 назначали 24 детям из группы часто болеющих детей (ЧБД) без клинических проявлений заболевания по 1 ингаляции в каждый носовой ход
2 раза в день в течение 14 дней ежедневно.
Группу контроля составили 60 детей, из них 30 были больны ОР3 и получали базисную терапию, 30 — ЧБД без клинических проявлений заболевания, получавших в качестве терапии физиологический раствор по 2—3 капли в нос. Терапия ИРС 19 у детей с ОР3 способствует достоверному сокращению явлений ринита, нормализации носового дыхания, а также более раннему появлению продуктивного кашля с разжижением мокроты. У детей, получавших терапию ИРС 19, развитие транзиторной ринореи не следует рассматривать как побочную реакцию на препарат. В случае развития транзиторной ринореи возможно применение 0,05% раствора нафтизина. Ключевые слова: ОР3, бактериальные лизаты, ИРС 19, транзиторная ринорея, деконгестанты местного действия
Учитывая высокую заболеваемость инфекциями респираторного тракта и отсутствие высокоэффективных методов их профилактики, большое значение приобретают иммуномодулирующие препараты, действие которых направлено на создание специфического иммунитета. В современных программах лечения респираторной патологии обязательно рекомендуют использование бактериальных лизатов, как у детей, так и у взрослых, и это не случайно.
С помощью бактериальных иммуномодуляторов местного действия на слизистой оболочке верхних дыхательных путей осуществляется активная специфическая иммунизация против наиболее распространенных возбудителей острых респираторных заболеваний, которая, как известно, значимо отличается от неспецифической иммуностимуляции своей высокой безопасностью, целенаправленностью и эффективностью [1, 2].
Применяя препараты бактериальных лизатов, мы реализуем основной принцип вакцинации: сначала активизируются тканевые макрофаги подслизистого слоя верхних дыхательных путей, происходит презентация патогена, в результате чего активизируются В-лимфо-циты, обеспечивая в первую очередь повышение уровня т1дА, способствующего снижению адгезии, ведущей к уменьшению колонизации микроорганизмов и их длительному персистированию, что в результате приводит к снижению прогрессирования воспаления [3].
Бактериальные иммунопрепараты делятся на три группы:
■ очищенные бактериальные лизаты (ИРС 19, Иму-дон, Бронхомунал), инициируют специфический иммунный ответ;
■ иммуностимулирующие мембранные фракции (Пирогенал, Продигиозан), содержащие липополиса-хариды грамотрицательных бактерий и мембранные
