CC BY
25
Заключение
В результате проведенных исследований показано, что арбидол является эффективным средством лечения ОРВИ, протекающих с обструктивным ларингитом или 6ронхоо6структивным синдромом, у детей младшей возрастной группы (от 2 до 6 лет). Его применение приводит к достоверному сокращению длительности интоксикационного синдрома и катаральных симптомов, более быстрому купированию синдрома крупа и бронхообструктивного синдрома.
Арбидол в таблетках, покрытых оболочкой, хорошо переносится больными, побочных явлений в наблюдавшейся группе больных не выявлено.
Литература:
1. Борисова А. М. Клинико-иммунологическая оценка эффективности применения арбидола у больных вторичными им-
мунодефицитами / А. М. Борисова, О. П. Артемова, О. Д. Заболотникова // Иммунология. — 1996. — № 2. — С. 58—61.
2. Молекулярно-биологические особенности действия арбидола — нового противовирусного препарата / Р. Г. Глушков и др. // Хим. фарм. журн. — 1992. — № 2. — С. 8—15.
3. Изучение антиокислительных свойств арбидола / Р. Г. Глушков и др. // Хим. фарм. журн. — 1996. — № 1. — С. 3—5.
4. Гуськова Т. А. Арбидол — иммуномодулятор, индуктор интерферона, антиоксидант / Т. А. Гуськова, Р. Г. Глушков. — М., 1999. — 15 с.
5. Изучение противовирусной активности препарата «Арбидол» в культурах клеток / И. А. Ленева и др. // Новые лекарственные препараты. Экспресс информация. — 2004. — Вып. 11. — С. 3—15.
6. Арбидол в профилактике и лечении гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций у детей / В. ф. Учайкин и др. // Педиатрия. — 2002. — № 6. — С. 1—4.
КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРЕПАРАТОВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ АЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ОРВИ У АЕТЕЙ
Ю. Б. Белоусов, О. И. Карпов, М. В. Леонова, О. В. Ефременкова
ГОУ ВПО РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, МОСКВА
Институт фармакологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И. П. Павлова
В работе представлена клинико-экономическая оценка имеющихся результатов профилактического и лечебного применения ИРС 19 у детей. Показано, что при внедрении ИРС 19 в программу профилактической иммунизации расходы на профилактику будут в 7,7—10 раз ниже, чем стоимость лечения неиммунизированных больных детей. ИРС 19 является высокоэффективным и экономически оправданным препаратом для лечения детей, заболевших ОРВИ, в том числе имеющих осложненные формы инфекции. ИРС 19 демонстрирует высокие фармакоэкономические показатели при основных хронических инфекционных процессах в педиатрии (хронических риносинуситах, тонзиллитах, рецидивирующем бронхите и бронхиальной астме). При этом только на амбулаторном этапе лечения общие затраты, связанные с нетрудоспособностью родителей по уходу за ребенком, в 8,3 раз меньше, чем без применения ИРС 19. Экономия средств складывается и за счет появляющейся возможности отказа от антибиотикотерапии. Даже при условии использования наиболее дешевых антибиотиков расчетная стоимость лечения с учетом затрат на ИРС 19 снижается в 3,7 раза. Ключевые слова: профилактика, ОРВИ, ИРС 19, дети, экономическая эффективность
Современная патология респираторного тракта характеризуется повышением числа респираторных вирусных инфекций во всех возрастных группах, что во многом связано со снижением иммунологической реактивности населения [1]. Речь в большей степени идет не о гриппе, уровень заболеваемости которым подвержен определенной цикличности, связанной с эпидемиологическими особенностями этого заболевания и его особой контагиозности, противостоять которой исключительна трудно, а об острых респираторных вирусных инфекциях (ОРВИ), резистентность к которым напрямую связана с общей резистентностью организма.
Заболеваемость респираторными инфекциями в последние годы имеет тенденцию к росту. В России показатели заболеваемости ОРВИ у детей в 2003 и 2004 гг. на 100 тысяч детского населения составили 66 866 и 67 056 соответственно. Заболеваемость
гриппом за аналогичный период времени уменьшилась на 75%.
Следует признать, что справиться с ростом инфекционной заболеваемости достаточно трудно, поскольку повышение общей резистентности организма напрямую связано не только с применением фармакологических агентов, но и с образом жизни больных, а также техногенными и социальными факторами.
К сожалению, в России до настоящего времени используется достаточно много лекарств с недоказанной эффективностью. Не является исключением и сектор профилактических средств. Распространившаяся практика использования в осенне-зимний период дибазола, пентоксила, афлубина имеет разные причины, но в конечном итоге приводит к одному результату — потере времени на осуществление профилактической иммунизации и сохранение высокого уровня заболеваемости «простудными заболеваниями».
Результаты профилактики и лечения ОРВИ давно не удовлетворяют как управленческие структуры здравоохранения, так и практических врачей, сталкивающихся с ежегодным многократным повышением нагрузки в осенне-зимний период. Одним из радикальных средств профилактики, как известно, является вакцинация населения, которая дает существенные медицинские и социальные (снижение общественных затрат) результаты во всех возрастных группах [2—6]. Однако существуют различные трудности проведения массовой вакцинации. Прежде всего, это касается невозможности ее проведения в короткие сроки даже в масшта6ах одного города, недостаточным финансированием как самих вакцин, так и труда медперсонала, нео6ходимостью массовых о6следований перед началом вакцинации, 6ольшим количеством медицинских отводов от профилактических прививок. Эффективность вакцинации повышается тогда, когда эпидемиологическая служ6а правильно прогнозирует серовар гриппа, в противном случае эффективность профилактики резко снижается. Использование поливалентных вакцин 6олее результативно, но и 6олее затратно. При этом организационные сложности сохраняются. Кроме того, имеющиеся вакцины не страхуют от заболевания ОРВИ.
Поэтому становится понятным интерес к появляющимся препаратам, реально воздействующим на иммунитет, приводящим к реальным позитивным сдвигам в заболеваемости ОРВИ. Они представляют собой средства индивидуального использования, но в то же время могут применяться и для массовой профилактики. При этом осмотр врача перед иммунизацией не нужен. Более того, эти средства рассматриваются не только как профилактические, но и как лечебные, уменьшающие тяжесть заболевания и предупреждающие осложнения.
Определенные надежды связаны с использованием так называемых бактериальных лизатов, предназначенных для стимуляции специфической и неспецифической защиты организма. В результате внедрения их в клиническую практику ожидается сокращение числа острых респираторных заболеваний и уменьшение числа их хронических форм. Одним из перспективных препаратов является ИРС 19, хорошо зарекомендовавший себя в клинических исследованиях в нашей стране и за рубежом [7—9].
Бактериальные лизаты предназначены для стимуляции специфической защиты организма от патогенного воздействия тех микробов, субстраты которых входят в состав препарата. Однако они способны также повышать общую резистентность организма, что позитивно сказывается на их профилактическом эффекте при ОРВИ и гриппе. ИРС 19 — наиболее хорошо изученный в нашей стране препарат данного класса. Обзор клинических исследований ИРС 19 детально представлен в работе Леоновой М. В. и Ефременко-вой О. В. [10].
ИРС 19 изготовлен из лизатов 19 штаммов, наиболее часто встречающихся при респираторных инфекциях бактерий. Предназначен для местной иммунотерапии. Оказывает позитивное действие на специфический и неспецифический иммунитет. Он повышает
фагоцитарную активность макрофагов, а также лизо-цима и секреторных иммуноглобулинов. Основные механизмы действия ИРС 19 направлены на увеличение числа иммунокомпетентных клеток в слизистой оболочке; индукцию специфических секреторных антител класса IgA (slgA); образование защитного слоя из slgA на поверхности слизистой оболочки; повышение активности макрофагов [11, 12].
Препарат назначается как с профилактической, так и с лечебной целью пациентам с инфекциями верхних дыхательных путей: ринит, ринофарингит, евс-тахиит, отит, ларингит, гайморит и т. д.
До настоящего времени клинико-экономический анализ использования ИРС 19 не проводился, что и явилось целью настоящей клинико-экономической оценки имеющихся результатов профилактического и лечебного применения данного препарата.
В ходе исследования был проведен расширенный информационный поиск в биомедицинских базах данных Medline, Embase, RxList, «Российская медицина», списках литературы оригинальных обзоров и статей. Производился анализ реферативных данных. Отбирались публикации, содержащие информацию о клинических исследованиях, обзоры о применении разных средств для терапии ОРВИ и гриппа. Анализировались данные, предоставленные производителями лекарственных средств, официальные документы Министерства здравоохранения и Госкомстата Рф. Проводился опрос специалистов об их приверженности к фармакотерапии.
Обзор данных о клинической эффективности препарата ИРС 19 у детей
В 2000 г. на базе кафедры клинической фармакологии РГМУ Шмелевой Н. И., Леоновой М. В. и соавт. было проведено контролируемое клиническое исследование по оценке эффективности ИРС 19 при лечении острых инфекций верхних дыхательных путей у детей [13]. В исследование были включены 50 детей в возрасте от 2 до 15 лет с респираторной патологией (острый ринит, острый ринофарингит, острый катаральный гайморит в сочетании с аденоидитом, евста-хиитом, ларингитом, отитом) легкой степени тяжести. Лечение проводилось амбулаторно. В основной группе (25 больных) лечение включало симптоматическую терапию (антигистаминные средства, полоскания, капли в нос, физиотерапия) в сочетании с ИРС 19. Препарат вводился по 1 ингаляции в каждый носовой ход 2 раза в сутки в течение 5—12 дней. В контрольной группе назначалась только симптоматическая терапия; антибактериальные средства в обеих группах не применялись. ИРС 19 способствовал сокращению продолжительности заболевания на 1,5—2 дня в основной группе по сравнению с контрольной. Таким образом, для лечения острых инфекций верхних дыхательных путей легкой степени тяжести у детей в случаях, когда не показаны антибиотики, может успешно применяться препарат ИРС 19, обладающий иммуномодулирующим действием.
Изучение ИРС 19 Богомильским М. Р., Марковой Т. П. и соавт. в сравнительном исследовании длительно и часто болеющих детей (более 6 эпизодов ОРВИ в год,
аденоиды, трахеобронхиты, риносинуситы, фаринго-тонзиллиты, отиты) показало, что он повышает функциональную активность макрофагов и продукцию иммуноглобулинов защитных классов [11]. У детей, получавших ИРС 19, наблюдалось снижение числа обострений на одного человека с 3,2 + 0,3 за 3 мес. 1998 г. до 1 + 0,1 обострения за 3 мес. 1999 г. (р < 0,05). В контрольной группе, не получавшей ИРС 19, количество обострений на одного человека не изменилось и составило 3 + 0,4. Средняя продолжительность одного обострения в группе детей, получавших ИРС 19, за три месяца 1999 г. составляла 7 + 1,1 дней, а за аналогичный календарный период 1998 г. — 33 + 2,3 дня (р < 0,05). В контрольной группе, не получавшей ИРС 19, средняя продолжительность одного обострения в 1998 и 1999 гг. составляла 29 ± 2,5 и 30 ± 2,6 дней.
Терапевтическая и профилактическая эффективность ИРС 19 при острых респираторных заболеваниях у часто болеющих детей с синдромом крупа и другими поражениями бронхолегочной системы была подтверждена Кладовой О. В., Харламовой ф. С. и со-авт. в сравнительных исследованиях [14]. Всего под наблюдением находились 114 детей в возрасте от 8 мес. до 10 лет. ИРС 19 получали 54 пациента, в их числе было 30 больных ОРЗ и стенозирующим ларинготра-хеитом (у 23 — 1-я степень стеноза, у 7 — 2-я) и 24 часто болеющих ребенка в периоде относительного благополучия из домов ребенка (5 из них страдали рецидивирующим крупом; 4 — рецидивирующим об-структивным бронхитом; 15 — болели ОРЗ практически ежемесячно). У всех детей со стенозирующим ла-ринготрахеитом аллергоанамнез был отягощен, у 38 детей имелись проявления атопического дерматита. Контрольную группу составили 60 часто и длительно болеющих детей: из них у 30 отмечалось ОРЗ со стенозирующим ларинготрахеитом (1-я степень стеноза — у 24, 2-я степень — у 6 детей) и 30 часто болели в периоде относительного благополучия.
ИРС 19 назначали детям с ОРЗ в остром периоде болезни по 1 ингаляции в каждый носовой ход 5 раз день в течение 1 нед., а затем по три раза в той же дозе в течение 3 нед. С профилактической целью ИРС 19 назначали 24 детям из группы часто болеющих по 1 ингаляции в каждый носовой ход 3 раза в день в течение месяца. У 13 детей в связи с присоединением бактериальных осложнений ИРС 19 применялся в сочетании с антибиотикотерапией.
На основании проведенной работы можно сделать следующие выводы. При рецидивирующем крупе и рецидивирующем обструктивном бронхите у часто болеющих детей выявлялось достоверное снижение показателей интерферонового статуса и функциональной активности тканевых макрофагов. У детей с ОРЗ и стенозирующим ларинготрахеитом I—II степени терапия ИРС 19 способствует достоверному сокращению продолжительности интоксикационного синдрома, лихорадки, явлений стеноза гортани, а также сроков появления продуктивного кашля с разжижением мокроты. Под влиянием ИРС 19 усиливалась фагоцитарная активность макрофагов, стимулировался интерфероногенез, уменьшался показатель апоптоза лимфоцитов, повышалась местная и общая резистентность организма,
частота ОРЗ сокращалась в 1,8 раза, уменьшалась частота осложнений и рецидивов заболевания. Максимальный клинический эффект среди больных с крупом, независимо от степени стеноза, отмечен у 45% детей уже на 2—3 сут. приема препарата. На фоне приема ИРС 19 улучшение состояния этих детей или выздоровление регистрировались в среднем на 5—6-й день от начала терапии. При повторном бактериологическом исследовании мазков из носа и зева количество высевов уменьшилось в 2,7 раза.
Особо следует отметить сокращение сроков антиби-отикотерапии среди детей со стенозом гортани, получавших ИРС 19. Побочных реакций при использовании ИРС 19 у обследованных детей с ОРЗ не выявлялось.
Исходя из имеющихся данных, следует считать, что препарат ИРС 19 является наиболее изученным имму-нокорректором, который повышает местную и общую резистентность, не обладает токсическим действием и подходит для проведения массовых мероприятий по иммунизации против ОРВИ и гриппа. ИРС 19 обладает также отчетливым положительным действием при уже развившейся инфекции, позволяя уменьшить потребность в назначении антибиотиков, ускоряющим сроки выздоровления и реконвалесценции. ИРС 19, как правило, хорошо переносится, имеет удобный способ применения. Для проведения иммунизации в типичном случае требуется 1 флакон.
Таким образом, ИРС 19 является эффективным средством профилактики ОРВИ и гриппа, а также важным фармакологическим агентом, существенно улучшающим состояние больных при осложнениях ОРВИ и хронических респираторных инфекционных процессах.
Прогнозные экстраполяционные расчеты ожидаемого экономического эффекта применения ИРС 19 для профилактики ОРВИ и гриппа у детей по Москве
Согласно имеющимся отдельным фармако-экономическим расчетам [15], на 1 руб., вложенный в профилактику с использованием ИРС 19, экономический эффект составляет 1,5 руб. Учитывая эти данные, а также то, что при профилактическом использовании ИРС 19 не заболели 67,5% детей [15], можно провести следующую экстраполяцию. В Москве, согласно данным по инфекционной заболеваемости за 2000 г. [16], ОРВИ и гриппом болели 1 240 188 + 73 553 = = 1 313 741 ребенок, что в пересчете на 100 тыс. населения составляет 89 240 + 5292 = 94 532 ребенка. Следовательно, можно полагать, что при использовании ИРС 19 уровень заболеваемости мог бы быть меньше на 67,5% и составить 30 722,9 чел. на 100 тыс. населения. Затраты на лечение 1 ребенка от гриппоподобных заболеваний составили, по данным авторов [15], 1,1 тыс. руб. Таким образом, общая расчетная стоимость лечения неосложненных инфекций у детей на 100 тыс. населения составила в 2000 г. 103 985 тыс. руб., в случае применения ИРС 19 — 30 722,9 чел., которые теоретически могут заболеть, X 1,1 тыс. руб. = 33 795 тыс. руб. Разница в стоимос-
ти лечения составляет 70 190 руб. на 100 тыс. населения. Использование ИРС 19 у этих детей обошлось бы в 250 руб.; 30 722,9 чел. x 250 руб. = 7 680 тыс. руб.
Разница между затратами на лечение и профилактику у детей препаратом ИРС 19 могла бы составить: лечение всех случаев 103 985 тыс. руб. — (лечение при использовании ИРС 19 33 795 тыс. руб. + стоимость препарата 7 680 тыс. руб.) = 41 475 тыс. руб. на 100 тыс. населения. Таким образом, на каждый рубль, вложенный в профилактику препаратом ИРС 19, можно было бы получить 66 942 тыс. руб. / 7680 тыс. руб. = 5,4 руб. экономического эффекта, что сопоставимо с экономической отдачей в технологических отраслях, как, например, телекоммуникации. Безусловно, эти расчеты имеют прогнозный характер, в них не учитываются осложнения гриппа, лечение которых проводится в стационаре и стоит дороже.
Для полноты прогнозной картины следует внести косвенные издержки, связанные с выплатами по больничным листкам одному из родителей, ухаживающих за больным ребенком. По официальным оценкам [17], средняя продолжительность одного случая ухода за больным ребенком составила в 1997 г. 9,8 дня. Учитывая, что она достоверно не изменяется с 1991 г., можно считать, что она составляет примерно 10 дней и в настоящее время. Согласно данным Минэкономразвития Рф [18], средняя зарплата в России составила на середину 2001 г. 3,3 тыс. руб. Следовательно, теоретически по уходу за ребенком на выплаты по больничному листу тратится примерно треть этой суммы (1,1 тыс. руб.). Если принять во внимание, что большинство детей, болеющих ОРВИ и гриппом, составляют дошкольники и школьники младших классов, то, очевидно, что они нуждались в уходе. Поэтому расчетное количество выплат работающим родственникам детей до 14 лет, перенесших неосложненный грипп и ОРВИ в 2000 г. в Москве (исходя из ныне действующих зарплат), могло составить 94 532 случая x x 1,1 тыс. руб. = 103 985 тыс. руб. на 100 тыс. населения. Эти косвенные расходы следует добавить к сумме затрат на лечение этих больных (103 985 тыс. руб.), что составит 207 970 тыс. руб. В случае применения ИРС 19 возможные расходы на выплаты по больничным листам по уходу за ребенком составили бы: 30 722,9 человек, которые теоретически могут заболеть x 1,1 тыс. руб. = 33 795 тыс. руб.
Эти расходы следует добавить к рассчитанной стоимости лечения этих детей, что составит 67 590 тыс. руб. и добавить стоимость профилактики ИРС 19 (7 680 тыс. руб.) ~ 75 270 тыс. руб. В этом случае разница между стоимостью при отсутствии профилактического назначения ИРС 19 и программой профилактики с использованием данного препарата составляет: 207 970 тыс. руб. — 75 270 тыс. руб. ~ 132 700 тыс. руб. Таким образом, на каждый рубль, вложенный в профилактику с использованием ИРС 19, получим 132 700 тыс. руб. / 7680 тыс. руб. = 17,3 руб. экономического эффекта.
Безусловно, эти данные носят прогнозный экстра-поляционный характер и требуют проведения целенап-
Таблица 1. Заболеваемость ОРВИ и гриппом у детей, получавших препарат ИРС 19
Группа Получившие ИРС 19 Не получившие ИРС 19 (1-я группа сравнения) Не получившие ИРС 19 (2-я группа сравнения)
Количество детей 80 31 49
Количество заболевших ОРВИ и гриппом 26 31 47
Показатель на 100 чел 32,1 100 95,9
равленных дополнительных фармако-эпидемиологиче-ских и клинико-экономических исследований.
Таким образом, ожидается, что
■ применение ИРС 19 с профилактической целью, уменьшающее вероятность заболевания ОРВИ и гриппом у детей, способно в 2,8—3 раза на каждые 100 тыс. населения снизить прямые расходы, возникающие вследствие необходимости лечения развившихся заболеваний;
■ применение ИРС 19 может привести к уменьшению косвенных расходов примерно в 3 раза, возникающих вследствие необходимости ухода за больным ребенком (на каждые 100 тыс. населения);
■ на каждый вложенный рубль осуществления профилактики ИРС 19 в популяции детей следует ожидать экономический эффект 5,4 руб., а с учетом косвенных расходов, возникающих при ОРВИ и гриппе, — 17,3 руб.
Клинико-экономическая оценка применения ИРС 19 у детей
ИРС 19 является высокоэффективным средством профилактики ОРВИ и коллективах. Об этом убедительно свидетельствуют данные (таблица 1) [15].
Для оценки целесообразности широкого применения ИРС 19 авторами были рассмотрены экономические параметры: стоимость профилактического назначения ИРС 19 для 1 ребенка — 120 руб.; затраты на лечение одного случая заболевания ребенка — 1,1 тыс. руб.; затраты на выполнение профилактических мероприятий — 25 руб.
Проведенные расчеты показали, что расходы на лечение детей составили 59,4 тыс. руб., стоимость препарата ИРС 19 — 9,6 тыс. руб., а затраты на выполнение профилактических мероприятий и лечение
Таблица 2. Вычисление показателя соотношения шансов (О1^) заболевания*
Показатель Получившие ИРС19 Не получившие ИРС 19
Частота отсутствия ОРВИ и гриппа А 0,675 В 0,959
Частота заболевания ОРВИ и гриппом С 0,325 Р 0,042
Таблица 3. Сравнение эффективности ИРС 19 у детей с острым синуситом
Показатель Основная группа (получали ИРС 19) Контрольная группа (не получали ИРС 19)
Длительность заболевания (дни) 5—7 8—12
Длительность нахождения в стационаре больных с катаральным синуситом (кой-ко-день) 6,6 8,1
Длительность нахождения в стационаре больных с гнойным синуситом (койко-день) 7,9 9,7
Среднее количество пункций на 1 больного 1,6 3,1
заболевших детей — 2,0 тыс. руб. и 28,6 тыс. руб. соответственно. Таким образом, рассчитанная экономическая выгода от применения ИРС 19 составила 19,2 тыс. руб., или на 1 затраченный на профилактику рубль получен эффект в размере 1,5 руб.
Исходя из имеющихся данных, мы можем привести дополнительные данные в поддержку экономического эффекта при применении ИРС 19 для профилактики. В качестве сравнения с группой детей, получавших ИРС 19, нами выбрана вторая контрольная группа ввиду того, что уровень заболеваемости гриппом в ней ниже, а, следовательно, сравнению подвергаются более жесткие конкурирующие показатели.
Для доказательств использовано вычисление соотношения шансов заболевания гриппом или ОРВИ при отсутствии профилактического воздействия (таблица 2) [19].
Рассчитанное соотношение шансов составляет 10,9. Это теоретически означает, что при применении ИРС 19 на одного заболевшего ребенка приходится 11 незаболевших детей, или иначе при отсутствии профилактики шансы заболеть имеют примерно 11 человек, а при ее проведении препаратом ИРС 19 только 1 чел. Следовательно, расходы на профилактику 1 ребенка составят, воспользовавшись данными авторов,
120 руб., а на лечение — 1,1 тыс. руб., всего 1,2 тыс. руб., расходы на лечение 11 детей, не получавших профилактику — 11 x 1,1 тыс. руб. = 12,1 тыс. руб. Таким образом, исходя из соотношения шансов, мы можем полагать, что для большой популяции детей в организованных коллективах ожидаемые экономические результаты будут выше, чем приведенные авторами: затраты на профилактику ИРС 19 будут в 10 раз меньше (12,1 тыс. руб. / 1,2 тыс. руб.), чем при отсутствии таковой при равной эпидемической ситуации.
К решению экономической составляющей профилактического применения можно подойти через показатель NNT (Number Needed to Treat), который определяется как отношение 1/снижение абсолютного риска заболевания. В отличие от соотношения шансов он устанавливает нижний предел расчетных экономических показателей. Показатель NNT при проведении профилактики препаратом ИРС 19 составляет 3,1, при отсутствии таковой — 23,8. Расчет затрат на лечение в группе, получающей ИРС 19, составит 3,1 x 1,1 тыс. руб. = 3,4 тыс. руб., в группе без профилактики — 23,8 x 1,1 тыс. руб. = 26,2 тыс. руб., что в 7,7 раза больше.
На основании проведенных расчетов экономический эффект при применении ИРС 19 в профилактических целях для предупреждения ОРВИ и гриппа в детских организованных коллективах высок, а ожидаемые затраты на профилактику этим препаратом в 7,7—10 раз меньше, чем предполагаемые расходы на лечение при ее отсутствии.
Таким образом, ИРС 19 представляет несомненную ценность в качестве профилактического средства в организованных детских коллективах с клинической и экономической точек зрения. Он обязательно должен включаться в схемы сезонной профилактики ОРВИ и гриппа, что особенно актуально для детей, посещающих детские учреждения.
ИРС 19 является высокоэффективным и экономически оправданным препаратом и для лечения детей, заболевших ОРВИ, в том числе имеющих осложненные формы инфекции. Об этом свидетельствуют данные нижеприведенных отечественных исследований.
ИРС 19 был изучен у детей в контролируемом исследовании, в которое были включены 110 детей с острым синуситом. В основной группе (55 чел.) применялся ИРС 19 по 1—2 ингаляции в оба носовых хода 2 раза в день дополнительно к базовому лечению, в контрольной (55 чел.) ИРС 19 не использовался [19]. Полученные результаты свидетельствуют о меньшей длительности заболевания и пребывании в стационаре в основной группе (таблица 3). Кроме того, дети, получавшие ИРС 19, нуждались в пункциях максиллярных синусов в среднем в 2 раза реже, что уменьшало количество ятрогенных воздействий на ребенка, в том числе психологических.
При уменьшении длительности пребывания детей с катаральным синуситом при использовании ИРС 19 в 1,5 дня, а гнойным — в 1,8 дня можно считать, что рассматриваемый иммуномодулятор может дать следующую экономию средств (таблица 4).
Исходя из стоимости койко-дня в детском отделении по расчетам ТфОМС за 2000 г. в 130 руб. эко-
Таблица 4. фармакоэкономический анализ использования ИРС 19 при осложненных формах ОРВИ у детей
Показатель С применением ИРС 19
катаральный синусит гнойный синусит
Снижение длительности пребывания в стационаре (дни) синусит 1,5 1,8
Снижение стоимости за счет сокращения пребывания в стационаре (руб./чел.) 90 129
Экономия средств на 50 больных (тыс. руб.) 3,5 5,9
Количество больных, которые могли бы лечиться на сэкономленные средства (на 100 чел.) 6—10
номия средств при госпитализации детей должна составить 195—234 руб. на 1 чел. За вычетом цены ИРС 19 (250 руб. за 1 флакон, на каждого больного потрачено 1/2 флакона, что составит ~ 125 руб.) она составит 70—119 руб. на 1 больного. Следовательно, за период госпитализации в данном исследовании на 50 больных было сэкономлено 3,5—5,9 тыс. руб. С учетом сроков госпитализации в 7,9 дней и ее стоимости (~8 дней x 130 руб.) в 1040 руб. можно полагать, что на сэкономленные средства могли дополнительно лечиться (с использованием ИРС 19) 3—5 детей (3,5 тыс. руб. или 5,9 тыс. руб. экономии, деленные на стоимость госпитализации). Этот показатель можно интерпретировать и по-другому: 1) из каждой сотни детей, госпитализированных по поводу острого синусита, 6—10 человек могут лечиться бесплатно на сэкономленные средства; 2) на отпущенные равные средства в те же сроки без ИРС 19 могут лечиться 100 детей, а с ИРС 19 — 106—110 детей. Это увеличивает оборот койки и расширяет возможности стационарного лечения.
Трудно оценить неосязаемые затраты, связанные с нанесением ребенку психологической травмы, каковой является пребывание в стационаре и пункции мак-силлярных синусов. Тем не менее, можно считать, что эти потери уменьшаются при использовании ИРС 19, поскольку уменьшается и длительность госпитализации и частота пункций.
ИРС 19 является экономически оправданным и при хронических инфекционных процессах у детей. Клини-ко-экономической оценке были подвергнуты результаты исследования ИРС 19 при хронических риносинуси-тах, тонзиллитах и рецидивирующем бронхите [20]. В среднем на каждого из 38 детей была израсходована одна упаковка препарата ИРС 19, после чего производилась оценка его клинической эффективности (рисунок 1).
Использование ИРС 19 позволило снизить среднее количество обострений и рецидивов в 2,5 раза (с 2,4 до 0,9), среднее количество дней болезни в 3,3 раза (с 33 до 10 дней). У 41% детей после лечения рецидивы заболевания отсутствовали.
Клинико-экономическая интерпретация этих данных позволяет считать, что из 100 детей с указанной патологией до лечения ИРС 19 примерно 87 чел. могут иметь высокую частоту рецидивов — 2,4 в течение 3 мес. (в исследовании указано, что 86,5%, детей имели частоту рецидивов за 3 мес., предшествующих лечению ИРС 19, более 2) (таблица 5). Следовательно, общее число рецидивов у них за 3 мес. составило (87 чел. x 2,4) = 208,8. Среднее количество дней болезни у наблюдавшихся больных составило в течение 3 мес. 33 дня, поэтому можно предположить, что общее число дней болезни в группе экстраполяции будет равняться (33 дня x 208,8 рецидивов) — 6864 дням. В то же время после применения ИРС 19 количество дней болезни уменьшилось за 3 мес. наблюдений до 10, а число рецидивов — до 0,9 в течение 3мес., поэтому общая продолжительность дней болезни для этой группы подсчитывается так: 87 детей x 0,9 рецидивов ~ 78 рецидивов, которые умножаются на среднее число дней болезни (10). Искомое чис-
Таблица 5. Фармакоэкономические показатели при использовании ИРС 19 у детей с хроническими инфекционными процессами респираторного тракта
Показатель Применение ИРС 19 в сравнении с контролем (ИРС 19 не применялся)
Показатель снижения частоты обострений и рецидивов 2,5
Снижение числа дней болезни (на сколько дней/больной) 23
Количество рецидивов в течение 3 мес. (на 100 детей) 78
Общее количество дней болезни 780
Показатель снижения дней болезни (во сколько раз на 100 больных) 8,8
Показатель снижения выплат по листкам нетрудоспособности для родителя, ухаживающего за больным ребенком (во сколько раз на 100 больных) 8,8
Расчетное количество больных, которые будут нуждаться в лечении антибиотиками (человек на 100 больных) 27
Показатель снижения затрат на антибиотики (во сколько раз на 100 больных) 3,7
ло составляет 780 дней, что в 8,8 раза меньше, чем гипотетически рассчитанное для группы детей, не принимающих ИРС 19 (таблица 5).
Стоимость 1 дня болезни ребенка на амбулаторном этапе точно оценить невозможно. Поэтому можно привести лишь косвенные данные, которые могут характеризовать экономическую эффективность ИРС 19. В качестве главного критерия при производстве расчетов была введена оплата одного дня нетрудоспособности взрослого, ухаживающего за больным ребенком, которая, согласно ранее приведенным расчетам, составляет 137,5 руб. В случае неприменения ИРС 19 на 100 больных детей усредненная сумма выплат по листкам нетрудоспособности одному из родителей должна составить 137,5 руб. x 6864 дней = = 943 800 руб., при применении ИРС 19 — 137,5 x x 780 дней = 107 250 руб., или в 8,8 раз меньше, а
2,5' 2 ■ 1,5 ■ 1 ■ 0,5' 0'
р < 0,05
35202520151050-
р < 0,05
Средняя частота рецидивов Среднее количество дней болезни □ Без применения ИРС 19 □ С применением ИРС 19
Рисунок 1. Результаты применения ИРС 19 у детей с хроническими рецидивирующими процессами (риносинусит, тонзиллит, бронхит) [20]
Таблица 6. Клинико-экономические результаты применения ИРС 19 у детей с бронхиальной астмой
Средняя продолжительность обострения 14 дней
Средняя частота обострения до применения ИРС 19 6,5
Длительность пребывания в стационаре 91 день/год
Стоимость койко-дня в детском стационаре > 120 руб
Общая стоимость пребывания в стационаре > 10,9 тыс. руб./год
Ежегодная госпитализация в Санкт-Петербурге 1700 чел.
Общие расходы на госпитализацию > 18,5 млн. руб. /год
Средняя частота обострений при применении ИРС 19 5
Длительность пребывания в стационаре 70 дней/год
Ожидаемые общие расходы на госпитализацию при использовании ИРС 19 > 14,3 млн. руб./год
Стоимость иммунизации ИРС 19 в течение года на 1700 детей 1,275 млн. руб./год
Общая экономия средств при использовании ИРС 19 на 1700 детей > 3,1 млн. руб./год
собственно экономический эффект составит 943 800 — — 107 250 = 836 550 руб. на каждые 100 больных детей за 3 мес.
Около 73% детей после приема ИРС 19 не нуждались в антибактериальной терапии при последующих обострениях [20]. В педиатрической практике применяются в основном аминопенициллины (ампициллин или амоксициллин) и макролиды (азитромицин, рова-мицин и др.). В качестве объекта моделирования был выбран амоксициллин. Если допустить, что до лечения ИРС 19 100 больным детям был назначен курс амокси-циллина, то средневзвешенные затраты на антибиоти-котерапию препаратом отечественного производства могут составить 30—40 руб. (10 руб. за упаковку капсул по 0,25 № 10, суточное потребление — 0,75— 1,0; исходя из стандартного 10-дневного курса расход составлял 3—4 упаковки. Общая сумма смоделированных затрат на лечение амоксициллином на 100 детей должна составить 3—4 тыс. руб.
Частота интеркуррентных инфекций
Продолжительность
хронической
инфекции
4/ 2
/ / '0 \
1,8 \ \ \ \ \ / 1,3 / / i / 3
Частота
обострений
астмы
Частота обострений хронической инфекции
Рисунок 2. Результаты применения ИРС 19 у детей с бронхиальной астмой [21]. ----Уменьшение соответствующего
показателя в разы при использовании ИРС 19 в сравнении с контрольной группой
Если считать, что после применения ИРС 19 антибиотики должны получать только 27 из каждой сотни больных, то стоимость антибиотикотерапии для них составит 810—1080 руб., что в 3,7 раза меньше.
Таким образом, можно считать, что ИРС 19 является препаратом, позволяющим оптимизировать не только лечебную, но и экономическую составляющую при лечении хронических или рецидивирующих инфекций респираторного тракта в педиатрической практике.
Как и у взрослых, ИРС 19 позволяет добиться лучших клинических результатов при бронхиальной астме и у детей [21]. Базисную терапию составили тайлед и ингаляционные кортикостероиды, к которым был подключен ИРС 19. Доказательством клинической эффективности ИРС 19 послужило снижение частоты интер-куррентных респираторных вирусных инфекций — основного провоцирующего фактора обострений бронхиальной астмы — в 2 раза, а самих обострений — в 1,3 раза.
Кроме того, частота обострений хронической инфекции у этих детей и ее продолжительность уменьшились в 3 и 1,8 раза соответственно [21] (рисунок 2).
Этому исследованию может быть дана следующая клинико-экономическая характеристика. Длительность обострения бронхиальной астмы у детей, по статистическим данным, составляет в среднем 2 нед. Учитывая вышесказанное, обострения у этих детей до включения ИРС 19 в программу лечения регистрировались в среднем 6,5 раз в год, можно рассчитать длительность дней обострения: 14 дней x 6,5 = 91 день обострения/год. Если допустить, что все больные в период обострений были госпитализированы, то с учетом 1 дня пребывания в детском пульмонологическом отделении (по ценам 2000 г. — 120—150 руб./день) сумма расходов на пребывание 1 ребенка в стационаре составит не менее 10,9—13,6 тыс. руб. за год. Ежегодно только в Санкт-Петербурге около 1700 детей получают лечение в стационарах по поводу бронхиальной астмы. Таким образом, можно провести экстраполяционный расчет затрат на лечение, составляющий 10,9—13,6 тыс. руб x 1700 детей = 18,5— 23,1 млн. руб./год.
При снижении числа обострений бронхиальной астмы при использовании ИРС 19 в 1,3 раза среднее число обострений составит 6,5/1,3 = 5 обострений/год, длительность которых 5 x 14 дней = 70 дней/год. Затраты на лечение одного ребенка составят 70 дней x x 120—150 руб. = 8,4—10,5 тыс. руб./год. В рассматриваемом контингенте больных ожидаемая стоимость пребывания и лечения в стационаре составит 1700 детей x 8,4—10,5 тыс. руб. = 14,3—17,9 млн. руб./год. Следовательно, в результате применения ИРС 19 у детей, больных бронхиальной астмой, можно получить экономии в масштабах Санкт-Петербурга 4,2—5,2 млн. руб./год. Согласно имеющимся данным, если 1-го курса иммунизации препаратом ИРС 19 хватает не менее чем на 4 мес., то в течение года одному ребенку понадобятся 3 курса иммунизации общей стоимостью 3 x 250 руб. = 750 руб. На всех 1700 детей потребуется 1,275 млн. руб./год. С учетом этого, экономия средств составит: 4,2 млн. —
1,275 млн. ~ 3,1 млн. или 5,2 млн. — 1,275 млн. ~ 4 млн. руб./год (таблица 6).
Заключение
■ ИРС 19 позволяет оптимизировать затраты на профилактику ОРВИ и гриппа у детей. Ожидаемый экономический эффект от внедрения ИРС 19 в программу профилактической иммунизации составляет 7,7—10, т. е. расходы на профилактику будут в 7,7— 10 раз ниже, чем стоимость лечения неиммунизиро-ванных больных детей. Поэтому можно полагать, что с учетом этих сведений, а также данных по высокому профилю безопасности ИРС 19 может быть включен в государственную программу профилактики у детей в организованных коллективах (детские дошкольные учреждения, интернаты, у школьников младшего и среднего возраста и др.). Данная профилактика должна осуществляться за месяц до предполагаемого подъема заболеваемости. Одного курса профилактики достаточно, как правило, для предупреждения ОРВИ и гриппа в течение не менее 4 мес.
■ ИРС 19 является высокоэффективным и экономически оправданным препаратом для лечения детей, заболевших ОРВИ, в том числе имеющих осложненные формы инфекции. Например, при остром синусите включение ИРС 19 в схему лечения позволяет дополнительно лечить 8—12 детей на каждую сотню больных, что приведет к оптимизации экономических затрат на лечение в условиях стационара.
■ ИРС 19 демонстрирует высокие фармако-эконо-мические показатели при основных хронических инфекционных процессах в педиатрии (хронических ри-носинуситах, тонзиллитах и рецидивирующем бронхите). При этом только на амбулаторном этапе лечения общие затраты, связанные с нетрудоспособностью родителей по уходу за ребенком, в 8,3 раз меньше, чем без применения ИРС 19. Экономия средств складывается и за счет появляющейся возможности отказа от анти-биотикотерапии. Даже при условии использования наиболее дешевых антибиотиков расчетная стоимость лечения с учетом затрат на ИРС 19 снижается в 3,7 раза.
■ ИРС 19 позволяет добиться значительной экономии средств при бронхиальной астме у детей, обострения которой связаны с вирусной инфекцией. В условиях крупного города, в котором ежегодно по поводу бронхиальной астмы осуществляется госпитализация 1700 детей, экономия средств составляет 3,1—4 млн. руб. за счет меньшей частоты госпитализации и продолжительности стационарного лечения. Применение ИРС 19 может быть экономически выгодным при лечении детей, страдающих бронхиальной астмой. Уменьшение потребности в средствах для купирования обострения, которое не учитывалось в приведенных выше расчетах, вносит дополнительный вклад в экономическую составляющую эффекта ИРС 19.
Литература:
1. (остинов М. Л. Иммунокоррекция в педиатрии. — М.: Медицина для всех, 2001. — 237 с.
2. Бектемиров Т. А. Экономические приоритеты вакцинопро-
филактики // Вакцинация. — 2000. — № 7. — С. 3—5.
3. Sugaya N. Influenza vaccine, anti-influenza drugs, and rapid diagnosis in Japan // J. Infect. Chemother. — 2000. — V. 6, № 2. — P. 77—80.
4. Bedford D. Influenza vaccination uptake in 1999 and older persons recall of vaccination / D. Bedford, F. Howell // Ir. Med J. — 2001. — V. 94, № 9. — P. 264—265.
5. Muennig P. A. Cost effectiveness of vaccination versus treatment of influenza in healthy adolescents and adults / P. A. Muennig, K. Khan // Clin. infect. Dis. — 2001. — V. 33, № 11. — P. 1879—1885.
6. Gomolin I. H. Influenza. How to prevent and control nursing home outbreaks / I. H. Gomolin, R. K. Kathpalia // Geriatrics. — 2002. — V. 57, № 1. — P. 28—34.
7. Маркова Т. П. Применение и механизм действия ИРС 19 в группе длительно и часто болеющих детей / Т. П. Маркова, Д. Г. Чувиров, Т. Н. Гаращенко // Иммунология. — 2000. — № 5. — С. 56—58.
8. Действие бактериального лизата ИРС 19 на концентрацию перекиси водорода и активность миелопероксидазы в смывах из полости носа у больных хроническим бронхитом / Д. Новак и др. // Тер. архив. — 2001. — Т. 73, № 3. — С. 40—44.
9. The assessment of the therapeutic effectiveness of IRS 19 in allergic children with recurrent or chronic respiratory infection / E. Madorkowska et al. // Rocz. Akad. Med. Bialymst. — 1995. — V. 40, № 3. — P. 619—624.
10. Леонова M. B. Местная иммуномодуляция при заболеваниях верхних дыхательных путей / M. B. Леонова, О. В. Ефременко-ва // Качественная клиническая практика. — 2001. — № 1.
11. Клинико-иммунологическое обоснование применения топического бактериального иммунокорретора ИРС 19 для профилактики заболеваний верхних дыхательных путей / М. Р. Богомильский и др. // Детский доктор. — 2000. — № 4. — С. 16—20.
12. Караулов А. В. Принципы иммунопрофилактики и иммунотерапии рецидивирующих респираторных заболеваний /
A. В. Караулов, С. И. Сокуренко, Г. В. Бармотин // Иммунопатология. — 2000. — № 1. — С. 71—73.
13. Оценка эффективности препарата ИРС 19 при лечении острых инфекций верхних дыхательных путей у детей / Н. И. Шмелева, М. В. Леонова, О. В. Ефременкова, Ю. Б. Белоусов // Детский доктор. — 2000. — № 6. — С. 16—18.
14. Результаты применения интраназальной вакцины (бактериального лизата ИРС 19 у часто болеющих детей с синдромом крупа и другими поражениями бронхолегочной системы) / О. В. Кладова и др. // Детский доктор. — Спецвыпуск. — 2001. — № 4. — С. 12—15.
15. Оценка эффективности применения препарата ИРС 19 для профилактики гриппа и острых респираторных заболеваний у детей / И. Н. Лыткин1 и др. // Детский доктор. — 2000. — № 4. — С. 63—65.
16. Материалы центра Госсанэпиднадзора в г. Москве, 2000 г.
17. Павлов Ю. В. Здравоохранение Санкт-Петербурга в годы реформ / Ю. В. Павлов, И. А. Красильников. — СПб: Человек, 1999. — 189 с.
18. www.economy.gov.ru
19. Опыт применения препарата ИРС 19 в лечении острых респираторных заболеваний верхних дыхательных путей у детей / М. Р. Богомильский и др. // Детский доктор. — 2000. — № 2. — С. 10—13.
20. Место бактериальных лизатов топического применения в иммунореабилитации детей с нарушениями противоинфек-ционной защиты / С. А. Каргаполов, И. А. Тузанкина,
B. Н. Писклакова, Е. В. Власова // Материалы III региональной НПК «Современные средства и технологии для лечения и иммунореабилитации в педиатрии». — Екатеринбург, 2000. (www.solvay-pharma.ru).
21. Эффективность вакцинопрофилактики респираторных инфекций у детей с бронхиальной астмой / И. И. Балабол-кин, В. И. Булгакова, Т. Б. Сенцова, Л. К. Катосова // Детский доктор. — 2001. — № 1. — С. 16—18.
