CC BY
79
УДК 159.9
Каратеев Олег Витальевич
преподаватель кафедры менеджмента и социальной психологии Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан. [email protected]
Классификация
САМОРАСКРЫТИЯ СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ РЕФЛЕКСИВНОСТИ ПО ВОПРОСАМ ОБЩЕНИЯ
Oleg V. Karateev
lecturer Department of management and social psychology, Bashkir Academy of State Administration and Management under the President of Republic Bashkortostan [email protected]
Classification of
SELF-DISCLOSURE OF STUDENTS WITH VARIOUS LEVEL OF REFLEXIVITY CONCERNING COMMUNICATION
Аннотация. В данной статье излагаются результаты эмпирического исследования самораскрытия студентов с различным уровнем рефлексивности. Определяются понятия самораскрытия и рефлексии, а также рассматривается дерево классификации по вопросам общения, выделяются конкретные особенности самораскрытия низкорефлексивных и высокорефлексивных студентов.
Полученное дерево классификации демонстрирует, что высокорефлексивные студенты в большей степени склонны к «конфликтно-рассуждаю-щему» самораскрытию, а самораскрытие низкорефлексивных может отличаться «аффилиа-тивной» направленностью.
Ключевые слова: самораскрытие, рефлексия, рефлексивность, самосознание, личность, общение, межличностные отношения, дерево классификации.
Annotation. The article presents the results of empirical studies of self-disclosure of students with different levels of reflexivity. The author defines the concepts of self-disclosure and reflection, considers classification tree on communication points and self-disclosure features of low-reflection and high-reflection students.
The classification tree shows that high-reflection students have more conflict-reasoning selfdisclosure and low-reflection students' self-
disclosure is affiliative.
Keywords: self-disclosure, reflection, reflexivity, self-consciousness, personality, communication, interpersonal relationships, classification tree.
Широкое научное освещение феномен самораскрытия получает во второй половине XX века благодаря работам американоканадского психолога и психотерапевта С. Джу-рарда, который вводит в научный оборот термин («self-disclosure») и разрабатывает методику диагностики. Наше понимание феномена находится в фарватере определения С. Джурарда [6] и заключается в том, что самораскрытие - добровольное и осознанное (намеренное) вербальное сообщение другим любой информации о себе; при этом цель самораскрытия состоит в том, чтобы реципиент мог однозначно понять, что думает, чувствует или сделал коммуникатор. Самораскрытие относится к центральным проявлениям Я в общении, считается важным для формирования межличностных отношений. Однако, самораскрытие не является панацеей от всех социальных и личностных проблем, но может поставить коммуникатора в уязвимое от реципиента положение, а неуместное самораскрытие может восприниматься окружающими как зацикленность на себе, нескромность [1].
В исследовании самораскрытия выделяют два основных направления: первое - как характеристики межличностных отношений, второе - как характеристики личности, с учетом ее свойств и качеств [5]. Наше исследование второго плана ориентировано на выявление особенностей самораскрытия личности в связи с рефлексивностью.
Теоретико-методологическим основанием работы является концепция А. В. Карпова, согласно которой рефлексия - «одновременно и свойство, уникально присущее лишь человеку, и состояние осознания чего-либо, и процесс репрезентации психике своего собственного содержания» [3, с. 86].
Полагаем, что самораскрытие запускает и усиливает рефлексию, способствует самосознанию и самопознанию, в том числе и через получение обратной связи. Однако, и самораскрытие является «продуктом» рефлексии хотя бы потому, что, прежде чем раскрыться, необходимо стать объектом собственного сознания. Вероятно, рефлексия, в качестве процесса и состояния, определяет содержание самораскрытия и осу-
152
ществляет прогнозирование, регуляцию и контроль процесса общения, а рефлексивность обуславливает количественные и качественные особенности самораскрытия личности.
Эмпирическое исследование проводилось в течение 2012-2013 гг. Испытуемыми являлись студенты 1-5 курса очного отделения экономических, юридических, физико-математических и психологических специальностей Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, Уфимского государственного авиационного технического университета и Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета (N = 591). Использовался методический подход, в основе которого лежит модифицированный метод «полярных групп»: набранная выборка методики диагностики уровня рефлексивности А.В.Карпова, В.В.Пономаревой [3] делилась на три подгруппы - низкорефлексивную, высокорефлексивную и среднерефлексивную - и последняя подгруппа исключалась из дальнейшей работы. В итоге испытуемые разделены на две полярные группы: студенты с низким уровнем рефлексивности (n = 53), студенты с высоким уровнем рефлексивности (n = 45).
В дальнейшем испытуемые диагностировались и по другим методикам, в числе которых модифицированный вариант опросника самораскрытия С. Джурарда (модификация И.П. Шкуратовой, Н.В. Перепелицы) [4], занимающий центральное место в нашем диагностическом арсенале. Методика предназначена для выявления характе-
ристик (параметров) самораскрытия личности (объем, глубина, избирательность и дифференцированность) и базируется на технике репертуарных решеток. Опросник состоит из двадцати восьми вопросов, которые делятся на восемь тем, и списка мишеней (в нашем случае их семь: мать, отец, любимый человек, друг своего пола, друг противоположного пола, однокурсник, преподаватель), в адрес которых осуществляется самораскрытие.
Было выяснено [2], что самораскрытие высокорефлексивных студентов является более объемным и глубоким, нежели самораскрытие низкорефлексивных студентов не только в целом, но и в частности - по всем темам и в адрес различных реципиентов. Однако, для нас представляют интерес непосредственно и вопросы самораскрытия. В ходе исследования накоплен достаточно крупный массив данных - 98 испытуемых по 28 вопросам, - но изолированное рассмотрение каждого пункта для выявления его ценности и для дифференциации выборок посчитали нецелесообразным и неэффективным. Поэтому было принято решение использовать метод деревьев классификации, учитывая отсутствие необходимости в нормализованных переменных и простоты применения и интерпретации результатов. Цель построения дерева - определение системы ключевых вопросов, позволяющей классифицировать и интерпретировать самораскрытие низкорефлексивных и высокорефлексивных студентов по вопросам общения. Структура найденного дерева описывается графическим способом (рис. 1).
Дерево классификации по вопросам самораскрытия для выборок студентов с высоким и низким уровнем рефлексивности Число ветвлений = 5; Число терминальн. вершин = 6
о проблемах со здоровьем<= 6,5
8 9
ВЫС НИЗ
о успехах в уче6е<= 9,5
Рисунок 1 - Дерево классификации студентов по вопросам общения
Примечания. НИЗ - низкорефлексивные подгруппы, ВЫС - высокорефлексивные подгруппы
153
В построении использовались 28 переменных (вопросов), принимающие целочисленные значения в промежутке от 0 до 14 баллов; для удобства интерпретации обозначается поверхностным объем самораскрытия в промежутке 05 баллов, средним (умеренным) - 6-9 баллов, объемным - 10-14 баллов. Оптимальный результат получен при следующих настройках модуля: метод - полный перебор для одномерных ветвлений по методу C&RT; критерий согласия -мера Джини; априорные вероятности - равные; цены ошибок классификации - равные; правило остановки - по ошибке классификации. Оценка ошибок классификации: 17,3 % наблюдений.
Корень дерева демонстрирует, что большинство низкорефлексивных студентов (68,75 %) имеет поверхностный объем самораскрытия по вопросу «о конфликтах и неудачах в учебе». Среди высокорефлексивных студентов обратная тенденция: 78 % свойственно среднее или объемное самораскрытие по вопросу. Полагаем закономерным, что этот вопрос является центральным. Учеба является ведущей деятельностью студентов, а конфликты и неудачи способствуют проявлению рефлексии для преодоления неблагоприятной ситуации, а потому в зависимости от уровня рефлексивности большинство высокорефлексивных студентов раскрывается объемнее по данному вопросу.
Условием ветвления во второй вершине является вопрос «о своих недостатках», окончательно дифференцирующий низкорефлексивных и высокорефлексивных студентов, для которых характерно поверхностное самораскрытие по вопросу «о конфликтах, неудачах в учебе». Для большинства низкорефлексивных студентов (68,75 %) свойственно поверхностное самораскрытие по обоим вопросам. В свою очередь, все высокорефлексивные респонденты склонны раскрываться на умеренном или объемном уровне как минимум по одному из вопросов, касающихся собственной личности или учебы. Таким образом, высокорефлексивные студенты в большей степени тяготеют к «негативно-конфликтному» самораскрытию.
Условием в третьей вершине является вопрос «об отношении к искусству». Как видно, в седь-
Литература:
1. Амяга Н.В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении. Личность // Общение. Групповые процессы. М., 1991. С. 37-74.
2. Каратеев О.В. Исследование параметров объема и глубины самораскрытия у студентов с низким и высоким уровнем развития рефлексивности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Краснодар, 2014. № 5. С. 119-123.
3. Карпов А.В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. М. : ИП РАН, 2004. 424 с.
4. Перепелица Н.В. Самораскрытие взрослых людей и его связь с Я-концепцией : дис. ... канд. психол. наук. Ростов-н/Д, 2003. 222 с.
мой вершине выделяется группа высокорефлексивных студентов (36 %), для которой характерно объемное самораскрытие по этому вопросу. Высокорефлексивные личности в большей мере скл о н ны к занятиям наукой и искусством, что обусловлено особенностями их интеллектуальной сферы [3], а потому объясним и тот факт, что вопрос об искусстве вошел в число ключевых при классификации.
В шестой вершине имеем группу студентов, которая достаточно свободно раскрывается о неприятностях в учебе, но не имеет объемного самораскрытия по вопросу «об отношении к искусству». Эта группа студентов делится двумя условиями - вопросом «о проблемах со здоровьем» и вопросом «об успехах в учебе» - на три подгруппы. Так, первая из них - высокорефлексивные студенты (30 %), которые в основном раскрываются на поверхностном уровне по вопросу «о проблемах со здоровьем». Оставшиеся две подгруппы умеренно и объемно раскрывают свои проблемы со здоровьем, но отличаются объемом самораскрытия по вопросу «об успехах в учебе»: высокорефлексивные студенты (12 %) раскрываются на поверхностном и умеренном уровне, а низкорефлексивные (31,25 %) - на объемном. Оба рассмотренных вопроса не предполагают такой рефлексивной интенсивности, как, к примеру, вопросы, относящиеся к теме «Мнения». Самораскрытие по вопросу «о проблемах со здоровьем» относится к числу интимно-доверительных, а вопрос «об успехах в учебе» имеет доверительный характер, но в позитивной тональности. Т.е., вопросы отличаются в большей мере «аффилиативной» направленностью, и, вероятно, поэтому выделяется низкорефлексивная подгруппа студентов, отличающаяся более объемным самораскрытием по этим вопросам.
Таким образом, осмыслена система ключевых вопросов, демонстрирующая качественные отличия в самораскрытии низкорефлексивных и высокорефлексивных студентов. Высокорефлексивные - в большей степени тяготеют к «кон-фликтно-рассуждающему» самораскрытию, а самораскрытие низкорефлексивных - может отличаться «аффилиативной» направленностью.
Literature:
1. Amyaga N.V. Self-disclosure and self-presentation of person in communication // Personality. Communication. Group processes. M., 1991. P. 37-74.
2. Karateev O.V. Research of parameters of volume and depth of self-disclosure in students with a low and high level of development of reflexivity // Humanities, social-economic and social Sciences. Krasnodar, 2014. № 5. P. 119-123.
3. Karpov A.V. Psychology of reflection mechanisms of activity. M. : IP RAS, 2004. 424 p.
4. Perepelitsa N.V. Self-disclosure of adults and its relation to self-concept : dis. . cand. psychol. Sci-encse. Rostov-on-Don, 2003. 222 p.
154
5. Скрипкина Т.П. Психология доверия. Ростов н/Д : Изд-во РГПУ, 1997. 250 с.
6. Jourard S.M. Self-disclosure : An experimental analysis of the transparent self. New York : Wiley, 1971. 245 p.
5. Skripkina T.P. Psychology of trust. Rostov-on-Don : RSPU Press, 1997. 250 p.
6. Jourard S.M. Self-disclosure : An experimental analysis of the transparent self. New York : Wiley, 1971. 245 p.
155
