CC BY
18
[
ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУР ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ РАЗВИТИЯ РЕФЛЕКСИВНОСТИ
И.Н. Зиник
STRUCTURAL PECULIARITIES OF INTEGRAL INDIVIDUALITY OF STUDENTS WITH DIFFERENT LEVELS OF REFLEXIVITY DEVELOPMENT
Zinik I.N.
The reflexivity problem is considered in the article from the point of view of integral individuality. The author analyses the structures of students' integral individuality with high and low levels of its development
В статье рассматривается проблема рефлексивности с точки зрения теории интегральной индивидуальности. В исследовании проводится анализ структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким уровнем развития интегральной индивидуальности.
Ключевые слова: рефлексивность, интегральная индивидуальность, самоанализ.
УДК 152.3
Теория интегральной индивидуальности была создана в Пермской школе психологии, под руководством выдающегося пси-холога-экспериментатора своего времени В.С. Мерлина. Опираясь на принципы общей теории систем (Л. Берталанфи), положения теории функциональных систем (П.К. Анохин), достижения комплексного познания человека (Б.Г. Ананьев) и результаты собственной школы (В.В. Белоус), Мерлин выдвинул и научно обосновал теорию интегральной индивидуальности. Интегральная индивидуальность является синтезом свойств организма, свойств индивидуума и особенностей протекания психических процессов, свойств личности и метаиндивидуальности.
Своеобразие проблемы рефлексивности обусловлено уникальностью самого свойства рефлексивности. Действительно, благодаря этому свойству как «данности самого сознания самому себе» человек понимает, что наделен таким уникальным качеством, которого нет ни у одного из живых существ - способностью анализировать.
Рефлексия - это процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний.
Рефлексивность как психическое свойство представляет собой одну из основных граней той интергативной психической реальности, которая соотносится с рефлексией в целом. Двумя другими ее модусами являются рефлексия в ее процессуальном статусе и рефлектирование как особое пси-
хическое состояние. Эти три модуса теснейшим образом взаимосвязаны и взаимоде-терминируют друг друга, образуя на уровне их синтеза качественную определенность, обозначаемую понятием «рефлексивность». Для полноценного анализа проблемы рефлексивности необходимо учитывать, что рефлексия может различаться по направленности, т.е. можно выделить интра- и интерпсихическую рефлексию. Первая соотносится с рефлексивностью как способностью к самовосприятию содержания своей собственной психики и его анализу, вторая со способностью к пониманию психики других людей, включающей наряду с рефлексивностью как способностью "встать на место другого" также и механизмы проекции, идентификации, эмпатии. Следовательно, общее свойство рефлексивности включает оба указанных типа, а уровень развития данного свойства является производным от них одновременно.
Теоретическая значимость нашего исследования в целом определяется его вкладом в решение фундаментальной психологической проблемы закономерностей и детерминант формирования интегральной индивидуальности.
Задачей нашего исследования являлось выявление особенностей структуры интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким уровнем развития рефлексивности; определение внутригрупповых структур интегральной индивидуальности в каждой из исследуемых групп.
Актуальность данного исследования состоит в том, что, несмотря на разносторонность изучения структур интегральной индивидуальности, нет ни одного исследования, посвященного изучению места рефлексивности в системе интегральной индивидуальности. Хотя данное исследование могло помощь более подробно описать различные уровни интегральной индивидуальности. А так же зная особенности различных уровней интегральной индивидуальности людей с различным уровнем развития рефлексивности, мы могли бы на практике правильно координировать процессы воспитания и обучения.
Экспериментальное исследование проводилось на базе Кавминводского института сервиса филиала Южно-Российского государственного института экономики и сервиса города Шахты в городе Пятигорске Ставропольского края в 2002-2003 учебном году. В основную группу исследования вошли 89 человек; все они являлись студентами 1-2 курса кафедры «Электронная радио техника». Возраст респондентов варьировал от 17 до 19 лет.
Экспериментальная работа проводилась в два этапа.
Первый этап представлял собой констатирующий эксперимент, в рамках которого мы разделили студентов на две группы: высокорефлексивную и низкорефлексивную. Далее мы исследовали разноуровневые свойства интегральной индивидуальности: нейродинамические (уровень организма), психодинамические (темперамент или уровень первичных свойств индивида), личностные (характерологические особенности личности) и социально-психологические (социальные роли человека в малых и больших группах). Статистическая обработка полученных данных проводилась с помощью статических программ пакета «81а-й8йка 6.0».
Второй этап представлял собой формирующий эксперимент. Во-первых, мы разработали программу развития рефлексивности, которая получила название «Тренинг рефлексивности». Во-вторых, разделили группу низкорефлексивных студентов на две - контрольную и экспериментальную. В-третьих, после проведения тренингов мы сравнили уровень развития рефлексивности, а также еще раз проанализировали личностный и социально-психологический уровни интегральной индивидуальности студентов этих двух групп.
Программа формирующего эксперимента была разработана с целью развития такого личностного качества как рефлексивность. На наш взгляд, лучшим способом развития каких-либо личностных качеств является групповой тренинг. В нашем случае программа тренинга включала в себя следующие задачи:
1. Научить студентов самоанализу.
2. Научить студентов на поведенческом уровне обеспечивать непосредственный самоконтроль поведения в актуальной ситуации.
3. Отработать навыки элементарного анализа прошлых и актуальных ситуаций.
4. Научить соотносить собственное поведение в настоящем и события, которые предположительно могут произойти с ними в будущем.
После завершения курса тренингов, мы провели повторное исследование уровня развития рефлексивности. С помощью методики Карпова мы снова проанализировали уровень развития рефлексивности в контрольной и в экспериментальной группах.
Нами были получены следующие результаты: в контрольной группе уровень рефлексивности не поднялся выше 5 баллов, что соответствует низкому и среднему уровню развития рефлексивности, а в экспериментальной группе 16 человек из 18 (88,9%) показали результат более 7 баллов, что соответствует высокому уровню развития рефлексивности.
Для того чтобы окончательно убедиться в качественных изменения личности, мы повторно исследовали личностный и социально-психологический уровень в рамках экспериментальной и контрольной группы и сравнили полученные результаты. Вот какая получилась картина.
Диаграмма 1
Сравнительный анализ личностного уровня контрольной и экспериментальной групп после проведения формирующего эксперимета
интерналъностъ в сфере здоровья и
интерН^ШЗСть в сфере
межличностнеых отношений интерналъностъ в сфере
отношений интерналъностъ в сфере неудач
интерналъностъ в сфере достижений
общая интерналъностъ
□
■ контрольная группа □ экспериментальная группа
—I______________________I__________________1_
I I I I I I I I
ин
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
После количественной обработки был проведен статистический анализ результатов с помощью коэффициента корреляции Стьюдента. Данные анализа показали, что статистически значимые различия получены по всем показателям личностного уровня и по 10 из 13 показателей социальнопсихологического уровня.
Следовательно, можно говорить о том, что показатель «общая интернальность» студентов низкорефлексивной группы, прошедших тренинговую программу, значительно повысился. Если в контрольной группе высокий уровень общей интерналь-
ности показывали 17,7% студентов низкорефлексивной группы, то в экспериментальной - высокие оценки по данному показателю показывают уже 83,3% студентов группы.
Следует заметить, что сильные изменения мы можем наблюдать только на личностном уровне, а динамика психосоциального уровня не так заметна. Это можно объяснить тем, что личностные изменения, произошедшие во время тренинга, еще не нашли своей реализации во внешнем поведении.
Диаграмма 2
Сравнительный анализ социально-психологического уровня контрольной и экспериментальной групп после проведения формирующего эксперимента
альтруизм
дружелюбие
зависимомть
подчинение
подозрительность
агрессивность
эгоистичность
авторитарность
приспособление
избегание
компромисс
сотрудничество
соперничество
■ контрольная группа □ экспериметальная группа
0 10 20 30 40
Выделение высокорефлексивной и низкорефлексивной группы студентов высшего учебного заведения проводилось нами с помощью методики «Диагностика рефлексивности», предложенной А.В. Карповым.
Нейродинамический уровень интегральной индивидуальности высокорефлексивной и низкорефлексивной групп студентов высшего учебного заведения исследовался нами с помощью опросника Я. Стре-ляу, предназначенного для определения свойств нервной системы человека (Я. Стре-ляу, 1983).
Для диагностики психодинамического уровня интегральной индивидуальности высокорефлексивной и низкорефлексивной групп студентов высшего учебного заведения нами использовался опросник для оценки структуры темперамента (ОСТ) В.М. Ру-салова.
Свойства личности или личностный уровень интегральной индивидуальности диагностировался по опроснику «Уровень субъективного контроля» (УСК), авторами которого являются Е.Ф. Бажин, С. А. Голын-кина, А.М. Эткинд. Он позволяет исследовать два типа локуса контроля - экстерналь-ный и интернальный.
Для изучения социально-психологического уровня интегральной индивидуальности применялся тест описания поведения американского социального психолога
—і-----1
50 60 70 80 90
К. Томаса, который диагностирует личностную предрасположенности к конфликтному поведению.
Также для диагностики данного уровня интегральной индивидуальности использовалась методика диагностики межличностных отношений Т. Лири. Методика создана Т. Лири, Г. Лефоржем, Р. Сазеком в 1954 г. и предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном "Я", а также для изучения взаимоотношений в малых группах.
В результате теоретического анализа выявлена многоуровневая структура интегральной индивидуальности. Согласно теоретической схеме, интегральная индивидуальность включает в себя нейродинамиче-ский, психодинамический, личностный и социально-психологический уровень. Следуя данной схеме, весь полученный эмпирический материал мы рассмотрели с точки зрения двух основных задач:
Во-первых, средствами поэлементного и системного анализов мы определили меж-групповые различия структур интегральной индивидуальности высокорефлексивных и низкорефлексивных студентов.
Во-вторых, средствами корреляционного и факторного анализов мы выявили внутригрупповые структуры интегральной индивидуальности в каждой из исследуемых групп.
—
У Ч Зиник И.Н.
шШ. «Особенности структур интегральной индивидуальности студентов...»
Характеристика экспериментальных данных проводилась в сравнительном плане с целью выявления специфических особенностей структур интегральной индивидуальности студентов высокорефлексивной и низкорефлексивной групп.
В ходе исследования нами были образованы две группы: высокорефлексивная и низкорефлексивная. При разделении респондентов на две группы применялся индекс средней величины. В результате мы смогли отнести к низкорефлексивной группе 45 человек, к высокорефлексивной группе 44 человека.
После чего эти две группы были обследованы по всем уровням интегральной индивидуальности: нейродинамическому,
психодинамическому, личностному и социально-психологическому.
Нами произведен внутригрупповой и межгрупповой системный анализ всех четы-
рех уровней интегральной индивидуальности обеих групп респондентов.
Первичный анализ результатов показал, что наибольшие различия между структурами интегральной индивидуальности мы можем наблюдать на социально-
психологическом уровне.
Так, в конфликтной ситуации большинство студентов низкорефлексивной группы предпочитают использовать компромисс как стратегию выхода из конфликта. Этот способ выбрали 93,3% оппонентов. На втором месте находится стратегия избегания, ее выбирают 64,4% респондентов. Подавляющее большинство студентов низкорефлексивной группы не приемлют стратегию соревнования в конфликте - 93,4%. Также мало популярными являются стратегии сотрудничества - 64,5% и приспособления - 60%.
Диаграмма 3
Особенности социально-психологического уровня интегральной индивидуальности по данным опросника Томаса
приспособление
избегание
компромисс
сотрудничество
соперничество 1* 1
* £ £ ^ £ £ £ —А —£ —£ г"
0 1 0 2 0 30 4 0 50 60 70 80 90 1 00
Л низкорефлексивная группа □ высокорефлексиная группа
А вот, в группе высокорефлексивных студентов сложилась совсем иная картина. Большинство респондентов этой группы -71,2% предпочитают соревнование в конфликте как способ действия. Им не чужд и компромисс - 60% пользуются этой стратегией для разрешения конфликтных ситуаций. Не приемлемыми для использования считаются стратегии избегания - 80% и приспособления - 82,3%.
Таким образом, картины поведения в конфликтных ситуациях у студентов низко-
рефлексивной и высокорефлексивной групп получились различными. Низкорефлексивные студенты в конфликте отличаются малой напористостью и низкой кооперацией. Т.е. в конфликте они малоактивны, предпочитают занимать пассивную позицию. А вот, высокорефлексивные студенты, наоборот, отмечают высокую напористость в отстаивании собственных интересов.
Также мы обнаружили различия по параметрам, относящимся к области межличностных отношений. Студенты низко-
рефлексивной группы показали низкие значения по всем шкалам «Методики диагностики межличностных отношений» Т. Лири. Но наиболее неприемлемым типом отношения к окружающим является «зависимость». Это означает, что данные оппоненты демонстрируют адаптивное поведение.
Из данных диаграммы 4 видно, что для высокорефлексивных характерна совсем другая картина. Наибольшее количество студентов - 66,6% имеют высокие оценки по
шкале Авторитарность (показатель 25), и для них характерен доминантный, энергичный, иногда даже диктаторский и властный стиль поведения. Они лидеры во всех видах групповой деятельности. Любят давать советы. 60% студентов имеют высокие показатели по шкале Эгоистичность (показатель 26), такие люди стремятся быть со всеми и одновременно в стороне от всех, самовлюбленные и расчетливые, в делах ориентированы только на себя.
Диаграмма 4
Особенности социально-психологического уровня интегральной индивидуальности высоко- и низкорефлексивных студентов по данным опросник межличностных отношений Т. Лири
альтруизм
дружелюбие
зависимомть
подчинение
подозрительность
агрессивность
эгоистичность
авторитарность
0
10
20
30
40
50
60
70
■ низкорефлексивная группа □ высокорефлексиная группа
В большинстве случаев - 75,6% - низкие оценки получены по шкале Подчинение (показатель 29), и по шкале Подозрительность (показатель 28) - 80%.
Таким образом, для высокорефлексивных и низкорефлексивных студентов характерны различные стили отношения к окружающим. Для высокорефлексивных студентов ведущими являются доминантные стили (Авторитарность, Эгоистичность), а для низкорефлексивных - такие стратегии не приемлемы.
Для обоснования структур интегральной индивидуальности по отдельным показателям применялись статистический 1-критерий Стьюдента и корреляционный анализ; по системным мерилам - дискриминантный и факторный (метод Терстоуна) анализы.
По статистическому 1-критерию Стьюдента структуры интегральной инди-
видуальности низкорефлексивных и высокорефлексивных студентов имеют довольно весомые различия. Межгрупповые статистически значимые различия составляют 53,1%. При этом уже на данном этапе исследований не обнаружено различий на нейродинамиче-ском уровне. Следовательно, можно говорить о том, что у студентов с различным уровнем развития такого свойства как рефлексивность нет значимых различий на уровне организма. Однако следует заметить, что величина статистически значимых различий на социально-психологическом уровне достигает 84,6%. Т.е. уровень развития рефлексивности имеет значительное влияние на способы и стратегии поведения человека.
Дискриминантный анализ, позволяющий вычислить интегральный показатель между коррелирующими и некоррелирующими показателями разноуровневых
свойств, дал возможность установить статистически значимые различия по психодинамическому, личностному и социальнопсихологическому уровням порознь, по низшим и высшим уровням в отдельности и по совокупности всех исследуемых уровней интегральной индивидуальности студентов низкорефлексивной и высокорефлексивной групп в целом. Оказалось, что в последнем случае интегральный показатель-дискриминатор в высокорефлексивной группе студентов значительно выше, чем в низкорефлексивной группе студентов.
Корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности студентов высокорефлексивных и низкорефлексивных групп, проводившийся по внутриуровневым и межуровневым каналам, показал:
1. Внутриуровневые попарные взаи-
мосвязи структур интегральной индивидуальности в низкорефлексивной группе на трех из четырех уровнях более упорядочены и уплотнены (нейродинамический - 50%, личностный - 38,1%, социально-психо-
логический - 30%), в то время как студенты высокорефлексивной группы имеют преимущество только на одном уровне - психодинамическом 10,7% против 7,1% у низкорефлексивных.
2. Что касается межуровневых взаимосвязей, то обе группы имеют хорошую согласованность и гармонию в структуре интегральной индивидуальности. И в низкорефлексивной, и в высокорефлексивной группе межуровневая структура интегральной индивидуальности представлена однозначными и одно-многозначными зависимостями.
Факторный анализ структур интегральной индивидуальности низкорефлексивной и высокорефлексивной студенческих групп позволил сформулировать следующие результаты:
1. Факторные структуры интегральной индивидуальности низкорефлексивной группы студенчества характеризуются подавляющим преобладанием низших уровней над высшими; в высокорефлексивной группе - наоборот высшие уровни преобладают над низшими.
2. В обеих группах в каждом извлеченном факторе разноуровневые свойства находятся в реципроктных отношениях. Т.е. чем выше степень выраженности «социального», тем ниже степень выраженности «природного». Для низкорефлексивных это фактор II, для высокорефлексивных - факторы I, IV, V. И наоборот, чем сильнее выражено «природное», тем слабее «социальное». Для низкорефлексивных это факторы
I, III, IV, V, для высокорефлексивных - факторы II и III.
3. Интегральная индивидуальность в обеих группах строится по принципу диалектического единства много - многозначных и однозначных зависимостей; в высокорефлексивной группе налицо перевес ортогональных зависимостей над облическими, в низкорефлексивной группе наблюдается практически равенство ортогональных и об-лических зависимостей.
4. В целом структуры интегральной индивидуальности низкорефлексивных студентов являются более гибкими в приспособлении к изменениям в окружающей среде.
Данные и поэлементного, и корреляционного, и факторного анализа свидетельствуют о том, что на поведенческом уровне между двумя исследуемыми группами мы можем наблюдать значительные различия, которые выражаются в приспособительном эффекте на уровне поведения. Если для высокорефлексивных наиболее характерными и чаще используемыми являются доминирующие стратегии поведения и практически не используются стратегии подчинения, о чем свидетельствуют практически все виды проведенных нами анализов. То для низкорефлексивной группы доминирующие типы отношения к окружающим не выявлены, что свидетельствует о том, что данные студенты с одинаковой степенью вероятности могут использовать различные стратегии. А из исследований социальной психологии нам хорошо известно, что чем разнообразнее репертуар стилей поведения, тем большим адаптивным потенциалом наделен человек.
Но так же интересен тот факт, что поведенческий уровень высокорефлексивных
студентов вообще отличается большей яркостью, «интенсивностью». И по данным методики Т.Лири уровень их поведения находится на верхней границе адаптивного поведения (выше находится зона экстремального до патологии поведения), тогда как показатель уровня отношения к окружающим низкорефлексивных студентов находится ближе к нижней границе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белоус В. В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности. - 3-е изд., пере-раб. и доп. - М.; Пятигорск: РАО-ПГЛУ,
2005. - 236 с.
2. Карпов А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики //
Психологический журнал. - 2003. - Т. 24. -№ 5. - С. 45-57.
3. Зиник И.Н. Исследование особенностей структуры интегральной индивидуальности у студентов с различным уровнем развития рефлексивности // Университетские чтения-2006: Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Ч. VII. - Пятигорск: ПГЛУ,
2006. - 309 с.
Об авторе
Зиник Инна Николаевна, старший преподаватель кафедры психологии Пятигорского филиала Российского Г осударственного Социального Университета. Аспирант кафедры общей психологии Пятигорского Государственного Лингвистического Университета. [email protected]
