CC BY
48
УДК 159.9
Каратеев Олег Витальевич
аспирант кафедры менеджмента
Башкирской академии государственной
службы и управления
при Президенте Республики Башкортостан
greenkriz@gmail. com
Oleg V. Karateyev
a postgraduate student of the departure of management of Bashkir Academy of State Administration and Management under the President of Republic Bashkortostan greenkriz@gmail. com
Исследование параметров объема и глубины самораскрытия у студентов с низким и высоким уровнем развития рефлексивности
Research of parameters of volume and self-disclosure depth at students with a low and high level of development of reflexivity
Аннотация. Данная статья посвящена проблеме самораскрытия студентов с различным уровнем рефлексивности. В отношении низкорефлексивной и высокорефлексивной выборок студентов описаны параметры объема и глубины самораскрытия, а также проведен сравнительный анализ между выборками.
Ключевые слова: самораскрытие, объем самораскрытия, глубина самораскрытия, рефлексия, рефлексивность, студенты, сравнительный анализ.
Annotation. This article is focused on the problem of student's self-disclosure with different levels of reflection. It is presented amount and depth of self-disclosure in respect of low-reflection and high-reflection groups of students and made a comparative analysis between the groups.
Key words: self-disclosure, amount of self-disclosure, depth of self-disclosure, reflection, reflexive, students, comparative analysis.
Пионером в исследовании проблемы самораскрытия является американо-канадский психолог С.Джурард, который под самораскрытием понимал процесс вербального сообщения другим личной информации о себе, осознанное и добровольное открытие другому человеку своего Я. Потребность в самораскрытии существует у каждого человека, самораскрытие способствует самопознанию и самоопределению личности, построению стабильных, доверительных межличностных отношений [3;4]. Способность к самораскрытию является важным социально-психологическим свойством личности, причем самораскрытие остается во многих аспектах не изученным, потому существует потребность в эмпирических исследованиях этого
феномена.
Рефлексия, в свою очередь, относится к числу фундаментальных, не только психологических, но и общенаучных категорий [2]. В нашем исследовании мы опираемся на подход отечественного психолога А.В.Карпова, в понимании которого «рефлексия - это одновременно и свойство, уникально присущее лишь человеку, и состояние осознания чего-либо, и процесс репрезентации психике своего собственного содержания» [2, с. 86]. Причем А.В.Карпов указывает на важность того, что рассмотрение рефлексии в качестве психического свойства позволяет судить о ее индивидуальной мере выраженности, и, как следствие, рефлексивность становится объектом конкретно-научного исследования [2].
Самораскрытие, по нашему мнению, тесно взаимосвязано с рефлексией. Само определение самораскрытия указывает на осознанность данного процесса и, следовательно, на его связь с рефлексией, причем «рефлексия в качестве процесса и состояния определяет содержание самораскрытия и осуществляет прогнозирование, регуляцию и контроль процесса общения, а рефлексивность, вероятно, влияет на норму открытости субъекта и обуславливает свойственные ему особенности самораскрытия» [1, с. 199].
Наше исследование проводилось в течение 2012-2013 гг. в Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, Уфимском государственном авиационно-техническом университете и Стерлитамакском филиале Башкирского государственного университета, а испытуемыми являлись студенты 1-5 курса очного отделения психологических, экономических, юридических и физико-математических специальностей. Мы, вслед за А.В.Карповым [2], наряду с традиционными техниками обработки данных, использовали методический подход, в основе которого лежит модифицированный метод «полярных групп». Набранная выборка, в зависимости от меры выраженности рефлексивности, делилась на три подгруппы: высокорефлексивная, низкорефлексивная и среднерефлексивная, - причем последняя подгруппа исключается из дальнейшей обработки. Таким образом, на начальном этапе респонденты (591 человек) были исследованы по методике диагностики рефлексивности А.В.Карпова, В.В.Пономаревой и были отобраны испытуемые (98 человек), имеющие высокий или низкий уровень развития рефлексивности, а затем разделены на две полярные группы: низкорефлексивные студенты (53 человека) и высокорефлексивные студенты (45 человек). В дальнейшем испытуемые диагностировались и по другим методикам, в числе которых модифицированный вариант опросника самораскрытия С.Джурарда (И.П.Шкуратова, Н.В.Перепелица) [3], занимающий центральное место в нашем диагностическом арсенале.
Вероятно, в отношении данного опросника необходимы некоторые пояснения. Опросник базируется на технике репертуарных решеток и включает в себя 28 вопросов, которые группируются по 8 темам. В зависимости от целей и задач, автор исследования самостоятельно подбирает мишени самораскрытия (реципиентов). Нами, как и в исследовании Н.В.Перепелицы [3], в качестве
реципиентов определены 7 человек, входящие в постоянный круг общения респондентов: мать, отец, друг своего пола, друг противоположного пола, любимый человек, однокурсник и преподаватель. Опросник позволяет изучить такие важные характеристики, как объем и глубина самораскрытия. Параметр глубины измеряется количеством ответов в методике, в которых испытуемый указывает, что раскрывается подробно, глубоко и совершенно откровенно. Под параметром объема понимается общая сумма информации, которую раскрывает респондент, причем речь идет не только о глубоком самораскрытии [3].
В данной статье мы реализуем задачу, заключающуюся в исследовании самораскрытия студентов с различным уровнем рефлексивности по параметрам объема и глубины. Обработка данных осуществлялась с помощью статистического пакета Statistica 6.1 и табличного процессора MS Excel 2007.
Изучая общий объем самораскрытия, мы используем стандартные
статистики (выборочное среднее значение X ? выборочное стандартное отклонение s, максимальное max и минимальное min значения) для описания данных в двух выборках. В низкорефлексивной выборке по параметру объема самораскрытия стандартные статистики принимают следующие значения:
X = 165,55 балла, min=60 баллов, тах=272 балла, s=58,9. В высокорефлексивной выборке: X = 197,93 балла, min=99 баллов, тах=303 балла и s=58,1. Исходя из результатов, можно заметить превосходство выборочного среднего, как и минимального, и максимального значений, объема самораскрытия высокорефлексивной выборки над низкорефлексивной. Однако в отношении выборочного стандартного отклонения признака наблюдаются практически равные результаты, что указывает на схожий разброс данных в выборках.
Для проверки гипотезы о различии средних значений объема самораскрытия для независимых выборок был применен t-критерий Стьюдента. Для применения данного критерия необходима проверка гипотез: а) о нормальности распределения признака в выборках и б) о гомогенности дисперсий. Для проверки на нормальность распределения нами был использован W-критерий Шапиро-Уилка в отношении обеих выборок. Исходя из полученных результатов для низкорефлексивной (W=0,969; p=0,18>0,05) и для высокорефлексивной (W=0,967; p=0,22>0,05) групп, можно придти к выводу о том, что распределение данных в обеих группах не отличается от нормального. Для проверки гипотезы о гомогенности дисперсий был использован F-критерий Фишера (F=1,027; p=0,93>0,05), результат которого позволяет принять гипотезу о равенстве дисперсий в двух выборках. Таким образом, требования к данным для использования t-критерия выполнены. Результаты непосредственного применения t-критерия (t=-2,73; p=0,008<0,017) позволяют отклонить гипотезу о равенстве средних значений в выборках и указывают на то, что объем самораскрытия высокорефлексивных студентов статистически достоверно выше, чем у низкорефлексивных студентов.
N.B.: в связи с тем, что в нашем диссертационном исследовании трижды используются сравнительные методы на одинаковых выборках, была
применена поправка Бонферрони для минимизации групповой вероятности ошибки и, как следствие, необходимый уровень значимости разделен на количество сравнений (т.е., если мы рассматриваем на статистически достоверном уровне p=0,05, то при трехкратном применении сравнительных методов с учетом поправки p=0,017).
Далее по такой же схеме исследуем и глубину самораскрытия. В
низкорефлексивной выборке: X = 51,58 балла, гшп=0 баллов, тах=111 баллов и
8=28,72. В высокорефлексивной выборке: X = 67,16 балла, тт=19 баллов, max=120, s=28,61. Как и при рассмотрении объема самораскрытия, наблюдается превосходство глубины самораскрытия высокорефлексивной выборки над низкорефлексивной по таким статистикам, как выборочное среднее, минимальное и максимальное, а также едва ли не равенство стандартных отклонений. Для проверки гипотезы о различии средних значений также был применен ^критерий Стьюдента. Результаты проверки на нормальность распределения по W-критерию Шапиро-Уилка для низкорефлексивной группы ^=0,969; p=0,18>0,05) и для высокорефлексивной группы ^=0,955; p=0,08>0,05) аналогично указывают на то, что распределение данных в обеих группах соответствует нормальному. F-критерий Фишера ^=1,008; p=0,99>0,05), указывает на однородность дисперсий в выборках. Таким образом, требования к данным для использования ^критерия выполнены. Результаты применения ^критерия Стьюдента ^=-2,68; p=0,009<0,017) показывают, что глубина самораскрытия высокорефлексивных студентов статистически достоверно выше, чем у низкорефлексивных.
Итак, выяснено, что и объем, и глубина самораскрытия высокорефлексивных студентов статистически достоверно выше соответствующих характеристик низкорефлексивных студентов. Объяснение этим фактам можно найти, рассматривая их с позиции результатов и выводов, полученных в цикле исследований, проведенных А.В.Карповым. Наиболее важные заключения состоят в следующем: во-первых, рефлексивность «представляет собой интегрированный симптомокомплекс личностных и когнитивных свойств»; во-вторых, «высокорефлексивные и низкорефлексивные личности характеризуются качественно различными симптомокомплексами личностных и когнитивных свойств»; в-третьих, «рефлексивность, являясь интегративным психическим свойством, обуславливает аналогичные ее синтетическому статусу структурные различия на уровне целостной организации личности» [2, с. 224-225].
К числу базовых специфических свойств, характеризующих высокорефлексивную личность, относятся креативность, повышенная тревожность, дипломатичность, сила Я, самодостаточность, а отличительные черты интеллекта заключаются «в развитой способности к быстрому и точному отслеживанию логических отношений и закономерностей различной степени сложности и к другим сложным сукцессивным операциям» [2, с. 215]. В общении высокорефлексивные личности отличаются проницательностью и рассудительностью, а также сильной вовлеченностью в ситуацию общения [2].
В свою очередь, низкорефлексивные личности отличаются эмоциональной сензитивностью, социальной смелостью, экстравертированностью и развитым самоконтролем, а к особенностям интеллектуальной сферы относится «преобладание симультанных интеллектуальных операций, в частности способность к схватыванию и оперированию пространственными отношениями» [2, с. 219]. В общении такие личности характеризуются чувствительностью и эмоциональностью, смелостью и общительностью, но при этом с выраженным стремлением контролировать ситуацию общения [2].
Помимо этого, в ходе исследования особенностей принятия решения А.В.Карпов обнаруживает важные когнитивные отличия между низкорефлексивными и высокорефлексивными личностями. Во-первых, высокорефлексивные в процессе принятия решения склонны использовать большее количество информации, причем это применимо как к «внешней», так и к «внутренней» информации. Во-вторых, для высокорефлексивных характерно принятие решения на основании большего числа критериев (т.е. усложнение ситуации выбора), даже если ситуация того не требует, а низкорефлексивные, в свою очередь, склонны к упрощению ситуации. В-третьих, у высокорефлексивных в ситуации выбора обычно находится большее количество альтернатив, причем «расставание» с этими альтернативами происходит тяжелее, нежели у низкорефлексивных [2]. В контексте самораскрытия решением можно считать содержание самораскрытия, дающее определенный ответ о неких особенностях личности коммуникатора (его мнении, предпочтениях и т.д.), и связанное с «поисковой активностью», т.е. с рефлексией.
Надо полагать, специфичность симптомокомплексов личностных и когнитивных свойств определяет и различия в проявлении самораскрытия низкорефлексивных и высокорефлексивных испытуемых. Так, одним из факторов, побуждающим к самораскрытию, вероятно, является повышенная тревожность, свойственная высокорефлексивным студентам. Одновременно с этим, «самодостаточность» и «сила Я» могут проявляться в том, что характерное для таких студентов самораскрытие связано в большей степени не с поиском эмпатии или со стремлением быть принятым социумом, а с присущей им «внутренней» неудовлетворенностью, детерминированной потребностью в самосознании и самопонимании. При этом оригинальность, стремление к последовательности и обоснованности в суждениях проявляются подобно проекции их внутреннего мира во внешний, определяя глубину и сложность самораскрытия. В свою очередь, социальная смелость, общительность и эмоциональность, вероятно, предопределяют желание низкорефлексивных студентов раскрыть себя, но свойственная им чувствительность, осторожность и развитый самоконтроль, связанный со страхом перед возможными негативными последствиями самораскрытия, ограничивают объем самораскрытия, а описанная когнитивная специфика, по всей видимости, определяет свойственную им глубину самораскрытия.
Таким образом, синтез полученных нами результатов с плодами исследований А.В.Карпова позволяет не только объяснить найденные
количественные различия в объеме и глубине самораскрытия, но и предположить существование качественных отличий при самораскрытии студентов с различным уровнем рефлексивности. Так, характерное для высокорефлексивных студентов самораскрытие можно назвать «тревожно -рассудительным», а для низкорефлексивных студентов - «аффилиативно-контролирующим».
Литература:
1. Каратеев, О.В. Рефлексия как фактор самораскрытия личности // Вестник ВЭГУ. 2013. № 5. - С. 196-201.
2. Карпов, А.В. Психология рефлексивных механизмов в деятельности. - М.: ИП РАН, 2004. - 424 с.
3. Перепелица, Н.В. Самораскрытие взрослых людей и его связь с Я-концепцией: дис. канд. психол. наук. - Ростов-н/Д, 2003. - 222 с.
4. Шкуратова, И.П. Самораскрытие // Психология общения. Энциклопедический словарь. / Под общей ред. А.А.Бодалева. - М.: Изд-во «Когито-Центр», 2011. - С. 139-140.
Literature:
1. Karateyev, O.V. Reflection as a factor of self-disclosure ofpersonality // Herald of VEGU. 2013. № 5. - P. 196-201.
2. Karpov, A.V. Psychology of reflection mechanisms in activity. - M.: IP RAN, 2004. - 424p.
3. Perepelitsa, N.V. Self-disclosure of adults and its relation to self-concept: diss. kand. psychol. science. Rostov-on-Don, 2003. - 222 p.
4. Shkuratova, I.P. Self-disclosure // Communication psychology. Encyclopedic dictionary. / Under the general edit. of A.A.Bodalev. - M: Cogito-Center, 2011. - P. 139-140.
