CC BY
67
КАЗАХСТАНСКАЯ МОДЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАК СЛЕДСТВИЕ УНИТАРИЗАЦИИ УСТРОЙСТВА ГОСУДАРСТВА
ЖУНУСКАНОВ Толыбек Жунусканович, ВЕРБА Дина Валерьевна
Аннотация. В статье дается анализ взаимосвязи формы государственного устройства и конституционного законодательства на примере Республики Казахстан, доказывается, что принципом казахстанского унитаризма является формирование единой национальной правовой системы, заложенное в самой Конституции, так как в ней дается определение действующего права (п. 1 ст. 4), согласно которому все нормативные правовые акты должны соответствовать Конституции. То есть Конституция Республики Казахстан предопределяет формирование, развитие единой национальной системы права с едиными принципами и идеями, куда отнесено и конституционное законодательство.
Annotation. The article provides an analysis of the relationship between form of government and constitutional law on the example of the Republic of Kazakhstan, of the hum is that the principle of unity of Kazakhstan is the formation of a unified national legal system, which is incorporated in the Constitution itself, as it defines the current law (paragraph 1 of article 4), according to which all legal acts must comply with the Constitution. That is, the Constitution of Kazakhstan determines the formation, the development of a unified national law system with the common principles and ideas, assigned and constitutional law.
Ключевые слова: конституция, Российская Федерация, Республика Казахстан, форма государственного устройства, административно-территориальное устройство, унитаризм.
Keywords: Constitution of Russian Federation, Republic of Kazakhstan, form of government, administrative-territorial structure, unitarism.
«Каждому народу на каждом этапе своего развития, - писал И.А. Ильин, - должна быть свойственна своя, особая, индивидуальная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может быть гибельным»1. Эмпирические исследования и анализ Конституции, законодательства Республики Казахстан говорят о том, что Казахстан можно отнести к суперпрезидентской республике, где наблюдается синтез «власти, аристократии и власти народа». Поскольку на Конституцию Республики Казахстан заметное влияние оказали заимствованные нормы из европейского права2,
1 Цит. по: Симонишвили Л.Р. Формы правления. История и современность : учеб. пособие. 2-е изд. М., 2011. 43 с.
2 Например, по французской модели был создан Конституционный Совет Республики, состоящий из высших должност-
ных лиц государства, перечень которых определен Конституционным законом Республики Казахстан «О Конституционном Совете Республики Казахстан» (п. 1 ст. 20). По английскому праву создан Международный финансовый центр «Астана»
ее положения реализуются через нормы иных нормативных правовых и подзаконных актов3. Основным блоком конституционного регулирования являются правовые положения и порядок функционирования органов государственной власти. В Конституции Республики Казахстан прописан институт контрасигнату-
(далее - Центр); действующее право основано на принципах, нормах и прецедентах права Англии и Уэльса, т. е. специальный суд. Деятельность названного суда противоречит п. 3 ст. 75 Конституции и п. 1 ст. 3 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», согласно которым «судебную систему Республики Казахстан составляют Верховный Суд Республики Казахстан, местные и другие суды, учреждаемые в соответствии с Конституцией и названным Конституционным законом. Учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается».
3 См.: Абзац 2 п. 2 Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 г. № 3 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан» (в ред. от 8 ноября 2007 г.). URL : http://www.adilet.zan.kz/rus (дата обращения: 20.12.2016).
4
ры и т. д., т. е. отношения и институты, связанные с деятельностью государственной власти в обществе, составляют в совокупности политическую систему.
История существования различных государств свидетельствует о том, что во все времена они отличались друг от друга внутренним строением, способом территориального деления (административно-территориальные единицы, автономные политические образования, государственные образования, обладающие суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического централизма). Все вышеперечисленные явления в современной теории государства и права принято объединять в один термин - «форма государственного устройства». Так, например, Ш. Монтескье считал, что устройство государства должно обеспечивать политическую свободу граждан, а также справедливость и устойчивость политической системы5.
Форме государственного устройства как элементу формы государства посвящено значительное количество трудов и исследований, написанных как учеными и юристами, так и политологами. В последнее время появилось множество статей по проблемам федерализма, об унитаризме пишут значительно реже.
По мнению ученых, Республика Казахстан по форме государственного устройства считается классическим унитарным государством, с президентской формой правления, в котором нет частей с суверенными правами. Данное определение нашло отражение в ст. 1 Конституции Республики Казахстан. На самом деле классичность казахстанского унитаризма заключается в том, что в системе государственного устройства главенствующая роль принадлежит институту президентства. Формируются и развиваются институты гражданского общества, в нормах национального права много неадаптированных правовых ценностей За-
4 Согласно п. 3 ст. 45 Конституции Республики Казахстан «акты Парламента, подписываемые Президентом Республики, а также акты Президента, издаваемые по инициативе Правительства, предварительно скрепляются соответственно подписью Председателя каждой из Палат Парламента либо Премьер-Министра, на которых возлагается юридическая ответственность за законность данных актов» ; и др.
5 Монтескье Ш. Избранные произведения. М. : Мысль,
1955. 355 с. ; Локк Дж. Сочинения : в 3 т. М. : Мысль, 1988. Т. 3. С. 312 ; и др.
пада и Востока, имеют место заимствования иностранной конституционной модели и т. д. Таким образом, в Республике Казахстан свои подходы к устройству права и государства.
В целом взгляды казахских ученых сводятся к тому, что содержание Конституции Республики Казахстан и национального права отвечает интересам формы правления и формы государственного устройства. В частности, категоричен в этом плане Г.С. Сапаргалиев, по мнению которого унитарная форма казахстанского государства с президентской формой правления, провозглашенная в Конституции Республики Казахстан 1995 г. поставила точку в этом вопросе. Ученый считает, что последняя пошла дальше всех предыдущих конституций в утверждении унитаризма в Республике Казахстан, поскольку установленные в ее Конституции унитарность и территориальная целостность государства не могут быть изменены. Например, ни Парламент, ни Президент Республики Казахстан не могут инициировать вопрос об изменении унитарной формы государственного устройства. Если политическая партия или общественное объединение будут ставить вопрос об изменении унитарной формы устройства государства Казахстан, то это будет квалифицироваться как попытка изменения конституционного строя и т. д. К правовой основе казахстанского унитаризма относят также единую конституционную и общую законность6.
Одной из особенностей административно-территориального устройства Казахстана как унитарного государства считается его традиционное деление на равноправные одноуровневые административные единицы, что также отразились на законодательстве Республики Казахстан, т. е. принципом казахстанского унитаризма является формирование единой национальной правовой системы, которое заложено в самой Конституции, так как в ней дается определение действующего права (п. 1 ст. 4), согласно которому все нормативные правовые акты должны соответствовать Конституции. Таким образом, Конституция Рес-
6 Сапаргалиев Г.С. Конституционное право Республики Казахстан. Академический курс. Алматы : Жет^жаргы, 2002. С. 197-198, 201 ; Конституционное право Республики Казахстан : учеб. / сост. А.Т. Ащеулов ; отв. ред. М.С. Нарикбаев. Алматы : КазГЮА, 2001. Гл. 1. С. 25-26 ; Кубеев Е.К., Аманды-кова С.К. Конституция Республики Казахстан. Теоретико-правовой анализ. Алматы : Бшм, 2008. 301 с. ; Комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд. / под ред. С.А. Комарова. СПб. : Изд-во Юрид. ин-та, 2014. 538 с.
публики Казахстан предопределяет формирование, развитие единой национальной системы права с едиными принципами и идеями, куда отнесено и конституционное законодательство. Действующее право Республики Казахстан рассматривается как система норм права, содержащихся в принятых правомочными субъектами в установленном порядке нормативных
7
правовых актах .
Отсюда следует, что теоретически наука конституционного права Казахстана представляет собой целостное явление, следовательно, ее концепции, теоретические положения не только связаны между собой, но должны отличаться единством. При этом единство и целостность науки конституционного права не отрицают относительную самостоятельность теоретических комплексов. Конституционное право Республики Казахстан как наука состоит из значительного ряда таких комплексов, которые изучаются самостоятельно. К их числу относят теорию разделения власти, парламентаризм, президентскую форму правления, избирательную систему, гражданство, суверенитет, характер и сущность государственности, народовластия, концепцию гражданского общества, политический плюрализм и др. Каждая из этих теорий и концепций формируется самостоятельно, но в то же время они оказывают влияние друг на друга, поскольку основным источником обозначена Конституция Республики Казахстан. В связи с этим в научной литературе отмечается, что именно изучение практики позволяет понять не только формальную природу, но и фактическую сущность, реальность действия конституционно-правовых норм. Значит, практическое комплексное исследование конституционно-правовых норм является основой построения научных теорий, концепций, идей.
Единство системы органов государственной власти унитарного государства имеет свои особенности, которые обусловлены унитарными отношениями. Во-первых, унитарные отношения считаются особым государственно-правовым отношением, поскольку складыва-
7 См.: Пункт 1 ст. 4 Конституции Республики Казахстан,
согласно которому «действующим правом в Республике Казах-
стан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики». Также см.: Абзац 1 п. 2 Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 г. № 3 ; и др.
ются между высшими и местными органами государственной власти и построены по принципу иерархии. Во-вторых, они имеют своеобразные формы реализации и складываются как между высшими органами государственной власти, так и между ними и местными органами государственной власти. В принципе лишь в этом и заключаются их горизонтально-вертикальные государственно-правовые отношения.
Следующее отличие унитарного государства от федеративного заключается в том, что первое иногда называют «простым» государством, полагая, что отношения между государственными органами также являются «простыми». В связи с этим они практически не стали предметом исследования. В то же время, по мнению ученых, унитарные отношения имеют сложный характер. Сложность заключается в том, что они складываются не только между вышестоящими и нижестоящими органами государственной власти, составляющими единую систему, но возникают также между государственными органами, в организационном отношении друг другу не подчиненными. В результате унитарные отношения понимаются в широком и узком смыслах.
В данном случае в унитарные государственно-правовые отношения в широком смысле включены отношения между высшими органами государственной власти; между высшими органами государственной власти и местными органами государственной власти, не составляющими в организационном отношении единую систему; между высшими органами государственной власти и местными органами государственной власти, составляющими в организационном отношении единую систему.
В узком смысле теория проста: унитарные отношения понимаются как отношения между высшими и местными органами государственной власти, представляющими в организационном отношении единую систему.
В научной литературе отмечается, что унитарные государственно-правовые отношения складываются также между некоторыми высшими органами государственной власти и местными органами государства, которые не объединены в единую систему. Здесь речь идет об унитарных организационно-правовых отношениях, складывающихся между Президентом Республики Казахстан и местными исполнительными органами, хотя они являются представителями Президента и Правительства.
В таком же порядке построены неиерархические отношении между Парламентом и местными представительными органами - маслиха-тами, а также между высшими (центральными) органами и местными органами государственной власти (т. е. по признакам подчинения), входящими в единую систему органов исполнительной власти, характеризующимися такими признаками, как вертикальность, иерархичность, разграничение полномочий и т. д.
Следующее отличие непосредственно связано с особенностью административно-территориального устройства: это традиционное деление на равноправные одноуровневые административные единицы, которые независимо от экономического потенциала, количества населения и территории наделены одинаковыми полномочиями. Вероятно, что в условиях унитарного государства такое положение возможно и правильно, соответствует принципам единства внутреннего и внешнего суверенитета. Однако и в федеративном государстве суверенитет делится на внутренний и внешний8.
Другим важным принципом обозначено единство конституционной и общей законности. Это связано с наличием одной Конституции Республики Казахстан, означающим, что на всем территориальном пространстве ее нормы и положения являются обязательными для всех государственных органов, учреждений, организаций, должностных лиц, общественных объединений, граждан Республики Казахстан; в том числе они не должны нарушатся иностранными государствами, их организациями и гражданами. Это касается и международных договоров, заключаемые с участием Казахстана.
Следующий принцип - это формирование единой национальной правовой системы9. Од-
8 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд. / под ред. С.А. Комарова ; Комментарий к Конституции Российской Федерации / общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М. : Правовая культура, 1996. С. 278 ; и др.
9 См.: Нормы п. 1 ст. 4 Конституции Республики Казахстан [официальный текст] : [принята на республиканском референдуме 25 декабря 1995 г.] : по состоянию на 2 февраля 2011 г. Алматы : Жет жарты, 2013. Также см.: Разъяснения в Постановлении Конституционного Совета Республики Казахстан от 28 октября 1996 г. № 6/2 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан» // Егемен ^азакстан. 1996. 30 окт. ; Постановлении Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 г. № 3 ; Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 г. № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан». URL : http://www. adilet.zan.kz/rus (дата обращения: 20.12.2016) ; и др.
нако, как известно, «в зависимости от срочных обстоятельств»10 предназначение одного и то же термина толкуется по-разному. Например, по мнению Конституционного Совета Республики Казахстан, указанной в п. 2 ст. 45 Конституции категорией «закон» охватываются все виды законов, в том числе и конституционные11, хотя в п. 4 ст. 62 Конституции Республики Казахстан прямо сказано о том, что «конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией, большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов каждой из Палат».
Все это на практике привело к тому, что конституционные нормы в процессе интерпретации приобретают иное содержание, которое исходит из позиции правоприменителей. В частности, суд вправе издавать нормативные постановления по вопросам применения норм Конституции в судебной практике. Из текста Нормативного постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 19 августа 2005 г. № 5 «Об официальном толковании пунктов 1 и 3 статьи 41 и пункта 1 статьи 94 Конституции Республики Казахстан» следует, что Основной Закон не содержит специальной нормы, формально определяющей иерархию конституционных положений. Однако с учетом специфики различных конституционных норм некоторым из них в ходе толкования может отдаваться предпочтение как имеющим приоритетное значение в конкретных ситуациях. Так, в постановлениях Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 октября 1999 г. № 20/2, от 7 июня 2000 г. № 4/2 говорится, что нормы разд. I «Общие положения», закрепляющие основы конституционного строя и другие основополагающие установления, обладают приоритетом по отношению к другим конституционным нормам. При толковании конституционных норм вопрос об их воз-
10 Железнов Б.Л. Не допускать произвольного толкования конституционных норм в повседневном законотворчестве // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. 2009. URL : http://repositarykpfu.ru/?p_id=17340
11 См.: Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 3 июля 2000 г. N° 15/2 «Об официальном толковании подпункта 2) статьи 44, пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 61, пункта 2 статьи 62, подпункта 2) пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан» // Казахстанская правда. 2000. 18 июля ; Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 26 июня 2008 г. № 5 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 45, подпунктов 3) и 4) статьи 53 Конституции Республики Казахстан» // Казахстанская правда. 2008. 21 авг.
можной соподчиненности должен решаться в контексте всей системы норм Основного Закона применительно к конкретной ситуации»12. Как видим на практике, нормы Конституции Республики Казахстан воспринимаются неоднозначно, иной раз расплывчато, в зависимости от тех или иных обстоятельств.
Следовательно, нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 г. № 3 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан»13, от 2 июля 1997 г. № 16/2 «Об обращении Председателя Сената Парламента Республики Казахстан по поводу официального толкования пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан»14, от 5 августа 2002 г. № 5 «О соответствии Конституции Республики Казахстан Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора"»15, от 6 марта 2013 г. № 1 «Об официальном толковании норм пункта 8 статьи 62 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан»16 и другие подлежат
12 Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 19 августа 2005 г. № 5 «Об официальном толковании пунктов 1 и 3 статьи 41 и пункта 1 статьи 94 Конституции Республики Казахстан». URL : http://www.adilet.zan.kz/rus (дата обращения: 20.12.2016). См. также: Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 г. N° 7/2 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан». URL : http://www.adilet.zan.kz/rus (дата обращения: 20.12.2016) ; и др.
13 Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 г. № 3.
14 Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 2 июля 1997 г. № 16/2 «Об обращении Председателя Сената Парламента Республики Казахстан по поводу официального толкования пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан». URL : http://www.adilet.zan.kz/rus (дата обращения: 20.12.2016).
15 Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 5 августа 2002 г. № 5 «О соответствии Конституции Республики Казахстан Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора"» (в ред. от 27 апреля 2011 г.) // Казахстанская правда. 2002. 16 авг.
16 Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 2013 г. № 1 «Об официальном толковании норм пункта 8 статьи 62 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан» // Егемен Казакстан. 2013. 12 марта. См. также: Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 26 декабря 2000 г. № 23/2 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 83 и пункта 1 статьи 84 Конституции Республики Казахстан» (последняя ред. (утратило силу). Отменено в целом нормативным постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 8 ноября 2007 г. № 9) // Казахстанская правда. 2001. 9 янв. ; Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 30 января 2003 г. № 10
приведению в соответствие с нормами п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 14 Конституции Республики Казахстан.
В связи с этим надо отметить, что создание правового общества и государственной власти должны находить непосредственное отражение также и в конституционном законодательстве, которое реализуется через конституционное процессуальное законодательство, где с отдельными изъятиями должны быть сосредоточены ключевые нормы всех процессуальных законодательств; лишь тогда конституционное законодательство сможет быть гарантом незыблемости Конституции.
В последние годы в Республике Казахстан понятие «конституционный закон» необоснованно расширено. Как следует из текста новой Конституции, законодатель воспринял широкую трактовку термина «конституционный закон». Сюда включены и органические законы, названные в тексте Конституции. Например, под законами, принимаемыми Парламентом, в Конституции Республики Казахстан имеются в виду: 1) закон о внесении изменений и дополнений в Конституцию; 2) конституционный закон; 3) обычный (органический) закон. Эти группы законов составляют часть законодательных актов. К другой части относятся постановления Сената и Мажилиса.
Включение в состав законодательства широкого круга нормативных правовых актов (как законов, так и подзаконных актов) - скорее часть проблемы унитарного государства. Подобная трактовка законодательства рассматривается как противовес узкой концепции законодательства. Даже сторонники такой, узкой, трактовки признают, что в настоящее время законодательство включает не только законы. Так, в соответствии с п. 7 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» к законодательным актам относят указы Президента, издаваемые им на основе, так называемых «скрытых» полномочий.
Такие позиции обусловлены тем, что действующее право Казахстана рассматривается как система норм права, содержащихся в принятых правомочными субъектами в установленном порядке нормативных правовых актах.
«Об официальном толковании пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи 79, пункта 3 статьи 83 и пункта 2 статьи 15 Конституции Республики Казахстан» (последняя ред.) // Казахстанская правда. 2003. 1 февр. ; Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 26 июня 2008 г. № 5 ; и др.
Возможно, это верно на первых этапах развития деятельности и правовой системы Республики Казахстан, которая не противоречит Конституции и казахстанской модели президентской формы правления, позволяющей, исходя из сложившихся объективных обстоятельств, в соответствии с Конституцией Республики Казахстан и волеизъявлением Президента и Парламента Республики проводить временное перераспределение законотворческих полномочий и вытекает из конституционных норм п. 3 ст. 40 и п. 2 ст. 45 Конституции и т.д.
В то же время в результате такого подхода нормы Конституции, законов и другие зако-
нодательные термины воспринимаются в расширительном смысле (виде), что также отразилось на содержания Конституции Республики Казахстан и конституционного законодательства, а также на составе действующего права. В итоге конституционное законодательство также в зависимости от круга его источников понимается в широком и узком смыслах.
Это еще раз убеждает нас в том, что на понятие, содержание, структуру и систему конституционного законодательства, а также на содержание Конституции Республики Казахстан в целом, несомненно, влияет форма государственного устройства Казахстана.
Библиографический список
1. Конституция Республики Казахстан [официальный текст] : [принята на республиканском референдуме 25 декабря 1995 г.] : по состоянию на 2 февраля 2011 г. - Алматы : Жет жаргы, 2013.
2. Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 3 июля 2000 г. N 15/2 «Об официальном толковании подпункта 2) статьи 44, пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 61, пункта 2 статьи 62, подпункта 2) пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан» // Казахстанская правда. - 2000. - 18 июля.
3. Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 19 августа 2005 г. N 5 «Об официальном толковании пунктов 1 и 3 статьи 41 и пункта 1 статьи 94 Конституции Республики Казахстан» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http: //www.adilet.zan. kz/rus (дата обращения: 20.12.2016).
4. Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 26 июня 2008 г. N 5 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 45, подпунктов 3) и 4) статьи 53 Конституции Республики Казахстан» // Казахстанская правда. - 2008. - 21 авг.
5. Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 2013 г. N 1 «Об официальном толковании норм пункта 8 статьи 62 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан» // Егемен ^азакстан. - 2013. - 12 марта.
6. Нормативное постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 г. N 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.adilet.zan.kz/rus (дата обращения: 20.12.2016).
7. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 28 октября 1996 г. N 6/2 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан» // Егемен ^азакстан. - 1996. - 30 окт.
8. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 г. N 3 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан» (в ред. от 8 ноября 2007 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.adilet.zan.kz/rus (дата обращения: 20.12.2016).
9. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 2 июля 1997 г. N 16/2 «Об обращении Председателя Сената Парламента Республики Казахстан по поводу официального толкования пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.adilet.zan.kz/rus (дата обращения: 20.12.2016).
10. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 г. N 7/2 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.adilet.zan.kz/rus (дата обращения: 20.12.2016).
11. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 5 августа 2002 г. № 5 «О соответствии Конституции Республики Казахстан Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора"» (в ред. от 27 апреля 2011 г.) // Казахстанская правда. - 2002. - 16 авг.
12. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 30 января 2003 г. № 10 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи 79, пункта 3 статьи 83 и пункта 2 статьи 15 Конституции Республики Казахстан» (последняя ред.) // Казахстанская правда. - 2003. - 1 февр.
13. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 26 декабря 2000 г. № 23/2 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 83 и пункта 1 статьи 84 Конституции Республики Казахстан» (последняя ред. (утратило силу). Отменено в целом нормативным постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 8 ноября 2007 г. № 9) // Казахстанская правда. - 2001. - 9 янв.
14. Железнов, Б.Л. Не допускать произвольного толкования конституционных норм в повседневном законотворчестве [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. - 2009. - Режим доступа : http://repository.kpfU.ru/?p_ id=17340
15. Комментарий к Конституции Российской Федерации / общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. - М. : Правовая культура, 1996.
16. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - 2-е изд. / под ред. С.А. Комарова. -СПб. : Изд-во Юрид. ин-та, 2014. - 538 с.
17. Конституционное право Республики Казахстан : учеб. / сост. А.Т. Ащеулов ; отв. ред. М.С. Нарикбаев. - Алматы : КазГЮА, 2001. - Гл. 1.
18. Кубеев, Е.К. Конституция Республики Казахстан. Теоретико-правовой анализ / Е.К. Кубе-ев, С.К. Амандыкова. - Алматы : Бшм, 2008. - 301 с.
19. Локк, Дж. Сочинения : в 3 т. - М. : Мысль, 1988. - Т. 3.
20. Монтескье, Ш. Избранные произведения. - М. : Мысль, 1955. - 355 с.
21. Сапаргалиев, Г.С. Конституционное право Республики Казахстан. Академический курс. -Алматы : Же^жаргы, 2002.
22. Симонишвили, Л.Р. Формы правления. История и современность : учеб. пособие. - 2-е изд. - М., 2011. - 43 с.
