CC BY
54
УДК 94 (470+571) «17/1917»
КАЗАЧИЙ НАЦИОНАЛИЗМ НА ДОНУ: «ГРУППА ХОЛМСКОГО» (НАЧАЛО ХХ века)
© 2010 г. Б.С. Корниенко
Санкт-Петербургский институт истории РАН, , Saint Petersburg Institute of History of Sciences, RAS,
ул. Петрозаводская, 7, г. Санкт-Петербург, 197110, Petrozavodskaya St., 7, St. Petersburg, 197110,
vn-pleshkov@rambler.ru vn-pleshkov@rambler.ru
Анализируется деятельность группы активистов, действовавших на Дону накануне Первой мировой войны, которые первыми объявили своей идеологией особый казачий национализм.
Ключевые слова: казачий национализм, «группа Холмского», казачья партия.
The article is devoted to the group of activists, who operated on Don on the eve of the World War I and proclaimed specific Cossack nationalism as their ideology for the first time.
Keywords: Cossack nationalism, «Kholmsky's group», Cossack party.
До октября 1911 г. в Новочеркасске единственным периодическим изданием консервативного направления были «Донские областные ведомости». Фактически газета занимала монопольное положение в деле предоставления информационных площадей авторам из правого лагеря, и главный редактор ее «неофициальной части» Х.И. Попов имел возможность формировать идеологическую направленность издания, пропуская публикации одних и придерживая статьи других. Впрочем, он просто вынужден был ограничивать своих авторов, так как количество направляемых ему материалов значительно превышало возможности «неофициальной части», даже расширенной до самостоятельной газеты, их печатать. Многих эта ситуация не устраивала и часто переходила в личную обиду на Х.И. Попова.
Но, конечно, проблема доступа к информационным площадям была не единственной причиной недовольства публицистов. В апреле 1911 г. донской журналист А.М. Гончаров в письме Х.И. Попову, как обычно, сетовал на то, что его статьи практически не публикуются, в то время как «казаки и без того уже читают жидовскую литературу». А вслед за этим он риторически вопрошал: «И что же делать казакам, специально (подчеркнуто Гончаровым. - Б.К.) пишущим для казаков - искать другую родину и служить интересам других наций и сословий?» [1, л. 50.] Из этого вопроса становится очевидным, что А.М. Гончаров, как и многие другие авторы, был недоволен форматом «Донских ведомостей», и хотел такое печатное издание, в котором публиковались бы только казаки для казаков.
Результатом этих противоречий стал раскол авторского коллектива «Донских ведомостей», большая часть которого осталась верна «неофициальной части», другие же принялись за создание самостоятельного журнала. Возглавил группу «раскольников» Сергей Александрович Холмский. Первое десятилетие ХХ в. он провел на военной службе [2, л. 230 - 231], в
ходе которой занимался сбором казачьего фольклора. Едва выйдя на льготу в 1910 г., он опубликовал «Сборник казачьих песен» [3], получивший положительную оценку от редакции «Донских ведомостей» [4]. Молодой (около 30 лет) автор был приглашен к сотрудничеству и вскоре в газете появились его первые стихи. Однако на протяжении целого года это был единственный жанр, в котором Х.И. Попов позволял ему печататься в «неофициальной части», в то время как сам С.А. Холмский явно рассчитывал на большее. В результате именно он стал редактором-издателем нового «независимого общественно-военного» журнала «Голос казачества», первый номер которого увидел свет в октябре 1911 г.
Журнал был заявлен как «посвященный специально нуждам и интересам русского казачества». Его появление редакция обосновывала тем, что у казаков должна быть своя печать, которая бы охраняла «его [казачества] древнюю, самобытную историческую жизнь от непрошенных налетных печальников, видящих в уничтожении казачества и в обращении его в крестьян единственный исход из теперешнего, действительно тяжелого момента казачьей многовековой славной жизни» [5]. На деле на страницах «Голоса казачества» стала разрабатываться и пропагандироваться идеология особого казачьего национализма, о чем было прямо заявлено уже в 1912 г. в статье некоего «А.Г.» (возможно, А.М. Гончаров. - Б.К.), которая так и называлась «Казачий национализм»[6].
Ближайшим соратником С.А. Холмского стал донской историк и писатель, бывший делопроизводитель донского областного правления, уволенный после так называемого «дела донских литераторов», Е.П. Савельев. Как и С.А. Холмский, прежде он сотрудничал с «Донскими областными ведомостями», однако занимал в газете положение маргинала. Его оригинальная версия истории казачества не находила поддержки со стороны главного редактора Х.И. Попова и подвергалась нападкам на страницах самого этого изда-
ния. Перейдя же в «Голос казачества» Е.П. Савельев получил возможность начиная уже с первого номера публиковать по частям под рубрикой «К истории казачества» свой труд, позднее вышедший отдельным изданием [7]. За редким исключением, редакция «Голоса казачества» не позволяла подвергать работу Савельева сколько-нибудь значительной критике. Более того, С.А. Холмский превратил свои скромные инициалы в символически значимый псевдоним «С.Аз» -«азами» Е.П. Савельев называл далеких предков казаков. Помимо сотрудничества в «Голосе казачества» С.А. Холмский и Е.П. Савельев совместно выпустили сборник былин, песен и сказаний о Ермаке [8], исполненный духа казачьего национализма.
Также с журналом сотрудничали член-сотрудник Русского военно-исторического общества В.В. Пузанов, П. Рвачев и другие донские публицисты, писатели и поэты. Авторский коллектив, сформировавшийся вокруг редакции «Голоса казачества», условно назовем «группа Холмского» по имени главного редактора журнала.
«Группе Холмского» удалось разработать достаточно стройный националистический проект, в структуре которого нашлось место «национальной программе», «национальному мифу», а также системе как позитивных, так и негативных образов и идеологем. Основным элементом националистического проекта «группы Холмского» стала «национальная программа». Ее разработка была особенно актуальной в связи с попыткой создать политическую структуру, способную в рамках существующего государственного строя реализовать предусмотренные националистическим проектом преобразования. В преддверии выборов в IV Государственную Думу, которые должны были состояться в октябре 1912 г., на страницах «Голоса казачества» появилась идея особой «казачьей партии». Именно в рамках работы по организации такой партии первоначально разрабатывалась программа, автором которой был С.А. Холмский [9].
Националистический проект «группы Холмского» в основных чертах был схож с идеологией Всероссийского национального союза (ВНС), организации русских националистов начала ХХ в. Это касалось как программных установок по общероссийской тематике, так и устоявшейся риторики националистической публицистики. Идеологическую близость к ВНС осознавали и сами сторонники казачьего национализма, добивавшиеся поддержки со стороны русских националистов. Однако плодотворного сотрудничества между ними не получилось. Программа «казачьей партии», предложенная редакцией «Голоса казачества», в главном совете ВНС легла под сукно, а правая печать дала ей не самую лестную характеристику. Националистическая газета «Окраины России» отреагировала на появление «казачьей партии» следующим образом: «В Новочеркасске образовалась новая казачья партия. Насколько правой она представляется в отношении вопросов общей политики, настолько же левой может быть названа в отношении вопросов чисто казачьих. <...> В отношении религии и Думы дер-
жась программы правых думских партий и объявляя войну не на живот, а на смерть кадетам и беспартийным прогрессистам, она требует возвращения войску всего, что было ему обещано Высочайшими грамотами» [10].
Помимо обычных опасений в отношении «самостийных» организаций, главный совет, вероятно, не устраивала аграрная программа «казачьей партии», предполагавшая сохранение традиционной казачьей общины и уравнительное распределение земельных паев, в то время как ВНС выступал проводником столыпинской реформы. Кроме того, интересы иногородних, среди которых большинство было этническими русскими, Холмский в программе не отразил в должной степени. А какое-либо принижение положения русских на территории Российской империи, в том числе и на землях Области войска Донского, было абсолютно неприемлемо для любого члена ВНС.
Однако в тот момент, придерживаясь основных постулатов националистического проекта «группы Холмского», ее лидер не был готов пожертвовать главным пунктом своей программы - особым положением казаков в пределах Области войска Донского: «По вопросам общегосударственного характера казачество вполне разделяет взгляды и задачи национального союза и вполне благожелательно относится к возможности стать казачьим отделом этого союза, но по специально казачьим делам, по делам материального характера, столько рождается неодолимых преград и враждебных позиций между казаками и иногородними, что никакое соглашение совершенно неприемлемо, так как уступая, казаки ничего не получают взамен» [11]. Вопрос о характере сотрудничества ВНС и «казачьей партии» также, судя по всему, стал камнем преткновения в отношениях между русскими и казачьими националистами. С.А. Холмский по этому поводу писал: «Услужливые звонари казенных колоколен со всех сил звонят о вреде обособления казачества в особую партию и умильно рекомендуют казакам слиться с русским народом в одну национальную партию» [11]. Понятно, что такое слияние означало для казаков отказ от статуса самостоятельной национальности и противоречило основам идеологии «Голоса казачества», а значит, было неприемлемо.
Роль «услужливых звонарей» в данном случае играли «Донские областные ведомости», вокруг которых группировались националисты, отстаивавшие иную версию казачьей идентичности и иные методы участия в политической жизни страны. В этой связи Холмский писал: «Идея "казачьей партии", преследующей лишь краевые экономические интересы и являющейся, в сущности, казачьим отделом "всероссийского национального союза", уже с первых шагов встречает враждебное к себе отношение со стороны тех.. , коих святая обязанность была бы и поддержать, и оказать братскую помощь нарождающемуся на национальных основах российского могучего казачества» [12]. Однако в действительности «казачьим отделом» ВНС стала вовсе не «казачья партия», а конкуренты из «Донских ведомостей», в сентябре 1912 г.
зарегистрировавшие собственную организацию «Донской союз националистов». Задачи ДСН, прописанные в его уставе, практически полностью повторяли аналогичный раздел в уставе ВНС, и только последним пунктом было добавлено содействие «развитию и совершенствованию краевой жизни донских казаков в соответствии с особенным образом служения их родине» [13, л.1 - 2].
Новый главный редактор «Донских областных ведомостей» Г.П. Янов, получивший в дальнейшем известность как председатель «Круга спасения Дона», по поводу создания ДСН писал: «...сорганизовались, или вернее, сплотились русские люди казаки» [14]. Такое неясное описание казачьей идентичности, как представляется, было более распространено на Дону. Если казачьи националисты из «Голоса казачества», хотя далеко не всегда последовательно, но все же заявляли о казаках как о «народе» или даже «нации», то проект донских националистов больше апеллировал к сослов-но-региональному патриотизму в рамках русского национализма и отводил казачеству статус военного сословия Российского государства: «.в Японии есть самураи, на Балканах - черногорцы, в Турции - янычары, в Англии - шотландские стрелки, в Германии -баварские батальоны, во Франции - вандейцы и зуавы, в России - доблестные казаки» [15]. Из этого далеко не очевидного идеологического различия двух националистических проектов следовало и несходство в предполагаемых методах политического действия. Упрекая «группу Холмского» в «сепаратистских началах» и «автономных вожделениях», Г.П. Янов писал, что «разделять политическую жизнь России и Дона могут только те, кто никогда не относился серьезно к прошлому, настоящему и будущему единого Русского государства <...> Экономические интересы края - не должны иметь политическую окраску» [14]. По поводу другого принципиального вопроса - отношения к иногородним - Янов, признавая фактически существующее экономическое противостояние, тем не менее риторически заявлял о необходимости «найти во имя блага единого государства ту дорогу, по которой не тесно идти всем, на которой нам не придется уступать друг другу место»; и, конечно, «эта дорога - Донской союз националистов» [14]. Как это часто бывает, идеологические споры в условиях надвигающихся выборов скоро перешли в плоскость открытого противостояния. Отношения между двумя противоборствующими националистическими группами приобрели откровенно враждебный характер. Взаимные обвинения в политической нечистоплотности, авантюризме, во внесении раскола в националистическое движение перемежались упреками в «тройной бухгалтерии» и связях с нечистой силой. В фельетоне «Хамелеон» С.А. Холмскому был и вовсе нанесен «удар ниже пояса» - автор явно намекал на то, что тот, будучи из «ставропольских мещан», не просто не казак, но и имеет еврейские корни [16].
В борьбе за право стать «казачьим отделом» ВНС «группа Холмского» потерпела поражение, уступив эту роль Донскому союзу националистов, что в свою очередь означало фактическое отстранение казачьих
националистов от участия в выборах. Все, что им оставалось делать в последние предвыборные дни, это, забыв о спорах с соперниками-соратниками из «Донских ведомостей», вести агитацию против безусловных политических противников - партии кадетов и рассчитывать на создание в Государственной думе нового созыва национально ориентированной «думской казачьей группы», программе которой особое внимание уделил С.А. Холмский.
Однако его надеждам не суждено было сбыться. Блок кадетов и октябристов одержал победу и получил 8 из 12 мест в Государственной думе от Донской области. Донским националистам, вступившим в блок с духовенством, не удалось провести в депутаты ни одного своего кандидата [17]. Полное поражение националистов в Области войска Донского привело к организационному кризису среди последних, затронувшему и «группу Холмского». Сразу после выборов был приостановлен выпуск «Голоса казачества», создававшегося во многом как информационная площадка для «казачьей партии». Восстановить издание журнала удалось только три месяца спустя. К этому моменту С.А. Холмскому удалось отчасти отыграться в споре с донскими националистами. 11 января 1913 г. новый войсковой наказной атаман Войска Донского
B.И. Покотило «за распространение ложных сведений» уволил с арестом на 7 суток редактора «Донских областных ведомостей» Г.П. Янова [18]. Вскоре освободившееся место занял Холмский, одновременно остававшийся редактором-издателем «Голоса казачества». Однако превращения «Донских ведомостей» в оплот казачьего национализма не произошло: новому редактору приходилось считаться с мнением основного заказчика донского официоза. В то же время дела у «Голоса казачества» шли неважно. Несмотря на то, что В.И. Покотило приказал рекомендовать журнал к выписке в станичные и хуторские правления ОВД [19], его финансовое состояние оставляло желать лучшего, и к маю 1913 г. издание «Голоса казачества» вновь прекратилось. Вместо него подписчикам стали рассылать более дешевый «Вестник казачества», сохранивший идеологическую направленность своего предшественника, а также редактора-издателя в лице
C.А. Холмского. Последняя попытка возродить «Голос казачества» была предпринята в конце 1913 г., однако после выхода восьми номеров к февралю 1914 г. журнал окончательно прекратил свое существование. Через полгода началась Первая мировая война, С.А. Холмский был мобилизован и вскоре принял участие в боях в Восточной Пруссии [2, л. 231]. Националистический проект «группы Холмского» прекратил свое существование.
Литература
1. Государственный архив Ростовской области (далее -ГАРО). Ф. 55. Д. 1027 (письма к Х.И. Попову за 1911 г.).
2. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 400. Оп. 9. Д. 35869 (Краткая записка о службе
младшего офицера 51 Донского казачьего полка подъесаула Холмского Сергея Александровича).
3. Холмский С.А. Сборник казачьих песен. Курск, 1910.
4. Библиография // Донские областные ведомости. 1910. № 219. 14 окт.
5. Редакционная статья // Голос казачества. 1911. № 1. 1 окт.
6. А.Г. Казачий национализм // Голос казачества. 1912. № 35. 29 июля.
7. Савельев Е.П. Древняя история казачества. Новочеркасск, 1915.
8.Холмский С. Казачьи Думы. Новочеркасск, 1911.
9. Редакционная статья // Голос казачества. 1912. № 25. 25 марта.
10. К выборам в 4-ю Государственную думу // Окраины России. 1912. № 21. 26 мая.
Поступила в редакцию
11. Редакционная статья // Голос казачества. 1912. № 38 -39. 11 авг.
12. Редакционная статья // Голос казачества. 1912. №40 -41. 18 авг.
13. ГАРО. Ф.55. Оп.1. Д.681 (Устав Донского союза националистов).
14. Янов Г. Смыкайте ряды // Донские областные ведомости. 1912. № 194. 12 сент.
15. Янов Г. Вам лучше видно // Донские областные ведомости. 1912. № 215. 10 окт.
16. Филонов. Хамелеон // Донские областные ведомости. 1912. № 180. 22 авг.
17. Оппозиция торжествует // Донские областные ведомости. 1912. № 228. 27 окт.
18. Донские областные ведомости. 1913. № 10. 12 янв.
19. Там же. 1913. № 53. 7 марта.
4 февраля 2010 г.
