CC BY
104
2.3. КАТЕГОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В ВЕТХОЗАВЕТНОМ И ТАЛМУДИЧЕСКОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ О ПРАВОСУДИИ
Калинина Евгения Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.
mikhal.bern@rambler.ru Аннотация: В настоящей статье анализируется ветхозаветное и талмудическое представление о справедливости через призму правосудия.
Ключевые слова: Письменная Тора, Устная Тора, право, правосудие, суд, судебная система.
THE CATEGORY OF FAIRNESS AND ITS REALIZATION IN THE OLD TESTAMENT’S AND TALMUDIC VISION OF JUSTICE
Kalinina Evgenia Valerievna, assistant professor, PHD, lecturer of the Chair of the Theory and History of State and Law, Law Faculty, Nizhny Novgorod State University named after N. I. Lobachevsky.
mikhal.bern@rambler.ru
Annotation: The article analyzes the Old Testament’s and Talmu-dic image of justice.
Keywords: Written Torah (Written Law), Oral Torah (Oral Law), law, justice, law court, trial, System of Justice.
Категория справедливости используется множеством учений о государстве, праве, этике, социуме. Справедливость проявляется в отношениях между людьми внутри отдельно взятого общества, между государством и индивидом, в международных отношениях и, конечно, в процессуальных. Античные мыслители, и вслед за ними - европейские, дифференцировали справедливость на уравнивающую и распределяющую (Платон, Аристотель, Цицерон, Ф. Аквинский, Г. Гроций, Ш. Л. Монтескье и др.), выявляя тем самым, сложность и мно-гоуровневость данной категории. В отличие от европейской традиции связывать понятие справедливости с равенством, еврейские мыслители проводили параллель со святостью (Рамбам, Й. Герц, Й. Телушкин, П. Полонский, М. Элон и др.). Согласно иудейской политикоправовой теории, категория справедливости, в первую очередь, проявляется в правосудии.
В Ветхом Завете содержатся только императивные указания назначить судей (Исход 18:21-26 и Второзаконие, 16:18-20), но не приводится информации об оформленной судебной системе. Необходимые сведения мы обнаруживаем в Талмуде Трактате Сангедрин. Древнеиудейская судебная система, таким образом, была представлена, прежде всего, тремя видами су-дов1: центральный (Великий Сангедрин), региональные (окружные - «Суды 23-х», иначе именуемые «Малыми Сангедринами»), обычные (раввинские) суды.
Талмуд рассматривает и «территориальный» аспект полномочий судьи. Установлено, что если судья полу-
чил право самостоятельно принимать решения в имущественных делах от Учителя старшего поколения, это право действительно не только в Эрец Исраэль, но и в Вавилоне. Но в случае, когда разрешение дано ему главой общины Иудеи, он может вершить суд только на территории Иудеи. Если же он все-таки взялся рассудить имущественную проблему на территории Вавилона и вынес ошибочное решение, ему придется оплатить потери пострадавшей стороне.
Специалисты Тосафот (комментаторы Талмуда (XII-XIII веков) во Франции, Германии и Испании) объясняют это явление тем, что несмотря на достаточную компетентность правоведов из общин, расположенных на территории Иудеи, вавилонский суд более строг и на эту строгость следует равняться. Главам вавилонской общины приписывается особое происхождение -они якобы ведут свой род от царя Давида по отцовской линии, а главы общины Иудеи являются потомками царя Давида по материнской.
На листе 5 Талмуд приводит такое правило: в том месте, где есть великий Учитель, не следует ученику вершить суд; исключение составляет ситуация, когда необходимо срочно разъяснить людям какую-либо проблему, чтобы они не совершили запрещенных действий.
Судье могут предоставить ограниченное право выносить решения, то есть он может производить судебное разбирательство лишь по строго определенным вопросам, либо временное право, т.е. он вправе выполнять функции судьи до истечения установленного срока.
Ярким примером религиозного рвения и национально-сепаратистского характера еврейского права является категорический запрет обращаться к нееврейским судебным инстанциям. Вскоре после уничтожения Второго Храма, когда на короткий период римские власти ограничили еврейскую судебную автономию, было издано предписание о том, что даже если законы страны проживания совпадают с иудейскими, евреи не вправе обращаться к местным судебным органам2. В обоснование данного запрета талмудисты весьма вольно обращались со стихами Писания, ссылаясь на Исход 21:1 и поясняя, что законы Моисею были даны для евреев, а не для иноверцев.
В основе этого строгого запрета - не только различие между иноземным законом и еврейской Галахой, но и недопустимость самого факта обращения к чуждой евреям судебной инстанции даже в тех случаях, когда их законы подобны иудейским. Этот запрет появляется в связи с попытками еврейских правоведов решить сложную задачу: в отсутствие государственного суверенитета создать судебную автономию.
Стремление избежать обращения к нееврейским судебным инстанциям, дабы сохранить еврейскую судебную автономию, побудило знатоков Галахи поощрять судебные учреждения, в которых заседали евреи, даже если их решения не всегда базировались на Га-лахе. Таковыми были арбитражные суды и т.н. «суды простых людей».
В Вавилонском Талмуде трактате Сангедрин (лист 7) содержится перечень требований к судьям:
- глубина правовых знаний;
- аналитические способности, умение исследовать проблему и сделать правильные выводы;
- умение поставить реальные, достижимые цели;
- соответствие личности судьи высоким моральным стандартам;
1 Талмуд, трактат «Сангедрин».
36
2 трактат Гитин 88-б Вавилонского Талмуда
Калинина Е. В.
КАТЕГОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В ВЕТХОЗАВЕТНОМ И ТАЛМУДИЧЕСКОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ О ПРАВОСУДИИ
- наличие соответствующих свойств характера;
- умение принимать критику и не поддаваться провокации на резкие замечания;
- сдержанность во время принятия решения;
- способность к тщательному обдумыванию деталей во время принятия решения.
В листе 36 трактата Сангедрин сформулировано характерное предостережение: в состав суда, в компетенцию которого входит рассмотрение дел с возможностью вынесения смертного приговора, запрещено включать в состав коллегии судей, известных своей жестокостью, глубоких старцев и людей, не имеющих потомства, объясняя это тем, что подобные люди не воспитывали детей, не испытывали боли за них, а, следовательно, не способны на истинное милосердия.
Согласно еврейской традиции передача права вершить суд носила сакральный характер. Эта процедура именовалась «смиха», что в переводе на русский язык означает - «возложение рук». Сакральный акт рукоположения упоминается в Ветхом Завете (например, Второзаконие 34:9) и связан не только с передачей права вершить правосудие, но и права руководства народом. Легитимность приобретения власти определялась наличием благословения, придававшего субъекту дополнительные способности и возможности (I Царств 10:9) и подкрепляла связь с Всевышним.
Этот обряд совершался на протяжении столетий, вплоть до разрушения Второго Храма. В присутствии трех мудрецов Торы Учитель возлагал руки на голову ученика, и с этого момента ученик получал право именоваться «раби».
В Ветхом Завете содержатся несколько фрагментов, позволяющих составить представление о древнееврейском понимании справедливости и правосудия (Второзаконие 1:16-17, Второзаконие 16:18-20). Те же требования содержатся и в Книге II Паралипоменон 19:5-11. Из этих фрагментов иудейские правоведы выводят следующие основополагающие правила, которые они называют «принципами иудейского правосудия».
1. Судья не может заранее принимать точку зрения ни одной из спорящих сторон.
2. Принимать во внимание следует только то, что может быть проверено и доказано.
3. Необходимо обеспечить соблюдение равных прав на справедливый суд людям, присоединившимся к еврейскому народу («пришельцев»): «судите справедливо каждого с братом его и с пришельцем его3».
4. Судье запрещено принимать какой бы то ни было, даже самый незначительный «подарок», не говоря уже о том, что следует избегать любых услуг, которые могут быть похожи на подкуп.
5. Из предшествующего положения вытекает правило о том, что дело не может рассматриваться заинтересованным уполномоченным лицом.
6. Закон должен быть равным и для бедного и для богатого: «как малого, так и великого выслушивайте4», а также: «не лицеприятствуй5».
7. Принятие решения относительно незначительной суммы денег или недорогого имущества должны быть для судьи столь же важны, как рассмотрение иска о больших денежных суммах.
8. Судья должен ощущать себя представителем Всевышнего и рассматривать вынесение решения в
3 Второзаконие 1:16
4 Второзаконие 1:17
5 Второзаконие 16:19
суде как исполнение заповеди: «Не давайте никому предпочтения: как малого, так и великого выслушивайте; не бойтесь никого, ибо суд в руках Всесильного6». В соответствии с еврейской традицией считается, что те, кто претворяет закон в жизнь и укрепляет моральные основы, опираясь на истину и справедливость, исполняют Божественное поручение7. Параллельно этот принцип повторяется в II Паралипоменон: /6/ И сказал судьям: «смотрите, что вы делаете, вы творите не суд человеческий, но суд Господа; и Он с вами в деле суда8». В Талмуде говорится, что «любой справедливый судья рассматривается как соучастник Творения, действующий вместе с Всевышним».
9. Судьи должны быть беспристрастными «чтобы судили они народ судом праведным9». Судьи, выслушивая показания каждой из сторон, должны проявлять терпение и не забывать о вежливости. Судья обязан следить за тем, чтобы его личные чувства не повлияли на принятие решения: «Не давайте никому предпочте-ния1 ».
Рамбам приводит еще одну галаху, которая также включается в понятие «судить по правде, судить справедливо»: «Судье запрещено судить того, кого он любит, даже если он не из числа его родственников или друзей, и того, кого он ненавидит, даже если он не враг его и не желает ему зла. Обе тяжущиеся стороны должны быть равны в глазах и сердцах судей. А самое лучшее, когда судья не был ранее знаком ни с одним
из них и с их делами. Это залог того, что он будет су-
11
дить справедливо ».
10. Судьи должны быть компетентными и их назначение не должно быть обусловлено влиянием общества или семейными связями («И выберите себе людей и мудрых, и разумных, и знатных в племенах ваших [...]2».
На листе 17 Талмуда (трактат «Сангедрин») указаны критерии, на основании которых оценивалась деятельность судей Сангедрина, и приведены некоторые ограничительные правила.
В Талмуде представлен случай, когда единодушие судей расценивается как признак слабости. Если, при рассмотрении дела с вынесением смертного приговора, члены Сангедрина единогласно вынесли обвинительный приговор, обвиняемого следует отпустить на свободу. Не допускается вынесение смертного приговора в день судебного слушания. Чтобы принять окончательное решение, следует подождать ночь и часть следующего дня, чтобы дать возможность объявиться свидетелям, которые выступить с показаниями в пользу подсудимого. А судьи, пусть даже и на следующий день, единодушно приговорившие обвиняемого к смерти, демонстрируют тем самым, что, по их мнению, у подсудимого уже нет шансов на оправдание. Таким образом, процессуальные нарушения, допущенные судьями, трактуются в пользу подсудимого.
Как утверждалось в начале настоящего параграфа, категория справедливости, с точки зрения ветхозаветной и талмудической теории объективируется в правосудии.
6 Второзаконие 1:17
7 Пятикнижие и гафтарот / Коммент. Д-ра Й. Г ерца. - Изд-во «Мосты Культуры», «ФЕОР» - М., 2001, «Гешарим» - Иерусалим, 5761; стр. 1056-1057.
8 II Паралипоменон 19:6
9 Второзаконие 16:18
10 Второзаконие 1:17
11 Рамбам, Мишнэ Тора, раздел Шофтим - Судьи, законы о Сан-гедрине, гл. 9
12 Второзаконие 1:13
Анализ талмудического трактата «Сангедрин» позволяет нам выявить следующие гарантии справедливости в судебном процессе, предусмотренные Торой:
1) высокий авторитет судей;
2) избрание их народом;
3) завышенные требования к ним;
4) смиха (рукоположение с благословением);
5) йират-шамайм (страх перед Всевышним);
6) наличие иерархии судебных инстанций, позволяющей подать жалобу на решение суда в более высокую инстанцию;
7) коллегиальность судебных органов;
8) распределение компетенции между судебными органами разных уровней: обычным (раввинатским судом), региональным (окружным - Малым Сангедри-ном) и центральным (Великим Сангедрином);
9) ограничения по статусу судебного решения: оно не должно противоречить заповедям Торы и не является законом;
10) возможностью отвода судьи сторонами;
11) наличие основополагающих правил для судей, которым те должны следовать.
В силу своей сущности, законы утверждают принципы, полезные и необходимые для достижения всеобщего блага. Но случается, что в отдельных ситуациях хороший и справедливый закон может оказаться неблагоприятным по отношению к конкретному индивиду. Защищая интересы общего блага, закон, в частном случае, может оказаться жесток, ибо говоря о праве, мы всегда предполагаем его роль в уравновешивании произвола индивидуальных воль, а, следовательно, в каждом отдельном случае, чьи-нибудь притязания останутся неудовлетворенными. Каждая юридическая норма, стремясь быть справедливой в большинстве жизненных случаев, не может гарантировать справедливость для всех без исключения.
Эта проблема особенно актуальна для судей, вершащих правосудие. Именно они на практике сталкиваются с ситуациями, когда неукоснительное исполнение закона означает явную несправедливость по отношению к отдельно взятому индивиду. И тогда правоприменителю предстоит уравновесить строгость велений закона с защитой интересов индивидов, исходя из конкретных обстоятельств дела.
2. Pentateuch and Haftorahs. / Comment. By Dr. J. Hertz. -М.: M3fl-BO «FJCR», 2001, «Gesharim» - Jerusalem, 5761.
3. Talmud / Transl. by N. Pereferkovich. 8 v. - M.: Targum, 2006-2010.
4. Treatise Sanhedrin http://www.evrey.com/sitep/list/index.php3?menu=32_36#10
5. Telushkin, J. Jewish Literasy./ J. Telushkin. - M.: Gesha-rim, 2000.
6. Epstein, I. Judaism./ I. Epstein - Penguin Books Ltd., Har-mondsworth, Middlesex, England, 1959.
7. Dashevsky, Z. Laws regulating the relations between people./ Z. Dashevsky - Jerusalem.: Machanaim, 1998 http://www.machanaim.org.il - Electronic Library for the Official Scientific and Educational Site «Machanaim».
8. Elon, M. Jewish Law. / M. Elon. - SPb.: Legal Center Press, 2002.
РЕЦЕНЗИЯ
ОТЗЫВ научного консультанта на статьи Е.В. Калининой «Категория справедливости и ее реализация в ветхозаветном и талмудическом представлении о правосудии» и «Модель гражданского общества в иудейской традиции»
Статьи «Категория справедливости и ее реализация в ветхозаветном и талмудическом представлении о правосудии» и «Модель гражданского общества в иудейской традиции» являются частью фундаментального исследования, предпринятого Е.В. Калининой в рамках докторской диссертации. Заявленная тематика представляется актуальной ввиду того, что проблема справедливости и ее реализации, равно как и идея построения гражданского общества до сих пор вызывают научный интерес.
Научная новизна работы состоит в анализе статуса судей и способов ограничения судейского произвола, предлагаемых Торой, а также в новаторском подходе к обоснованию жизнеспособности гражданского общества, доказанной опытным путем на примере иудейской традиции.
Стиль изложения соответствует научному стандарту, отличается четкостью формулировок; аргументация логична и последовательна. Работа соответствует установленным требованиям и достойна опубликования.
Список литературы:
1. Библия. - М.: Российское Библейское Общество, 2000.
2. Пятикнижие и гафтарот. / Коммент. д-ра Й. Герца. - М.: Изд-во «Мосты Культуры», «ФЕОР», 2001, «Гешарим» -Иерусалим, 5761.
3. Талмуд. / Пер. Н. Переферковича. В 8 т. - М.: Таргум, 2006-2010.
4. Трактат Сангедрин http://www.evrey.com/sitep/list/index.php3?menu=32_36#10
5. Телушкин, Й. Еврейский мир: о еврейском народе, его истории и религии./ Й. Телушкин. - М.: Мосты Культуры, 2000.
6. Эпштейн, И. Иудаизм./ И. Эпштейн. - Пенгуин Букс Лтд., Хармондсуорс, Мидлсекс, Англия, 1959.
7. Дашевский, З. Законы взаимоотношений между людьми./ З. Дашевский - Иерусалим.: Маханайм, 1998 http://www.machanaim.org.il - Эл. библиотека официального научно-образовательного сайта «Маханайм».
8. Элон, М. Еврейское право. / М. Элон. - СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2002.
Reference list:
1. Bible. - M.: Russian Bible United Societies, 2000.
