CC BY
13С. Н. Лихачева; УВСПР ФСИН России, ФКУ НИИ ФСИН России. — М., 2020. — 23 с.
3. Психология труда, инженерная психология и эргономика: в 2 ч. Часть 1 : учебник для академического бакалавриата / Е. А. Климов [и др.]; под ред. Е. А. Климова, О. Г. Носковой, Г. Н. Солнцевой. — М..: Юрайт, 2018. — 351 с.
4. Целютина, Т. В., Литвин, Ю. П. Исследование текучести кадров как необходимая составляющая эффективного управления текучестью кадров // Дискурс. — 2019 — № 1 (27). — С. 183.
Сведения об авторе
Татьяна Васильевна Кириллова: ФКУ НИИ ФСИН России (г. Москва, Российская Федерация), главный научный сотрудник, доктор педагогических наук, профессор; Академия ФСИН России (г. Рязань, Российская Федерация), профессор кафедры юридической психологии и педагогики психологического факультета. E-mail: tatiana-kirillova@rambler.ru
УДК 378
© Косарев К. В., 2020
КАТЕГОРИЯ «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» В ПЕДАГОГИКЕ, СОЦИОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИИ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Вопросы воспитания занимают важное место в повседневной деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы. Ядром уголовно-исполнительной системы являются сотрудники, которые несут службу по поддержанию безопасности и порядка в Российской Федерации. Значительное количество сотрудников уголовно-исполнительной системы являлись в прошлом курсантами образовательных организаций ФСИН России. После окончании образовательных организаций бывшие курсанты стали занимать важные посты в учреждениях уголовно-исполнительной системы. От уровня развитости психологической, педагогической и социальной ответственности сотрудников УИС зависят решения, которые они принимают и поступки, которые они совершают. В статье рассмотрено научное понятие «ответственность» в контексте психологической, педагогической и социальной науки.
Ключевые слова: ответственность; воспитание; образовательный процесс; уголовно-исполнительная система; воспитание ответственности.
Воспитание сотрудников уголовно-исполнительной системы является одним из важнейших направлений деятельности ФСИН России.
Законодатель предъявляет высокие требования к моральным качествам сотрудников УИС. В этой связи острым является вопрос профессиональной подготовки кадров. Очевидно, что необходимо искать новые подходы не только к обучению, но и воспитанию сотрудников уголовно-исполнительной системы. В этом процессе особое место отводится образовательным учреждениям ФСИН России.
Одним из важных профессиональных качеств сотрудника уголовно-исполнительной системы является чувство ответственности. Сформированное надлежащим образом, это качество позволит не только добросовестно исполнить служебные обязанности, но и получить преимущества при продвижении по карьерной лестнице.
Руководство УИС понимает важность воспитательной работы, поэтому в целях ее организации изданы соответствующие нормативные акты:
приказ ФСИН России от 28.12.2010 № 555 «Об организации воспитательной работы с работниками уголовно-исполнительной системы»;
приказ ФСИН России от 11.01.2012 № 5 «Об утверждении Ко-
декса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы».
Требования этих документов направлены на развитие у сотрудников осознания ответственности перед государством, обществом и гражданами.
В этой связи представляется необходимым проведение теоретического исследования понятия ответственность в сфере гуманитарных наук.
Понятие «ответственность» как важное профессиональное качество сотрудников УИС рассматривалось в педагогике, социологии, психологии и других общественных и гуманитарных науках. На сегодняшний день в литературе существует множество точек зрения относительно того, что представляет собой понятие «ответственность» и каково его содержание (Д. И. Фельдштейн [13], К. Муздыбаев [6], Л. С. Выготский и др.).
В философской и психологической литературе термин «ответственность» (от лат. ^роМеге — отвечать) впервые упоминается во второй половине XV столетия в связи с темой искупления вины. Если проследить исторический контекст, то можно обнаружить, что первоначально данный термин употребляется в философском смысле, и первым его употреблять стал И. Кант во второй половине
XVIII в. В этом контексте следует также отметить труды М. Вебера и его понятие «этики ответственности»).
М. Вебер утверждал, что «мы должны уяснить себе, что всякое этически ориентированное действование может подчиняться двум фундаментально различным, непримиримо противоположным максимам: оно может быть ориентировано либо на «этику убеждения», либо на «этику ответственности»». [1, с. 696].
Таким образом, изначально «ответственность» рассматривалась как комплексная категория философии, социологии.
Одними из тех, кто первыми заложили современное понимание ответственности, были Д. Юм и И Кант. Также нельзя не отметить в этой связи воззрения Ф. Ницше, который подчеркивал, что, чтобы реализовать цепь воли, соединяющей «я хочу» и «я сделаю», нужна ответственность. «Что, однако, все это предполагает? То именно, насколько должен был человек, дабы в такой мере распоряжаться будущим, научиться сперва отделять необходимое от случайного, развить казуальное мышление, видеть и предупреждать далекое как настоящее, с уверенностью устанавливать, что есть цель и что средство к ней, уметь вообще считать и подсчитывать — насколько должен был сам человек стать для этого прежде всего исчис-
лимым, регулярным, необходимым, даже в собственном своем представлении, чтобы смочь наконец, как это делает обещающий, ручаться за себя как за будущность» [8, с. 440].
В научной литературе содержание понятия «ответственность» иногда рассматривают через категорию — «совесть». По А. А. Милтсу, «совесть — зеркало, отражающее, в какой мере утвердились доброта, честность, ответственность, в какой мере они затронули чувства, убеждения, мотивы поступков, волю, характер и даже подсознание. Такое качество человека как совесть проявляется в нравственном развитии личности — моральная автономия, моральное право оценивать, судить себя, достигнута глубокая моральная рефлексия» [12].
Д. В. Григорьев отмечает, что «о совести и об ответственности существуют и другие высказывания в русском языке, как и во многих других, сущность ответственности проявлена в самом слове. Ответственность начинается, когда кто-то или что-то вопрошает меня, и я даю ответ. Тут важно понимать, что я отвечаю не только перед кем-то и за что-то (привычные нам понимания), но я отвечаю чему-то: любви ко мне моего ближнего, вызову времени, голосу совести» [3, с. 60].
Таким образом, в статье рассмотрены этические аспекты ответствен-
ности. Этика как философская дисциплина предполагает исследование нравственности и морали, поэтому ответственность представляет собой нравственно-моральную категорию.
Полагаем, что ответственность является комплексной категорией: ответственность сочетает в себе не только нравственные и моральные аспекты, но и социальные. В трудах К. Муздыбаева ответственность определяется следующим образом: «Это прежде всего качество, характеризующее социальную типичность личности. Поэтому мы будем говорить о социальной ответственности, имея в виду склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и ее готовность дать отчет за свои действия. Отчужденность от социальных норм и неумение найти смысл жизни ослабляют социальную ответственность» [6].
Понятие ответственность рассматривается психологической наукой (Е. Д. Дорофеев, Д. И. Фельдштейн, А. Л. Слободской, К. Муздыбаев и
др.).
По мнению А. Л. Слободского, «ответственность — это склонность
личности придерживаться определенных норм, сложившихся в обществе». Автор рассматривает ответственность как элемент воли субъекта: соблюдать или нет — это проявление воли [11].
Л. И. Дементий определяет ответственность как достижение результата личностью [4].
Е. Д. Дорофеев указывает, что «ответственность — это социально-психологический феномен, складывающийся в результате совместной деятельности» [5].
По мнению Л. С. Славиной, «ответственность представляет собой единство поведения и мотивации» [10].
Понятие «ответственность» является комплексным, многоаспектным понятием, присущим различным научным отраслям — философии, социологии, психологии, педагогике. Ответственность может быть как внутренним качеством, проявляющимся в отношении индивида к собственным поступкам, так и внешним, когда социум оценивает действия индивида. Ответственность тесно связана с действиями (бездействиями) лица, которые выражаются в следовании общественным нормам и правилам поведения.
Литература
1. Вебер, М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.
2. Выготский, Л. С. Вопросы детской психологии. — СПб.: Союз, 2004. — 220 с.
3. Григорьев, Д. В. Этика ответственности и возвращение воспитания // Отечественная и зарубежная педагогика. — 2017. — Т. 2. — № 1 (36). — С. 57-63.
4. Дементий, Л. И. Ответственность личности как свойство субъекта жизнедеятельности : автореф. дис. ... д-ра психол. наук. — М., 2005. — 48 с.
5. Дорофеев, Е. Д. Внутригрупповая ответственность при различных формах собственности // Психология личности и группы в изменяющемся обществе.
— М., 1994. — С. 151-158.
6. Муздыбаев, К. Психология ответственности. — Л., 1983. — 240 с.
7. Мухина, B. C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. — М.: Академия, 2002. — 456 с.
8. Ницше, Ф. Сочинения: в 2-х т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1990.
9. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2008. — 713 с.
10. Славина, Л. С. Трудные дети. Избранные психологические труды / под ред. В. Э. Чудновского. — М.: МПСИ, 2006. — 496 с.
11. Слободской, А. Л. О социально-психологическом аспекте ответственности в деятельности специалиста : автореф. дис. ... канд. психол. наук. — Л., 1976.
— 18 с.
12. Станева, Н. Б. Подготовка молодежи к семейной жизни в условиях улучшенной социальной среды. — Курск, 2008.
13. Фельдштейн, Д. И. Психология становления личности. — М.: Междунар. пед. ак.,1994. — 192 с.
Сведения об авторе
Кирилл Викторович Косарев: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин. E-mail: writer99@mail.ru
