CC BY
1019
УДК 811.112. 2
КАТЕГОРИИ И ПРИЗНАКИ ТЕКСТА © О. И. Таюпова
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел.: +7 (917) 349 53 44.
E-mail: tajupova_im@mail.ru
Статья посвящена проблемам теории текста в плане присущих ему категорий и признаков. Анализу подвергается сущность текстовых категорий, обсуждаемых в работах отечественных и зарубежных лингвистов, устанавливаются сходства и различия существующих классификаций категорий и признаков текста, обосновывается необходимость дальнейшего исследования проблематики на материале текстов различных дискурсов.
Ключевые слова: текст, дискурс, текстовые категории и признаки, классификация категорий и признаков текста.
Текст, ставший объектом разнопланового лингвистического изучения лишь в последней трети ХХ в., не имеет к настоящему времени однозначного определения. Не последнюю роль играет в данном случае отсутствие устоявшегося мнения в отношении состава и понимания текстовых категорий и признаков. Несомненно, следует согласиться с И. Р. Гальпериным, стоявшим, по сути, у истоков развития лингвистики текста и утверждавшим, что «нельзя говорить о каком-либо объекте исследования, в данном случае о тексте, не назвав его категорий» [1, с. 4].
Что касается сущности термина «категория» (гр. kategoria - доказательство, показание), то в энциклопедических работах обращается внимание на два основных момента в его трактовании: с точки зрения философии и с позиции лингвистики. В частности, утверждается, что категория - это « 1) фил. общее понятие, отражающее наиболее существенные свойства и отношения предметов, явлений объективного мира (материя, время, пространство, движение, причинность, качество, количество т.д.); 2) разряд, группа предметов, явлений, лиц, объединенных общностью каких-л. признаков; 3) лингв. совокупность ряда противопоставленных друг другу грамматических значений (напр., категория падежа образуется совокупностью всех падежей данного языка)» [2, с. 221].
В широком плане под категорией понимается «одна из познавательных форм мышления человека, позволяющая обобщать его опыт и осуществлять его классификацию» [3, с. 45]. В соответствующих научных исследованиях выделяются различные типы общенаучных категорий, актуальных для любой области научного знания, например, категории объективного и субъективного, общего и частного, формы и содержания, времени, пространства и т.д.
Широкое толкование грамматической категории характерно прежде всего для отечественного языкознания Х1Х в. (Л. В. Щерба, А. А. Потебня) и зарубежной лингвистики начала ХХ в. (Ф. де Сос-сюр, М. Докулил, М. А. К. Халлидей, Н. Хомский). В рамках данного толкования категориями считают и части речи и группировки слов (форм) внутри частей речи или между ними (грамматическая категория имени, причастия и др.), члены предложения,
разновидности членов предложения. Для более узкого толкования категории характерно установление явлений внутренней группировки в пределах определенной части речи: у существительных категория числа, вещественности и т.п., в пределах глагола - категории залога, вида и др. Так, грамматические формы, выражающие противопоставленные друг другу грамматические значения единственного и множественного числа, в своей совокупности образуют грамматическую категорию числа.
К настоящему времени в лингвистике имеется определенный опыт изучения грамматической категорий как совокупности «взаимопротивопостав-ленных грамматических форм с однородными грамматическими значениями» [4, с. 317]. Все грамматические категории подразделяются на морфологические и синтаксические, при этом вопрос о синтаксических категориях является по существу открытым, поскольку требованию включать в себя систему противопоставленных друг другу синтаксических конструкций (К. Г. Крушельницкая,
А. В. Бондарко) удовлетворяют, например, лишь оппозиции активных и пассивных, повествовательных и вопросительных конструкций.
Что касается статуса текстовых категорий, то в современных исследованиях их интерпретируют как текстовые качества, как единицу анализа, как полевую структуру. Анализ показывает, что терминологический аппарат данного направления исследования текста еще во многом не сложился. Об этом свидетельствует прежде всего терминологическое разнообразие в плане использования даже основных понятий. В частности, в некоторых работах как синонимы используются термины категории, свойства, параметры текста [5, с. 40-45], либо текстовые признаки и категории [6, с. 131; 7, с. 364], качества и категории текста [8, с. 66], несмотря на постулируемую в некоторых случаях «необходимость различать текстообразующие категории и свойства текста» [5, с. 41].
В настоящее время текстовые категории определяются либо как «специфические признаки речевого целого, отличающие это целое (текст) от других языковых явлений» [7, с. 364], либо как «один из взаимосвязанных существенных признаков текста, представляющий собой отражение определен-
1238
ФИЛОЛОГИЯ и ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ной части общетекстового смысла различными языковыми, речевыми и собственно текстовыми (композитивными) средствами» [9, с. 533]. С учетом универсальных смыслов художественного текста категории трактуются как «такая ступень абстрагирования его содержания, при которой вычленяются идеальные сущности, соотносимые с содержанием всех конкретных художественных текстов» [10, с. 6], в то время, как Н. С. Болотнова понимает под категориями текста «текстовые качества, важнейшие признаки текста, имеющие типизированный и обобщающий характер» [6, с. 161].
Рассмотрим количественный состав категорий текста, выявленных в исследованиях отечественных и зарубежных лингвистов. В монографии И. Р. Гальперина были названы десять текстообразующих категорий: информативность, членимость, когезия (внутритекстовые связи), континуум, автосемантия отрезков текста, ретроспекция и проспекция, модальность, интеграция и завершенность текста [1].
Применительно к художественным текстам в исследованиях выделяются 14 текстообразующих категорий, а именно: целостность (или цельность), связность, завершенность, абсолютная антропоцен-тричность, социологичность, диалогичность, развернутость и последовательность, статичность и динамичность, напряженность, эстетичность, образность, интерпретируемость. При этом подчеркивается, что целостность и связность являются фундаментальными текстообразующими категориями, которые «притягивают к себе и группируют вокруг себя категории, соотнесенные с ними» [5, с. 42].
Зарубежные текстологи [11-12] рассматривают в своих работах семь критериев текстуальности (ТехШаІіІШзкгкегіеп), в число которых включают когезию, когерентность, интенциональность, приемлемость, информативность, ситуативность и межтекстуальную связь.
Не существует в настоящее время единого мнения и в отношении градации текстообразующих категорий, поскольку в лингвистической литературе представлены различные точки зрения в отношении выделения главных (ведущих) и факультативных категорий текста. Так, по мнению одних авторов, «ведущими текстовыми свойствами являются целостность, членимость и модальность», которые «могут быть названы основными категориями текста, подчиняющими себе более частные его признаки» [7, с. 366]. Другие авторы полагают, что «основу универсальных категорий текста составляют целостность (план содержания) и связность (план выражения), вступающие друг с другом в отношения дополнительности, диархии» [5, с. 41]. Н. С. Болотнова, напротив, выделяет «глобальные категории событие, время и пространство», которые определяют «основные параметры лингвистически материализованного текстового мира» и «глобальную категорию диалогичности», которая реализуется «в категориях субъективности и адре-сованности, связанных с субкатегориями образа автора и адресата» [6, с. 162].
В работах зарубежных исследователей текста [11] основными критериями текстуальности считаются когезия как формальная связанность на уровне формы и когерентность как содержательная связность на уровне содержания речевого произведения.
Безусловно, категория связности (связанности) относится к числу обязательных категорий любого текста, поскольку связность - это свойство текста, с помощью которого обеспечивается его смысловая целостность. Даже само понятие «текст» в переводе с латинского (1ай textum) означает ткань, т.е. связь элементов внутри целого. В лингвистических исследованиях, как правило, наблюдается разделение двух понятий - когезии и когерентности. Под когезией понимают при этом все формальные связи, существующие в поверхностной структуре текста и являющиеся внешним выражением его когерентности, т.е. глубинных, логико-смысловых связей. Таким образом, происходит разграничение формальных и содержательных характеристик категории связности текста.
Средства, осуществляющие связность письменного текста, могут быть лексическими, морфологическими, синтаксическими и стилистическими. Лексические повторы слов и сочетаний слов, отдельных фраз, использование местоимений, союзов, артиклей, различного рода отсылок, парентез, анафор, эпифор, эллиптических конструкций - все эти средства языка могут выполнять связующую роль в тексте. Частотность использования названных языковых средств связности зависит от целого ряда факторов, а одним из основных является принадлежность текста к художественным или нехудожественным произведениям. Категория связности, наряду с такими категориями, как информативность, модальность, временная перспектива включается в число сугубо текстовых категорий, поскольку содержание любого речевого произведения излагается последовательно, линейно в цепочке взаимосвязанных предложений.
Проведенный нами анализ работ, посвященных признакам текста, свидетельствует о том, что проблема определения текстовых признаков также остается дискуссионной, а их перечень может значительно варьироваться. Кроме того, текстовые категории и признаки могут не дифференцироваться. По мнению В. А. Масловой, всем текстам свойственны определенные конститутивные (дифференциальные, различительные) признаки, которые автор называет категориями и обусловливает их зависимость от соответствующего подхода к тексту, который может быть, например, собственно лингвистическим, или коммуникативным подходом. Указывая на необходимость систематизации основных понятий и категорий текста, автор выделяет ключевые, формальные (композиция, члени-мость, когезия), семантико-прагматические и жанрово-стилистические категории текста и подчеркивает, что «формальная связность текста (когезия) коррелирует с содержательной связностью (когерентностью), выступающей в свою очередь подкатегорией целостности текста» [13, с. 27].
К системным универсальным признакам текста относят также информативность, структурность, регулятивность и интегративность [8, с. 6]. При этом регулятивность текста имеет прагматическую основу и соотносится, по мнению авторов, с рядом свойств текста: модальностью, эмотивно-стью, экспрессивностью и прагматичностью.
На наш взгляд, целесообразно разграничивать признаки и категории текста, поскольку текстообразующие категории, в отличие от его признаков, имеют абстрагированный, более обобщающий характер. Категории текста имеют полевую структуру, поскольку репрезентируются разноуровневыми текстовыми единицами.
Учитывая коммуникативную природу текста и выполняемые им коммуникативно-прагматические функции, следует признать в рамках текста и наличие категории вариативности, интерес к понятийному содержанию которой неизменно возрастает.
На текстовом уровне представлена вариативность двух типов [14]. Во-первых, вариативность, действующая в текстах, приводит к образованию разных видов (подвидов) текстов, которые используются в различных дискурсах: официально-
деловом, деловом, научном, научно-техническом, публицистическом, юридическом, политическом, обиходно-бытовом и др. В данном случае представлен первый тип коммуникативно-прагматической вариативности - «внешняя» вариативность, благодаря которой создаются и разграничиваются разные виды (подвиды) текстов, являющиеся моделями речевого поведения коммуникантов в социуме.
Второй тип коммуникативно-прагматической вариативности можно считать «внутренней» вариативностью, поскольку она действует в самих текстах и реализуется при помощи использования, либо неиспользования в них как средств различных языковых уровней, так и некоторых экстралингвис-тических явлений. На основе внутренней вариативности достигается известное многообразие изложения информации в каждом отдельном виде (подвиде) текста.
Несомненно, составить универсальный перечень признаков и категорий текста чрезвычайно сложно, ибо насколько бесконечно многообразие текстов, образующих различные дискурсы, настолько и различны их характеристики. Безусловно, некоторые категории присущи всем текстам. К по-
добным можно отнести, в частности, категорию связности (связанности), независимо от того, считается ли связность, наряду с категориями члени-мости и законченности, лишь частной категорией по отношению к категории целостности, или напротив, сама трактуется как макрокатегория.
Обращение в настоящей статье к вопросу о текстовых категориях и признаках предопределено недостаточной разработанностью и явной дискус-сионностью названной проблематики. В настоящее время в лингвистике не существует единой точки зрения относительно понимания текстообразующих категорий и признаков текста, а также их систематизации, что обусловлено разными подходами к изучению текста и различными аспектами его рассмотрения и анализа. Названные факторы, несомненно, оказывают негативное влияние на развитие лингвистики текста в целом, поскольку адекватное и наиболее полное определение любого лингвистического объекта, в нашем случае текста, может быть составлено только с учетом его различительных характеристик.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 13 с.
2. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1988. 608 с.
3. Кубрякова Е. С. Категория // Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е. С. Кубряковой, В. З. Демьянкова, Ю. Г. Панкрац. М., 1997, С. 45-47.
4. Алефиренко Н. Ф. Теория языка. Вводный курс. М.: ИЦ Академия, 2010. 384 с.
5. Бабенко Л. Г., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста. М.: Флинта; Наука, 2008. 496 с.
6. Болотнова Н. С. Филологический анализ текста. М.: Флинта; Наука, 2009. 520 с.
7. Ильенко С. Г. Русистика: Избранные труды. СПб: изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003.
8. Сидоров Е. В. Коммуникативный принцип исследования текста // Изв. АН СССР. Сер. лит. 1986. Т. 45. №5. С. 425-432.
9. Матвеева Т. В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Свердловск: изд-во Уральского гос. ун-та, 1990. 134 с.
10. Чернухина И. Я. Общие особенности поэтического текста. Воронеж: изд-во ВГУ, 1987. 187 с.
11. Beaugrande D. R.-A.de, Dressier W. Einfuhrung in die Tex-tlinguistik. Tubingen: Niemeyer, 1981. 290 S.
12. Vater H. Einfuhrung in die Textlinguistik. Munchen: W. Fink, 1994. S. 207.
13. Маслова В. А. Современные направления в лингвистике. М.: ИЦ Академия, 2008. 272 с.
14. Таюпова О. И. Введение в коммуникативно-прагматическую вариативность. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. 130 с.
Поступила в редакцию 15.11.2011 г.
