CC BY
146
УДК 001.8
КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ И СПОСОБЫ ИЗУЧЕНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
В. А. Анисимова - доктор педагогических наук, профессор
А. Я. Найн - доктор педагогических наук, профессор Уральский государственный университет физической культуры
Челябинск
CATEGORICAL FRAMEWORKAND THE METHODSOF STUDY OF STUDENTS'RESEARCHACTIVITIES IN PHYSICAL CULTURE UNIVERSITY
V. A. Anisimova - doctor of pedagogics, associate professor A. J.Nine- doctor of pedagogics, Professor Ural State University of Physical Culture Chelyabinsk
e-mail: dissovet-2006@, rambler.ru
Ключевые слова: образование, физическая культура.
Аннотация. Важной составляющей системы подготовки специалистов является научно-исследовательская деятельность студентов вуза физической культуры
В соответствии с изменением социального заказа организационно-управленческими основами построения системы высшего физкультурного образования становятся принципы построения его как научно-педагогического образования университетского типа, т.е. обеспечение социального профессионального образования на базе широкой образованности общего плана и сочетания в педагогическом процессе учебной и научно-исследовательской деятельности. Это позволяет решить проблему повышения качества выпускаемых специалистов, обеспечить должный уровень их педагогического мастерства и готовности к социально-профессиональной мобильности в соответствии с реалиями и динамикой социально-экономической и социальной ситуации в стране.
Методы: анализ научно-педагогической литературы, педагогическое наблюдение, педагогический эксперимент.
Материал. В статье рассмотрен категориальный аппарат и способы изучения исследовательской деятельности в вузе физической культуры, представлены категории, понятия и дефиниции спортивной педагогики, выделена взаимосвязь базовых концепций философско-культурологического уровня с основополагающими концепциями в сфере физической культуры, показаны общие аспекты научно-исследовательской работы студентов в образовательном учреждении.
Результат. Проведенный анализ научной литературы позволяет констатировать тот факт, что сегодняшнее состояние категориально-понятийного аппарата общей и спортивной педагогики, существующей образовательной практики требуют обновления, дополнения, уточнения и корректировки в соответствии с новыми ориентирами российского образования, что позволит устранить неоднозначность толкований основных категорий, понятий и дефиниций в педагогической теории и практике. Влияние разных аспектов научно-исследовательской работы на формирование научно-педагогического
мастерства студентов зависит от их исследовательской активности в период обучения. Исследование показало, что наиболее значимыми в этом процессе являются разработка программы, проведение обследования, методическая проработка проблемы и обработка данных и др. Именно аналитические аспекты научно-исследовательской работы позволяют активнее публиковаться уже в студенческие годы и участвовать в качестве докладчиков в научно-практических конференциях, приобретая опыт публичных выступлений, создают предпосылки продуктивной научно-педагогической деятельности в вузе в качестве педагога.
Заключение. Таким образом, можно сделать вывод, что целенаправленное внедрение в педагогический процесс физкультурного вуза соединения науки с образовательным процессом дает позитивный эффект в плане активного участия выпускника в дальнейшей педагогической деятельности.
Keywords: education, physical culture.
Annotation: An important part of the specialists' system of training is a research work of the physical culture University students. In accordance with the changes of the social order, organizational - management bases of the system of physical culture higher education become the principles which form it as a scientific - pedagogical education of a University type. It means the provision of the social professional education on the basis of general education and combination of the curricular activity and research work in a pedagogical process. It allows to solve the problem of the specialists' quality, provides a high level of their pedagogical mastery and readiness to social - professional mobility in accordance with the realia and dynamics of the social -economical and social situation in the country.
Research methods: scientific - pedagogical literature analysis, pedagogical observation, pedagogical experiment.
Research material. The article is about a categorical framework and the ways of research activity study in a physical culture higher educational establishment. The categories, notions and definitions of a sports pedagogics are presented. The interdependence of the mainconceptions of the philosophical - culturelogical level is defined, with the basic conceptions in the sphere of physical culture. General aspects of students' research work are shown in an educational establishment.
Results. The analysis of the scientific literature allows to establish the fact that the modern state of the categorical - conceptual framework of the general and sports pedagogics, existing educational practice demand renewal,addition, specification and correction in accordance with the new reference points of the Russian education and this will help to escape ambiguity in the main categories interpretation, notions and definitions in pedagogical theory and practice. The influence of different aspects of the research work on the formation of the students' scientific - pedagogical mastery depends on their research activity during the study. The research showed that the most important elements in this process are the following: programs development, scanning, methodical problem working out and data handling and others. The analytical aspects of the research work allow to be published actively during the study and to participate as a speaker in scientific -practical conferences, gaining the experience ofspeech making, and create precondition for a productive research work in a higher educational establishment as teachers.
Conclusion. Thus, we come to the conclusion that a purposefulintroduction of science and educational process combination into the pedagogical process of the physical culture University, gives a positive effect in terms of the graduate's active participation in a further pedagogical activity.
Приоритетная цель современного образования - сформировать человека культуры и специалиста в определенной области. В этом процессе необходимо именно развитие творческого потенциала и научного мировоззрения студента. Следовательно, формирование научно-исследовательских умений студентов становится одним из приоритетных направлений подготовки современных специалистов. Вот почему организации научно-исследовательской работе студентов (НИРС) отводится значительное место в учебном процессе.
Анализкатегориального аппарата и способов изучения феномена исследовательской деятельности студентов вуза физической культуры предполагает рассмотрение прежде всего самой категории деятельности. Переход к рассмотрению методологических и теоретических основ анализа и моделирования исследовательской деятельности студентов имеет определенную специфику.
Философское понимание деятельности, по традиции, идущей от Г. Ф. Гегеля, И. Канта, К. Маркса, связано с представлениями о деятельности как отношения между субъектом деятельности и ее объектом, который за счет активности субъекта преобразуется в целях удовлетворения его потребностей.
Эти представления в «Философском энциклопедическом словаре» конкретизированы так: «Деятельность - специфически человеческий способ отношения к миру - «предметная деятельность» которая представляет собой процесс, в ходе которого человек творчески преобразует природу, делая тем самым себя деятельностным субъектом, а осваиваемые им явления природы - объектом своей деятельности» [10, с. 118].
Правила выведения, а не полагания основных деятельностных «категорий» как раз и составляют особую методологическую привлекательность работы В. И. Слободчикова. Данное исследование перспективно именно потому, что непосредственное изучение отношений «субъект-объект деятельности» не дает возможности осуществить такое выведение. Но автор, как нам представляется, видит выход из данного противоречия в том, что речь должна идти «о другом субъекте». О субъекте, способном не только реализовывать деятельность, но и рефлектировать ее основания и средства во всей полноте ее нормативной структуры, способным ее строить, преобразовывать, проектировать, исследовать, управлять ею [9, с. 63-64]. Лишь в этом случае она может предоставлять человека действительную возможность быть ее субъектом. И что самое важное - обратным, рефлексивным ходом (от целеполагания к выявлению и формированию новых ресурсов субъектности) можно построить, реальную высокоэффективную научно исследовательскую деятельность студентов вуза физической культуры. По мнению В. И. Кондруха, схематически эти формы рефлексивной деятельности над собственной предметной деятельностью можно построить и расшифровать следующим образом [3, с. 27]:
а) исследование - буквально: движение по следам - описывается известной формулой Г. Гегеля: «цель-средство-результат», здесь программа отношения к следствиям исследовательской деятельности, позволяющая видеть ее во всей полноте, это анализ следов собственного «хождения» при изучении какой-либо проблемы, анализ результатов исследования приводит к обнаружению новых источников и новых ресурсов деятельности и пути их открытия;
б) конструирование (преобразование) - буквально: структурирование, придание формы чему-либо - можно описать известной методологической схемой: «материал-орудие-продукт» (с заданными свойствами); отношение к деятельности в целом - это оценка качества продукта конструкторской деятельности; ее следствием оказывается создание принципиально нового ресурса развития и совершенствования основной деятельности;
в) проектирование - построение потенциально возможного пространства многообразных деятельностей, «замысел - реализация - последствия»; программа отношения к деятельности и удержания ее в целом. Это экспертиза последствий проектирования, соотнесения их с исходной проектной идеей; главный смысл проектирования деятельности - это раскрытие ее неочевидных ресурсов;
г) управление - нормирование любой системы по правилу, праву, правде - можно описать известной схемой П. Я. Гальперина также с некоторым уточнением: «ориентировка - исполнение - норма функционирования» системы деятельностей (некоего производства); отношение и способ удержания деятельности в целом - контроль базовых параметров основной деятельности, над которой осуществляется управление; главный смысл этой деятельности - распределение и реализация наличных ресурсов.
Таким образом, можно выделить несколько подходов к определению понятия «деятельность»:
1) философский подход - концепции И. Канта, Г. Гегеля;
современные отечественные авторы: Г. С. Батищев, А. В. Брушлинский, В.
В. Давыдов, В. Д. Лекторский, А. Л. Никифоров, В. Н. Сагатовский, Э. Г.
Юдин и др.
2) социологический подход - концепции М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г.
Зиммеля, М. Шелера; отечественные исследователи: Г. М. Андреева, Л. П.
Буева, Г. Н. Волков, Б. Д. Парыгин, А. К. Уледов и др.;
3) психологический подход - концепции Б. Г. Ананьева, П. Я.
Гальперина, Е. А. Климова, А. Н. Леонтьева, Б. Ф. Ломова, А. Б. Орлова,
К. К. Платонова, А. В. Петровского, С. Л. Рубинштейна, В. И.
Слободчикова, Н. Ф. Талызиной, В. Д. Шадрикова, Г. П. Щедровицкого и
др.
Сегодня исследователь проблем педагогической деятельности, в частности такой проблемы, как исследовательская деятельность студента, может обратиться к философскому, социологическому и психологическому определениям деятельности на уровне необходимого предпосылочного знания, однако «педагогическое» определение педагогической деятельности он вынужден разрабатывать сам.
Сложность решения этой задачи заключается не в поиске подходящего способа логических связок компонентов определения педагогической деятельности с другими компонентами, а в предварительном выявлении структуры самой научно-исследовательской деятельности и соответствующих контуров регуляции, осуществляемых в рамках этой структуры.
Что же касается процедур дефиниции, то само определение понятия научно-исследовательской деятельности является заключительным актом этой работы, а не ее исходным действием. В этой связи современный исследователь проблем педагогической деятельности, разрабатывая категориальный аппарат, вновь вынужден обращаться к «первоисточникам» с тем, чтобы попытаться избежать редукции базового понятия о деятельности к одному из ее атрибутов - процессу [6, с. 324-325].
Подготовка специалиста, востребованного в условиях обновляющейся России, немыслима без обновления понятийного аппарата самой спортивной науки. Обращение к обоснованию категорий, понятий и дефиниций в спортивной педагогике обусловлено, прежде всего, веянием нового времени и необходимостью осмысления и создания понятийного аппарата, без которого развитие педагогики физической культуры как науки не может происходить.
В последние годы педагогику физической культуры часто, и следует признать -заслуженно, упрекают в размытости ее категорий, несформированности на должном уровне понятийного аппарата, недостаточной четкости предметного поля спортивной педагогики. Это не только затрудняет развитие самой науки, но и негативно сказывается на преподавании педагогических дисциплин и, в целом, на практике физкультурного образования. Об этом убедительно пишет в своей методологической статье «Теория физической культуры: базовые концепции и основополагающий категориальный аппарат» Ю. М. Николаев [8].
Представляется, что процесс становления педагогики физической культуры как самостоятельной области научного знания требует методологического и теоретического осмысления, нахождения тех оснований, без которых ее существование и дальнейшее развитие становится невозможным. Становление педагогики физической культуры и ее категориального аппарата органически взаимосвязано с историей физкультурного образования.
Теоретико-методологические основы физкультурного образования и профессиональной педагогики в современных условиях требуют переосмысления, корректировки, поиска новых идей, обоснования и разработки концепций, к которым следует отнести синергетические, рефлексивные, персонифицированные, инверсионные и другие подходы. Отметим, что первые два подхода уже получили достаточное рассмотрение в педагогической литературе. А вот третий и четвертый, в особенности последний, пока не встретили поддержки.
Остановимся на инверсионном подходе. Инверсия означает некоторое «изменение нормального положения компонентов, расположение их в обратном порядке». Инверсия лежит в основе работы лазеров, определяется неравновесным состоянием вещества, а любые неравновесные процессы в замкнутой системе приводят к росту энтропии, а это означает, что данная система стремится к равновесному состоянию. Переведем «образно» инверсию в область спортивной науки. Анализируя педагогические категории и понятия, можно заметить некоторую путаницу в понятийно-терминологическом аппарате. В современной педагогике физической культуры, как пишет В. К. Бальсевич, наблюдается смешение ряда категорий и понятий, не очерчены границы неприменимости [1].
Проведенный анализ позволяет констатировать тот факт, что сегодняшнее состояние категориально-понятийного аппарата общей и спортивной педагогики, существующей образовательной практики требуют обновления, дополнения, уточнения и корректировки в соответствии с новыми ориентирами российского образования. А это, в свою очередь, позволит устранить неоднозначность толкований основных категорий, понятий и дефиниций в педагогической теории и практике.
В настоящее время область образования становится приоритетной, а содержание образования выступает одним из факторов экономического и социального прогресса общества и должно быть ориентировано на обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации как в личностном, так и в профессиональном плане. Образование нацелено на обеспечение адекватного мировому сообществу уровня общей и профессиональной культуры каждого отдельно взятого человека, уровень умственного развития личности, его профессиональной квалификации и профессиональной компетентности.
В условиях стремительного развития общества образование выступает как накопленный человеком капитал, который может быть реализован в последующей жизнедеятельности. С позиции такого подхода категория образования имеет ярко выраженный социальный аспект.
Представляется что целесообразным рассмотрение образования с позиции единства образования, воспитания и обучения как основных категорий спортивной науки. В этом случае воспитание и обучение можно рассматривать как две взаимосвязанные и обусловленные стороны единой категории «образование». Достижения в каждой составляющей оценивается через уровни образованности и воспитанности.
Так, например, Г. Д. Бухарова отмечает, что в настоящее время наблюдается смена образовательной парадигмы. Основное противоречие современной системы образования -это противоречие между быстрым темпом приращения знаний в современном мире и ограниченными возможностями их усвоения отдельно взятым человеком. Это противоречие заставляет педагогическую теорию отказаться от абсолютного образовательного идеала (всесторонне развитой личности) и перейти к новому идеалу - максимальному развитию способностей человека, к саморегуляции и самообразованию [2, с. 104].
С. А. Кореневский рассматривает педагогику физической культуры как самостоятельную отрасль научного знания и как учебную дисциплину, которая стала развиваться в России сравнительно недавно. Изначально предметом педагогики физической культуры являлось обучение и воспитание подростка-спортсмена, учащегося спортивной школы, отбор содержания обучения, отвечающего требованиям производства, формирование
профессиональных знаний, умений и навыков. Педагоги в начале XX века считали, что в педагогике физической культуры опираться следует не только на общепедагогические закономерности, но и на педагогическое мастерство в различных направлениях собственно педагогической деятельности - в мастерстве выбора и реализации средств и методов непосредственных воздействий на формирование личности обучаемого (мастерства воспитания) при организации педагогической ситуации и системы общения (управления учебно-воспитательным процессом) [5, с. 17].
Определяя педагогику физической культуры как отрасль научного знания, важно отметить, что она не может обойтись без сложившихся веками таких педагогических категорий, как образование, воспитание и обучение. В категориях и понятиях закрепляются результаты развития педагогической науки. В них проступает концентрированное выражение практики всего человечества, а практика, в свою очередь, является основой познания.
Поскольку педагогика является одной из самых древних наук, то содержание категориально-понятийного аппарата в основном уже определено достаточно четко. Тем не менее следует отметить, что категориально-понятийные трудности существуют и до сегодняшнего дня. Особенно активно они проявляются в период инновационного развития общества и образования. Появившаяся новая социально-экономическая ситуация в российской системе образования выдвигает необходимость в корректировке ранее известных и достаточно устоявшихся в педагогической науке категорий, понятий, дефиниций, определений и терминов.
В настоящее время на федеральном уровне принят ряд документов (Закон о физической культуре и спорте, Концепция охраны здоровья населения, национальная доктрина образования, Концепция развития физической культуры и спорта), отмечающих большую роль физической культуры и спорта в оздоровлении нации, воспитании молодежи. Среди многих факторов повышения эффективности функционирования физической культуры важными являются качество подготовки физкультурных кадров и состояние научных исследований. При этом одними из приоритетных направлений выступают обоснование теоретико-методологических основ формирования физической культуры личности и здорового образа жизни, внедрение новых образовательных профессиональных программ в учебный и исследовательский процессы [4, с. 186].
На важную методологическую роль философского знания в связи с осмыслением сущности физической культуры указывали многие исследователи (В. К. Бальсевич, Н. Я. Пономарев, В. А. Пономарчук, В. И. Столяров и др.). Однако в силу того что это знание носит прежде всего методологический характер, оно не всегда использовалось для разработки теоретических концепций физической культуры.
Так, например, Л. И. Лубышева выделяет взаимосвязь базовых концепций философско-культурологического уровня с основополагающими концепциями в сфере физической культуры. Это важный тренд, который свидетельствует о ее духовно-физической сущности. Поэтому теория физической культуры как научная и учебная дисциплина должна исходить из приоритета человека, его биосоциокультурной, деятельной сущности, понимания его как целостность в его соматопсихическом и социокультурном единстве. В связи с этим в физической культуре, как и в культуре вообще, ведущей будет ее человекотворческая функция, и только при ее реализации можно говорить о значимости человеческих способностей применительно к основным сферам жизнедеятельности человека и общества (адаптационная функция физической культуры) [7, с. 6].
Исходя из рассмотренных выше методологических предпосылок, Ю. М. Николаев рассматривает возможность раскрытия самостоятельного (принципиально отличающегося от ТФВ), основополагающего категориального аппарата ТФК: ее объекта, предметной области и предмета исследования, системы основных понятий, цели, задач, принципов, а также частично заострить внимание на ее средствах, методах. Это особенно важно в связи с тем, что указанные
категории применительно к ТФК фактически вообще не разработаны, а если в отдельных случаях и затрагивались, то имели самый разнообразный смысловой характер [8, с. 16].
Сформулированные выше основные категории теории физической культуры, определяя общую направленность ее функционирования, предъявляют особые требования к реализации ее средств и методов.
В соответствии с изменением социального заказа организационно-управленческими основами построения системы высшего физкультурного образования становятся принципы построения его как научно-педагогического образования университетского типа, т.е. обеспечение социального профессионального образования на базе широкой образованности общего плана и сочетания в педагогическом процессе учебной и научно-исследовательской деятельности. Это позволяет решить проблему повышения качества выпускаемых специалистов, обеспечить должный уровень их педагогического мастерства и готовности к социально-профессиональной мобильности в соответствии с реалиями и динамикой социально-экономической и социальной ситуации в стране. Это в свою очередь, требует вполне конкретных реформ с ориентацией на два основных момента:
- во-первых, на сочетание ориентации педагогического процесса в вузе и достижение повышенного уровня общей образованности с дальнейшим обеспечением специализации уже на базе достаточно широкой общей подготовки с последующим возвратом после освобождения методики и практики деятельности спортивного педагога (в том числе в условиях прохождения педагогической практики) к переосмыслению теоретико-методических основ спортивной педагогики применительно к реалиям современной практики как основы последующей профессиональной педагогической деятельности;
- во-вторых, на непосредственное соединения вузовской науки (НИР) с педагогическим процессом для всех студентов в рамках академических занятий.
По мнению А. Я. Найна, на отношение к научно-исследовательской работе студентов существенно влияют «фоновые факторы». Это касается таких важных факторов, как ориентация на передовой педагогический опыт, умение увидеть среди своих коллег специалистов, ориентированных на педагогическое творчество, обеспечение качества педагогического образования в плане достижения научно-педагогического уровня .
Можно выявить такой аспект проблемы: чем выше научно-педагогическая квалификация, тем более высоко оценивают педагоги необходимость изучения методических основ научно-исследовательской работы студентов и роль такого рода подготовки в освоении специализированных дисциплин.
Практически все обучение студента в физкультурном вузе подчинено целям формирования педагогического мастерства на базе обогащения его практического опыта. Это особенно четко проявляется в период педагогической практики. Приобретаемый в ходе ее опыт дополняет то, что молодой специалист недополучил при теоретическом обучении в учебном заведении. Дополняет, прежде всего, в личностном плане как освоение опыта творческой деятельности и как опыта реализации своего творческого потенциала.
Особое внимание в этой связи представляет проблема взаимозависимости конкретных аспектов НИР и внимания к ним в научно-исследовательской работе студентов. Но в основном «исследовательская работа» студентов при написании курсовых и выпускных квалификационных работ сводится зачастую к реферативным разработкам, т.е. фактически к написанию обзоров. Причем не содержательных, не аналитических, а просто-напросто реферативных. А такого рода работа сродни рутинной, а не исследовательской.
Влияние разных аспектов научно-исследовательской работы на формирование научно-педагогического мастерства студентов далеко не однозначно. Этот факт фиксируется и при попытке рассмотреть в таком аспекте отношение к педагогической работе студентов с
разной предшествующей исследовательской активностью в студенческие годы. Как показало наше исследование, наименее ценным оказывается участие в написании обзоров-рефератов, а наиболее значимым - разработка программы, проведение обследования, методическая проработка проблемы и обработка данных. Иными словами, это собственно исследовательские компоненты научно-исследовательских разработок. Как показало наше исследование, именно аналитические аспекты научно-исследовательской работы позволяют активнее публиковаться уже в студенческие годы и участвовать в качестве докладчиков в научно-практических конференциях, приобретая опыт публичных выступлений, создают предпосылки продуктивной научно-педагогической деятельности в вузе в качестве педагога.
Таким образом, можно сделать вывод, что целенаправленное внедрение в педагогический процесс физкультурного вуза соединения науки с образовательным процессом дает позитивный эффект в плане последующего участия выпускника в дальнейшей педагогической деятельности.
Литература
1. Бальсевич, В. К. Интеллектуальный вектор физической культуры человека (к проблеме развития физкультурного знания) / В. К. Бальсевич // Теория и практика физ. культуры. - 1991. - № 7. - С. 37-41.
2. Бухарова, Г. Д. Инновации в образовании: категориально-понятийный аппарат / Г. Д. Бухарова // Саморазвитие человека: инновации в образовательном пространстве : материалы международной науч.-практ. конф. - Н.Новгород ; изд-во ВГИПУ. - Ч. 2, 2007. - С. 104-114.
3.Кондрух, В.И. Теоретические основы построения педагогической системы исследовательской подготовки преподавателей профессионального колледжа : автореф. до-ра. пед. наук / В. И. Кондрух. -Магнитогорск : МаГУ, 2001. - 36 с.
4. Концепция федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы». - М. : Росспорт. - 18 с.
5. Кореневский, С. А. НИР студентов в контексте смены парадигмы высшего физкультурного образования / С. А. Кореневский // Вузовская наука. - 2005. - № 7 . - С. 17-22.
6. Компетентностный подход в образовании как основа качественной подготовки специалистов физической культуры : монография ; отв. ред. А. Я. Найн. - Челябинск: изд-во УралГУФК, 2012. - 340 с.
7. Лубышева, Л. И. Концепция физкультурного воспитания: методология развития и технология реализации / Л. И. Лубышева // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. -1996. - № 1. -С. 5-11.
8. Николаев, Ю. М. Теория физической культуры: базовые концепции и основополагающий категориальный аппарат / Ю. М. Николаев // Теория и практика физической культуры. - 2002. - № 3. - С. 15-17.
9. Слободчиков, В. И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. - М. : Школа-Пресс, 1995. - 384 с.
10. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев и др. - М. : Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.
Bibliography
1. Balsevich, V.K. Intellectual vector person's physical culture (to the problem of physical culture knowledge development) / V.K. Balsevich / / Theory and Practice of Physical Culture. - 1991. - № 7. - P. 37-41.
2. Bukharova, G.D. Innovations in Education: categorical and conceptual framework / G.D. Bukharova // Person's self-development: innovations in the educational sphere: proceedings of the international scientific-practical conference - N. Novgorod: Volzhsky State Engineering Pedagogical University publishing house. - Part 2, 2007. - P. 104-114.
3. Kondrukh, V.I. Theoretical bases of the research preparation pedagogical system construction of the vocational college teachers: abstract of the doctor of pedagogics / V.I. Kondrukh. - Magnitogorsk; Magnitogorsk State University, 2001. - 36 p.
4. The concept of the federal target program "Development of physical culture and sports in the Russian Federation for 2006-2015". - Moscow: Rossport. - 18 p.
5. Korenevsky, S.A. Students' research work in the context of the changing paradigm of higher physical education / S.A. Korenevsky // University Science. - 2005. - № 7. - P. 17-22.
6. Competence-based approach in education as the foundationof qualitative training of specialist in physicalculture: monograph; editor in chargeA. J.Nine. -Chelyabinsk;Ural State University of Physical Culturepublishing House, 2012. -340 p.
7. Lubysheva, L.I. The concept of sports education: the methodology of development and the technology of realization/ L.I. Lubysheva // Physical culture: upbringing, education and training. - 1996. - № 1. - P. 5-11.
20
8. Nikolaev, Y. M. Theory of Physical Culture: basic concepts and fundamental categorical framework / Y.M. Nikolaev // Theory and Practice of Physical Culture. - 2002. - № 3. - P. 15-17.
9. Slobodchikov, V.I. Fundamentals of psychological anthropology. Human Psychology: An introduction to the psychology of subjectivity / V.I. Slobodchikov, E.I. Isaev. - Moscow: School Press, 1995. - 384 p.
10. Encyclopedic Dictionary of Philosophy / editor-in-chief L.F. Ilichev, P.N. Fedoseev, S. M. Kovalev, etc. -Moscow: Soviet encyclopedia, 1983. - 840 p.
Статья поступила в редакцию: 30.08.2013 г.
