CC BY
124
УДК 343.531 ББК 65.209
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10198 © С.Б. Лапина, 2020
Научная специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
КАРТЕЛИЗАЦИЯ ТОРГОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОСЗАКУПОК КАК ОДИН ИЗ ФАКТОРОВ ТЕНЕВИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ: СУЩНОСТЬ И МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
Светлана Борисовна Лапина,
старший преподаватель кафедры экономики и бухгалтерского учета,
кандидат экономических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: [email protected] Рецензент: Е.И. Кузнецова, доктор экономических наук, профессор
Аннотация. Статья посвящена актуальной в настоящее время проблеме борьбы с картельными сговорами, возникающими на торгах при размещении государственных и муниципальных заказов. На основании анализа данных антимонопольных и правоохранительных органов, а также изучения ряда работ, посвященных проблематике борьбы с картелями как опасного для российской экономики явления, автором предлагается собственный подход к решению данной проблемы, основанный на применении комплекса экономических, правовых и организационных мер противодействия картелям на торгах.
Ключевые слова: антимонопольные органы, антиконкурентные соглашения, госзакупки, картели, картельный сговор, правоохранительные органы, теневая экономика.
CARTELIZATION OF TENDERS DURING PUBLIC PROCUREMENT AS ONE OF THE FACTORS OF SHADOWING ECONOMIC PROCESSES IN RUSSIA: THE NATURE AND COUNTERMEASURES
Svetlana B. Lapina,
Senior Lecturer of the Department of Economics and Accounting, Candidate of Economic Sciences
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The article is devoted to the current problem of combating cartel conspiracies arising at tenders when placing state and municipal orders. Based on the analysis of the data of the antimonopoly and law enforcement bodies, as well as the study of a number of works devoted to the problems of combating cartels as a dangerous phenomenon for the Russian economy, the author proposes his own approach to solving this problem, based on the application of a set of economic, legal and organizational measures to counter cartels at the tenders.
Keywords: antimonopoly bodies, anticompetitive agreements, public procurement, cartels, cartel conspiracy, law enforcement bodies, shadow economy.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Лапина С.Б. Картелизация торгов при проведении госзакупок как один из факторов теневизации экономических процессов в России: сущность и меры противодействия. Вестник экономической безопасности. 2020;(3):264-71.
Особенностями развития современного общества является отсутствие стабильности во всех сферах деятельности, включая экономическую. Значительные колебания конъюнктуры на мировых рынках, расширение перечня санкций ведущих стран мира, направленных на ограничение возможностей ключевых секторов российской экономики, зависимость бюджета России от доходов нефтегазового сектора при существующей угрозе истощения месторождений нефти и газа в условиях значительно-
го контроля со стороны государства стимулируют субъектов хозяйственной деятельности использовать возможности теневой экономики, масштабы которой в Российской Федерации велики. По оценкам специалистов, объем теневой экономики в России достигает 20% валового внутреннего продукта страны [1].
Несмотря на относительность методик расчета показателей, невозможно недооценить потери от поступлений, которые не нашли отражение в офи-
циальной статистике. Вследствие этого, государственный бюджет недополучил определенный объем денежных средств, необходимых для реализации государственных функций, связанных с нивелированием провалов рынка, созданием дополнительных товаров (работ, услуг), необходимых для удовлетворения потребностей каждого гражданина. В связи с этим, в Указе Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» к вызовам и угрозам экономической безопасности России, помимо прочих, относят «сохранение значительной доли теневой экономики» [2].
Одной из причин усиления теневых процессов в российской экономике на современном этапе выступает желание субъектов хозяйственной деятельности максимизировать доходы от своей деятельности. Весьма перспективным направлением является получение доступа к бюджетным ресурсам, распределяемых посредством открытых закупок и торгов. В целях достижения желаемых результатов субъекты участвуют в антиконкурентных соглашениях, наиболее опасными из которых являются картели.
Картели представляют собой модель олигополии, запрещенную в России. Опасность заключается в том, что сохраняя независимость каждой входящей в него организации, данное негласное для всех других субъектов рынка соглашение приводит к установлению завышенных цен на продукцию (услуги), производству товаров в недостаточном количестве и более низком качестве, чем на конкурентном рынке.
Картельные сговоры несут непоправимый вред экономике России, который достигает 2% валового внутреннего продукта. При этом, 86% это картели, выявленные на торгах [3]. Картелизация торгов представляет собой серьезную угрозу экономике страны. Опасность связана не только с нарушением условий конкуренции на коммерческом рынке, но и распределением бюджетных средств для реализации национальных проектов посредством государственных закупок в объемах, сопоставимых с одной третью ВВП России. Выявление картелей на торгах весьма проблематично. По оценкам исследователей, латентность данного вида картельных сговоров составляет 99% [4]. Во многом поэтому,
согласно подпункту 7 пункта 16 Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года одной из задач развития системы государственного управления, прогнозирования и стратегического планирования в сфере экономики выступает осуществление контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд и предотвращение картельных сговоров.
С учетом вышесказанного, можно сделать вывод о том, что совершенствование мер противодействия такому явлению как картели, созданные с целью присвоения бюджетных средств при осуществлении госзакупок на торгах, является актуальным направлением как с позиции повышения конкуренции во всех отраслях, так и уменьшения количества теневых факторов, непосредственно влияющих на экономическую безопасность страны в целом.
Проблематика борьбы с картелями как опасного для российской экономики явления рассматривалась в работе ряда авторов, к которым относятся С.Б. Авдашева, Д.А. Алешин, И.Ю. Артемьев, К.В. Дозмаров, И.В. Князева, Н.С. Павлова, М.А. Хамуков, А.Е. Шастико и другие.
Рассмотрим понятие картеля с экономической точки зрения.
Картель представляет собой форму монополистического соглашения между фирмами о регулировании для его участников объемов производства и сбыта с целью привлечения монопольной прибыли [5]. Отличительной чертой, выделяющей картели из массы других антиконкурентных соглашений, возникающих на рынке несовершенной конкуренции, является сохранение производственной и коммерческой независимости каждым входящим в него участником. Движущей силой организаторов и участников картеля выступает личная заинтересованность каждого в несправедливо распределенной сверхприбыли или увеличении доли своего предприятия на рынке с возможностью быстрого выхода из официально не закрепленного союза. Таким образом, создание картельной организации обусловлено получением выгоды всеми ее участниками, превосходящей возможные альтернативные затраты от ее выявления контролирующими и правоохранительными органами с последующим применением санкций. Это обстоятельство выступает сдерживающим от выхода из картеля фактором.
Однако картели весьма нестабильны и продолжительность их существования обусловлена широким спектром факторов. В частности, уровнем латентности, мотивацией каждого участника, возможностями антимонопольных и правоохранительных органов по своевременному выявлению их признаков.
Официальное определение картеля дано в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции». Под картелем понимаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, т.е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу (приобретение) товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят привести к последствиям, установленным данным нормативным актом, одним из них вступает повышение, снижение или поддержание цен на торгах [6].
Реализация данного вида картельного сговора связана с совершением следующих схем (рис. 1).
Представленная классификация составлена на основе данных Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС). К первой группе относят незаконные договорные отношения и связанные с ними действия или отсутствие таковых, возникающих за счет сговора со стороны подрядчиков. Иными словами, ограничение конкуренции на торгах при размещении госзаказа происходит вследствие заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами картельного соглашения (запрещенного российским антимонопольным законодательством).
Рассматриваемые соглашения предполагают использование таких инструментов воздействия на рынок, как завышение цены на отдельные товары, ограничение их выпуска, разработки единой страте-
КАРТЕЛИ НА ТОРГАХ / \
картельный сговор
картельный сговор между должностными
между хозяйствующими лицами, представителями
субъектами-конкурентами заказчика и отдельными
хозяйствующими --субъектами
Ограничение участия
Подача неконкурентоспособного предложения
Сговор аффилированных друг с другом участников открытого аукциона (не менее трех) против других участников торгов
Рис. 1. Типовые виды картелей на торгах, возникающие при размещении государственных и муниципальных закупок
гии поведения фирмы на рынке и ряд других. Они могут быть оформлены в письменном или электронном виде, а также заключатся в устной форме.
Анализ доступных материалов ФАС и правоохранительных органов позволил выделить несколько распространенных способов ограничения конкуренции на торгах между хозяйствующими субъектами-конкурентами, представленных на рис. 1. Представленный перечень не является исчерпывающим.
В целях более полного анализа перечисленных схем, рассмотрим каждую из них более подробно.
Схема «ограничение участия» предполагает, что субъекты-конкуренты договариваются отозвать свое предложение или вообще отказаться от участия в торгах с целью победы одного определенного участника. Мотивацией может служить как обещание в последующем заключить договор субподряда для выполнения части работ по данному контракту, так и убеждение (запугивание), в том числе с применением административного ресурса. Примером может служить решение комиссии УФАС по Еврейской автономной области по делу № 2/04-2014.
«Подача неконкурентоспособного предложения» заключается в том, что хозяйствующие субъекты-конкуренты подают на аукционе предложение с заведомо проигрышной ценой или недопустимыми условиями для победы определенного участника. При этом, стимулами выступают те же или аналогичные применяемым в предыдущей схеме меры. Изложенные противоправные действия нашли отражение в решении комиссии ФАС России по делу № 1-11.1-37/00-22-15.
«Сговор аффилированных друг с другом участников открытого аукциона (не менее трех) против других участников торгов». Данная схема предполагает сговор трех субъектов-конкурентов против. Добросовестных участников торгов. В случае с проведением аукциона в электронной форме, рассматриваемая схема получила название «таран».
Схема «таран» состоит в том, что с первых минут торгов двое из участников картельного сговора снижают цену лота до тех пор, пока их конкуренты, введенные в заблуждение такой стратегией, не отказываются от борьбы за лот, поскольку предлагаемая цена не позволяет получить прибыль добросовестными участниками рынка, участвующими в торгах.
На последних секундах аукциона в борьбу включается третий участник сговора, предлагая цену, которая незначительно ниже цены, предлагаемой участниками аукциона, не входящими в картель.
По окончании торгов, заказчик анализирует поступившие заявки от субъектов, существенно снизивших цену, и приходит к выводу о том, что представленные документы не соответствуют требованиям к проведению торгов (основания могут быть разные, к примеру, отсутствие некоторых документов или их заполнение в порядке, отличающемся от четко установленных нормативными актами требований) и заключение государственных контрактов с ними невозможно.
Вследствие этого, победителем проведенного аукциона становится третий участник, предложивший незначительное изменение начальной цены контракта.
Латентность данной схемы связана с тем, что участники сговора могут распределять аукционы или лоты между собой и, в соответствии с выбранной ролью, снижать цену или быть третьим лицом, которое получит государственный заказ. Примерами могут выступать решение ФАС России по делу №1-00-211/00-22-13 и №03-05/07-2014.
Вторая группа в представленной классификации картелей на торгах - это картельный сговор между должностными лицами, представителями заказчика и отдельными хозяйствующими субъектами, участвующими в государственных закупках. Его отличием от рассмотренных выше схем является манипулирование всем процессом закупки в сговоре хозяйствующими субъектами региональных и муниципальных служащих, а также сотрудников бюджетных учреждений разного уровня и иных заказчиков. Данный способ основан на коррупционных связях и потому представляется наиболее опасным и латентным деянием с высокой сложностью квалификации и доказывания свершившегося противоправного деяния. В качестве примера выступает решение ФАС России по делу № 1-16-17/00-22-17.
Отметим, что особенностью установления факта существования сговора на торгах является не только выявление прямых факторов, но и совокупность косвенных факторов, включая экономические.
Рис. 2. Основные меры предотвращения картельных сговоров на торгах
Основываясь на анализе существующих направлений борьбы с картелями, хотелось бы предложить свой подход к данной проблеме (рис. 2).
Как отражено на рисунке 2, одним из путей решения проблемы картелизации государственных закупок может служить экономическая составляющая, которая заключается в превышении альтернативными затратами для руководителей компаний, участвующих в сговоре, получаемой выгоды. Неотвратимость наказания за совершенное противоправное деяние должно повышать альтернативные затраты и стимулировать хозяйствующие субъекты, участвующие в госзакупке, соблюдать правила ее осуществления.
Достижение данной цели напрямую связано с использованием таких методов, как:
- экономико-математические;
- экономико-статистические.
Экономико-математические методы включают в себя экономическую диагностику картельных сговоров на торгах посредством индикаторов, позволяющих выявить отклонение поведение участвующих в аукционе субъектов от конкурентной модели. В частности, основываясь на данных, представленных в Единой информационной системе в сфере закупок, целесообразно использовать метод «Различия в ценообразовании/Pricing Differences», предполагающий проведения анализа для выявления резкого повышения или понижения цены, что является признаком наличия картеля. Кроме этого, актуален метод «Поведенческие индикаторы/ Behavioral Indicators», направленный на выявление заведомо невыгодных решений с позиции экономики фирмы [7]. Применение авторских методик
также может быть продуктивно. К примеру, графически отразить потенциальную способность к образованию картелей на торгах можно с помощью лепестковой диаграммы с указанием компонентов зоны рыночного поведения на торгах, составленной на основе набора универсальных параметров оценки состояния конкуренции на торгах в соответствии с единым критерием самостоятельности поведения участников [8].
Сложность применения методов идентификации уровня самостоятельности участников и определения возможности манипулирования ценой связана с субъективностью показателей, используемых в них, а также спецификой процедуры торгов, участниками которых может стать не каждый хозяйствующий субъект, работающий на соответствующем рынке.
Экономико-статистические методы предполагают применение широкой массы статистических данных, характеризующих как различные стороны деятельности как поставщиков и заказчиков, контролирующих и правоохранительных органов, так и рынка в целом. Сравнительный анализ имеющихся данных способствует принятию ряда решений, в частности, об установлении заказчиком эффективной и в то же время приближенной к рыночной начальной максимальной цены контракта.
Экономические меры противодействия картельным сговорам на торгах должны подкрепляться правовыми. Главным документом для участвующих в торгах субъектов является Федеральный закон от 5 апроеля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
в статье 2 которого отражена законодательная база осуществления госзакупок, основанная на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ. Перечислим наиболее значимые в данной сфере нормативно-правовые акты: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Отдельно выделяется законодательство, способствующее выполнению репрессивной функции антимонопольных и правоохранительных органов - кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (Статья 14.32 «Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности») и Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (Статья 178 «Ограничение конкуренции»).
Применение данных норм на практике позволило выявить их недостатки, на устранение которых направлен «пятый пакет» поправок. Изменения в части совершенствования процесса государственных и муниципальных закупок и его контроля со стороны антимонопольных и правоохранительных органов нашли отражение в поправках к Федеральному закону «О защите конкуренции». В частности, сотрудники ФАС России смогут проводить изъятие (выемку) документов при осуществлении выездных проверок, получат возможность получать материалы оперативно-розыскных мероприятий от правоохранительных органов и ряд других полномочий [9]. Эффективность предлагаемых норм во много зависит от наличия у сотрудников антимонопольных органов соответствующей квалификации, позволяющей осуществлять изъятие документов в определенном установленном российским законодательстве порядке. Помимо этого, оснащенность предприятий современной техникой (в частности, промышленными шредерами) позволит их работникам за считанные минуты избавиться от доказа-
тельств участия в сговоре. Именно поэтому столь важно организовать взаимодействие антимонопольных и правоохранительных органов. Сотрудники органов внутренних дел наделены полномочиями проведения предварительных мероприятий, направленных на получение информации, чрезвычайно важной для осуществления результативного обнаружения и выемки требуемой документации потенциальных участников картеля на торгах.
Отсутствие четкой комплексной регламентации порядка заключения соглашения о сотрудничестве в целях освобождения или смягчения ответственности участника картельного сговора способствовало ее разработке и внесению в законопроект [10].
Особое внимание было уделено внесению поправок в Уголовный кодекс РФ. Так, требуется унифицировать понятие картеля в статье 178 в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», а также ввести ответственность за организацию и участие в картелях на торгах, картельных сговорах с участием заказчиков и хозяйствующих субъектов. Дополнительно предусмотрено увеличение пороговых значений дохода от образования картеля в крупном размере (свыше 100 млн рублей) и особо крупном размере - 500 млн рублей, крупного причиненного ущерба (свыше 20 млн рублей) и особо крупного - 60 млн рублей [11].
Применение экономических и правовых мер напрямую зависит от реализации организационных, поскольку эффективное управление и взаимодействие всех составляющих данную систему институтов создает условия реализации модели неотвратимости ответственности за картельный сговор, которая бы объединяла усилия контролирующих, надзорных и правоохранительных органов в борьбе с картелями (создание реального механизма привлечения к уголовной ответственности, а также иных серьезных материальных издержек в виде штрафов и иных мер по возмещению ущерба, включению хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков и т.п.).
Этому способствует взаимодействие сотрудников ФАС и правоохранительных органов. Однако до настоящего времени не сложилось эффективного механизма совместной деятельности в борьбе с картельными сговорами, о чем свидетельствуют данные статистики.
Так, в 2019 году ФАС было возбуждено 372 дела по ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», в то время как по данным ФКУ «ГИАЦ России» правоохранительными органами - 30 [12].
К возможным причинам недостаточной организации высокоэффективного межведомственного взаимодействия можно отнести коррупционную составляющую сотрудников. Коррупция как общественно опасное явление затрагивает все сферы общества, включая государственные органы контроля и надзора. Возможность получения заказчиком сверхприбыли стимулирует его к совершению незаконных предварительных договоренностей несмотря на возможность понести издержки в виде материальных и репутационных потерь, а также ограничения свободы.
Кроме того, при организации взаимодействия территориальных органов МВД России и ФАС России существует значительное количество проблемных вопросов, связанных с несовершенством правовой базы такого взаимодействия, выработкой единого похода к оценке материалов проверок, проводимых специалистами ФАС России и определении стадии подключения сотрудников органов внутренних дел к проверке фактов картельных сговоров, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ и иных экономических и должностных преступлений, разработкой совместных рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию картельных сговоров.
В связи с этим, еще одним немаловажным направлением противодействия картелизации государственных закупок может служить продолжение конструктивного межведомственного взаимодействия уполномоченных органов в данной сфере, оперативного обмена информацией и организации соответствующих проверочных мероприятий с принятием по их итогам исчерпывающих решений и мер реагирования, в том числе связанных с привлечением виновных лиц к ответственности.
Применение всей совокупности предложенных мер должно соответствовать особенностям совершения закупочного процесса. В частности, применение цифровых технологий для организации торгов стимулирует недобросовестных участников к заключению «цифровых» картельных сговоров, использованию аукционных ботов в неправомерных
целях. Одним из вариантов решения существующей проблемы стала разработка российским антимонопольным ведомством программы «Большой цифровой кот». Разрабатываемая программа позволит, используя закрытые каналы связи, в режиме реального времени выявлять признаки картельного соглашения на основе всестороннего анализа проводимых государственных закупок с помощью полученных из различных источников данных. Однако к настоящему времени запущен лишь первый модуль данной программы. Кроме этого, проведение экономического анализа рынка, товары которого являются объектом закупочной деятельности, с помощью цифровых технологий значительно сократит временные и материальные издержки антимонопольных органов и расширит доказательную базу для принятия решений по вопросу наличия признаков картелей.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в современном быстроразвивающемся и крайне нестабильном мировом экономическом пространстве каждое государство должно уделять значительное внимание решению внутренних проблем, одной из которых является теневизация экономических процессов. Одним из факторов, оказывающих значительное влияние на масштабы теневой экономики в России, выступают картельные сговоры на торгах, организованных для распределения государственных и муниципальных заказов. Основываясь на анализе существующих направлений борьбы с картелями на торгах, предложен комплексный подход по их предотвращению, в основе которого лежат экономические, правовые и организационные меры. Кроме того, сделан акцент на необходимости разработки и использования имеющегося программного обеспечения в целях повышения эффективности каждого из представленных элементов.
Литература
1. Талис Я. Путниньш (Talis J. Putnins) & Ар-нис Саука (Amis Sauka) [Электронный ресурс] URL: https://www.sseriga.edu/sites/default/files/2020-01/ ShadowEconomy%20Index%20RU%20for%20 Russia%202018%20FINAL.pdf (Дата обращения: 02.04.2020).
2. Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Россий-
ской Федерации на период до 2030 года» // «Собрание законодательства РФ», 15.05.2017, N° 20, ст. 2902.
3. Стенограмма встречи Президента РФ Владимира Путина и руководителя ФАС России Игоря Артемьева от 29 июля 2019 г. [Электронный ресурс] URL: https://fas.gov.ru/news/28071 (Дата обращения: 19.01.2020).
4. Проект доклада о состоянии конкуренции за 2018 год от 31 мая 2019 г. [Электронный ресурс] URL: https://fas.gov.ru/documents/685117#_ Toc10132545 (Дата обращения: 20.01.2020).
5. Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007. С. 273.
6. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434.
7. Кочергина Т.В., Хохолуш М.С. Использование моделей в экономической диагностике картелей // Вестник НГИЭИ. 2019. № 12 (103). С. 67-74.
8. Хамуков М.А. Многопараметрический анализ товарных рынков как инструмент выявления картелей // Российское конкурентное право и экономика. 2017. № 2. С. 23.
9. Законопроект № 848392-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности выявления и пресечения ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий» [Электронный ресурс] URL: https://sozd.duma.gov. ru/bill/848392-7 (Дата обращения: 08.04.2020).
10. Законопроект № 848369-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (по вопросам наступления административной ответственности в случае заключения антиконкурентного соглашения» [Электронный ресурс] URL: https://sozd.duma. gov.ru/bill/848369-7 (Дата обращения: 08.04.2020).
11. Законопроект № 848246-7 «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (об усидении ответственности за деяния, связанные с заключением ограничивающего конкуренцию соглашения» [Электронный ресурс] URL: https:// sozd.duma.gov.ru/bill/848246-7 (Дата обращения: 08.04.2020).
12. Статистика получена из следующих источников: Презентация с отчетной пресс-конференции по борьбе с картелями А. Цариковского и А. Тенише-ва «Борьба с картелями и иными антиконкурентными соглашениями. Итоги 2019 года» [Электронный ресурс] URL: https://fas.gov.ru/p/presentations/585 (Дата обращения: 08.04.2020) и Статистические данные ФКУ «ГИАЦ России» за 2019 год.
13. Быковская Ю.В. Картелизация российской экономики: современное состояние и направления противодействия//Страховое дело. 2018. № 9 (306). С. 35-47.
14. Князева И.В. Актуальные вопросы поведения анализа состояния конкуренции на товарных рынках (методологический комментарий): монография / И.В. Князева, С.Н. Чирихин. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2017. 291 с.
15. Дозмаров К.В. Экономические методы в борьбе с картелями // Экономический журнал. 2016. № 2 (42). С. 15-31.
16. Авдашева С.Б., Цыцулина Д.В., Сидорова Е.Е. Применение ключевых показателей эффективности для ФАС России: анализ на основе статистики судебных решений/Вопросы государственного и муниципального управления. 2015. № 3. С. 7-34.
17. Хамуков М.А., Голубев К.С. Угрозы эффективного размещения государственного заказа // Российское предпринимательство. 2014. № 20 (266). С. 20-28.
