CC BY
40
КАПИТАЛ И МЕНЕДЖМЕНТ
1 2 © Бажутин И.А. , Бажутина М.М.
Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти
Питер Ф. Друкер в своей работе «Практика менеджмента» открывает суть менеджмента, который является новым лицом капитала. Капитал меняет оппозицию «капитал - труд» на «менеджмент - труд» таким образом, что противоречия между капиталом и трудом теперь переносятся на отношения между менеджментом и трудом. П. Друкер называет функции менеджмента, тем самым показывая, что капитал управляет менеджерами, бизнесом и рабочими с помощью неживой системы - менеджмента. При этом классовая борьба по К. Марксу носит скрытый характер и остаётся прежней. Таким образом, менеджмент - не что иное, как капитал ХХ-ХХ1 веков.
Ключевые слова: капитал, менеджмент, труд, потребитель, классовая борьба, антагонизм, теория вечного конфликта, эксплуатация, раб.
Капитал и менеджмент -близнецы-братья -кто более
матери-истории ценен? мы говорим менеджмент, подразумеваем -капитал, мы говорим капитал, подразумеваем -менеджмент.
Поводом для написания статьи послужила книга «Практика менеджмента», которая была написана Питером Ф. Друкером более полувека назад. В предисловии к российскому изданию, вышедшему в 2003 году, автор написал, что предприятия и менеджмент в США 50 лет назад были такими же, как российские предприятия и менеджмент в наши дни.
Цель данной статьи - показать, что говорят классики о капитале, менеджменте, их сути и времени появления менеджмента.
Актуальность продиктована вопросом, почему на фоне политических, экономических и технологических санкций в отношении России со стороны западных стран менеджменту дан «зелёный свет», почему происходит беспрепятственное внедрение теории и практики, чужеродных понятий и технологий менеджмента в российские институты (научные, образовательные и т.д.).
Новизна материала обосновывается тем, что впервые осмысливается природа менеджмента с позиций присущего ему классического материализ-
1 Изобретатель, специалист в управлении и развитии.
2 Доцент кафедры Теории и практики перевода, кандидат филологических наук, доцент.
ма, представленного в сочинениях К. Маркса и Ф. Энгельса и гуру менеджмента П. Друкера.
В своей классической работе «Практика менеджмента» П. Друкер открыл истинное лицо менеджмента и время его появления:
1. Капитал надел личину менеджмента и явил себя в новом обличье в начале XX века, что является изощрённым продолжением вечного конфликта классов угнетённых и угнетателей (по Марксу)1 [3, с. 18].
2. Менеджмент в классическом представлении - «это не наука, а практика» [3, с. 25], т.е. практика по превращению человека в потребителя (раба).
3. Менеджмент как неживая и обезличенная система переводит классовую борьбу на новый уровень, поскольку его назначение -сделать так, чтобы рабы хотели быть рабами.
Что касается первого положения, то уже в предисловии к своей «Практике менеджмента» П. Друкер вкратце раскрыл суть и обозначил время появления менеджмента. Что касается времени появления, то это начало XX века [3, с. 18]. Что представляет собой менеджмент и где его место?
Друкер раскрывает суть менеджмента, заявляя о том, что классовое
2
противостояние «капитал - труд» теперь принимает вид - «менеджмент -труд»: «Мы больше не говорим о «капитале и труде», мы говорим о «менеджменте и труде» [3, с. 18].
Далее автор указывает на то, что «введение нового института вызывало так мало противодействия, беспокойства и дискуссий» [3, с. 18]. Тем самым, Друкер подтверждает, что класс эксплуататоров наёмного труда - капиталистов - заменили менеджментом. В итоге получилось очередное противостояние: менеджмент против наёмного труда.
1 О вечном противостоянии угнетённых и угнетателей: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов» [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2. Том 4. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 424].
2 Об антагонизме капитала и наёмного труда: «... в какой бы пропорции ни распределял между собой класс капиталистов, буржуазия, - одной ли страны или всего мирового рынка - чистый доход от производства, общая сумма этого чистого дохода во всяком случае представляет собой только ту сумму, на которую живой труд увеличивает в целом труд накопленный. Следовательно, эта общая сумма растёт в той же пропорции, в какой труд увеличивает капитал, т.е. в той же пропорции, в какой прибыль повышается по сравнению с заработной платой. Итак, мы видим, что если даже мы остаёмся в пределах отношений между капиталом и наёмным трудом, интересы капитала и интересы наёмного труда диаметрально противоположны» [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2. Том 6. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. С. 450].
Если по К. Марксу отношение эксплуататор - эксплуатируемый было представлено в цепочке, где первым является владелец капитала (предприятия) и он увеличивает свой доход посредством эксплуатации рабочего, то Друкер ОТКРЫВАЕТ ИСТИННОЕ ЛИЦО МЕНЕДЖМЕНТА - ЭТО КАПИТАЛ! Под видом менеджмента завуалированно присутствует капитал и увеличивает свой доход.
При этом КАПИТАЛ (МЕНЕДЖМЕНТ) УПРАВЛЯЕТ!!! Доказательством этому служат выделенные Друкером функции менеджмента: управление бизнесом, управление менеджерами, управление работниками и работой - относятся к капиталу. Следовательно, капитал (менеджмент) управляет менеджерами и всеми процессами!
Менеджмент (капитал!) - универсальный орган западной цивилизации, капитала, предприятия и индустриального общества [3, с. 31-32]. Фактически это одно и то же, поэтому исходное противостояние сохраняется. На чём же оно основывается? Для ответа на данный вопрос обратимся к классикам диалектического материализма - сочинениям К. Маркса и Ф. Энгельса.
Отметим сразу, что классики построили свои рассуждения на предположениях (!), впоследствии принятых ими самими за данность: «Мы предположили как данное частную собственность, отделение друг от друга труда, капитала и земли, а также заработной платы, прибыли на капитал и земельной ренты; далее, разделение труда, конкуренцию, понятие меновой стоимости и т.д.» [8, с. 86].
Допущение первое. Экономический базис и отношение к собственности определяет структуру и организацию всего общества: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» [6, с. 7, 491].
Допущение второе. «... здесь же возникло общество, которое в силу всех своих экономических условий жизни должно было расколоться на свободных и рабов, на эксплуататоров-богачей и эксплуатируемых бедняков, -общество, которое не только не могло вновь примирить эти противоположности, но должно было все больше обострять их. Такое общество могло существовать только в непрекращающейся открытой борьбе между этими классами или же под господством третьей силы, которая, якобы стоя над взаимно борющимися классами, подавляла их открытые столкновения и допускала классовую борьбу самое большее только в экономической области, в так называемой законной форме. Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменён государством» [7, с. 168-169]. Другими словами, экономические условия жизни делят общество на классы: свободных и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых. Такие противоположности неизбежно порождают классовый конфликт, и общество существует в постоянной борьбе между этими классами. В этом революционном конфликте Маркс отвёл роль государству в виде третьей силы, подавляю-
щей открытые столкновения и в законной форме переводящей борьбу в экономическую область.
Допущение третье. При определённых условиях создаётся революционная ситуация, где угнетённый класс начинает понимать своё экономическое положение, «... по мере того как он созревает для своего самоосвобождения, он конституируется в собственную партию... В тот день, когда термометр всеобщего избирательного права будет показывать точку кипения у рабочих, они, как и капиталисты, будут знать, что делать» [7, с. 173]. Далее: «... всякая историческая борьба . в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена» [7, с. 259].
Таким образом, Маркс и Энгельс создали теорию вечного конфликта, построив её на предположениях, что в науке является недопустимым. Более того, данная теория направляет общество по пути вечного конфликта и саморазрушения.
В XX и XXI веках модель вечного конфликта представляет менеджмент. Если марксовскую теорию отдалённо ещё можно назвать наукообразной, то в отношении менеджмента Друкер высказался следующим образом: «знания в менеджменте - вовсе не цель. Цель - это достижения. Поэтому менеджмент - это не наука, а практика. Менеджмент не может быть профессиональным!» [3, с. 25].
Помимо открыто признаваемой ненаучности в самом понятии менеджмента присутствуют и концептуальные искажения. В предыдущем исследовании были выявлены логико-понятийные нарушения и даже абсурдность словосочетаний с компонентом «менеджмент»: менеджмент качества, менеджмент знаний, менеджмент организации, энергетический менеджмент и т.д. Отвечая на вопрос менеджмент какой?, менеджмент как деятельность усваивает характеристику, присущую совсем другому явлению. В результате искажается деятельностная сущность данного понятия и субъект-объектные отношения в соответствующих областях науки и техники. Получается, что неживая система управляет другими системами, что в корне неверно, поскольку деятельность человека направлена на какой-либо объект или явление, а не наоборот, действие объекта (качество, знания, организация и др.) направлено на субъект деятельности - человека [2].
Подтверждение вывода о том, что менеджмент - неживая система с искажёнными субъект-объектными отношениями, находим и у Друкера, который сам того не желая, меняет человека и то, что им создано, местами: «Менеджмент не является простым порождением экономики; менеджмент -сам субъект и творец» [3, с. 26].
В то же время Друкер открытым текстом говорит, что менеджмент - это средство для капиталистов извлекать максимальную прибыль из трудовых
ресурсов: он «основан на природе современной индустриальной системы и на потребностях современных коммерческих предприятий» [3, с. 18]. Отсюда следует, что эксплуататором выступает менеджмент (капитал), т.е. эксплуататором является неживая система, несущая в себе классовую борьбу. В итоге в классовой борьбе между капиталом и трудом получается, что капиталист «прячется» за неживой системой (менеджментом).
Далее по тексту книги становится ясным, что обществу внушают мысль о том, что менеджмент (а на самом деле капитал!) отражает убеждение западного общества в том, «экономические изменения смогут улучшить благосостояние человека и социальную справедливость» [3, а 18], а на самом деле имеет место антагонизм интересов, о чём не раз пишет К. Маркс: «Даже самая благоприятная для рабочего класса ситуация, возможно более быстрый рост капитала, как бы ни улучшала она материальное существование рабочего, не уничтожает противоположности между его интересами и интересами буржуа, интересами капиталиста» [5, с. 451]. Более того, рост капитала, развитие производительных сил приводят неизбежно к большей бедности рабочего [5, с. 21]. Возникает рабская зависимость: чем больше растёт господствующий капитал, «тем благоприятнее условия, на которых ему (рабочему -прим. авт.) позволяют снова работать над умножением богатства буржуазии, над увеличением власти капитала - работать, довольствуясь тем, что он сам кует золотые цепи, на которых буржуазия тащит его за собой» [5, с. 451].
Таким образом, классовые противоречия переводятся исключительно в экономическую плоскость, и рабочий ВЫНУЖДЕН оставаться в положении раба.
То же самое предназначение имеет и менеджмент. По словам Друкера, «конкретное задание менеджмента - создание потребителя» «с помощью рекламы, коммивояжеров или с помощью новых изобретений» [3, а 49-50]. В итоге даже самый непривлекательный или просто никому ненужный товар оказывается востребованным подобно корове из русской сказки «Как старик корову продавал»: «Такая скотина нужна самому!» Человеку внушается, что им нужен данный товар, даже если это эскимосы, которым во что бы то ни стало, хотят продать холодильники под предлогом того, чтобы еда не замерзала (!?), хотя назначение холодильника - замораживать продукты [3, с. 52]. Благодаря используемым технологиям создаётся потребность там, где её не было, из человека делают потребителя различных товаров, которые человеку не нужны. Другими словами, свободного человека превращают в раба придуманных менеджментом (капиталом) потребностей.
Аналогично менеджмент (капитал) создаёт и внушает рабочим потребность, где рабы хотят быть рабами. При этом конфликтное противостояние сохраняется.
Следовательно, менеджмент (капитал) как носитель конфликта не может быть источником развития. Конфликт ведёт к разрушению всех связей в обществе, к разрушению экономики и государства.
Развитие экономики и других сфер современного общества полностью определяется использованием передовых информационных и управленческих технологий. Именно они составляют ключевой товар в мировой экономике, поскольку, как отмечает обозреватель журнала Research А. Байер, «технологии сегодня завязаны на инновациях, и эффективное производство можно реально наладить, лишь дав возможность владельцам инновационных производственных и управленческих технологий (то есть иностранцам)» [1]. В случае с нашей страной на фоне экономических и политических санкций доступ к передовым технологиям перекрыт, чтобы лишить Россию источников развития. Но самое удивительное то, что «зелёный свет» дан менеджменту (!?) с тем, чтобы он сделал своё дело...
Итак, целостная картина складывается следующим образом.
Таблица 1
Капитал ^ менеджмент
№ ДРУКЕР - МЕНЕДЖМЕНТ (т.е. КАПИТАЛ)
1 Время появления менеджмента - начало XX века.
2 КАПИТАЛ - ЭТО МЕНЕДЖМЕНТ! МЕНЕДЖМЕНТ - ЭТО КАПИТАЛ! Противостояние (!!!) «капитал - труд» теперь принимает вид (!!!) «менеджмент - труд».
3 Менеджмент (капитал) - это не наука, а практика!
4 Всем УПРАВЛЯЕТ КАПИТАЛ (менеджмент).
5 Сроки внедрения менеджмента - мгновенно и беспрепятственно.
6 Менеджмент - неживая система экономики.
7 Менеджмент - субъект и творец (!?) - нарушение субъект-объектных отношений.
8 Менеджмент (капитал) - эксплуататор, который извлекает максимальную прибыль.
9 Менеджмент (капитал) эксплуатирует рабочего.
№ МАРКС, ЭНГЕЛЬС - КАПИТАЛ
1 Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса основаны на предположениях, допущениях и догадках. Цель - создание теории вечного конфликта и эксплуатация человека (раба) человеком.
2 Экономические отношения обуславливают жизнь и сознание человека.
3 Экономический базис делит общество на классы: свободных и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых.
4 Антагонизм интересов приводит классы в состояние классового конфликта и постоянной борьбы.
5 Классовое противостояние является предпосылкой революционной ситуации. Угнетённые выступают против своих угнетателей, в чьих руках находится собственность.
6 В результате свержения господствующего класса к власти приходит класс угнетённых.
7 Базисы экономического устройства общества сменяют друг друга, что закладывает основу для саморазрушения, т.е. оппозиция сохраняется, и класс угнетённых пополняется революционерами и организаторами свержения нового режима.
8 В этом революционном конфликте Маркс отвёл роль государству в виде третьей силы, подавляющей открытые столкновения и в законной форме переводящей борьбу в экономическую область.
Из первоисточников явствует, что из сравнения оппозиций «капитал -труд» и «менеджмент - труд», во второй оппозиции под видом менеджмента присутствует капитал, неживая система в антагонистических отношениях с
наёмным трудом. На первый взгляд капитал предстаёт в привлекательном образе менеджмента, не меняя своей конфликтной и разрушительной сути: в масштабе рабочего - рабочий добровольно посредством своего труда становится рабом капитала, в масштабе предприятия - предприятие попадает в рабство капитала и т.д. Таким образом, капитал по-прежнему властвует!
Становится очевидным, что под видом менеджмента в российскую политическую и деловую среду, научное и образовательное пространство внедряется западный капитал с целью создания противостояния всех составляющих российского государства, создания классовой борьбы, раскола в обществе, конфликта власти и народа.
Список литературы:
1. Байер А. Мнение: экономическая изоляция приведёт Россию к скорой бедности [Электронный ресурс]. - 28.04.2014. - Режим доступа: Шр://рго-fessionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/grozit-li-rossii-ekonomicheskaja-izoljatsija/ (дата обращения: 28.07.2016).
2. Бажутин И.А., Бажутина М.М. Управление качеством или менеджмент качества? // Язык и культура (Новосибирск). - 2016. - № 23. - С. 80-86.
3. Друкер Питер, Ф. Практика менеджмента / Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2003.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Издание 2. Том 4. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Издание 2. Том 6. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Издание 2. Том 13. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1959.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Издание 2. Том 21. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Издание 2. Том 42. - М.: Издательство политической литературы, 1974.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕГЛАМЕНТАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ
© Бочаров Н.А.1
Государственный университет управления, г. Москва
В качестве методических рекомендаций, автором предлагается использование одного из элементов механизма социального взаимодействия, представленного в виде паспорта социального взаимодействия.
1 Младший научный сотрудник кафедры Теории управления, аспирант.
