КАМЕННОУГОЛЬНЫЙ РОД БРАХИОПОД CHORISTITES FISCHER DE WALDHEIM, 1825: ИСТОРИЯ ВЫДЕЛЕНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ СОСТАВА В XIX ВЕКЕ Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

УДК 564.8:551.735.15(470) Научная статья

КАМЕННОУГОЛЬНЫЙ РОД БРАХИОПОД CHORISTITES FISCHER DE WALDHEIM, 1825: ИСТОРИЯ ВЫДЕЛЕНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ СОСТАВА В XIX ВЕКЕ

А.Э. Давыдов

Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка Российской академии наук, Профсоюзная ул. 123, Москва, 117647, Россия

Аннотация. В 1825 г. Г. Фишер написал заметку о Choristites — роде двустворчатых ископаемых раковин (брахиоподы) из Московской губернии. Род Choristites существует в палеонтологической номенклатуре уже 197 лет. Период, когда этот род брахиопод-спириферид не признавали европейские натуралисты, а именно с момента его описания (1825) и до конца XIX в., сменился в XX в. полным признанием его валидности. Этот род играет существенную роль в стратиграфии каменноугольных отложений Евразии. Однако многие моменты, связанные с техническими нюансами и обстоятельствами его описания, практически неизвестны. В настоящей статье проанализированы исторические факты, сложившиеся на момент описания этого рода, которые, несомненно, оказали существенное воздействие на автора; текстологические особенности литературного наследия Г. Фишера, связанные единым последовательным повествованием, которое отражает ход его мыслей при развитии им концепции рода Choristites (1809—1837). Кроме того, в этой связи проанализированы этапы развития, а также дискуссии в европейской конхологической традиции в момент ее становления (XVII—XIX вв.), которые оказали влияние на Г. Фишера во время его работы над новым родом брахиопод-спириферид.

Ключевые слова: Brachiopoda, Spiriferida, Choristites, систематика, таксономическая история, морфология, Подмосковный бассейн, XIX в., Фишер фон Вальдгейм

Original article

CARBONIFEROUS BRACHIOPOD GENUS CHORISTITES FISCHER DE WALDHEIM, 1825: HISTORY OF DESCRIPTION AND SPECIES COMPOSITION IN XIX CENTURY

A.E. Davydov

Borissiak Paleontological Institute, Russian Academy of Sciences, Profsoyuznaya 123, Moscow, 117647, Russia

Abstract. In 1825, G. Fischer wrote a note about Choristites, a genus of bivalve fossil shells from the Moscow province. The genus Choristites has existed in the paleontological nomenclature for 197 years. The period when this genus of spriferid brachiopods was not recognized by European naturalists, namely, from the moment of description (1825) until the end of the XIXth century, was replaced in the XXth century by full recognition of its validity. This genus still plays a significant role in the stratigraphy of carboniferous deposits in Eurasia. However, many points related to the technical nuances and circumstances of its description are practically unknown. This article analyzes the historical facts that developed at the time of the description of this genus, which undoubtedly had a significant impact on the author; textual features of G. Fischer's literary heritage, connected by a single consistent narrative that reflects the course of G. Fischer's thoughts when he developed the concept of the genus Choristites (1809-1837). In addition, and in this connection, some stages of development are analyzed, as well as discussions in the European conchological tradition at the time of its formation (XVII—XIX centuries), which influenced G. Fischer during his work with this new genus.

Key words: Brachiopoda, Spiriferida, Choristites, systematics, taxonomic history, morphology, Moscow Basin, XIX century, Fischer von Waldheim

©2022, А.Э. Давыдов

Описание Г.И. Фишером фон Вальдгеймом (далее Г. Фишер) в 1825 г. нового рода Choristites возникло не на пустом месте. Этому предшествовал длительный период работы Г. Фишера в Москве, который был для него насыщен как многочисленными делами, связанными с административной и научно-педагогической работой, так и историческими событиями. С технической точки зрения, публикация в 1825 г. «Заметки о Choristites — роде двустворчатых ископаемых раковин из Московской губернии» (Fischer de Waldheim, 1825) была продолжением его работы над проектом «Ориктография Московской губернии»». Проект был задуман в рамках деятельности Московского Императорского общества испытателей природы уже в первые годы пребывания Г. Фишера в России.

После публикации Г. Фишером «Исследования ископаемых раковин, называемых Terebratules» (Fischer, 1809) прошло 16 лет. За это время у Фишера появился новый материал по брахиоподам из каменноугольных отложений Подмосковья, взамен погибших в пожаре 1812 г. Вот так, несколько позже, он характеризует состояние своих материалов (Fischer, 1829, p. 11): «Наши коллекции университета и Медико-хирургической академии обладают превосходными образцами». Кроме этого факта, после внимательного прочтения сочинений Г. Фишера (1809, 1825, 1829, 1837), особенно при анализе отрывочных сведений о некоторых косвенных событиях и обстоятельствах, которые лишь вскользь упоминаются этим автором, сложилось вполне оформленное впечатление, что обстоятельства появления статьи Г. Фишера можно представить гораздо детальнее, чем о них сказано в соответствующих местах этих сочинений. Именно эти обстоятельства в своей совокупности и послужили неким катализатором, отчасти обусловившим появление «Заметки о роде Choristites» в 1825 г., а не ранее. Конечно, играли роль и общая загруженность Г. Фишера в Московском университете, и руководство процессом обучения в Медико-хирургической академии, не говоря уже о проблемах со здоровьем, которые здесь не рассматриваются, но в целом, можно сказать, что к концу 1825 г. у Г. Фишера для написания заметки о роде Choristites все сложилось, как и у организаторов декабрьского восстания 1825 г., которое произошло через месяц после публикации этого сообщения, разумеется, совершенно независимо от деятельности именитого московского профессора. Вот имена людей, которые только своим существованием косвенно помогали Г. Фишеру в создании этой публикации: Наполеон Бонапарт, Александр I, А.Л. Витберг, М.А. Максимович, Дж. Соверби. Наверняка были и другие, но главная историческая канва косвенных обстоятельств незримыми причинно-следственными связями, словно невидимыми нитями, была соткана именно этими людьми.

Наполеон Бонапарт (1769—1821), вторгнувшись в Россию, одновременно с этим запустил беспощадный механизм своего разгрома, в котором сыграли роль и талант русских полководцев, и беспримерный героизм солдат русской армии, а также — Дубина Народной Войны. Однако перед этим он успел разорить страну по ходу движения своих войск, был причиной пожара Москвы, а вместе с ним и причиной утраты ценнейших культурных и научных ценностей, накопленных в библиотеках и музеях столицы. Погибли основные фонды университета, а вместе с ними и коллекция брахио-под Г. Фишера, собранная в ближайших к Москве районах Подмосковья и уже описанная в 1809 г. Это задержало, помимо прочих обстоятельств, публикацию о новом роде брахиопод-спириферид Choristites из карбона Московской губернии, но, что парадоксально, и помогло тем, что волею судьбы в руках Фишера в результате цепи событий, связанных с нашествием Наполеона, оказался один из необходимых ему экземпляров, без которого публикация 1825 г. была просто немыслима.

Структура заметки Г. Фишера о роде Choristites

Это небольшое по объему сочинение кроме оформления и предуведомления включает в себя семь страниц. Основной текст написан на французском языке (старая орфография). Диагноз рода Choristites, а также диагнозы описываемых видов изложены билингвой на латыни и французском. В тексте есть цитата Дж. Соверби (J. Sowerby) на английском языке.

Сообщение Фишера 1825 г. невозможно обсуждать вне связи с другими тремя его работами, в которых он последовательно развивал концепцию рода Choristites. В хронологическом порядке этот цикл выглядит следующим образом.

1. Fischer G. Recherches sur les coquiles fossiles dites Terebratules. Moscou, 1809. Tabl. 1-3, 35 p.

2. Fischer de Waldheim G. Notice de la Choristi-te, genre de coquilles fossiles du gouvernement de Moscou. Moscou, 1825. 11 p.

3. Fischer de Waldheim G. Notice sur le système apo-physaire ou sur la charpente osseuse des Térébratules. Moscou, 1829. Tabl. I, 18 p.

4. Fischer de Waldheim G. Oryctographie du gouvernement de Moscou. Moscou: Auguste Semen, 1830-1837. XVII+202 p.

В этой статье роль каждого из сочинений будет проанализирована в контексте обсуждения истории появления рода Choristites.

Особенности перевода и комментариев

Все переводы выполнены А.Э. Давыдовым по оригинальным изданиям, электронные копии

которых были получены из хранилища Российской национальной библиотеки (РНБ) в Санкт-Петербурге.

Комментарии к библиографическим ссылкам Г. Фишера сверены с оригиналами первоисточников из различных библиотек: РНБ, Biodiversity Heritage Library (BHL), Universitätsbibliothek Bielefeld, Internet Archive (archive.org), интернет-библиотека books.google.com и др.

Перевод отдельных слов, фраз и биологических терминов с французского языка на русский для сохранения аутентичности и максимального понимания смысла оригиналов выполнен по авторитетным словарям XIX в, например по словарю В. Эртеля [Eitel] (1843).

Переводы латинскихдиагнозов Г. Фишера, а также фрагменты текстов, на которые прямо или косвенно ссылается автор, имеющие в своей структуре элементы или целые предложения на латинском, древнегреческом, немецком, французском, шведском и английском языках также выполнены А.Э. Давыдовым с использованием лучших словарей.

К особенностям перевода можно отнести то, что он по возможности сделан без существенного изменения стилистики Г. Фишера. Только в тех местах, где специфическая терминология натуралистов XVII—XIX в. при буквальном переводе делала смысл неясным, использована ее адаптация к современным биологическим понятиям. В этих случаях характерные морфологические термины Г. Фишера указаны в скобках на языке оригинала. Имена собственные иногда оставлены без перевода в орфографии автора. Целью этих комментариев служило желание дать читателям исчерпывающее понимание того смысла, который, согласно реалиям начала XIX в., вкладывал в свои описания Г. Фишер. В особо важных местах эти комментарии очень подробны, в менее важных — дают только необходимые пояснения. Названия оригинальных работ европейских натуралистов, как правило, также имеют русский перевод. Также дословно переведены все необходимые для понимания текста Г. Фишера выдержки из этих источников, что гарантирует более целостное восприятие образа мысли того времени, а на уровне ощущений — особого колорита письменной речи XVII—XIX в.

Исследования ископаемых раковин, называемых Terebratules (Fischer, 1809)

Одним из итогов первых экскурсий по Подмосковью стала публикация Г. Фишером доклада «Исследования ископаемых раковин, называемых Terebratules», с которым он выступил на торжественном публичном собрании Московского общества испытателей природы 26 октября 1809 г. (7 ноября по новому стилю).

В начале описательной части своего сообщения, в разделе "Térébratule. Terebratula" (Fischer, 1809, p. 20), автор сообщает, что род обнаруженных им в Подмосковье форм имеет следующие признаки: "Une coquille régulière, à valves inégales se fixant par un ligament ou un tube court; la plus grande valve perforée a son sommet , proéminent et recourbé; charnière a deux dents" — «Раковина симметричная, неравно-створчатая; прикрепляется посредством связки или короткой трубки; макушка большей створки, выступающая и загнутая; с перфорацией на вершине; соединение створок — посредством двух зубов». Это дословная цитата диагноза рода Terebratula из (Bosc, 1802, p. 222). Далее, в обобщенном виде Г. Фишер в нескольких фразах пересказывает содержание общих мест страниц 222 и 223 книги Л.О. Боска (Bosc, 1802). Суть их сводится к тому, что задолго до описаний раковин теребратул орик-тографами и конхологами обычные люди уже узнавали их, называя на бытовом уровне "poulettes" — «курочки» (имеется в виду сходство между фигурой жирной домашней птицы и характерной округлой и вздутой формой целых двустворчатых раковин брахиопод, с выступающей и загнутой в виде клюва макушкой брюшной створки — прим. авт.). С названием "poulettes" мы еще раз столкнемся в сочинении Л.Ш.А. Маккара (Macquart, 1789, 1790) при обсуждении видов рода Choristites, но до 1825 г. Г. Фишер труд Маккара в своих работах не упоминает.

Вся история теребратул у Боска (Bosc, 1802) сведена к коротким тезисам. Их смысл Г. Фишер (Fischer, 1809, p. 20) передает двумя предложениями: "Linné avoit confondu les térébratules avec les anomies1. Bruguière a établi leurs différences, et Lamarck a fixé leurs caractères" - «Линней перепутал теребратул с аномиями1. Бругьер установил различия между ними, а Ламарк зафиксировал их признаки» (имеется в виду подразделение Ламарком аномий на несколько родов — прим. авт.). Под сноской на этой же странице Фишер дополняет Боска сведениями из Системы природы Гмелина (Gmelin, 1791), в которой на с. 3341 также есть сноска, из чего становится понятно, что существенную разницу между аномиями и теребратулами первым все же уловил О.Ф. Мюллер (Müller, 1776), так как он придавал

1 Aномия (Anomia) — букв. лат. «неодинаковая»; по смыслу — «не-равностворчатая», от греческого слова àvô^oiç. Это первое в истории естествознания название рода брахиопод, которое предложил на основании внешнего вида их раковин Фабий Колум-на (1567—1640) (Fabius Columna лат., Fabio Colonna ит.; юрист, ботаник и натуралист) в сочинении: «DE PURPURA» — «О Багрянках». Первое издание вышло в 1616 г. (Colonna, 1616), второе — в 1675 г. под редакцией доктора медицины Иоганна Дани-еля Старшего (1634—1693) (Johann Danielis Majoris Vratislaviensis, врач, ботаник, натуралист), но уже с системой неравноствор-чатых аномий и первым конхологическим словарем терминов (Major, 1675).

значение наличию у теребратул особого «респираторного аппарата». В 1829 г. Г. Фишер напишет статью «Заметка о внутреннем каркасе (апофизар-ной системе) Теребратул» (Fischer de Waldheim, 1829), которая целиком посвящена деталям строения этой структуры. Продолжая свои рассуждения, Г. Фишер еще раз подчеркнул, что Ж.Б. Ламарку принадлежит заслуга значительного упрощения рода Anomia К. Линнея, так как он разделил его на несколько самостоятельных родов (Lamarck, 1799). Далее Фишер отмечает (Fischer, 1809, p. 21), что, несмотря на кажущееся однообразие, лично он для подразделения видов теребратул придает значение краям раковины, которые могут быть округлыми, гладкими, неровными, зигзагообразными или складчатыми. Все многообразие ископаемых раковин теребратул Московской губернии (Fischer, 1809, p. 22) - "...quelques unes sont très petites, de la grandeur d'une lentille, et d'autres très grandes, de la grandeur d'une tête d'enfant" - «...некоторые из них очень маленькие - размером с чечевичное зерно, а другие - очень большие, размером с детскую голову» - в зависимости от характера очертаний краев раковин (Fischer, 1809, p. 22-35) Фишер подразделяет на четыре (I—IV) типа.

Térébratules à bords lisses et non plissés. Теребрату-лы с гладкими, нескладчатыми краями: 19 видов.

Térébratule à bords plissés. Теребратулы со складчатыми краями: два вида.

Térébratules trilobées. Теребратулы трехчастные; новый род Trigonella: пять видов. В качестве родового названия Г. Фишер употребляет Trigonella, ранее предложенное К. Линнеем для растений семейства бобовых (типовой вид Trigonella foenum-graecum Linne, 1753 — пажитник сенной).

Rhynchonelles - новый род (Fischer, 1809, p. 35): "27. Gros — bec (большой клюв — прим. авт.), ...Rhynchonella Loxiae, mihi; Tabl. II, f. 5. 6.; ...de Ta-taroba (из Татарово — прим. авт.)".

Всего Фишер описывает 29 видов. Из них 11 проиллюстрированы на таблицах I—III, причем 21 вид отмечен как новый — mihi. Четыре изображения трех видов двустворчатых моллюсков — Unio Lamarck; La Venus lisse; Gryphée de Moscou, Gry-phaea Mosquensis (tabl. I, figs. 1—4, 5, 8—9) — в тексте не упоминаются. Два вида в составе нового рода Rhynchonella Fischer, 1809: Rhynchonella canard Fischer, 1809 и Rhynchonella aigle Fischer, 1809 описаны Г. Фишером (но не помечены mihi — прим. авт.) по изображениям, взятым из таблиц Ж.-Г. Брюгьера (Bruguière, 1797).

С изданиями энциклопедических таблиц Бру-гьера связана одна важная библиографическая особенность, не обратив внимание на которую, можно сделать ряд неправильных выводов. У Л.А.Ж. Бо-ска (Bosc, 1802, p. 225—226) читаем: "On peut voir dans l'Encyclopédie, depuis la planche 239 jusqu' à la

planche 246, une suite de figures de térébratules, tant marines que fossiles , propres à faire connoître les richesses de ce singulier genre, et à nous faire regretter que Bruguière n'en ait pas publie le texte" - «На таблицах Энциклопедии с 239 таблицы по 246 можно увидеть все многообразие видов теребратул, как ископаемых, так и обитателей современных морей. Это заставляет нас сожалеть о том, что Bruguière не опубликовал текст». Таким образом, все прижизненные издания таблиц (Bruguière, 1791, 1797) не содержат описаний к изображениям, хотя таблицы имеют названия, а рисунки на них пронумерованы. После смерти Бругьера описательную часть к таблицам составил Б. де Сен-Венсан (Bory de Saint-Vencent). Следует учитывать, что это описание таблиц далеко не совершенно. Современные библиотеки могут предоставлять электронные копии прижизненных изданий Брюгьера, в которых, несмотря на то что титульная страница несет год издания 1791 или 1797, будет присутствовать предшествующее оригинальным таблицам Брюгьера описание их, составленное Б. де Сен-Венсаном, в том или ином виде. В любом случае, на последней странице описаний, под текстом, можно найти маленькую подпись: "Bory de Saint-Vencent". Так или иначе, но все поздние интерпретации рисунков Брюгьера не могут в полной мере соответствовать тем материалам, которыми их автор (Брюгьер) пользовался, составляя свои таблицы. Он не опубликовал описания к своим таблицам.

В тех случаях, когда находки были сделаны конкретными лицами или взяты из коллекций, Г. Фишер (Fischer, 1809) обычно указывает их фамилии, к примеру Клайдович, Болдырев, Вишняков, коллекция Вагнера (Wagner, лицо не установлено). География находок «теребратул» у Фишера в 1809 г. выглядит так: «Подмосковье», Фили, Хорошево, Татарово, Верея, Звенигород; реки: Москва, Пахра, Руза, Протва, Ратовка и Мозжинский ручей (la Moschinka de Svénigorod).

Таблицы к изданию 1809 г. гравировал Александр Александрович Флоров (1788-1830), выпускник Академии художеств с золотой медалью 2-й степени. С 1806 по 1822 г. он был рисовальщиком и гравером при музее Московского университета. Позднее 16 досок резцом и пунктиром он подготовил для «Ориктографии» Г. Фишера. Претендовал на звание академика в 1829 г., но не был избран. Известно, что за свои работы брал очень дорого. Мы знаем прекрасные портреты-гравюры его руки: А.В. Суворова, В.А. Жуковского, Г. Фишера и др. (Ровинский [Rovinsky], 1895).

Térébratula dorsale. Terebratula dorsata (Fischer, 1809, non Gmelin, 1791)

В рамках этой статьи главный интерес среди описанных Фишером видов брахиопод представ-

ляет Térébratula dorsale (Terebratula dorsata), указанная в сводке теребратул Московской губернии под номером 9 (Fischer, 1809) (рис. 1, фиг. 3, а, b). Это первое появление в литературе представителя, на тот момент еще не существующего рода Choristites Fischer de Waldheim, 1825. Его описание таит в себе несколько трудноразрешимых загадок, в связи с чем заслуживает подробного рассмотрения.

Вид помещен Г. Фишером (Fischer, 1809, p. 26—21) в подразделение Térébratules à bords lisses et non plissés — теребратулы с гладкими, нескладчатыми краями. Диагноз на французском языке в переводе звучит так: «Хребтистая (с хребтом или с гребнем) Terebratula в форме сердца, c поперечными циркулярными кольцами и морщинами, а также продольными бороздами неодинаковой величины». В современной интерпретации: с радиальными бороздами различной ширины и поперечными линиями нарастания. Диагноз на латинском языке выглядит в переводе так: «Terebratula dorsata, в форме сердца; кольца и поперечные борозды, а также и продольные неодинаковые борозды».

Ссылки (синонимика), указанные Г. Фишером:

Gunther Naturf. 3. t. 3. f. 1. 3.

Chemnitz, Vol. 8. t. 18. f. 110. 111.

Linn. ed. Gmel. Verm. Test. p. 3348. n. 40.

Bosc. Coquilles 2. p. 230.

Рассмотрим эти ссылки. Ключевая ссылка — "Linn. ed. Gmel. Verm. Test. p. 3348. n. 40". Внутри нее уже содержатся все прочие, кроме последней. Ссылка "Bosc. Coquilles 2. p. 230" по (Bosc, 1802) внутри себя содержит те же ссылки, что и "Linn. ed. Gmel. Verm. Test. p. 3348. n. 40", с небольшой, но существенной разницей. В ссылке "Bosc. Coquilles 2. p. 230" атрибуты "Günther Naturf. 3" указаны как: tab. 3. fig. 1, 3, а в «Linn. ed. Gmel.» как t. 3. f. 1-3.

В чем здесь противоречие? В том, что Й.Ф. Гме-лин (Gmelin, 1191, p. 3348, n. 40) указал на все три изображения из работы (Günther, 1114): fig. 1 — вид со стороны брюшной створки, fig. 2 — вид со стороны спинной створки, fig. 3 — характерное внутреннее строение брахидиума теребратулы (рис. 1, фиг. 2, a, b). Эти три изображения полностью характеризуют вид Anomia dorsata Gmelin, 1191.

Боск (Bosc, 1802, p. 230), написав через запятую fig. 1, 3, вероятно, случайно исключил fig. 2 из ссылки. Случайно потому, что у Гюнтера (Günther, 1114) fig. 1 и fig. 2 — это один и тот же экземпляр, а вот fig. 3 — это предполагаемое внутреннее строение вида (иной экземпляр — прим. авт.). Г. Фишер повторяет ошибку в ссылке у Боска (Bosc, 1802) и не придает значения тому, что fig. 3 (рис. 1, фиг. 2, b), фигурирующая как у Боска так и у Гмелина, абсолютно не подходит под его описание вида из Московской губернии, а также совершенно не соответствует изображению, на котором

Г. Фишер демонстрирует особенность внутреннего строения своего экземпляра, ни по форме пластин, ни потому, что это вообще разные створки: у Гюн-тера (Günther, 1114) fig. 3 — спинная, а у Г. Фишера — брюшная (Fischer, 1809, tabl. 3, fig. 3) (рис. 1, фиг. 3, a, b). С другой стороны, отсутствие у Г. Фишера упоминания фиг. 2 (вид со стороны спинной створки) может указывать на то, что таковой ракурс вопиющим образом не соответствовал форме ареи у раковин, найденных в Московской губернии. Все это можно объяснить начальным несовершенством конхологических знаний Г. Фишера.

Эта статья — первый опыт работы Г. Фишера с оригинальным, ранее не изученным новым материалом, состоящим из раковин брахиопод. За исключением более раннего описания им из коллекции Демидова Térébratula crénelée (Terebratula crenata) (Fischer, 1801) — это первое описание нового вида брахиопод Г. Фишером в Москве и вообще его первый новый вид, описанный в России. Название вида продублировано на латыни: Terebratula crenata (латинизированное французское прилагательное crénelée — зазубренная) со специальной припиской mihi, как было принято в то время, то есть мой вид. Это описание с современной точки зрения выглядит достаточно курьезно, так как местом «обитания» брахиоподы Г. Фишер называет коробочку из слоновой кости (Fischer, 1801, p. 218): "Espèce petite mais très belle, qui fe trouve dans une petite boite d'ivoir" — «Небольшой, но очень красивый вид, найденный в небольшой коробочке из слоновой кости». Однако, по существу, ничего необычного в этом нет. Г. Фишер поступил так, как принято было поступать. Потому что у натуралистов XVII—XVIII вв. любой экземпляр, отличающийся от ранее кем-либо описанных, независимо от того, известно или не известно его происхождение, получал специальное название. «Кабинеты Диковин» вельможных коллекционеров Европы были полны подобными экспонатами. В них ценили более красоту и необычность, чем подробные обстоятельства находки. Впрочем, если такие данные сопровождали экземпляр, то их указывали. В последующих работах Г. Фишер кроме ближайших к месту находки населенных пунктов или рек описывает и особенности слоев, в которых были найдены окаменелые брахиоподы. В то время конхоло-гия не была его сильной стороной, и, естественно, он мог допускать небольшие ошибки в деталях. При изучении старинной естественно-научной литературы перед современным читателем обязательно возникнет существенная проблема правильной интерпретации ссылок. В то время, по существующей традиции, из-за того, что вся специальная литература была наперечет, ссылки на свои источники авторы приводили в усеченном виде: без полных фамилий, без названий работ и годов публикаций,

Рис. 1. Изображения раковин брахиопод в статье Г. Фишера (Fischer, 1809) и из работ, упомянутых им в ссылках для Terebratula dorsata. Фиг. 1, a, б. Chemnitz, 1775, табл. 78, фиг. 710. 711; "Die gestreiften Bohrmuschel" Günther, 1774 = Anomia striata Magellanica Chemnitz, 1775 = Anomia dorsata Gmelin, 1791= Terebratula dorsata (Gmelin, 1791). Фиг. 2, a, b. Günther, 1774, табл. 3, фиг. 1, 3; "Die gestreiften Bohrmuschel" = Terebratula dorsata (Gmelin, 1771). Фиг. 3, a. Fischer, 1809, табл. 1, фиг. 7; экземпляр из Подмосковья; оригинальная подпись к изображению "Terebratula dorsata Gmel.". Фиг. 3, b. Fischer, 1809, табл. 3, фиг. 3; экземпляр из Подмосковья;

оригинальная подпись к изображению: "La dorsale. Terebratula dorsata Gmel." Fig. 1. Illustrations of brachiopod shells in paper Fischer, 1809 and in papers mentioned by him in discussion of Terebratula dorsata. 1, а, b. Chemnitz, 1775, t. 78, figs. 710. 711; "Die gestreiften Bohrmuschel" Günther, 1774 = Anomia striata Magellanica Chemnitz, 1775 = Anomia dorsata Gmelin, 1791= Terebratula dorsata (Gmelin, 1791). 2, a, b. Günther, 1774, t. III, figs. 1, 3); "Diegestreiften Bohrmuschel" = Terebratula dorsata (Gmelin, 1771). 3, a. Fischer, 1809, t. I, fig. 7; specimen from Moscow Region, original explanation to illustration: "Terebratula dorsata Gmel.". 3, b. Fischer, 1809, t. III, fig 3; specimen from Moscow region, original explanation to illustration: "La dorsale. Terebratula

dorsata Gmel."

часто сокращая всю информацию до первых букв. К тому же, что имеет прямое отношение к этой заметке Фишера, списков литературы авторы часто не приводили. В связи с этим расшифруем ссылочный аппарат Г. Фишера, тем более что он таит в себе интересные нюансы.

Ф.Х. Гюнтер (Günther, 1774)

Гюнтер Фридрих Христиан (Günther Friedrich Christian, 1726-1774) - натуралист, орнитолог,

врач, гофрат Надворного совета Тюрингии. После изучения медицины в Йене работал в своем родном городе Кала (Kahla) в Тюрингии, где кроме врачебной практики был городским судьей, а впоследствии мэром города. Должность Гюнтера указана в названиях его статей — Hofrat (гофрат), или надворный советник. Был в дружеских отношениях с известным немецким естествоиспытателем Иоганном Эрнстом Иммануилом Вальхом (Johann Ernst Immanuel Walch; 1725—1778). И.Э. Вальх опубликовал заметку в этом же номере журнала

"Der Naturforscher" (Walch, 1774) под названием «Заметка к естественной истории Пробуравленных раковин», которая следует тотчас за статьей его друга Гюнтера (Günther, 1774). В этой заметке Вальх дал некоторый комментарий относительно рода Terebratula.

Статья Гюнтера (Günther, 1774), на которую ссылается Г. Фишер, называется «Описание Пробуравленной полосатой раковины из Великокняжеского Кабинета Рудольфштадта».

В тексте статьи Гюнтер приводит подробнейшее описание внешнего вида раковины, а также касается ее внутреннего строения, что отражено на табл. 3, фиг. 1-3 (рис. 1, фиг. 2, b). Кроме того, он делает предположение о принадлежности ее к теребратулам. Название раковины фиксируется только на немецком языке: Die gestreiften Bohrmuschel (нем. muschel, от лат. müsculus: моллюск или ракушка + нем. bohren (verb.) — просверлить, пробуравить), что по-русски с натяжкой можно перевести как: «Пробуравленка полосатая», а в латинизированной форме — как Terebratula lin-eata, или, по допустимой в то время традиции, как Anomia striata. Эти примерные переводы приведены намеренно, так как они сыграли определенную роль в естественно-научной традиции, а именно в передаче немецкого названия этой брахиоподы на русском и латинском языках у русских и немецких естествоиспытателей. Следует напомнить, что пригодными считаются только латинские или латинизированные названия.

И.И. Хемниц (Chemnitz, 1775)

Иоганн Иероним Хемниц (1730—1800) — натуралист, конхолог, священнослужитель. Продолжил начатый ранее Фридрихом Генрихом Вильгельмом Мартини (1729—1778) грандиозный и непревзойденный труд по конхологии "Neues systematisches Conchylien-Cabinet" (Nurnberg, 1780—1795). Мартини издал первые три тома, а Хемницем были опубликованы дополнительные семь томов. Основой для описаний послужила коллекция Кунсткамеры короля Дании, а также собственная коллекция Хемница. Эта коллекция была приобретена на аукционе в 1802 г. и хранилась в Академии наук в Санкт-Петербурге. В последующем она странным образом была забыта. В настоящее время отдельные экземпляры (всего около 100) этой коллекции обнаружены и хранятся в Зоологическом институте РАН в Санкт-Петербурге (Martynov, 2002).

В томе 8, на который ссылается Г. Фишер (Chemnitz, 1775, p. 101—103, tabl. 78, fig. 710, 711) (рис. 1, фиг. 1, а, b), Хемниц написал название этой брахиоподы по Гюнтеру (Günther, 1774), то есть на немецком языке: «Die gestreiften Bohrmuschel (Про-буравленка полосатая) aus Magellanischen Strasse

(из Магелланова пролива)». Затем он дублирует название на латыни, сопровождая его диагнозом: "Anomia striata Magellanica, testa suborbiculata et sub-cordata, cinerea longitudinaliter crasse, transversaliter subtilissime striata et rugosa, altera valvula convex-iore rostrata, perforata, dorsata, altera in medio penes cardinem sinuosa, cardine mirabili articulatione in-structo", что делает это название номенклатурно пригодным. Хемниц, в заключение раздела о "Die gestreiften Bohrmuschel" (Chemnitz, 1775, p. 103) отмечает, что Теодор Кляйн ранее описал вид Anomia striata (Klein, 1753). По Хемницу: "Die gestreiften Bohrmuschel" = Gunther Naturf. 3. t. 3. f. 1— 3. = Anomia striata (Chemnitz, 1775, Vol. 8, t. 78, f. 710. 711).

Действительно, в своей обширной работе Я.Т. Кляйн (Klein, 1753) создал свою собственную классификацию раковин. В части II своей классификации он описывает род "Genus II Concha TpiÄoßog", где среди перечисленных трех видов под номером 1 (prima) указана Аnomia striata. Изображение Аnomia striata (I—prima) у Кляйна (Klein, 1753, p. 172, §. 429, Species I, tabl. XI, fig. 75) по своей сути является только новой прорисовкой Concha altera Anomia striata TpiÄoßog rarior I (Columna, 1616, p. 24. Tabl.: p. 22. "fig. 3" — TpiÄoßog I; переиздание под редакцией Johann Danielis Majoris, 1675: Cap. XV. §.1. p. 35, fig. in scripto), главное, что сопоставление Хемница этого вида с видом Кляйна к виду Гюнтера (1774) никакого отношения не имеет. Очевидно, что это совсем разные виды. Подобная путаница характерна для старинной литературы. Прокомментировать это никак нельзя, но можно принять к сведению.

Из приведенного выше длинного латинского диагноза, данного Хемницем, представляют особенный интерес сыгравшие роль в выборе Г. Фишером видового названия для подмосковной брахиоподы следующие характеристики: "altera valvula convexiore rostrata, perforata, dorsata" — «другая створка (брюшная в современном понимании — прим. авт.), дугообразно выпуклая с ростро-образной макушкой, перфорирована, хребтистая (с хребтом)». Если первые три признака — дугообразную выпуклость, рострообразную (в виде загнутого корабельного носа триеры, отсюда — «ростральные колонны» — прим. авт.) макушку с перфорацией (форамен), хотя это отверстие совершенно не сходно с треугольным отверстием дельтириума у вида из Московской губернии, можно обсуждать, то совершенно неприемлема, на первый взгляд, такая характеристика раковины у Фишера, как dorsata, которая, к слову сказать, в 1791 г. была положена в основу диагноза вида Гмелином, а в более позднее время и доныне характеризует типовой вид рода Terebratella d'Obigny, 1847 — Terebratella dorsata (Gmelin, 1791) = Anomia dorsata Gmelin, 1791.

Г. Фишер в начале своего диагноза (Fischer, 1809, p. 26) привел соответствующую латинскому dorsata

французскую форму: прилагательное dorsale. В русско-французском «Полном зоологическом и ботаническом словаре» (Эртель [Ertel], 1843) как наиболее полном специализированном российском словаре первой половины XIX в. указано следующее значение прилагательного dorsale — спинная. Это французское прилагательное этимологически происходит из латинского dorsum, i — 1) спина, 2) хребет, 3) выпуклость, возвышение, гребень. Применительно к обсуждаемой раковине подходят только значения 2 и 3. Если взглянуть на боковой профиль Terebratella dorsata, а также посмотреть на нее со стороны переднего края, то отчетливо видно, что пологой впадине на спинной створке соответствует отчетливое возвышение (гребень) на брюшной (рис. 1, фиг. 2, а), чему и соответствует видовое название. Лучшим русским соответствием будет: хребтистая, с хребтом; хуже — гребенчатая или с гребнем. Кроме того, остаются немецкое название «полосатая» (gestreiften) и близкое к нему по значению латинское «бороздчатая» (striata). Отметим, что по значению «полосатая или бороздчатая» не совпадают со значениями «гребенчатая», «с гребнем», «с хребтом» или «хребтистая». Именно такую логику применил Фишер, определяя название для своего вида. И выбрал, как ни странно, исходя из предыдущих наших рассуждений, название очень даже подходящее.

Однако суть этого выбора в том, что он отражает очевидную путаницу во взаимоотношениях между створками, изображенными у Хемница и Гюнтера, при сравнении с теми, что были на руках у Г. Фишера. Это прекрасно объяснимо. На момент написания своей статьи Фишер не располагал двустворчатым экземпляром. Такие экземпляры у него появились значительно позже. Разрозненные брюшные створки хориститид с характерным углублением синуса в середине он считал спинными створками Terebratula dorsata, которые также имеют синус, а разрозненные спинные створки хори-ститид с характерным гребнем, точнее, седлом он определял как брюшные створки T. dorsata, абсолютно похожие на изображенную брюшную створку брахиоподы у Хемница и Гюнтера. Наблюдение подобных взаимоотношений на разрозненных створках, в сочетании со сходной ребристостью и «рострообразной макушкой с перфорацией», делало для Г. Фишера диагноз своей T. dorsata почти очевидным. Почти потому, что сомнения в идентичности этого вида и вида Гмелина (Anomia dorsata) у Г. Фишера все же были (см. ниже).

Ссылка на (Gmelin, 1191, p. 3348, n. 40.) — самая важная для таксономического определения вида. Поэтому латинский диагноз И. Гмелина для Anomia dorsata Gmelin, 1191 был изложен Г. Фишером при описании московского вида. Нюансы взаимоотношений ссылочного аппарата для Anomia dorsata

в издании «Системы природы» в редакции Гмелина (Gmelin, 1791) с другими ссылками у Г. Фишера были описаны выше.

Л.-О. Боск (Bosc, 1802)

Луи-Огюстен Боск д'Aнтик (Louis-Augustin Bosc d'Antic, 1759—1828) — человек, чья биография насыщена событиями до предела: почтовый служащий, ботаник и зоолог, якобинец, дипломат, администратор больниц и тюрем, смотритель садов, коллекционер-филантроп, член Французской академии по секции сельского хозяйства (1806). Избежал гибели вместе с кругосветной экспедицией Ла-перуза в 1788 г., так как отказался участвовать в ней в качестве натуралиста. Его «Естественная история раковин, содержащая их описания, повадки, а также их использование» издавалась начиная с 1801 г. в Париже и составила пять томов. Это самое новое руководство по конхологии начала XIX в. из имевшихся у Г. Фишера. Именно поэтому он часто к нему обращался.

В книге Боска (Bosc, 1802, p. 222—230) кратко освещена история и систематика рода Terebratula. Дано очень краткое описание 21 вида теребратул, среди которых есть и T. dorsata. Особенность ссылок в книге Боска уже была подчеркнута. На с. 223 Боск отметил большой вклад, который внес в кон-хологию Ж.Г. Брюгьер (Bruguière Jean Guillaume, 1749—1798), французский врач, зоолог, дипломат, путешественник. По просьбе французской Директории он пытался создать Франко-Персидский союз, но умер от болезней по дороге из Ирана во Францию. В первые годы французской революционной эпохи Брюгьер успел издать три тома под общим названием «Таблицы энциклопедические и методические трех царств природы».

В 1791 г. вышел первый том (Bruguière, 1791) — черви, раковины, моллюски и полипы разнообразные, в 1792 г. — второй (по счету, а не как задумывал автор) (Bruguière, 1792), где в форме энциклопедического словаря очень подробно изложены зоологические вопросы до "—CON—". Политические события во Франции не дали возможность издать продолжение словаря. Тем не менее в 1797 г. публикуется третий том с продолжением таблиц (Bruguière, 1797), в котором на таблице 171, отдельно от теребратул, изображен род двустворчатых моллюсков Anomia, а на таблицах 239—246 — род Terebratula. Именно об этом разделении как заслуге Брюгьера писал Боск (Bosc, 1802). Это же констатировал и Г. Фишер (Fischer, 1809) (см. выше).

В заключительной части описания T. dorsata Г. Фишер пишет (Fischer, 1809, p. 26): "...l'espèce de Moscou forme une espèce distincte et très différente de la dorsale" — «.московская разновидность образует отдельный вид, который очень отличается от [вида] dorsale». Далее он пишет (Fischer, 1809, p. 26—27):

«Если кто-то спросит, почему я не отделяю вид из Московской губернии от вида из Европы, то я отвечу: потому что общее описание подходит для обоих видов, а я до сих пор не имею настоящего образца (T dorsata — прим. авт.), а только его изображения у Хемница».

В свою очередь, следует отметить и то, что на таблице у Хемница (Chemnitz, 1775, t. 78) под номером 710 изображена спинная створка T. dorsata = "Die gestreiften Bohrmuschel" (Günther, 1774) = Anomia striata (Chemnitz, 1775, non Anomia striata Klein, 1753): по (Chemnitz, 1775, S. 103). Эта спинная створка несет характерное для вида углубление (синус) в середине. На рис. 711 изображено внутреннее строение этой створки с брахидиумом (рис. 1, фиг. 1, b). Некоторое недоумение вызывает то, что рисунок внутреннего строения створки у Хемница абсолютно не совпадает с детальным изображением брахидиума спинной створки того же вида у Гюнтера (Günther, 1774, t. 3, f. 3) (рис. 1, фиг. 2, b), однако это можно, согласно бытовавшей в «галантном» XVIII в. эстетике, списать на фантазию художника.

В 1829 г. Г. Фишер (Fischer de Waldheim, 1829) напишет специальную статью о структурах, которые наблюдаются внутри раковин теребратул: «Заметка о внутреннем каркасе (апофизарной системе) Теребратул». Далее Г. Фишер пишет (Fischer, 1809, p. 26): «...вид встречается по берегам рек: Москва, Протва, Пахра и в бесчисленном количестве по берегам реки Ратовки». На с. 27 (Fischer, 1809) он указал еще один топоним: "la Moschinka de Své-nigorod", что означает р. Мозжинка у Звенигорода. Тут же им обозначены и точные размеры раковин из Московской губернии, чего в 1825 г. Г. Фишер уже не повторил: «Размеры варьируют. Показанный на изображении экземпляр (в тексте не указано, какой из двух изображенных в работе 1809 г. рисунков Г. Фишер имеет в виду: табл. I, фиг. 7 или табл. III, fig. 3; масштаб на таблицах не указан, но создается впечатление, что он произвольный для каждой изображенной створки) имеет длину 1 дюйм и 6 линий (в старой парижской системе мер

1 дюйм равен 12 линиям = 2,7 см, то есть длина экземпляра составляет примерно 4 см) и ширину

2 дюйма и 9 линий (примерно 7 см). Однако есть и другие (экземпляры), которые имеют более 2 дюймов в длину (около 5,5 см) и 2 дюйма и 5 линий в ширину (примерно 6 см)».

Для подмосковных хориститид размеры, указанные Г. Фишером как 40 на 70 мм и 55 на 60 мм, а исходя из них и общая форма раковин выглядят неестественно. Это какие-то гиганты, особенным образом вытянутые по ширине. Гипотетически и в целом создается такое впечатление, что среди Cho-ristitespriscus (Eichwald, 1840) и Choristites trautschol-di Stuckenberg, 1905 подобные экземпляры могут

быть встречены, но это скорее редкость, чем обычные пропорции этих форм в Подмосковье. Скорее всего, характеристикой общего габитуса послужили экземпляры створок вида Choristites priscus, которые, как и писал Г. Фишер, в изобилии были им встречены на р. Ратовка у г. Верея, где вскрыты породы нижней части каширского подъяруса (Яшунский и др. [Yashunsky et al.], 2021), отличающиеся присутствием именно этого вида. Что касается группы Choristites sowerbyi—Ch. mosquensis, то для нее такие соотношения длины и ширины выглядят просто фантастическими. Поэтому, не имея возможности ознакомиться с экземплярами, измеренными Г. Фишером, нет смысла дальше подробно обсуждать эти цифры.

«Этот московский вид, — пишет Г. Фишер (Fischer, 1809, p. 27), — имеет удивительные специфические свойства, а именно то, что оконечные точки по линии соединения створок (les oreilles: буквально — «уши на краях раковины») соединены на прямой линии (то есть лежат на прямой, в одной плоскости смычного края и ареи, повторимся, что Г. Фишер пишет, считая эти створки спинными), а не так как у вида T. dorsale, где соединительная линия между этими точками представляет конус (характерный округлый изгиб краев створки к замочному краю раковины у спинных створок большинства теребратул — прим. авт.)».

Кроме этих свойств Г. Фишер (Fischer, 1809, p. 26) указывает и на другие специфические признаки этого вида: "La nôtre est figurée Tab. 1. f. 7 et Tab. 3. f. 3 les dents irrégulières qui se prolongent dans des lames par toute la longueur de la valve à bec. Elle diffère de la dorsale par la grandeur, par les sillons transverses, parallèles il est vrai, mais rien moins que circulaires" -«На фигурах табл. 1, фиг. 7 и табл. 3, фиг. 3 видно, что не имеющие правильной геометрической формы зубы ("les dents irrégulière" — «неправильные зубы»: словосочетание, значение которого не просто передать по-русски, но в контексте смысл перевода верен. Здесь Фишер описывает трапециевидные дельтириальные кили — прим. авт.) переходят в протяженные по всей длине створки пластины. От вида dorsale отличается величиной и характером поперечных бороздок (линий нарастания на раковине — прим. авт.), которые так же, как у dorsale, параллельны друг другу, но менее отчетливые». На этом описание вида из Московской губернии заканчивается.

Если исключить небольшие нюансы и несущественную в целом путаницу со створками, можно утверждать, что уже в 1809 г. Г. Фишер составил полноценное описание нового вида. Забегая вперед, следует добавить, что позднее в статье 1825 г. он однозначно написал (Fischer de Waldheim, 1825, p. 5): "...j'ai presente , dans mes travaux anterieurs sur les terebratules de notre Gouvernement, une coquille

bivalve qui est la plus frequente de toutes, mais que I on trouve tres rarement entiere, sous le nom de terebratula dorsata; mais loin, d'etre la dorsale, qui est une coquilla vivante, elle devient le type d'un nouveau genre" - «.я представил в своей предыдущей работе о теребра-туле в нашей губернии двустворчатую раковину под названием Terebratula dorsata, которая является наиболее частой из всех, но которую я очень редко нахожу целиком. Ее дорзальная створка (в современном понимании — брюшная! К 1825 г. Г. Фишер устранил путаницу со створками) далека от настоящего образа целой живой раковины, тем не менее она становится типом нового рода» (рис. 1, фиг. 3, b).

1де и как был найден «идеальный» экземпляр Choristites

В сообщении о роде Choristites, в примечаниях к описанию нового вида брахиопод Ch. mosquensis (Fischer, 1825, р. 8) Г. Фишер пишет: "Mais il est rare d'en rencontrer un individu complet. Celui qui a servi de modèle à mon dessin, a été trouvé à Grigorova, carrière à 60 Verstes de Moscou, où l'on puise la pierre calcaire pour la construction de l'église du St. Sauveur. Je le dois à la bonté d'un de nos Membres, Mr. le Conseiller de Collège et Chevalier Alexandre de WITTBERG" — «Тот (экземпляр), который послужил моделью для моего рисунка (опубликован в 1837 г., табл. XXIV, фиг. 1—4 — прим. авт.), был найден в 60 верстах от Москвы в карьере у Григорово, где добывают известняк для строительства Храма Христа Спасителя. Им я обязан одному из членов нашей Академии — Коллежскому Советнику и Кавалеру (к 1825 г. Витберг был награжден орденом — прим. авт.), г-ну Александру Витбергу (Alexandre de Wittberg)».

На Манифест Александра I от 25 декабря 1812 г., в котором говорится, что во имя сохранения Вечной Памяти о беспримерной любви к Отечеству, а также для назидания врагам России решено в Москве воздвигнуть Храм Христа Спасителя, откликнулся молодой живописец. События 1812 г. и этот Манифест произвели переворот в душе выпускника Академии художеств — талантливого живописца Карла Магнуса Витберга (рис. 2, фиг. 1). Он не воспользовался возможностью поехать за счет Академии художеств за границу, а переехал в Москву, где целиком посвятил себя работе над проектом этого храма. С душевными переживаниями и муками, связанными с созданием проекта, можно ознакомиться в редком библиографическом источнике «Записки Академика Витберга» (Витберг [Witberg], 1872). После того как проект Храма был готов (рис. 2, фиг. 2), Витберг лично доложил царю о его сути, представив чертежи и основную идею. Император, находясь под впечатлением от увиденного

и услышанного, прослезившись, утвердил проект. Карл Магнус Витберг переходит в православие. Его крестным становится Александр I, в честь которого при крещении Витберг меняет имя Карл на Александр. В свою очередь, царь подтверждает его дворянство, награждает орденом и способствует получению им звания академика по линии Академии художеств.

Выбор места для Храма пал на Воробьевы горы. Склон был расчищен и начались масштабные земляные работы. Так как в идее Храма было заложено, что он должен превзойти размерами и великолепием Храм св. Петра в Риме, можно себе представить бюджет этой стройки. На все расходы, связанные с постройкой, в казне было заложено 23 000 000 рублей! Сумма неимоверная! Масштабы развернувшегося строительства сравнимы с возведением пирамиды Хеопса.

Решая эту задачу, Витберг закупил 23 000 душ крестьян для строительных работ. Они приобретались с их согласия, так как переставали после строительства быть крепостными; было приобретено до 40 000 лошадей для перевозки материалов; закупались имения в различных районах Подмосковья для ломки камня, в частности было приобретено имение в Рузском районе, принадлежавшее отцу писателя А.И. Герцена. Не поддаются учету затраты на питание всей этой массы людей и животных. В строительстве активное участие принимала армия, прокладывая дороги и строя гидротехнические сооружения. Ломка известняка началась в 1823 г. в районе Григорово, где добыча известняка велась издревле. Это место отметил А. Витберг, когда объезжал Подмосковье с целью поиска перспективных залежей строительного камня (Мо-стовский [Mostovsky], 1883).

В «Ориктографии» Г. Фишера ряд материалов посвящен исследованию района села Григоро-во (расположено на правом берегу р. Москвы в Рузском районе Московской области). В схемах, приложенных к изданию, имеется подробная карта этого района, а также стратиграфический профиль, где указаны мощности залежей известняков вдоль берега р. Москва. Понятно, что публикация этих материалов была осуществлена постфактум в 1830—1837 гг., то есть уже после остановки строительства храма.

Главная трудность состояла в доставке камня от каменоломен Григорово к Воробьевым горам. Г. Фишер в «Ориктографии» пишет (Fischer de Waldheim, 1830—1837, p. 18): «Необходимость транспортировки больших масс известняковых камней Григорова и Васильева в Москву подсказала покойному полковнику Сомову весьма гениальную идею. Это дать р. Москве, по желанию и в удобное время, более значительное возвышение и более сильное течение. Для достижения этой цели

6

Рис. 2. Александр Витберг, его проект храма Христа Спасителя на Воробьевых горах, другие персонажи. Фиг. 1. Портрет А.Л. Витберга (1787-1855), гравер Герасимов (1872), по (Витберг [Witberg], 1872, табл. V. Фиг. 2. Храм Христа Спасителя в Москве, проект академика А. Витберга (1817), по (Витберг [Witberg], 1872, табл. V), гравер Л. Свряков (1872). Фиг. 3. М.А. Максимович (1804-1873), фотография XIX в. Фиг. 4. Протрет императора Александра I, худ. Ф. Жерар, 1810. Фиг. 5. Портрет Дж. Соверби (1757-1822), худ. Томас Хифи (Thomas Heaphy), 1816. Фиг. 6. «Небесный меч». Государственный Эрмитаж,

Санкт-Петербург, по (Henderson, 2013) Fig. 2. Alexandre de Wittberg, his project of Cathedral of Christ the Savior at the Vorobiovy Gory, and other persons. 1. Portrait of A.L. Wittberg (1787-1855), engraver Gerasimov (1872), from (Wittberg, 1872, t. V. Fig. 2. Cathedral of Christ the Savior in Moscow, project by Academician A. Wittberg (1817), from (Wittberg, 1872, t. V), engraver L. Svryakov (1872). 3. M.A. Maksimovich (1804-1873), photo XIX century. 4. Portrait of Emperor Alexandre I, artist F. Gerard, 1810. 5. Portrait of J. Sowerby, artist Thomas Heaphy, 1816. 6. "Heaven Iron". The State Hermitage Museum, St Petersburg (Henderson, 2013)

он соединил два озера (оз. Полецкое и оз. Тростин-ское — прим. авт.) протоками и отвел небольшую речку. Терминальный канал ведет в р. Москву ниже Григорова. Открыв шлюзы, эти воды (из искусственно устроенных резервуаров — прим. авт.) устремляются в р. Москву. Зрелище, открывшееся тогда взору, любопытно созерцать. В момент этого там, где я очутился, был открыт единственный шлюз, и вода катилась по нижнему каналу с шумом, похожим на отдаленный гром. Река Москва выигрывает от этого сиюминутного роста три фута, и высоко нагруженные барки с легкостью плывут в столицу». В этом месте Г. Фишер сообщает о первой и единственной удачной проводке барж со строительным камнем в Москву.

Со временем проект был закрыт. Деньги частично разворованы. Бедный честный А. Витберг отправлен по суду в ссылку в Вятку, где вместе с ним, волею случая, оказался и писатель А.И. Герцен [Herzen] (1958), который поместил краткий очерк под названием «А. Витберг» в своей книге «Былое и Думы».

В настоящее время в районе Григорово на берегах р. Москва можно наблюдать старые места выемок камня, а также подземные штольни, связанные с добычей известняка в более позднее время.

«Господин Максимович — один из моих лучших учеников...»

(Fischer de Waldheim, 1825)

В Московском университете в эти годы происходили интересные, с точки зрения нашего повествования, события. Речь о них удобнее всего начать, оперевшись на фразу Г. Фишера, вскользь оброненную им в заметке 1825 г. (Fischer de Waldheim, 1825, p. 9): "Mr. MAXIMOVITCH, un de mes élèves très habiles, a trouvé aussi la Terebratula dorsata, mais lorsqu'il dit: «Которая вероятно составляет особливый род» (Двигубск. HOB. Ma^. 1825. No. IV. p. 212) il aurait du ajouter, «d'après l'opinion de mon Professeur»" — «Господин Максимович, один из моих лучших учеников, также нашел Terebratula dorsata, но, когда он сказал: "которая, вероятно, особливый род", он должен был бы добавить (к сказанному им — прим. авт.): "по мнению моего профессора"». Что же стоит за этой фразой? В 1820—1830 гг. печатался журнал «Новый магазин естественной истории, физики, химии и сведений экономических», издававшийся профессором Московского университета Н.А. Двигубским. В нем в 1825 г. была опубликована обширная статья М.А. Максимовича [Maksimovich] (1825). Эта публикация была одним из событий, которые побудили Г. Фишера написать именно в 1825 г. заметку о роде Choristites.

К слову сказать, сам М.А. Максимович (рис. 2,

фиг. 3) не считал себя учеником Г. Фишера. Он родился в 1804 г. под Золотоношей (город в Черкасской области Украины). В 13 лет, в 1819 г., после переезда в Москву его зачисляют в Московский университет в казеннокоштные студенты (то есть на бюджетное обучение) на словесное отделение. В 1821 г. Максимович переходит со словесного на физико-математическое отделение. Все это время он занимается ботаникой с адъюнктом Л.Ф. Гольдбахом, который познакомил его с Федором Богдановичем фон Фишером (Фридрих фон Фишер, 1782—1854; с 1812 г. — профессор ботаники в Московском университете; с 1823 г. — директор Императорского ботанического сада в Петербурге). Ф.Б. Фишер и Г. Фишер в родстве не состояли — просто однофамильцы.

В университете М.А. Максимович всецело погружается в ботанику и естественные науки. В 1823 г., в 19 лет, он получает степень кандидата по физико-математическому отделению и поступает на службу в университетскую библиотеку, где разбирает гербарии.

В 1824 г. получает предложение от Московского университета «совершить поездку по Московской губернии для ее обозревания относительно естественных ее произведений, и преимущественно растений» (Максимович [Maksimovich], 1904, с. 327). Лето 1824 г. было дождливым. Максимович осмотрел только южную часть губернии. Собранные растения и минералы были переданы в университет. Эту поездку организовал ректор университета А.А. Прокопович-Антонский, благоволивший М.А. Максимовичу.

Результаты поездки были опубликованы в журнале Н.А. Двигубского. Одновременно с этим, как это было принято в то время для студентов, оканчивающих университет, он подал на рассмотрение профессоров три работы: по ботанике "De Cynarocephalis" и «О системе растительного царства», которая тут же была принята к печати, и по зоологии (Максимович [Maksimovich], 1904, с. 328): «профессору зоологии знаменитому Фишеру подал я целую "Мастогнозию" пальца в два толщины».

В связи с комментарием Г. Фишера (Fischer de Waldheim, 1825) нам наиболее интересен отчет Максимовича о его летней экскурсии, проведенной в 1824 г. В одной из частей (Максимович [Maksimovich], 1825, ч. 1, № 4, с. 212), и находится тот фрагмент текста, который воспроизведен Г. Фишером в 1825 г.

В начале этой части своих записок (Максимович [Maksimovich], 1825, ч. 1, № 4, с. 209—213) Максимович подробно описывает стратиграфию Мячковских каменоломен. Первым, опираясь на «народную» классификацию, выделяет в них 12 слоев, сопровождает описание литологической

и палеонтологической характеристиками: «...10. Десятый слой зернистый известняк (lapis calcareus granularis), называемый здесь "Горохом". Толщиной бывает в аршин и несколько более; цвета не чистого белого; не тверд, хрупок и состоит из скоплений разнородных лоснящихся частиц. Частицы сии суть обломки органических тел: улиток и раковин, из коих можно было различить следующее: 1) пориты; 2) кариофиллиты; 3) тонкие гиппуриты; 4) планкулиты; 5) конхиты; 6) гелециты; 1) ализи-ты; 8) маленькие пектиниты и пектункулиты; 9) два сорта теребратул (Terebratula plicata et dorsata); 10) самые мелкие трохиты; 11) турбиниты; 12) обломки игл морских ежей и прочее. Примечатель-нейшие из сих суть: Ализиты (Alisites), так назвал Г. Фишер особливый сорт тубулитов, и Terebratula dorsata, которая также, вероятно, составляет особливый род.»

Конфликт Г. Фишера и М.А. Максимовича

Во второй части своих записок Максимович [Maksimovich] (1825) снова упоминает вид из Подмосковья, описанный Г. Фишером в 1809 г., — Terebratula dorsata и делает это примечательным образом: «На поверхности и близь выветренных камней я находил окаменелости: ...Просвердь полосатая (Terebratula dorsata), о которой я имел уже случай говорить в отметке (sic!) о Мячковской каменоломне».

Эти наблюдения 21-летнего кандидата Максимовича вызвали болезненную реакцию Г. Фишера. Он реагировал на это потому, что Максимович в печати заявил о том, что Terebratula dorsata, которую из Московской губернии он ранее описал, это не вид Гмелина, а новый род теребратул и, видимо, не только новый род, но и новый вид. Максимович намеренно не дает название на латинском языке, он пишет с подтекстом, специально называя вид иначе — «полосатая» (лат. li^ata; striata). За этим стоит желание Максимовича четко обозначить свою позицию, отличную от мнения именитого профессора. Он не переходит определенные границы, но вызвал болезненную реакцию Фишера. Отношения с Г. Фишером были испорчены, что нашло фактическое подтверждение в последовавших за этим событиях.

Не улучшила атмосферу между ними и изданная Максимовичем в 1824 г. «Естественная история для слушателей медицинских-студентов». Издание вышло с рецензией профессора М.Г. Павлова, большого эрудита и любимца студентов 20-х гг. XIX в. После 1825 г. Г. Фишер ни разу не упомянет М.А. Максимовича в связи с брахиоподами и стратиграфией Московской губернии. Вся эта история имела продолжение и закончилась публичным скандалом. В 1826 г. Максимович назначается за-

ведующим университетским ботаническим садом. Для занятия кафедры ботаники ему остается один шаг — получение степени магистра. В 1827 г. он выдерживает магистерский экзамен. В этом же году Г. Фишер предложил ему стать при нем адъюнктом зоологии, но в планах у Максимовича была кафедра ботаники, в которой он уже был признанным специалистом. Г. Фишер приглашает его на обед, который закончился конфузом. М.А. Максимович и Г. Фишер обладали сильными характерами, что неоспоримо. Опытный в университетских административных делах Г. Фишер в личной беседе попросил Максимовича отказаться от кафедры ботаники с тем, чтобы ее занял его сын Александр.

Максимович [МаЫшсуюИ] (1904, с. 332-335) ответил ему: «...я просил его (Г. Фишера — прим. авт.) сделать все это мимо меня, не вызывая моего отречения от науки, которой я себя посвятил, и выразил [Фишеру] свое удивление, что сын не наследует ни славы, ни богатых способов стяжан-ных отцом по зоологии... и была мне препона, как русскому натуралисту, например, в обществе Испытателей природы, где был я членом. На то собрание, которое было для Гумбольдта (где прозвучал парадный доклад Г. Фишера — прим. авт.)... статьи мои, прямо скажу, блестящие, — оставались не допущенными к чтению... Выпускали даже Пе-трозилиуса читать шутовскую поэму о фарфоре; а Максимович оставался в тени... Фишер, мягко стелющий, подошел с извинением, что не стало времени... "Я знаю причину", — сказал я во всеуслышание: "Какую же?", — "Ту, что я русский!". Это была сущая правда: естествоиспытательные науки в России словно на откупу были у немцев, еще и в мою пору; русскому человеку вельми трудно еще было тогда на этом поприще».

Английские натуралисты XVII — начала XIX вв.

Дж. Соверби и его «Небесный Меч»

К 1825 г. Г. Фишер составил для себя особое мнение о роли в конхологии широко известного в то время английского натуралиста и естествоиспытателя Джеймса Соверби (James Sowerby, 1757-1822) (рис. 2, фиг. 5) — натуралиста, ботаника, конхо-лога и т.д.). Отмечая его достижения, Фишер в то же время был не согласен с ним по ряду вопросов, связанных с оценкой определенных деталей морфологии раковин у некоторых брахиопод. Последние научные статьи Дж. Соверби послужили для Г. Фишера фундаментом, на котором в дискуссионном ключе Фишер выстроил описание своего нового рода Choristites.

У Дж. Соверби в деле изучения брахиопод Англии среди его соотечественников оказались достойные предшественники: Мартин Листер

(Martin Lister, 1602-1670), Роберт Плотт (Robert Plott, 1640-1696), Эдуард Ллуйд (Edward Llwyd или Luidius, 1660-1709). Их роль достаточно известна. Предваряя обсуждение исследований брахиопод-спириферид Дж. Соверби, стоит упомянуть о любопытной классификации, которую предложил в 1678 г. М. Листер. Классификация раковин Листера (Lister, 1678) - одна из первых. Заключалась она в следующем: все Cochlea (Улитки) разделены на два типа: Terrestres (сухопутные) и Fluviátiles (водные); Terrestres, в свою очередь, делятся на: безраковинные, с простой раковиной и конусообразной раковиной; Fluviatiles делятся на: со свернутой раковиной, завитой раковиной, двустворчатые и неравностворчатые. Неравностворчатые - это бра-хиоподы.

В этой же книге речь идет и об окаменелых раковинах: II часть Cochliarum Angliae (Lister, 1678, p. 229-257) включает De Lapidibus bivalvibus (Окаменелые ракушки двустворчатые) с двумя подразделами: De Lapidibus bivalvibus, laevibus (гладкие) (Lister, 1678, p. 229-241) и De Lapidibus bivalvibus, striatis (бороздчатые) (Lister, 1678, p. 242-257). На табл. 9 под номером 56 изображена спириферида -хориститида, предположительно Spirifer bisulcatus J. Sowerby, 1825. Ее описание находится на с. 247: TITULUS LVI (56) (словом TITULUS Листер обозначал категорию «вид» - прим. авт.).

Вот как звучит это описание и одновременно название: "Pectunculites anomius, cui insignis quaedam Lacuna per medium dorsum recta procedit" - «Окаменелый морской гребешок неравностворчатый, через середину спинки которого проходит заметное углубление (описан синус - прим. авт.)». Эта раковина происходит из региона Крайвен (Craven) в Англии, Северный Йоркшир. Современный читатель сразу может оценить преимущество биноминальных названий видов перед описательными. Название вида Листера - это целое предложение, которое следует цитировать полностью.

Кроме этой раковины Листер в другой своей книге поместил несколько изображений брахиопод, среди которых есть и спирифериды. На эти изображения будет ссылаться Г. Фишер в 1825 г. (Lister, 1678, 1770): с. 462 - изображение № 23; с. 463 - изображение № 24 (Fischer de Waldheim, 1825). Особенность этого издания труда М. Листера состоит в том, что номера страниц - это одновременно и номера таблиц. Кроме того, есть и отдельно расположенные таблицы в конце книги: tabl. 1-22. Все это, во избежание путаницы, следует учитывать.

Из английских натуралистов, более близких по времени жизни и значению для исследований Дж. Соверби, необходимо назвать Уильяма Мартина (William Martin, 1767-1810). Ему принадлежат два известных издания, в которых размещены таблицы с рисунками брахиопод, а также очень ко-

роткие описания к ним. Обе книги, а особенно издание 1809 г. должны были быть доступны Г. Фишеру, так как и Дж. Соверби пользовался ими при описании своих видов (Martin, 1793, 1809).

Для обозначения рода окаменелой раковины Мартин не употребляет термин Листера Pectunculites (окаменелый гребешок), а пользуется названием Conchyliolithus (окаменелая улитка).

Как отдельный род "Genus Conchyliolithus" - «Род Окаменелые раковины» описывает Фредерик Август Картхейзер (Cartheuser, 1755), но возможно, это название в немецкоязычной литературе XVIII в.употреблял ось и ранее в форме "Versteinerung Muscheln" - значение то же самое.

Для классификации раковин брахиопод У. Мартин прибегает к делению неравностворчатых раковин, которое предложил еще в 1675 г. издатель "De Purpura" Ф. Колумны - Даниэль-Иоганн Старший (Майр). Как и он, Мартин подразделяет раковины брахиопод на Perforata и Imperforata. На табл. 23, фиг. 1 и 2 (Мartin, 1809) находим: "Сonchyliolithus anomites (striatus) - Perforate, A fossil shell. The original an Anomia. Perforate; the perforation large, triangular, between the beaks. Hinge straight, extended, patulous. Valves convex, semicircular, and longitudinally striated on every side. The striae close, nearly equal, and prominent. In the smaller valve, a convex wave, which is answered by a concave one (scarcely distinguishable) in the larger valve; both terminating in a small wave at the margin. The beak of the perforated valve, large, curved, and somewhat pointed" -«Ископаемая раковина. Оригинальная Аномия. Перфорированная; перфорация (форамен дельти-диума - прим. авт.) большая, треугольная, между носиками макушек. Смычный край прямой, вытянутый, широкий. Створки выпуклые, полукруглые и продольно-бороздчатые с обеих сторон. Борозды близко расположенные, почти равномерные, выпуклые. В меньшей створке - волнообразная выпуклость (седло - прим. авт.), которой соответствует едва различимая вогнутость (синус - прим. авт.) в большей створке; лобный край волнистый (небольшой язычок - прим. авт.). Носик макушки перфорированной створки большой, изогнутый и несколько заостренный», и далее: "In this specimen, the aperture, which divides the hinge between the beaks, is hidden by a small portion of the matrix (a hard limestone) remaining in that part. Since our drawing was made, we have met with more perfect specimens, in which the perforation is sufficiently evident" - «В этом экземпляре отверстие, разделяющее смычный край между носиками макушек створок, скрыто известняком, оставшимся в этой части. С тех пор, как был сделан наш рисунок, мы встречались с более совершенными экземплярами, у которых перфорация очевидна» (рис. 3, фиг. 1). Английские натуралисты в трудах до Дж. Соверби смотрятся

Рис. 3. Рисунки раковин брахиопод из работ У. Мартина и Дж. Соверби. Фиг. 1. Conchyliolithus anomites striatus (Martin, 1809, табл. 23, фиг. 1, 2). Фиг. 2. Anomia striata Martin, 1809 (Sowerby, 1818b, табл. 28, фиг. 1, 2). Фиг. 3. Spirifer striatus Martin, 1809 (Sowerby, 1818b, табл. 170. Фиг. 4. Spirifer striatus Martin, 1809 (Sowerby, Sowerby, 1821—1825, т. 2, табл. 132, фиг. 2. Фиг. 5. Magaspumilus Sowerby = Terebratulites chitoniformis

Schlotheim, 1813 (Sowerby, 1818b, табл. 119, фиг. 5) Fig. 3. Illustrations ofbrachiopod shells from W. Martin and J. Sowerby. 1. Conchyliolithus anomites striatus (Martin, 1809, pl. 23, figs. 1, 2). 2. Anomia striata Martin, 1809 (Sowerby, 1818b, pl. 28, figs. 1, 2). 3. Spirifer striatus Martin, 1809 (Sowerby, 1818b, pl 170. 4. Spirifer striatus Martin, 1809 (Sowerby, Sowerby, 1821-1825, vol. 2, pl. 132, fig. 2.

5. Magas pumilus J. Sowerby = Terebratulites chitoniformis Schlotheim, 1813 (Sowerby, 1818b, pl. 119, fig. 5)

несколько архаично по сравнению с плеядой французов примерно того же времени. Тем не менее их оригинальные тексты, а особенно описания видов брахиопод Мартина, послужившие источником для видов и родов Дж. Соверби, чрезвычайно важны для правильного понимания смысла литературной дискуссии Г. Фишера с Дж. Соверби.

С именем такого исключительно неординарного человека, как англичанин Дж. Соверби, и Россией времен Г. Фишера связана и одна малоизвестная, но удивительная история, которая произошла еще до публикации описания Соверби рода Spirifer 1 Sowerby, 1816, но как раз в те годы, когда он работал над этим описанием. История заслуживает краткого изложения не только по причине своей удивительности, но и потому, что она обязательно

была известна Г. Фишеру — литературному оппоненту Дж. Соверби. Расследование ее деталей провел Пол Хендерсон (Henderson, 2013) — сотрудник Музея натуральной истории Лондона, опубликовав его результаты в специальной статье.

Согласно материалам этой статьи, приведем краткое ее изложение. Суть такова. В июне 1814 г. в Лондоне собрались все монархи — победители Наполеона. Роль России и Александра I (рис. 2, фиг. 4) в этой победе была неоспорима. Дж. Со-верби, известный современникам как большой оригинал, задумал преподнести российскому Императору необычный подарок. Взяв часть от железно-никелевого метеорита, доставленного ранее из Южной Африки, он в кратчайшие сроки организовал изготовление из него символическо-

го церемониального меча (рис. 2, фиг. 6). На все изготовление подарка, включая ковку, гравировку надписи и выделку ножен, ушли считаные дни. Соверби был восхищен и целиком захвачен идеей столь необычного подарка. Однако ввиду существовавшего протокола ему не удалось передать его Александру I, чем он был чрезвычайно расстроен. Только через месяц статс-секретарь российского Императора привез в Санкт-Петербург посылку Соверби, которая кроме меча включала и труды Соверби о метеоритах. После прибытия в Россию посылку тут же потеряли... Через четыре года, в 1818 г., Соверби предпринял попытку с помощью корреспонденции знакомым ему коллекционерам разыскать следы меча в России. Через шесть месяцев переписки посылка была чудесным образом найдена и вручена Императору, который в благодарность наградил Соверби перстнем с бриллиантом. Подаренный перстень с не меньшими трудностями был доставлен в Англию и вручен владельцу. До 2011 г. судьба уникального меча была неизвестна потомкам Соверби, которые, в свою очередь, все это время бережно хранили царский перстень. В настоящее время меч хранится в коллекции Эрмитажа в Санкт-Петербурге. Текст Соверби, выгравированный на его лезвии, гласит: "This Iron, having fallen from the heavens was, upon his visit to England, presented to His Majesty ALEXANDER, EMPEROR of all the RUSSIAS, who has successfully joined in Battle, to spread the Blessings of PEACE throughout EUROPE. By James Sowerby F.L.S. G.S. Honorary Member of the Physical Society of Goettingen &c, June 1814" - «Это Железо, упавшее с небес, было во время визита в Англию подарено Его Величеству АЛЕКСАНДРУ, ИМПЕРАТОРУ всея РУСИ, который успешно вступил в битву, чтобы распространить Благословения МИРА по всей ЕВРОПЕ. Джеймс Соверби, член Линнеевского общества, Геологического общества, почетный член Физического общества Гет-тингена и др., июнь 1814».

Описание Дж. Соверби спиралей внутри раковин брахиопод; род Spirifer J. Sowerby, 1816

Тем временем, 6 декабря 1814 г. и 7 февраля 1815 г., на собраниях Линнеевского общества в Лондоне Дж. Соверби прочитал сообщение: "Some account of the spiral tubes or ligaments in the genus Terebratula of Lamarck, as observed in several species of fossil shells. By Mr. James Sowerby", которое было опубликовано в томе 12 Трудов Линнеевско-го общества - «Некоторые сведения о спиральных трубках или связках у рода Terebratula Lamarck, которые наблюдаются у нескольких разновидностей ископаемых раковин».

Соверби начал свой доклад с демонстрации схемы (Sowerby, 1818a, tabl. 28, fig. 1), на которой нарисован спиральный брахидиум брахиоподы-спирифериды (рис. 3, фиг. 2), вписанный в схематично изображенную ее брюшную створку. Под этой схемой на рисунке (tabl. 28, fig. 2) изображена Terebratula striata (Anomia striata Martin, 1809). Автором рода Terebratula в тексте сообщения Соверби называет Ламарка, что не совсем обычно, но это говорит о том, что он в то время не считал авторами рода ни Луйда (Luidius, 1699), ни Мюллера (Müller, 1776). Дж. Соверби пишет (Sowerby, 1818a, p. 514), что обнаруженные им своеобразные спиральные конструкции внутри раковин могут стать признаком для многих родов. Также он отмечает, что они достаточно свободно размещены внутри раковины, а треугольное отверстие между носиками створок у Terebratula striata характерно для теребратул: "Terebratula striata... having its triangular aperture between the beaks, which is characteristic of the division".

В различных современных палеонтологических изданиях можно встретить противоречивые указания на год описания рода Spirifer: 1816 или 1818. Это связано с тем, что три выпуска "The Mineral Conchology of Great Britain" за разные годы вышли под одной обложкой в 1818 г. В издании "Treatise on Invertebrate Paleontology. Part H. Brachiopoda" (Carter, 2006, p. 1769) указано: "Spirifer J. Sowerby, 1816 in 1815—1818, p. 41".

В сноске к одной из страниц заметки о роде Choristites (Fischer de Waldheim, 1825, p. 6) у Г. Фишера есть однозначная ссылка на отдельное издание 1816 г., которым он пользовался, работая над статьей. Это еще раз подтверждает 1816 г. в качестве точной даты публикации описания рода Spirifer. В оригинале статьи Фишера 1825 г. эта ссылка выглядит следующим образом: "James Sowerby, Mineral Conchology of Great Britain. London, 1816. 8. No. XXI. p. 39. T. 119" 2.

Диагноз рода Spirifer находится на с. 41 в издании (Sowerby, 1818b), нумерация страниц расходится с той, что указана Г. Фишером, но это один и тот же текст и звучит он так: «Двусторонне-симметричная, неравностворчатая двустворчатая раковина; створки с клювовидно загнутыми макушками; одна из створок с большим угловатым синусом, расположенным вдоль ее внутренней стороны (имеется в виду приостренное седло на спинной створке — прим. авт.); смычный край поперечный, длинный и прямой; два спирально свернутых линейных придатка (linear appendages) заполняют собой почти всю раковину» (рис. 3, фиг. 3). При сопоставлении с диагнозом Сonchyliolithus anomites striatus (Martin, 1809)

2 Этого отдельного оттиска или издания найти не удалось.

следует различать, что более подробное описание раковины у Мартина — это описание конкретного вида, а Соверби описывает новый род, выделяя наиболее общие, свойственные всем составляющим его видам признаки. В дополнение к диагнозу нового рода, в примечаниях (Sowerby, 1818b, p. 41- 42) отмечено: "The shells of this genus are in general wider than long, with a large sinus or fold elevating the front" — «Раковины этого рода обычно более широкие, нежели длинные; с большой пазухой (синусом) или складкой, возвышающейся спереди (имеется в виду седло спинной створки — прим. авт.)» — «Многие раковины продольно-бороздчатые; открытый синус большей створки встречается у кончика ее макушки с задней частью меньшей створки, где имеется треугольное отверстие с вогнутыми краями (имеется в виду небольшая вогнутость ареи, на которой расположено отверстие дельтириума — прим. авт.)». Соверби также отмечает характерную поперечную исчерченность на поверхности ареи, сравнивая ее с ребристостью створок. Далее он пишет (там же): "I think this genus will comprehend nearly all the shells, retained as Terebratula by Lamarck, which have a triangular foramen and not a perforation at the apex of the beak as the character of that genus requires" — «Я думаю, что (новый) род, как этого требует его диагноз, объемлет в себе почти все раковины, которые имеют треугольное отверстие (foramen), а не перфорацию (perforation) на кончике макушки, но обозначенные у Ламарка как Terebratula». Заканчивая обсуждение нового рода Spirifer, Соверби отмечает, что у некоторых экземпляров, которые обнаруживают естественное внешнее сходство с новым родом, он также нашел спиральные придатки, но внутреннее строение всех сходных по форме видов ему не известно.

Основываясь на наружном сходстве, он считает все же возможным рискнуть и поместить аналогичные по форме виды в состав нового рода, по крайней мере, те из них, которые имеют обе выпуклые створки и большое треугольное отверстие, а кроме того, и те, у которых это отверстие несколько иное, но пока не решено, необходим ли для них еще один род: «.для того чтобы сделать линнеевский род Anomia еще более естественным» (там же). Типовой вид рода явным образом Дж. Соверби не обозначил. Еще один новый род, который важен для понимания содержания статьи Г. Фишера (Fischer de Waldheim, 1825) — это описанный Соверби в этом же издании род Magas (Sowerby, 1818b, р. 39, tabl. 119), так как Г. Фишер выделяет его особенным образом из-за наличия «придатков», чем отличает от Spirifer и Choristites.

«Двусторонне-симметричная, неравноствор-чатая двустворчатая раковина; одна створка с угловатым синусом вдоль изогнутой макушки; линия соединения с задней створкой — прямая,

с двумя выступами посередине (Sowerby, 1818b, tabl. 119, fig. 5) (Соверби характеризует два небольших противоположных друг другу выступа, наблюдаемые на спинной створке со стороны смычного края, имеющие отношение к брахидиу-му — прим. авт.), неполная продольная перегородка (septum) с отростками (appendages) внутри (имеется в виду спинная створка — прим. авт.)». В примечаниях на этой же странице отмечено, что отверстие (foramen) в середине ареи у Magas "a large quadrangular foramen" - большое квадратное отверстие. Оно отличается по форме от треугольного дельтириального отверстия у видов рода Spirifer. Типом рода Magas (Sowerby, 1818b, p. 40, tabl. 119, fig. 1-5) Соверби указывает M. pumilus (Lee et al., 2007, p. 2812): Magas - J. Sowerby, 1816 in 1815-1818, p. 39 [M. pumilus = Terebratulites chitoniformis von Schlotheim, 1813]) (рис. 3, фиг. 5).

В 1821 г., в "The Mineral Conchology" Дж. Соверби (Sowerby, 1821) опубликовал описания шести видов рода Spirifer, среди которых есть как ребристые, так и гладкие формы (S. glaber, S. oblatus). В посмертных изданиях "The Mineral Conchology" (Sowerby, 1823, 1825) были опубликованы еще восемь видов Spirifer за авторством Соверби. Это были не только ребристые, но и складчатые формы.

В 1821-1825 гг. были изданы два тома обширного руководства, которое по материалам Дж. Со-верби составил после смерти ученого (1822) его сын - George Brettingham Sowerby (1788-1854), натуралист, конхолог. Оно иллюстрировано оригинальными изображениями покойного. В этом издании (Sowerby, Sowerby, 1821-1825) на с. 226 есть диагноз рода Spirifer на латинском языке, который повторяет англоязычный диагноз 1816 г. Существенным моментом этого издания служит таблица, на которой детально изображено строение внутренней части брюшной створки Spirifer striatus (Sowerby, Sowerby, 1821-1825, vol. 2, tabl. 132, fig. 2), где можно видеть, что широкое мускульное поле ограничено короткими и широко расставленными админикулами (рис. 3, фиг. 4). Стоит отметить, что эту очевидную особенность в строении раковины у рода Spirifer, отличающую этот род от рода Chotistites Fischer de Waldheim, 1825, хотя и давно известную и описанную уже в 1820-х гг., не указывают многие авторы (Иванов [Ivanov], 1925; Иванов, Иванова [Ivanov, Ivanova], 1937; Семихатова [Semikhatova], 1941a, b) и ссылки на эту книгу Дж. Соверби в списках литературы у них нет. Скорее всего, это связано с тем, что до объединения в двухтомник эти материалы существовали в виде отдельных выпусков (всего 42), а после объединения стали библиографической редкостью. Только в 1875 г. к этому сборнику добавили общую титульную страницу и индексированное содержание, а также была добавлена новая нумерация таблиц и страниц.

Можно предположить, что эти издания не были известны и Г. Фишеру на момент завершения «Ориктографии» (1830—1837), так как эти детали строения рода Spirifer не нашли отражения в его полемике с Дж. Соверби, а потому и не сопоставлялись им с аналогичными, но очевидно внешне разительно иными «зубными пластинами» у видов рода СИопзШез.

Брахиоподы-спирифериды в «Ориктографии» (Fischer de Waldheim, 1830-1837)

В «Орикroграфии»(FischerdeWaldheim, 1830-1837) часть, посвященная брахиоподам (с. 134-148), озаглавлена: "Brachiopodes, Cuvier". Следует заметить, что Г. Фишер не пишет о том, что впервые термин "Brachiopodes" предложил Андре-Мари-Констан Дюмериль (1774-1860) - французский зоолог, анатом, ихтиолог). В книге Дюмериля (Dumeril, 1806) на с. 170 приведена классификация, а также расшифрован смысл нового термина для неравно-створчатых раковин: «Ordnung. BRACHIOPODEN (von ßpaxiwv - Arm und Пойд - Fuss) - Система Брахиопод (от ßpaxiwv - рука; и пойд - нога)». Фишер не был знаком с первоисточником. Это следует из того, что когда в «Ориктографии» он пишет об ошибке, которую сделал в работе 1829 г. (Fischer de Waldheim, 1829, p. 7), где он писал о том, что название «брахиоподы» на латинском языке, с точки зрения этимологии, правильно писать Brachyopodes, а не Brachiopodes. Исправляя эту ошибку, Фишер в «Ориктографии» (Fischer de Waldheim, 1830-1837, p. 134) написал: «...здесь я должен исправить ошибку, которую совершил в этой Программе (1829), утверждая, что этимология требует написания Brachyopodes. Это неправильно. Нужно написать Brachiopodes, потому что Кювье хотел указать на руки - ßpaxiov, а не на короткие щупальца (ßpax^g - короткий), как я себе представлял».

Однако в тексте «Ориктографии» допущена грамматическая ошибка: «ßpaxiov» вместо правильного написания «ßpaxiwv» - рука.

Далее Фишер отмечает, что Программа 1829 г. была распространена только среди членов Общества, поэтому он считает целесообразным снова полностью воспроизвести ее в «Ориктографии». В настоящее время все три программы 1809, 1825 и 1829 гг. считаются пригодными публикациями.

«Заметка о внутреннем каркасе (апофизарной системе) Теребратул» (Fischer de Waldheim, 1829)

Текст опубликованной в 1829 г. статьи "Notice sur le Système Apophysaire ou sur la Charpente Os-

seuse des Térébratules" занимает в «Ориктографии» пять страниц (Fischer de Waldheim, 1830-1837, p. 134-139). Эта статья заслуживает подробного разбора, так как в ней фигурирует диагноз рода Choristites с особым акцентом на его внутреннем строении.

Историческим поводом для публичного заседания Общества, состоявшегося 26 октября 1829 г. (7 ноября по новому стилю), где был зачитан этот доклад, стал торжественный прием в Московском университете друга Г. Фишера - Александра фон Гумбольдта. Как мы помним, именно тут произошел скандал с М.А. Максимовичем. Преамбула к Программе заседания сообщает: «Это заседание будет специально посвящено приему Его Превосходительства барона Александра фон Гумбольдта, члена Общества с момента его основания (что не совсем верно, так как в момент основания Общества испытателей природы фон Гумбольдт не состоял его членом - прим. авт.), и который, по мнению общества, может быть более чтим, как только торжественным собранием всех его членов, проживающих в Москве».

В переводе на русский язык название сообщения звучит так: «Заметка о внутреннем каркасе (дословно скелете - прим. авт.) апофизарной системы Теребратул». Говоря современным языком, Г. Фишер исследует брахидиумы и лофофоры имеющихся в его распоряжении экземпляров брахиопод. На с. 8 (Fischer de Waldheim, 1829) он пишет: «Г-н Бленвиль называет эту скелетную структуру апофизарной системой, а Соверби называет ее спирали. Один, возможно, ближе к истине, чем другой. Они прикреплены к месту соединения створок, и мы можем назвать их отростками (или придатками), а поскольку они состоят из нескольких образований переменной формы, то мы можем понимать их под названием апофизарная система». Апофи-зарный - от греч. àn^ûoiç - отросток, придаток. Анри Мари Дюкроте де Бленвиль (1770-1850) - доктор медицины, зоолог, палеонтолог и анатом. Написал в 1825 г. руководство по конхологии: "Manuel de Malacologie et de Conchyliologie" (Blanville, 1825), к которому в 1827 г. издал отдельный том с таблицами: "Manuel de Malacologie et de Conchyliologie. Planches" (Blanville, 1827). В нем на табл. 51-56 изображены раковины отдельных видов брахиопод разных родов. Источником иллюстраций для этого издания был специальный выпуск «Естественнонаучного словаря»: "Dictionnaire des Sciences Naturelles. Planches. Zoologie: Conchyliologie et Malacologie" (Blainville, 1816-1830), где брахио-поды изображены на табл. 73-78 и 80. Отличие этого издания от предыдущего только в том, что в 1827 г. отсутствует таблица 77, остальные же по содержанию и нумерации фигур идентичны. Некоторое неудобство представляет система нумерации

таблиц. Номера не проставлены, но внизу таблиц указаны номера фигур с названиями родов. В начале книги напечатана сводная таблица-схема, в которой названию каждого рода соответствует порядковый номер таблицы. Соответствующая этому номеру таблица может быть найдена только путем счета перелистываемых страниц. Текст к этим таблицам опубликован в другом источнике — грандиозном по масштабу издании (61 том) «Естественно-научный словарь» (Dictionnaire des Sciences Naturelles), представляющем собой многотомный сборник расположенных в алфавитном порядке статей по актуальным на период первой половины XIX в. естественно-научным отраслям знаний, издававшийся в 1816—1845 гг.

Г. Фишер был знаком с содержанием отдельных статей этого словаря. Термин (отросток) в незапамятные времена вошел в номенклатуру анатомических названий для некоторых образований на костях скелета человека и животных. А.М. Бленвиль в первую очередь был врачом и анатомом. Совершенно логично, что он использовал этот термин для описания и системы отростков «внутреннего скелета» теребратул. В своих наблюдениях и описаниях он был очень детален, так как имел основательную медицинскую и анатомическую подготовку. Этот подход импонировал Г. Фишеру, а анатомическая терминология была ему близка. Поэтому он сразу оценил объемность и удобство термина "système apophysaire", предложенного для описания специальных внутренних структур у брахиопод, в противовес неопределенному термину Дж. Соверби — "spira" (от греч. orcupiç).

Вообще, для естественно-научных текстов конца XVIII и XIX вв. характерна острая реакция авторов на какие-либо нововведения у коллег по цеху. Если им что-то не нравилось, то за словом в карман не лезли. Политес «галантного» века сменился острыми дискуссиями в духе якобинцев, и, собственно, этот переломный момент в мировоззрении европейцев и был плодом Французской революции. Однако фактом остается то, что бурному развитию издательской деятельности, связанной с выпуском научной литературы во Франции, способствовала как раз не революционная эпоха, а Реставрация монархии. Г. Фишер был европейцем в полном смысле этого слова, впитавшим в себя все веяния эпохи, но волею судьбы оказавшимся на научной периферии. Он, несомненно, стремился к европейской публичности и считал себя совершенно равным по букве и духу Кювье, Ламарку, Бругьеру, Дальману, Дж. Соверби и другим им подобным. Он прямо и без обиняков выражал свою позицию, в том числе в конхологии, однако предполагаемые оппоненты или единомышленники из числа европейских светил, не цитировали его конхологические работы

тогда, когда это было для него особенно актуально. Изучив подход к трактовке внутренних структур теребратул у Бленвиля (Blainville, 1828, tabl. 53, p. 134—146), который впервые сделал попытку разделить теребратулы не только по характеру краев раковин или наличию или отсутствию ребер, но и по особенностям строения «апофизарной системы», непосредственно связанной со спинной створкой раковин, Г. Фишер берет на вооружение описательный принцип, предложенный Бленвилем для этих структур.

Поэтому он полемизирует с Дж. Соверби (Fischer de Waldheim, 1829, p. 9): «.но мистер Соверби называет ее (апофизарную систему) — spire (спиралью). Он был введен в заблуждение тем, какую форму могут принимать эти образования в ископаемом состоянии, когда инородное вещество иногда по-разному склеивало их вместе. Тот же автор (Соверби) хочет создать особый вид раковин из-за наличия этих так называемых витков, которые заставили его принять имя Spirifer. Это нельзя признать, потому что такая организация внутреннего строения присуща всем теребратулам в целом, и по этой же причине он приводит в своей работе одновременно и фигуры Terebratula, и Productus, и т.д. как разновидности своего рода Spirifer». Здесь Г. Фишер несколько сгущает краски, так как и его система видов рода Choristites выглядит не идеально, а порой и достаточно противоречиво, и именно с точки зрения их внутреннего строения, которое в большинстве случаев, как и у Соверби для видов Spirifer, оставалось неизвестным Фишеру.

В этой полемике Фишер занимает в общих чертах похожую на высказанную Бленвилем позицию (Blainville, 1827, T. 50), где на с. 291—295, в статье о роде Spirifer Бленвилем отмечено, что только по наличию двух спиралей в раковине нельзя относить к роду Spirifer некоторые виды, отличные от него внешне и найденные в иных слоях, чем род Spirifer.

Но все же приоритет в этом подходе, несомненно, принадлежит Фишеру, который уже в 1825 г. написал примерно то же самое. Бленвиль говорит об этой проблеме в 1827 г., а Дальман в 1828 г., но ни Бленвиль, ни Дальман не упоминают Г. Фишера.

Завершая полемику с Соверби, Фишер пишет (Fischer de Waldheim, 1829, p. 9): «Считаю, что я зафиксировал характер рода (Choristites — прим. авт.), который выделяется, на первый взгляд, по широкой линии соединения (широким смычным краем — прим. авт.) и вырезу (дельтириальному отверстию — прим. авт.) между створками, находящемуся посередине под непродырявленным носиком. Вырез — очень широкий и тесно связан с внутренней организацией этих раковин, как мы скоро увидим. Я назвал этот род Choristites и на-

писал конкретную заметку о нем — Fischer (1825). Более точное и ясное описание будет приведено в настоящей статье. Этот род, по правде говоря, включает в себя часть рода Spirifer Sowerby, но по своей конкретности исключает раковины, принадлежащие к другим родам. Мы разделим эту заметку на две главы, в одной из которых будет проанализирован скелет внутреннего каркаса у живых тере-братул, а в другой будет содержаться его анализ у ископаемых видов».

В этом месте на время отвлечемся от статьи 1829 г. и снова обратимся к самой поздней работе Г. Фишера — «Ориктографии». На с. 139 «Орикто-графии» в общей характеристике рода Choristites, в последней и заключительной редакции, диагноз этого рода звучит так: «CHORISTITE: Раковинадву-створчатая, неравностворчатая, почти пятиугольная (subpentagone); брюшная створка (valve dorsale) с выраженной не перфорированной (цельной) и загнутой в виде клюва макушкой; арея (à fossette cardinale) продолговатая, поперечная, которая прерывается в середине широким треугольным отверстием» - "Coquille bivalve, inéquivalve, subpeutagone; valve dorsale à bec long, fort et entier (non perforé), à fossette cardinale transverse, oblongue, interrompue au milieu par uneouverture large et triangulaire".

Не трудно видеть, что в этом диагнозе ни слова не упоминается про особенности внутреннего строения раковин, которые ранее фигурировали в диагнозе рода в 1825 г. и который тогда выглядел в переводе с латинского языка следующим образом (Fischer de Waldheim, 1825, р. 6-7): «CHORISTITES (от греческого слова хорютод (здесь орфографическая ошибка, следует — xwpiOTOç — прим. авт.), sejunctus, séparé —"разделенный"; все три значения: греч., лат., фр. — разделять, разобщать; из-за разделенного смычного края (fosse cardinale — основной канавки; ареа); [так как] в середине прорезается большим субтреугольным отверстием): Ббльшая створка имеет загнутый в виде птичьего клюва кончик — целый (не перфорированный — прим. авт.); Основная канавка [ареа] удлиненная, широкая, продольно—исчерченная; прервана посередине большим, расширяющимся к краям субтреугольным отверстием; Дополнительные образования (придатки у отверстия — прим. авт.) отсутствуют, но из этого отверстия спускаются широкие крылья, делающиеся его стенками, которые затем создают желобок, расширяющийся до середины створки; Вырез (субтреугольное отверстие — прим. авт.) ограничен [внизу] надвигающимися частями [макушкой] меньшей створки, которые приспосабливаясь к ббльшей створке, образуют более или менее глубокую борозду (узкая щель вдоль смычного края между створками — прим. авт.)».

Ссылки под диагнозом в «Ориктографии», разумеется, уже отличаются от предыдущих (Fischer de

Waldheim, 1825) и выглядят следующим образом: " Choristites, Fischer, Programme sur la Choristite genre de coquilles fossiles. Moscou. 1825. 4. avec une Pl.; Delthyris, Dalmann, Kongl. Vetenscaps-Academiens Handlingar. Stockholm. 1828. 8. p. 99.; Spirifer, Sowerby, Cuvier".

В комментариях к новому диагнозу Г. Фишер сразу начинает с еще одного спорного момента, а именно с разбора названия рода Ю.В. Даль-мана — Delthyris Dalman, 1828.

Юхан Вильгельм Дальман (Johan Wilhelm Dalman, 1787—1828) — шведский врач, зоолог и энтомолог) написал статью, на которую ссылается Г. Фишер: «Состав и описание Теребратул, найденных в Швеции» (Dalman, 1828). К огорчению Г. Фишера, в этой статье род Choristites, описанный им в 1825 г., не упоминается. Во вводной части статьи, характеризуя брахиоподы, Дальман (Dalman, 1828, p. 88) отмечает: «Среди них выделяются некоторые виды, у которых внутри раковины лежат по два спиральных валика. Эти виды были объединены Соверби в особый род, который он назвал Spirifer, хотя внешний вид и форма замков (линия соединения створок, смычный край — прим. авт.), кажется, указывает на то, что они принадлежат к разным родам, и более того, само название (Spirifer), кажется, подразумевает двусмысленность». В связи с этим Дальман дает два похожих и незначительно различающихся диагноза для брахиопод нового рода Delthyris. Полный диагноз звучит так (Dalman, 1828, p. 99): «Раковина равносторонняя, неравно-створчатая; обе створки выпуклые, ребристые. Смычный край поперечный, прерванный. Большая створка рострообразно изогнута, перфорирована под носиком макушки дельтовидным отверстием» — "Nommen a littera А et Gupiç, ostiolum, ob foramen deltoideum ad basin valvae majoris" — «Название от буквы А и Gupiç— ostiolum — дверка; от отверстия в основании большей створки». И несколько ниже на этой же странице: "Detta slägte skiljer sig ..., att Cardinal-linien är midtpâ afbruten af nates, och dessutom icke alldeles rak, samt derigenom, att äfven det mindre skalet är tydligen convext" — «Этот род отличается тем... что кардинальная линия посередине прервана и, к тому же, не совсем прямая, и даже меньшая створка (спинная — прим. авт.), по-видимому, выпуклая».

Про статью Дальмана Г. Фишер пишет в «Орик-тографии» (с. 139): «Название Delthyris очень удачно выбрано (автором рода — прим. авт.) и относится к треугольному отверстию под кончиком носика макушки, от А (tö ôéÀxa) и Gûpiç (дверца); [Название же] Choristites происходит от XôpiOTOç, séparé [грамматически /mptaróg от adj. verb. к глаголу xwpíZtt) — разделять, разобщать, то есть разделенные — прим. авт.]. Это отверстие рассматривается [Дальманом] как прерывание ареи (fossette

cardinale), но правильнее — защитить здесь приоритет названия Choristites».

Относительно названия рода Choristites еще можно добавить, что перевод его на русский язык в отечественной литературе XX в. приводился неточно в учебнике «Палеонтология» (Михайлова, Бондаренко [Mikhailova, Bondarenko], 1997, с. 384) и в определителях тех же авторов как происходящее «от греч. chorion — укрепленное место».

Вопроса приоритета в споре с Дальманом на страницах «Ориктографии» Г. Фишер касается еще дважды: на с. 87, когда в общем списке видов из Мячково он указывает название Choristites (Delthyrs) mosquensis, и на с. 146, где приводит классификацию брахиопод Л. фон Буха (de Buch, 1838). Эта классификация была близка Фишеру. Суть ее сводится к тому, что фон Бух подразделил брахио-под по точкам прикрепления их раковин к грунту:

I. Точка прикрепления на краю раковины.

II. Точка прикрепления на нижней поверхности раковины: Orbicula, Crania.

Первое (I) подразделение делится на:

а) створки без замка (Lingula);

б) на краю верхней створки над кардинальным (смычным) краем.

1. Перфорация в середине:

— прикрепляющий мускул отделен от кардинального края дельтидием: Terebratula (Atrypa, Strigocephalus, Uncites, Pentamerus, Magas);

— прикрепляющий мускул проходит через треугольное отверстие, нижняя часть которого опирается на кардинальный край, а верхняя на кончик носика — Delthyris (Spirifer, Orthis, Gypidia).

2. Без перфорации: Calceola, Leptena, Producta, Strophomena.

Эта классификация изложена у Л. фон Буха в статье «Uber Terebrateln» (von Buch, 183б) и в ее переводе на французский язык "Essai d'une classification et d'une description des Térébratules" (de Buch, 1838). Г. Фишер пользуется изданием 1838 г., хотя публикация 183б г. на немецком языке содержит большее количество родов. Здесь приведена суммарная классификация по двум изданиям работы Буха. В них род Choristites не упоминается, но Г. Фишер в «Ориктографии» сам добавляет в нее род Choristites, в подразделение Буха: прикрепляющий мускул проходит через треугольное отверстие, нижняя часть которого опирается на кардинальный край, а верхняя — на кончик носика. Фишер оставляет в нем только два рода: Delthyris и Choristites.

Возвращаясь к обзору статьи Г. Фишера 1829 г., приведем в переводе на русский язык ряд выдержек из текста, которые представляют интерес для понимания сути размышлений Фишера, а также те фрагменты, которые имеют отношение к брахиоподам-спириферидам.

Во второй главе (Fischer de Waldheim, 1829, p. 14), которая называется: «Форма внутреннего каркаса у ископаемых раковин», он пишет: «Похоже, что количество ископаемых раковин, наделенных "внутренним каркасом", больше, чем нынешнее состояние наших знаний, позволяет нам предполагать... У рода Choristites внутренний каркас имеет иную организацию (чем у теребратул — прим. авт.). Вместо sternum (ось), какая есть у живых теребра-тул, имеются (у Choristites — прим. авт.) два крыла (лопасти), которые образуют стенки по обе стороны от выреза на линии соединения створок, давшего название роду ("Le genre Chôristite... il y a deux ailes qui font parois des deux côtés de l'échancrure de la charnière qui a donné le nom au genre..."). Эти крылья удлиняются в более тонкие лопасти, которые прикреплены к верхней створке (брюшной — прим. авт.). Спускаясь до середины створки они образуют между собой канал: узкий у отверстия вырезки, но расширяющийся по мере того, как нисходят образующие его лопасти, утончаясь к своим окончаниям, они поворачиваются полукругом кнаружи. Эти пластинки (lamelles), кажется, служат для прикрепления жаберных дуг».

Г. Фишер идеально точно описывает ход ад-миникул по внутренней поверхности брюшной створки Choristites. Наблюдаемые им образования он называет в этом диагнозе по-разному: 1) ailes — крылья, 2) lames — пластины, лопасти, 3) lamelles — пластинки, что верно отражает видимую морфологию: крылья переходят в пластины (лопасти), а далее — в пластиночки с тоненькими окончаниями и закруглением, огибающим верхнюю часть мускульного поля. Фишер считал, что этот аппарат гомологичен внутреннему каркасу те-ребратул и служит для прикрепления лофофора. В этом случае, увлекаясь рассуждением, он забывает, что у теребратул лофофор крепится к спинной створке, а не к брюшной, которую он описывает. И там же: «...эти пластинки фигурируют в моей записке о московских окаменелостях — Fischer, 1809; ...у одного (моего) экземпляра пластинки настолько утолщены и сближены, что оболочка сама по себе естественным образом делится на две равные половины. Раковины с подобным строением, возможно, сформируют отдельный род, когда мы их полностью познаем. До сих пор я находил только часть брюшной створки с носиком без выреза (не полная раковина — прим. авт.) с подобными пластинками и поверхностью раковины, сходной с Choristites».

В 1937 г. А.П. Иванов и Е.А. Иванова описали новый род хориститид Choristitella из подмосковного среднего карбона c типовым видом Choristitella podolskensis Ivanov et Ivanova, 1937. Ключевая часть диагноза этого рода звучит так (Иванов, Иванова [Ivanov, Ivanova], 1937, с. 163): «Зубные пластины

брюшной створки короткие... пространство между пластинами иногда выполняется раковинным веществом. На разрезах через макушку пластины параллельны и не расходятся до своего конца», и там же: «Зубные пластины в виде высоких гребней проходят по внутренним краям дельтириума и в его вершине переходят на дно створки, но не расходятся... на разрезе в плоскости ареи пластины не расходятся, как у Choristites, а остаются слитыми своими внутренними утолщениями» (рис. 4, фиг. 7). Эти части диагноза совпадают с размышлениями Г. Фишера над редкой находкой, похожей на Choristites брахиоподы.

В тексте книги, а также в списке литературы к ней ссылка на статью Фишера 1829 г. отсутствует. Скорее всего, эта работа Фишера выпала из поля зрения авторов.

Касаясь внутреннего строения раковины рода Choristites (Fischer de Waldheim, 1829, р. 15), он также отмечает: «Однако у этого вида жаберные (дуги) очень многочисленны и очень вытянуты и имеют совершенно другое направление, чем у современных теребратул. У живых теребратул, как мы видели, большой контур дуг примерно следует за контуром раковины, а в этих окаменелостях дуги по расположению кажутся близкими к ходу срединных пластин и заканчиваются рядом с ними, а контуры дуг пересекаются с контурами раковины. Мне невозможно наблюдать дальнейшее развитие дуг, показанных в их реальной ситуации на f. 6, которые возле смычного соединения становятся настолько тонкими, что их трудно распознать даже с увеличительным стеклом в известковом материале, который заполняет раковину. Это плоские дуги, числом от 16 до 17, которые расположены около срединных пластинок как ребра около позвоночника, и отходят от общего отверстия (дельтириу-ма — прим. авт.) створок раковины, уменьшаясь в размере по направлению к линии соединения створок (смычной линии — прим. авт.). Первое ребро тонкое в верхней и внешней части и широкое по внутреннему и боковому диаметру. Хорда этой первой дуги видна на ширине 9 линий, в то время как ширина арки, ближайшей к смычному краю, имеет только 6 линий или даже меньше». Из этого можно сделать приблизительный вывод о размере самой раковины: 9 линий = 2 см; 6 линий = 1,3 см: ширина смычного края приблизительно 3,7 см; высота раковины приблизительно 4,8 см. В «Орик-тографии» (tabl. XXV, fig. 6) эта раковина, изображенная в 1829 г. (tabl. I, fig. 6), будет описана как новый вид Choristites — Choristites dilatatus Fischer de Waldheim, 1837 (рис. 4, фиг. 6). «Эти дуги, кажется, занимают наибольшее пространство верхней створки (брюшной — прим. авт.). До сих пор мне было невозможно распознать соединение, которое они могут иметь с закрывательной створкой (спин-

ной — прим. авт.), которое, однако, должно быть обнаружено по аналогии с живыми раковинами».

Заключая статью 1829 г., Фишер останавливается на тех своих экземплярах, у которых строение апофизарной системы не соответствует таковой у теребратул и хориститов, в какой-то степени он продолжает свою полемику с Дж. Соверби (Fisher de Waldheim, 1829, p. 16—17): «Есть халцедоны и сердолики, которые представляют собой ядра, аналогичные теребратулам, в которых мы обнаруживаем форму дуг или концентрических линий, которые, кажется, повторяют форму спиралей рода Spirifer de Sowerby. Я обязан великодушным сообщениям мистера Эванса о некоторых сердоликах такого рода, где в прозрачной массе камня очень отчетливо видны эти дуги или эти концентрические линии. Я в долгу перед г. Эвансом за его щедрое послание, когда в прозрачной массе камня очень отчетливо видны эти дуги или эти концентрические линии. Мистер Эванс получил их из Костромской губернии. Мы видим на f. 7 ядро раковины с ее дугами; f. 8 аналогична, но арки оставили только отпечаток. Сами они исчезли. В этих раковинах дуги располагаются параллельно срединным лопастям и идут, уменьшаясь, к боковым концам раковины (Фишер специально не употребляет термин spire — спираль, а использует термины: arcs — арки, corde — хорды, côtes — ребра — прим. авт.). Можно отчетливо сосчитать 15 от самой большой хорды, которая касается средней лопасти. Этими формами мы можем объяснить "spire", о которых говорит Соверби... Эти дуги вроде бы образуют концентрические линии, но если разрезать их поперечно, то можно увидеть, что это ребра, которые в другом направлении достаточно "лепестчатые" (со множеством лепестков — прим. авт.). В настоящее время истинное положение этих ребер не ясно. Другой пример (то есть тот, который еще не обнаружен — прим. авт.) может помочь нам прояснить аналогию этих ребер с другими (типами апофизарной системы — прим. авт.)».

Из своих наблюдений Г. Фишер делает два вывода. Первый свидетельствует о том, что уже до него некоторые исследователи, например Дж. Соверби, предприняли попытки обобщений и систематизации внутреннего устройства раковин брахиопод. И второй (Fischer de Waldheim, 1829, p. 18): «...те авторы были правы, которые разделили род Tèrébra-tule на несколько других, поскольку это разделение оправданно как внутренней организацией, так и внешними признаками».

Главные моменты в дискуссии Г. Фишера и Дж. Соверби

Для известных на то время брахиопод-спириферид с ровным поперечным смычным

Рис. 4. Рисунки раковин видов брахиопод, отнесенных Г. Фишером к роду Choristites. Фиг. 1. Изображение хориститиды, проигнорированное Г. Фишером, из работы (Bruguière, 1797, табл. 244, фиг. 6, a, b. Фиг. 2, 3. Сравнение дорзального вида раковин: 2 — Choristites sowerbyii (Fischer de Waldheim, 1830—1837, табл. 24, фиг. 5) и 3 — Bruguière, 1797, табл. 244, фиг. 6, a. Фиг. 4. CHORISTITE de Walcott (Sowerby, 1823), по (Fischer de Waldheim, 1830-1837, табл. 22, фиг. 4). Фиг. 5. Spirifer Walcotti (Sowerby, 1823, табл. 367, фиг. 2). Фиг. 6. Choristites dilatatus (Fischer, 1830-1837, табл. 25, фиг. 6 и Fischer de Waldheim, 1829, табл. 1, фиг. 6). Фиг. 7. Choristitella. Схема внутреннего строения рода, по (Иванов, Иванова [Ivanov, Ivanova],

1937, рис. 52)

Fig. 4. Illustrations of brachiopod shells included by G. Fischer in the genus Choristites 1. Choristitid brachiopod do not included by G. Fischer in genus Choristites, from (Bruguière, 1797, pl. 244, figs. 6, a, b). 2, 3. Сравнение дорзального вида раковин: 2 — Choristites sowerbyii (Fischer de Waldheim, 1830-1837, t. 24, fig. 5) and 3 — Bruguière, 1797, t. 244, fig. 6, a. 4. CHORISTITE de Walcott (Sowerby, 1823), from (Fischer de Waldheim, 1830—1837, t. 22, fig. 4). 5. Spirifer Walcotti (Sowerby, 1823, pl. 367, fig. 2). 6. Choristites dilatatus (Fischer de Waldheim, 1830—1837, t. 25, fig. 6 and Fischer de Waldheim, 1829, t. 1, fig. 6). 7. Choristitella. Schematic illustration of internal structures (Ivanov, Ivanova, 1937, fig. 52)

краем и треугольным отверстием дельтириума, отдельные их признаки в исторической перспективе были описаны разными авторами в следующей последовательности.

Мартин (Martin, 1809): Смычный край прямой, длинный, широкий; перфорация (форамен дель-тидиума — прим. авт.) — большая, треугольная, между носиками макушек створок; створки выпуклые, полукруглые и продольно-бороздчатые с обеих сторон; борозды близко расположенные, почти равномерные, выпуклые; в меньшей створке (спинной — прим. авт.) — волнообразная выпуклость (седло — прим. авт.), которой соответствует едва различимая вогнутость (синус — прим. авт.) в большей створке (брюшной — прим. авт.); носик макушки перфорированной створки (брюшной — прим. авт.) — большой, изогнутый и несколько заостренный.

Г. Фишер (Fischer, 1809): Смычный край прямой, длинный; створки раковины ребристые; носик макушки изогнутый в виде клюва; одна из створок раковины с перфорацией; протяженные по всей длине створки внутренние пластины.

Дж. Соверби (Sowerby, 1814—1816): своеобразные спиральные конструкции внутри раковин — два спирально линейно свернутых придатка (linear appendages) заполняют собой почти всю раковину; Соверби заметил зубные пластины в брюшной створке Spirifer не ранее 1820 г.; характерная поперечная исчерченность на поверхности ареи.

Дальман (Dalmann, 1828) ничего нового к ранее описанным признакам брахиопод-спириферид не добавил.

Каждый из перечисленных авторов внес свой вклад в познание строения раковины у этой группы брахиопод. Если признаки вида в диагнозе Мартина (Martin, 1809) носят в основном общий для многих видов спириферид характер, но и они также в это же время были отмечены и Г. Фишером (Fischer, 1809), но установленные Соверби (Sow-erby, 1818a): характерный спиральный лофофор, вертикальная исчерченность ареи и отмеченные Фишером (Fischer, 1809; Fischer de Waldheim, 1825) особые пластины в брюшной створке у Choristites — это признаки по своей значимости уже совершенно другого, более высокого ранга.

Г. Фишер, указывая на название рода Со-верби — Spirifer, опираясь на такое же, как и у него мнение Бленвиля (Blainville, 1828), неоднократно (Fischer de Waldheim, 1825, 1829, 1830—1837) утверждает, что название Spirifer не может быть родовым для совершенно различных по облику бра-хиопод, на том только основании, что они имеют спиральную «апофизарную систему», как получилось с видами, выделенными Дж. Соверби (Sowerby, 1816, 1822). Однако в своих текстах Дж. Соверби гибок, он поясняет, что род Spirifer со временем

может претерпеть дальнейшее дробление по мере выяснения каких-то особых свойств в строении у составляющих его видов, что только улучшит номенклатуру. Г. Фишер (Fischer de Waldheim, 1829) также выступает за улучшение номенклатуры путем увеличения числа новых родов. Обоим исследователям внутреннее строение почти всех видов, которые они включили в свои роды, оставалось неизвестным. В чем тут дело? Вроде бы оба говорят об одном и том же роде (в соответствующем их времени — широком понимании категории «род»), так как внешне основные представители родов Spirifer и Choristites, опять же по понятиям того времени, когда общая форма преобладала над мелкими деталями, практически идентичны. Дело тут в досадном нюансе, который состоит в том, что в 1809 г. Фишер не выделил очевидный новый «большой» род. Эту ситуацию он попытался исправить в 1825 г., одновременно подвергнув критике Дж. Соверби, а также обращаясь за поддержкой к глубоким корням традиции конхиологии — к работам Колумны (Colonna, 1616) и Кляй-на (Klein, 1753), которые уже тогда, как бы со слов Г. Фишера (Fischer de Waldheim, 1825), отличали хориститов от прочих видов (так дословно он и пишет; см. (Fischer de Waldheim, 1825, р. 7): «Колумна и Кляйн уже осознали разницу между хориститами и теребратулами, установив род: Concha TpiÄoßog». Эту попытку исправления старой позиции содержит фраза в (Fischer de Waldheim, 1825, р. 5): «Я представил в своей предыдущей работе о теребра-туле в нашей губернии (Fischer, 1809) двустворчатую раковину под названием Тerebratula dorsata, которая является наиболее частой из всех, но которую я очень редко нахожу целиком. Ее дорзаль-ная (брюшная — прим. авт.) створка (Fischer, 1809, tabl. I, fig. 7; tabl. III, fig. 3) далека от настоящего образа целой живой раковины, тем не менее она становится типом нового рода». При этом он предпочел не упоминать путаницу со створками 1809 г., из-за которой, собственно, все и произошло.

Основным признаком нового рода Choristites, несмотря на описание пластин внутри брюшной створки, Г. Фишер, все-таки, считал наличие у его представителей треугольного отверстия (дельти-риума — прим. авт.), разделяющего арею. Отсюда и название рода — Choristites — разделенные.

Далее в этой заметке (Fischer de Waldheim, 1825) при описании вида Choristites mosquensis (с. 8) Г. Фишер указывает на соответствие этого нового вида его виду Terébratula dorsata, G. FISCHER, 1809 (как бы уже теперь с атрибутом: non Gmelin 1791: Notice sur les Térébratules. Moscou. 1809. 4. Tab. I. f. 7; Tab. III. f. 3.).

В этой ситуации Г. Фишер совсем не хотел отказаться от вновь описанного вида Choristites mos-quensis, он лишь хотел подчеркнуть приоритет рода

Choristites (в данном случае, по его мнению, корни рода Choristites уходили в 1809 г.) над не признаваемым им в качестве рода для любых раковин, содержащих внутри «спирали», — родом Spirifer J. Sowerby, 1816. Из чего следует, что Terebratula dorsata (Fischer, 1809 non Gmelin, 1791) становится, с точки зрения современной номенклатуры, с одной стороны, старшим объективным синонимом вида Choristites mosquensis Fischer de Waldheim, 1825 = Choristites dorsatus (Fischer, 1809 non Gme-lin, 1791), а с другой, как бы на момент описания зоологом соотношения видов в конкретном роде (1809) — младшим субъективным синонимом вида Terebratula dorsata (Gmelin, 1791), который в современной систематике рассматривается в ином отряде и роде нежели Choristites: Terebratella d'Orbigny, 1847 = Terebratella dorsata (Gmelin, 1791). Все это пока без учета последующих изменений синонимии рода Choristites, которые в окончательном варианте Фишер предложил в «Ориктографии» (Fischer de Waldheim, 1830—1837), см. ниже.

В последующем, принимая во внимание специфическую форму раковины и прочие детали, свойственные виду Choristites mosquensis, а также несоответствие ее пропорций и размеров таковым T. dorsata (Fischer, 1809, р. 26, tаbl. III, fig. 3: большая поперечно вытянутая раковина размером 40 на 70 мм или 55 на 60 мм), в «Ориктографии» (Fischer de Waldheim, 1830—1837, р. 140), в переописании вида Choristites sowerbyi Fischer de Waldheim, 1825 (рис. 5, фиг. 5—7) он отметил, что внутреннее строение именно этого вида (Choristites sowerbyi) помещено на табл. XXII, фиг. 3 (Fischer, 1830—1837, р. 140, tabl. XXII, fig. 3)». Эта таблица в «Ориктографии» точно воспроизводит изображение фиг. 3 на табл. III (Fischer, 1809: T. dorsata), ранее (Fischer de Waldheim, 1825) указанную для Choristites mosquensis. В переописании вида Choristites mosquensis (Fischer de Waldheim, 1830—1837, р. 140) ссылка на Т. dorsata им удалена. Таким образом, повторилась та же самая ситуация с синонимией (см. выше), но теперь уже для вида Choristites sower-byi Fischer de Waldheim, 1825. То есть T. dorsata одновременно и Ch. mosquensis и Ch. sowerbyi.

Как самостоятельный вид Choristites dorsatus (Fischer, 1809) описан им быть не мог ни в 1825 г., ни в 1837 г., так как раковины, изображенные на табл. I, фиг. 7. и табл. III, фиг. 3 погибли в пожаре 1812 г. и не были найдены на пепелище, но важнее, что к 1825 г. Фишер уже понял свою основную ошибку, связанную с неверной атрибуцией створок (вентральная — дорзальная).

Для вида Choristites mosquensis (1825) ситуация (наличие типового материала) гипотетически выглядит лучше, однако судьба экземпляров, послуживших прообразом для изображений, помещенных в «Ориктографии» на табл. XXIV, фиг. 1—7, достоверно неизвестна. Есть, правда,

одна тонкая ниточка, которая ведет в Санкт-Петербург.

В 1926 г. был опубликован доклад Г. Фредерик-са, который он прочитал на заседании физико-математического отделения Академии наук СССР 30 сентября 1925 г. в Ленинграде: «Хориститы и хористито-подобные спириферы из Мячково», где при описании вида Choristites mosquensis (Фреде -рикс [Fredericks], 1926, с. 255-256) и демонстрации его изображений (Фредерикс [Fredericks], 1926, табл. I, фиг. 3 — вид со стороны брюшной створки; табл. II, фиг. 16 — двустворчатая форма, вид со стороны спинной створки) в тексте указано, что для анализа был использован «оригинал Фишера», но не указано из какой коллекции. Скорее всего, из Геологического музея Академии наук, но возможен и иной источник в Ленинграде. Указана ширина оригинала Фишера — 40 мм. При сличении фотографий, помещенных на таблицах Фре-дерикса, особенно табл. II, фиг.16 (двустворчатая форма), с рисунками Фишера в «Ориктографии» (табл. XXIV, фиг. 2), создается впечатление, что это действительно именно тот экземпляр. Странно то, что А.П. Иванов и Е.А. Иванова [Ivanov, Ivanova] (1937), переописывая подмосковные формы хори-ститов, не упоминают про оригинальный экземпляр, но возможно, что к 1937 г. он был утрачен.

Если свести воедино все уточнения, которые с 1809 по 1837 г. Г. Фишер добавлял к диагнозу видов рода Christites, и сопоставить их с предложенными диагнозами рода (Fischer de Waldheim, 1825, 1829, 1830—1837), то суммарная характеристика рода Choristites будет выглядеть следующим образом.

Род Choristites Fischer de Waldheim, 1825

Раковина (1809, 1825, 1837): двустворчатая, неравностворчатая, правильная (симметричная — прим. авт.) (1825, 1837): округлая, от субтреугольной до почти пятиугольной формы. Брюшная створка (1825, 1829, 1837): с выраженной не перфорированной и загнутой в виде клюва макушкой.

Ареа продолговатая (1809, 1825, 1829, 1837): поперечная (1825): широкая, продольно-бороздчатая (1825, 1829, 1837): которая прерывается в середине крупным, расширяющимся к краям треугольным отверстием (1809, 1825, 1829): от которого вниз спускаются протяженные вдоль створки пластины, формируясь в начале из неправильной (трапециевидной) формы плоскостей — широких крыльев по краям треугольного отверстия (дельтириальные кили — прим. авт.), которые затем образуют стенки узкого канала, расширяющегося по мере того, как нисходящие образующие его лопасти, утончаясь к своим окончаниям, поворачиваются полукругом кнаружи (огибая мускульное поле — прим. авт.). Ракови-

Рис. 5. Подмосковные виды рода Choristites, по (Fischer de Waldheim, 1825). Фиг. 1—4. Choristite de Moscou; Choristites Mosquensis. m.: по (Fischer de Waldheim, 1825, 1830—1837). Фиг. 5—7. Choristite de Sowerby; Choristites Sowerbyii. m. Фиг. 8, 9. Choristite de Klein; Choristites Kleinii. m. Фиг. 10, 11. Choristite de Lamarck; Choristites Lamarckii

Fig. 5. Species of genus Choristites from Moscow Region (Fischer de Waldheim, 1825): 1—4. Choristite de Moscou; Choristites Mosquensis. m. (Fischer de Waldheim, 1825, 1830—1837). 5—7. Choristite de Sowerby; Choristites Sowerbyii. m. 8, 9. Choristite de Klein; Choristites Kleinii. m. 10, 11. Choristite de Lamarck; Choristites Lamarckii

на (1809, 1825): ребристая. Несет на поверхности редкие линии нарастания. Внутри раковина (1829): содержит особого рода тонкие пластины в виде арок-дуг (апофизарная система; спирали лофофора — прим. авт.), которые в своем начале связаны со стенками створок в области треугольного отверстия (дельтириума — прим. авт.). Их число до 16—17. Плоскость первых арок (самые крупные) почти перпендикулярна внутренним пластинам (админикулам — прим. авт.). Размер

этих арок последовательно уменьшается по направлению к краям раковины и сходит на нет, оканчиваясь у замочного края.

Число видов, которые Г. Фишер включал в состав рода Choristites, разнится в работах 1825 и 1837 гг. Это связано с тем, что он пересмотрел свои взгляды на объем рода в 1837 г., исключив из него некоторые первоначально помещенные в его состав виды. Определенные детали в описаниях видов Choristites (Fischer de Waldheim, 1825) довольно интересны.

Их ссылочный аппарат содержит любопытные сведения.

Choristites mosquensis Fischer de Waldheim, 1S2S

Диагнозы Chorisrites mosquensis (рис. 5, фиг. 1—4), приведенные в статье 1825 г. (Fischer de Waldheim, 1825, p. 8—9) и монографии 1837 г. (Fischer de Waldheim, 1830—1837, р. 140), полностью совпадают. В 1825 г. диагноз вида написан в билингве — на французском и латинском языках, а в 1837 г. — только на латинском языке. Французский диагноз 1825 г. идентичен по смыслу диагнозу на латыни. Одним из специфических признаков вида, помимо овальной формы, Фишер указывает: Œ. ... margine crenulato, sinuato (лат.), и соответственно: Ch. ... les bords creneles et sin-ues (фр.): «Края раковины зубчатые; с синусом». Под диагнозом (Fischer de Waldheim, 1825, р. 8), кроме ссылки на изображение (pl. 1—4), которое было опубликовано только в 1837 г. (табл. XXIV, фиг. 1—4), находятся еще две ссылки:

Terébratula dorsata, G. FISCHER, Notice sur les Térébratules. Moscou.

1809. 4. Tab. I. f. 7 ; T. III. f. 3. représente l'intérieur de la grande valve avec les ailes ou branches descendantes.

Poullete, MAQUART, Essais Pl. VII. f1. Все, что касается ссылки на T. dorsata (1809) и ее отношения к видам Chorisrites mosquensis и Choris-tites sowerbyi, выше уже обсуждалось. Чрезвычайно интересно появление у Г. Фишера в 1825 г. ссылки на работу Макара, которую следует подробно рассмотреть, так как она очень важна для понимания истории выделения рода Choristites.

Л.Ш.А. Маккар (Macquart, 17S9, 1790)

Полное название очерков Луи Шарля Анри Маккара (1745—1808), изданных на французском языке, выглядит так: «Собрание разных очерков, а также мемуары о минералогии разнообразных мест, написанные после путешествия на Север по распоряжению правительства. С описанием предметов, доставленных Королю, рисунками и химическим анализом тех из них, которые представляют наибольший интерес. С приложением описания топографии Москвы. Сочинение: г-на Маккара, доктора-регента (Docteur-Régent — звание, которое в XVIII в. во Франции присуждалось профессорам теологии и медицины — прим. авт.) медицинского факультета Парижа, члена Королевского медицинского Общества et cetera. Париж 1789 г.» (Macquart, 1789).

В 1790 г. труд Маккара вышел и на немецком языке. Его название немного отличается от фран-

цузского издания — «Описание поездки, совершенной по приказу правительства на Север. Содержит трактаты о некоторых предметах минералогии с описанием самых удивительных из них, вошедших в Королевскую коллекцию, а также описание Москвы с большим количеством интересных статистических замечаний» (Macquart, 1790).

Хориститов мы находим в очерке, который во французском издании называется "Des Fossiles calcaires qu on trouve communément dans la Pierre à bâtir de Moscou" — «Известняковые окаменелости, которые обычно встречаются в строительном камне Москвы» (Macquart, 1789, p. 535-539, tabl. VI-VII; описание таблиц на p. 572-573); а в немецком: "Beschreibung der kalkartigen Bersteinerungen, welche man gemeiniglich in den Bausteinen zu Moscau findet" — «Описание известняковых окаменело-стей, которые обычно можно найти в строительном камне Москвы» (Macquart, 1790, S. 597—602, tabl. VI-VII; описание таблиц на S. 634-635, эти страницы не пронумерованы в немецком издании 1790 г.). Вот, что пишет Маккар:

«§ 7. Другая, очень широкая створка того же вида (первое упоминание в § 6): носик створки расположен точно посередине раковины и загнут над отверстием (дельтириальное отверстие - прим. авт.), которое находится почти под прямым углом к плоскости, в которой должна присоединиться противоположная створка. Линия соединения [створок] проходит по полукруглому желобу (ареа - прим. авт.), в середине которого находятся бороздки (вертикальные линии, исчерченность ареи - прим. авт.), где с помощью промежуточного хряща створки должны соединяться. Мне неизвестны подобные ископаемые раковины. Наиболее близкая раковина находится у Mercatus. Он поместил ее вместе с теми, которые он называет Conchites lunatus, c. 37, 292, но она во многом отличается». Никакой литературной ссылки здесь Мак-кар не приводит, но вид, на который он ссылается, описан в (Mercatus, 1719). Однако номенклатурного статуса это описание не имеет. В этой книге на с. 292 из трех изображенных под названием Conchites lunatus раковин - второе сверху - представляет собой брахиоподу-продуктиду, которая своей выпуклой, с загнутой макушкой брюшной створкой отдаленно напоминала Маккару форму, найденную им в «московском строительном известняке». «Я считаю, - далее пишет Маккар, - что на нее надо смотреть как на особый вид Poulettes (термин обсуждался выше - прим. авт.). Встречаются такие [экземпляры], которые имеют до четырех-пяти дюймов (pouces) в окружности (приблизительно 10-13 см; однако, похоже, c размерами раковин Маккар немного преувеличивает - прим. авт.), Tab. VII, fig. 1». В описании к табл. VII, фиг. 1 (с. 573 французского издания и с. 635 немецкого) читаем:

«Своеобразная раковина, которую я считаю разновидностью Poulette ("курочек"). У нее очень изогнутый носик над широким угловатым отверстием (треугольный дельтириум — прим. авт.). Этот носик, кажется, должен соприкасаться с аналогичным образованием противоположной створки. Кроме того, на внешней стороне створки имеется борозда, которая начинается от точки на вершине носика и простирается до конца створки на всем ее протяжении (срединная бороздка синуса — прим. авт.). Окружность этих раковин составляет от 4 до 5 дюймов» Это примерно 90—110 мм, что больше, чем размеры, указанные Г. Фишером в 1809 г.: 40 (ширина) на 70 мм (длина) и 55 на 60 мм — прим. авт.). И далее: «Есть раковины, превращенные в кремень, а есть и другие — из полосатого прозрачного селенита, внутреннюю часть створки которых занимают перегородки (админикулы — прим. авт.)». Не трудно заметить, что все основные признаки рода Choristites Маккар описал уже в 1789 г.

На таблице у Маккара (Macquart, 1789, 1790, tabl. VII, fig. 1) изображена довольно стилизованная брюшная створка раковины (рис. 6, фиг. 5). Морфологические особенности ребристости створки переданы художником специфически — ее левая и правая половины заметно отличаются. Если на правой половине створки изображены умеренно широкие ребра с дополнительной мелкой ребристостью в ее нижней части (всего 19 ребер), то слева ребра намечены условно, а их рельефность скрадывается из-за мелкой струйчатости, так что к середине раковины она начинает приобретать особо замысловатые формы. В этом месте художник, утратив связь с реальным объектом, целиком ушел в образ. Это не позволило ему точно передать симметрию в распределении ребер на створке. Исправлять ничего не стали, так как подготовка новой гравировальной доски сейчас и тогда — время и деньги. Тем не менее рисунок получился красивый. Он дает хорошее представление о раковине, послужившей моделью. Ее принадлежность к Choristites не вызывает никаких сомнений. Следует отметить, что ареа и дельтириальное отверстие раковины изображены абсолютно точно. Да так, что на ареа детально прорисована ее вертикальная ис-черченность.

Если судить по другим частям текста этого очерка, то, кроме нового вида "Poulettes", Маккар — первый, кто предложил описание ныне широко известных родов Chaetetes и Petalaxis, но, как и в случае с новым видом "Poulettes", он не дал им оригинальных биноминальных названий, интерпретируя их в качестве разновидностей рода "Milleporae fossiles" — «многодырчатые окаменелости».

Тот факт, что Г. Фишер до 1809 г. не был знаком с очерками Маккара, легко объясним. Как известно, 14 июля 1789 г. в Париже группа горожан

под предводительством известных членов масонских лож захватила Бастилию. Это породило цепь дальнейших событий, апофеозом которых стало вторжение Наполеона в Россию. Чем все закончилось — хорошо известно. Книга Маккара вышла как раз на рубеже эпох — в 1789 г. Она вряд ли могла достигнуть России в то неспокойное время. Тем более что после казни Людовика XVI (21 января 1793 г.) Екатериной II был подписан указ «О прекращении сообщения с Францией». Согласно ему, полностью прекращались все отношения с этой страной: «Всех французов без изъятия обоего пола, купеческие и мещанские промыслы имеющие, художников, ремесленников, в услужении у частных людей находящихся, разумея тут учителей и учительниц и прочих, признающих нынешнее в земле их правление и оному повинующихся, не терпеть в Империи нашей и из всех мест, где они находятся выслать» (Заичкин, Почкаев [Zaichkin, Pochkaev], 1994). Запрещался ввоз в Россию всей печатной продукции, издаваемой во Франции. По иронии судьбы, уже через 14 лет (1807), в ознаменование подписания Тильзитского договора между Францией и Россией, будет объявлена аналогичная по мерам континентальная блокада Англии. Эти события произошли уже во время нахождения Г. Фишера в Москве. Именно по этим причинам Г. Фишер смог указать ссылку на труды Маккара только в 1825 г.

Текстологические различия в описаниях видов Ch. mosquensis и Ch. sowerbyii у Г. Фишера в 1825 и 1837 гг.

Choristites mosquensis. Несколько разнятся и примечания к описанию Choristites mosquensis в 1825 г. от примечаний в тексте описания этого вида в «Ориктографии». В 1837 г. Фишер, использовав часть текста из Программы 1825 г., заменяет один из глаголов. Так, в 1825 г. (Fischer de Waldheim, 1825, р. 8) написано: «Хоть и не принято давать название (виду) по месту находки, так как он может быть найден в разных местностях, однако именно этот Хористит, похоже, заслуживает свое название. Весь известняк, а также мергель Московской губернии изобилует (буквально: «кишит» — fourmille — прим. авт.) этой разновидностью». В «Ориктографии» (с. 140): «Весь известняк Московской губернии изрыт (vermillant: от глагола vermiller — рыть землю — прим. авт.) этим видом».

Далее, здесь же Фишер добавляет то, чего нет в 1825 г.: «По правде говоря, редко можно встретить целый экземпляр [этого вида]. В связи с чем я должен упомянуть здесь одно замечание, которое мне кажется справедливым. Мне его говорили рабочие почти всех карьеров. Следует извлекать окаменелости [раковин] зимой, потому что тогда можно легко отделить их от матрицы и получить

их более полными. Этот вид больше вытянутый, чем широкий. Ребрышки очень правильные и мелкие. Волнистая линия (линия нарастания — прим. авт.) к краю раковины (имеется в виду лобный край — прим. авт.) очень глубокая (Фишер имеет в виду характерную, повторяющую форму брюшной створки вытянутость линий нарастания кпереди — прим. авт.); края раковины четкие; с углублениями по бокам (от краев синуса — прим. авт.), отделяющими приостренное окончание (брюшной — прим. авт.) створки (язычок; здесь Фишер описывает контур раковины, то есть как он формирует ее язычок — прим. авт.).

Экземпляр, изображенный на таблице, происходит из Григорово. У Фишера опечатка в тексте 1837 г., где написано "Grigorievo", а в 1825 г. — «Grigorova в 60 верстах от Москвы». Помня о том, что в 1809 г. он ошибся, приняв спинную створку этой раковины за брюшную, Фишер очень аккуратно пишет (Fischer de Waldheim, 1825, р. 8): «Меньшая створка попадается изолированно на фрагментах известняка, и тогда у нас может возникнуть соблазн принять ее за раковину, подобную гребешку (piegne)».

Choristites sowerbyii Fischer de Waldheim, 1825. В оригинале 1825 г. название выглядит так: Сhoristite de Sowerby; Choristites Sowerbyii. m. (mihi — прим.

Рис. 6. Виды рода Choristites описанные, но не изображенные Г. Фишером (Fischer de Waldheim, 1825), а также виды из синонимики в этой работе; сохранены оригинальные подписи. Фиг. 1, a, b. Choristite à gouttière; Choristites canalifera Lam. Фиг. 2. Choristite de Annone; Choristites Annonii. m. Фиг. 3. Choristite de Walch; Choristites Walchii. m. Фиг. 4. Choristite bombée, Choristitespinguis Sowerb. Фиг. 5. "Poulletes" (Maquart, 1789, табл. 7, фиг. 1). Фиг. 6. Choristite de Klein (Klein, 1770, табл. 15, фиг. 9). Фиг. 7. Choristite de Klein; комментарий Г. Фишера (Fischer de Waldheim, 1825): «...фигура 7 а и b на таблице 244 из "l'Encyclopédie méthod.", по-

видимому, принадлежит к этому же виду» Fig. 6. Species of genus Choristites, described but not illustrated by Fischer (Fischer de Waldheim, 1825), as well as species from synonimy list in this paper with original explanations. 1 a, b. Choristite à gouttière; Choristites canalifera Lam. 2. Choristite de Annone; Choristites Annonii. m. 3. Choristite de Walch; Choristites Walchii. m. 4. Choristite bombée, Choristites pinguis Sowerb. 5. "Poulletes" (Maquart, 1789, pl. 7, fig. 1). 6. Choristite de Klein (Klein, 1770, t. 15, fig 9). 7. Choristite de Klein; comment by Fischer de Waldheim (1825): ".figures 7 а and b on t. 244 from «l'Encyclopédie méthod.», probably, belongs to the same species"

авт.). Диагноз вида в билингве дан только в 1825 г. На латинском языке диагноз 1825 г. (с. 9) несколько отличается от диагноза, содержащегося в «Орикто-графии» (с. 140).

1825: Ch. rotundata, depressa, radiata, s. leviter sul-cata; marginibus non sinuatis, aequalibus; Ch. округлый, приземистый, радиальный, гладко бороздчатый, края без синуса, ровные.

1837: Ch. testa basi dilatata, ceterum rotundata, sub-depressa, radiata; marginibus non sinuatis, œqualibus; Ch. раковина с широким основанием, в остальном округлая, почти приземистая (имеется в виду, не вздутая — прим. авт.), лучистая (имеется в виду, что ребрышки расходятся как лучи — прим. авт.), края без синуса, ровные (в отличии от канцеллят-ного москвензиса — прим. авт.).

Диагноз на французском языке 1825 г.: Ch. arrondie, déprimée, longitudinalement rayonnée ou légèrement sillonnée; bords égaux et entiers; Ch. округлый, приземистый (лучший вариант перевода déprimée — прим. авт.), радиально и продольно слегка бороздчатый (ребристый, тонкоребристый — прим. авт.), края ровные и сплошные (в противовес «канцелятным» у москвензиса — прим. авт.).

Г. Фишер однозначно указывает все главные признаки этого вида. Руководствуясь ими, сопоставим их с характерными чертами вида Ch. mosquen-sis.

Choristites sowerbyii

1) arrondie (фр.), rotundata (1825), ceterum rotundata (1830-1837) - округлый;

2) déprimée (фр.), depressa (1825), subdepressa (1830-1837) - приземистый; testa basi dilatata (1830-1837) - дословно: раковина с широким основанием. Г. Фишер имеет в виду длинный и поперечный смычный край;

3) longitudinalement rayonnée ou légèrement sillonnée (фр.), radiata, s. leviter sul-cata (1825) - продольно-радиально, но не выраженно-бороздчатый, радиально ребристый со сглаженными (уплощенными) ребрами (бороздами): s. leviter = sensu leviter - в буквальном смысле - гладкий;

4) bords égaux et entiers (фр.), marginibus non sinuatis, aequalibus (1825, 1830-1837) - края раковины ровные, без синуса;

5) la grande valve est légèrement bombée, ayant un sillon plus large au milieu (1825) - ббльшая створка слегка выпуклая, имеет по середине более широкую канавку (срединную бороздку).

Choristites mosquensis

1) subovale (фр.), subovata (1825, 1830-1837) -почти овальный;

2) subelongata (1830-1837) - почти продольный;

3) longitudinalement striée (фр.), longitudinaliter

sulcala (182S, 1830-1837) - продольно бороздчатый (ребристый);

4) bords crénelés et sinués (фр.) margine crenulato, sinuato (182S, 1830-1837) - края раковины зубчатые, с синусом;

5) subondulée transversalement (фр.), transversim subundulata (182S), transversim versus marginem subundulata (1830-1837) - несколько поперечно-волнистый; несколько поперечно-волнистый в сторону края.

Г. Фишер пишет о том, что на раковине имеются поперечные линии нарастания, которые по своей форме напоминают волны, так как их средняя часть вытянута в сторону лобного края, повторяя овально-вытянутую форму раковины. Соответственно, линий нарастания такой характерной формы у Ch. sowerbyii не наблюдается.

Также следует отметить акцент Фишера на способ, каким ребра у Choristites sowerbyii покрывают поверхность створки раковины (он имеет в виду спинную створку видов, изображенных на таблице) - ребра имеют радиальное направление, как бы выходят подобно лучам из единого центра. Вообще спинная створка вида не имеет седла, а вся раковина - приземиста (низка и уплощена), поперечна.

В комментариях 1837 г. указано, что Ch. sowerbyii = T. dorsata Fischer (1809), см. выше. Имеется ссылка на изображение 1809 г. (табл. III, фиг. 3), на котором можно ознакомиться с внутренним строением брюшной створки этого вида.

Choristites dilatatus Fischer de Waldheim, 1837. В «Ориктографии» (с. 140) Г. Фишер очень кратко описал третий вид хориститов из московского региона - Choristites dilatatus (рис. 4, фиг. 6). Вот его характеристики: «Хотя раковины [Ch. sow-erbyii] сильно разнятся по величине, я рассматриваю изображение фиг. 6 на табл. XXV как особый вид — dilatata (dilatation, лат. — расширение) не из-за размера, а потому, что он более круглый (имеется в виду форма шара, равномерное вздутие - прим. авт.), чем те, что изображены на табл. XXIV». Фишер указывает, что от вида Ch. sowerbyii этот новый вид отличается: "la forme déprimée et arrondie".

Смысл этой фразы в том, что, в отличие от округлого, уплощенного, без выраженного седла вида Ch. sowerbyii, вид Ch. dilatatus имеет форму, близкую к шару, на котором есть втянутость (с вдавлением) - то есть имеет синус, а кроме того, "par la fossette cardinale plus étendue et par les stries plus fines, qui cependant paraissent quelquefois assez profondes sur la valve ventrale (f. 7. Tab. XXV; 1830—1837)" — а кроме того, вид отличается «более широкой ареей, а также более тонкими прожилками (бороздками) (здесь Фишер описывает характер арок-дуг апофизарной системы, которая видна на фиг. 6 табл. XXV), которые, однако, выглядят довольно глубокими со стороны спин-

ной створки. Здесь указано на фиг. 7 табл. XXV в «Ориктографии», которая полностью повторяет табл. I в (Fischer de Waldheim, 1829). Поэтому, для того чтобы понять, что хочет подчеркнуть Фишер, обратимся к описанию фиг. 7, приведенному в тексте (Fischer de Waldheim, 1829, р. 16): «..Мы видим на фиг. 7 ядро раковины с дугами; ...дуги располагаются параллельно срединным пластинам (адми-никулам — прим. авт.) и идут, уменьшаясь, к боковым концам раковины». Фишер хочет показать этой ссылкой, что глубокие промежутки между дугами апофизарной системы вида Ch. dilatatus очень похожи на строение таковых у ядра раковины, изображенной на рис. 7, которая сама по себе не имеет отношения к виду Ch. dilatatus и направление апо-физарных отростков у нее иное, но глубина промежутков и расстояние между дугами похожи.

Вид Ch. sowerbyii, а вместе с ним и Ch. dilatatus, так как Г. Фишер их описывает в одной рубрике, «очень часто встречается во всех карьерах: Подольск, Мячково и др.». В 1825 г. для Ch. sowerbyii указано: «...вид распространен в Москве. Как в известняке, так и в кремнях».

В 1825 г. Фишер описал еще шесть видов рода Choristites (Fischer de Waldheim, 1825, р. 9—11), из которых в «Ориктографии» (Fischer de Waldheim, 1830—1837, p. 140—141) оставил только три. К началу XX в. принадлежность этих шести видов к роду Choristites не подтвердилась, но некоторые из них со временем вошли в новые роды брахиопод. Присутствие этих видов в составе рода Choristites, с точки зрения Г. Фишера, объясняется характерным разделением их ареи треугольным отверстием (см. выше перевод и значение слова «choristites» — прим. авт.).

Коротко остановимся на этих видах. Их названия приводим так, как они написаны в оригинале у автора.

Прочие спирифериды, описанные Г. Фишером в составе рода Choristites

Choristite de Klein; Choristites Kleinii, m. В настоящее время этот вид включают в состав рода Brachythyrina Frederiсks, 1929. Оригинальный вид описан по единственному экземпляру из Мячково, изображенному на фиг. 8 и 9 табл. XXIV в «Ориктографии» (рис. 6, фиг. 8, 9). К этому же виду в 1825 г. Г. Фишер отнес еще две брахиоподы-спирифериды, определенные им по рисункам из следующих источников:

1. Cycloides striata, vertice acuto: Tabl. XV, fig. 9 in: (Klein, 1770); = an Listeri Conchitas T. 463 (N 24) (Lister, 1770) (рис. 6, фиг. 6). Особенности нумерации таблиц Листера см. выше. 2. Tabl. 244, fig. a, b: Bruguibre, 1797. На с. 151 описаний таблиц (об особенностях изданий Брюгьера см.

выше), прилагающихся к этому тому и составленных значительно позднее, для изображений 6-7 на табл. 244 указано: fig. 6-7 - Ces deux espèces demeurent encore indéterminées («эти два вида остаются все еще не определенными») (рис. 6, фиг. 7). Оба этих вида очень непохожи на оригинал Фишера из Мячково. В описании вида Фишер пишет: «.ребра размежеванные (дистанцированные друг от друга - прим. авт.) - по 12 с двух сторон от дорзального желоба (синуса)». На рисунке Кляйна (Klein, 1770) - по восемь дихотомирующих ребер с каждой стороны (всего 16) и более тонкая множественная ребристость в синусе, характер дельтирия не виден. На рисунке Листера (Lister, 1678) - по 20 тонких ребер с каждой стороны, характер дельтирия не виден.

На рисунке Брюгьера (Bruguière, 1797) - по шесть ребер с каждой стороны. Высокая ареа с узким треугольным дельтириальным отверстием. Синус лишен ребер. В «Ориктографии» Г. Фишер оставляет ссылку на иллюстрации Кляйна и Листера.

Choristite de Lamarck; Choristites Lamarckii. В

тексте (Fischer de Waldheim, 1825) не указано, что вид описывается впервые - нет пометки m. (mihi), вероятно, по недосмотру. Вид установлен Г. Фишером по единственному экземпляру из Мячко-во (указано в «Ориктографии», с. 145). У Фишера существуют два изображения, которые относят в настоящее время к роду Enteletes Fischer de Waldheim, 1837: фиг. 10 и 11 на табл. XXIV - оба имеют отношение к описанию 1825 г.; и фиг. 6 и 7 на табл. XXVI - ссылка в описании рода Enteletes) (рис. 4, фиг. 4; рис. 5, фиг. 10, 11). В тексте «Ориктографии» (с. 144-145) Фишер с обидой пишет, что Я.В. Дальман игнорирует его вид Ch. lamarckii. Почему это так, установить теперь невозможно. При описании рода Enteletes указано, что название происходит от греческого слова èvx£Àvç, что грамматически неверно, следует - èvx£À^ç - «совершенный». В тексте нет ссылки на конкретный вид этого рода. Только небольшая фраза говорит о том, что в 1825 г. Фишер описал представителя этого рода как хористита, причем в начале описания рода в «Ориктографии» стоит ссылка не на таблицу XXIV, фиг. 10-11, где изображен Ch. lamarckii Fischer de Waldheim, 1825, а на таблицу XXVI, fig.6-7, где изображена безымянная брахио-пода энтелетида в одном ракурсе, но под разными углами, которую в таком представлении без дополнительного указания трудно сопоставить с изображением Ch. lamarckii, данным в 1825 г. Г. Фишер в 1825 г. пишет (Fischer de Waldheim, 1825, p. 6): «Наконец другие имеют очень узкий длинный смычный край, очень короткий носик и похожи своей формой больше всего на Terebratules. Я обозначаю их под именем [рода] Enteletes, который включает в себя некоторые Spirifer и большую часть рода

Productus Sowerby». Почему-то в «Ориктографии» Фишер явно не указал, что описал род Enteletes в 1825 г. По этой причине в «Основах палеонтологии» (Алихова [Alikhova], 1960, с. 194) указано: Enteletes Fischer Waldheim, (1825) 1837, тип рода — Enteletes sp. Fischer, 1837 (= Choristites lamarcki, 1825). В издании "Treatise on Invertebrate Paleontology. Part H. Brachiopoda (Harper, 2000, p. 823) атрибуты рода указаны своеобразно: Enteletes Fischer de Waldheim, 1825, p. 6 [* Enteletes glabra Fischer de Waldheim, 1830, pl. 26, fig. 6, 7; SM] fig. 598, 1 a—c. E. lamarcki (Fischer de Waldheim), Namurian, Russia. Про вид Enteletes glabra Фишер не пишет, а стратиграфическая приуроченность вида E. Lamarcki, конечно же, другая — московский, касимовский и гжельский (?) ярусы карбона.

Ключом к тому, почему Г. Фишер все-таки отнес этот столь непохожий на Choristites mosquensis вид к роду Choristites, служит фраза в его описании (Fischer de Waldheim, 1825, p. 10): «...замочный желобок (le sillon cardinal = fossa cardinalis= ареа -прим. авт.) с отчетливым отверстием в середине», что очевидно расходится с диагнозом рода Enteletes, опубликованным в 1825 г.

Choristite à gouttière; Œoristites canalífera Lam., «с желобком» (Fischer de Waldheim, 1825, p. 10-11). Ссылка Г. Фишера: Terebratula canalifera Lamarc-kii Hist. nat. des anim. sans vertebres. VI. 1819). В этом издании на с. 254, № 40 описана Térébratule à gouttière. Terebratula canalifera (Lamarck, 1819). У Ламарка под диагнозом вида ссылка: Térébratule. Encyclop. pl. 244. Fig. 5, a, b., которая означает, что его источником была табл. 244 из сборника таблиц Брюгьера (Bruguière, 1797) (рис. 6, фиг. 1, a, b). На этой таблице изображена ребристая брахиопода-спириферида с характерной ареей и треугольным дельтириальным отверстием, которая очень хорошо вписывается в концепцию Г. Фишера о роде Choristites. Ее происхождение, как и происхождение большинства изображений брахиопод у Брюгьера, не может быть установлено. К ссылке Ламарка Фишер добавляет и фиг. 4, a, b этой же таблицы, где изображена похожая брахиопода-спириферида. Так же Фишеру заведомо не известно ее внутреннее строение, о чем он указывает в конце описания (Fischer de Waldheim,1825, р. 10).

Choristite d'Annone; Choristites Annonii, m. (Fischer de Waldheim, 1825, p. 11).

Ссылка Г. Фишера: Conchites Anomius, Annone, Acta helvet. Vol. IV, p. 282. Источник, на который сослался Г. Фишер, овеян особым колоритом Европы того времени и заслуживает подробного рассмотрения.

Это редкое в библиографическом смысле издание называется «Деяния Гельветов: Физико-математико-анатомо-ботанико-медицинские, украшенные гравюрами, начертанными для на-

слаждения публики. Мужи благороднейшие, опытнейшие, превосходнейшие, прославленные, дружелюбные, премногоуважаемые соучастники как дел медицинских, так и натуральных глубокомысленных исследований, представляют Деяний Гельветских IV том. Создателям его для славы, а роду людскому для пользы. Базель, MDCCLX» (d'Annone, 1760).

Гельветы — лат. Helvetii, жители Гельвеции. С XVII в. в поэтическом стиле Гельвецией называют Швейцарию. В новое время Helvetia стала топонимом для территории Швейцарии. Слово вошло в широкое употребление в европейских языках.

Статья, заинтересовавшая Г. Фишера в этой книге, начинается на с. 275: "d'Annone Jo. Jac. De Petrificatis quibusdam minus cognitis" - «О познании некоторых небольших окаменелостей» (d'Annone, 1760). Д'Аннон и Фишер, в честь которого он называет окаменелость, вполне могли быть знакомы, так как Фишер посещал Базель.

Иоганн Якоб д'Аннон (Johannes Jacobus d'Annone, 1728-1804) - доктор права, профессор. Автор многочисленных сочинений по медицине, анатомии, математике, метеорологии, ботанике, зоологии. Жил и работал в Базеле. Отдельной биографии о нем не найдено.

Статья занимает 11 страниц издания и делится на четыре части. В первой части речь идет о морских ежах. Вторая часть (pars II) имеет подзаголовок: Concha anomia plicata яоАиАяято'уСууАицо; petrificata (раковина неравностворчатая складчатая; тонкосочлененная на всем протяжении; окаменелая; яоХиХЕятоуСууХ'ицос; — искусственное сложносоставное слово: лоХи — много; Хелто — тонко; уСууАицос; — замок, сочленение. Обозначает тесную связь с чем-либо, в нашем случае, по смыслу означает сочленение — прим. авт.). Состоит из семи параграфов (§). Фишер ссылается на с. 282, на которой размещены три параграфа: § 1, § 2, § 3, где третий параграф переходит на с. 283. Всем параграфам в конце книги соответствует табл. XIV, на которой под номерами изображены раковины.

Раковина, которую описывает в качестве нового вида Г. Фишер — fig. 4—6, мало похожа на типичного хористита, но имеет арею и треугольное отверстие дельтириума. Внутреннее строение неизвестно.

Следующая ссылка Фишера для этого вида: Knorr et Walch, Petrificat. Тот. II. 1, p. 80, pl. В. IV, f. 10. "Knorr, Walch, 1775. T. 2" — «Собрание памятников катастроф, которыми был уничтожаем земной шар, содержащее нарисованные, выгравированные и иллюминированные по оригиналам окаменелости» (Knorr, Walch, 1775). Здесь на с. 80 под № 10 описан Conchites anomius из Aristorf village du Canton Bale, со ссылкой на заметку d'Annone (1760). На табл. B. IV, фиг. 10 изображена та же самая раковина, что и

у d'Annone (1760) на табл. B—IV, внизу надпись: из музея Jo. Jacobi d'Annone (рис. 6, фиг. 2).

Местность Aristorf (=Arisdorf) village du Canton Bâle — деревня Aристорф в Кантоне Базиль (Щвей-цария). Гипотетически, только по внешнему виду, эта брахиопода, скорее всего может принадлежать роду Ismenia King, 1850 (Ismenia sp.), верхняя юра — нижний мел.

Choristite de Walch; Choristites Walchii, m. (Fischer de Waldheim, 1825, p. 11). Ссылка Г. Фишера: Knorr et Walch, Petrificat. ^m. II. 1, p. 80, pl. В. IV, f. 9. Это та же книга и та же таблица, на которую ссылался Г. Фишер для вида Ch. Annonii. — табл. B. IV, но другая фигура — 9, которая у Кнорра и Вальха также отнесена к Conchites anomius. Раковина имеет иную, чем у хориститов форму. Она треугольных очертаний, с прямым смычным краем и узким треугольным дельтириальным отверстием. Внешне далека от типичных хориститов из Московской губернии. Эта раковина (рис. 6, фиг. 3) "vient aussi de Metz" происходит из района Метца, города во Франции, столица департамента Мозель в Лотарингии, где находится угольный бассейн каменноугольного возраста.

Choristite bombée, Сhoristites pinguis Sowerb., «толстая, выпуклая» (Fischer de Waldheim, 1825, p. 11). Ссылка Г. Фишера: Spiriferpinguis, Sowerby, Mineral Conchology. No. XLVII, p. 120, Tab. CCLXXI (Sowerby, 1821) (рис. 6, фиг. 4). В этой работе на с. 126 Дж. Соверби сделал примечание по этому виду: "O'Kelly, Esq. has favoured me with several specimens of this Spirifer from the Black Rock, Ireland. It is a very distinct and apparently new species" - «О'Келли, эсквайр, подарил мне несколько экземпляров этого Spirifer из Блэк Рок (Black Rock), Ирландия. Это очень отчетливый и, по-видимому, новый вид». В настоящее время это типовой вид рода Lati-brachythyris Angiolini, 2011.

Фишеру и Соверби внутреннее строение раковины этого вида не было известно. Ее общая форма более округла, чем вытянутая в поперечном направлении форма раковины у Spirifer striatus Martin, 1809.

При сопоставлении между собой очертаний и особенностей ребристости всех описанных в 1825 г. Фишером видов в составе его нового рода Choristites становится очевидным, что его ведущим признаком он считал наличие треугольного отверстия дельтирия, разделяющего собой (см. выше этимологию названия рода Choristites — прим. авт.) протяженную (в основном), линейной формы арею, как это уже было отмечено выше. Единственным существенным отличием Choristites от рода Spirifer J. Sowerby, 1816 из предложенных Г. Фишером признаков в диагнозе рода следует считать наличие двух пластин на внутренней поверхности брюшной створки, морфологически связанных со структура-

ми дельтириального отверстия. На существенную роль этих пластин для диагностики Choristites через 100 лет после описания рода вновь обратил внимание A.n Иванов [Ivanov] (1925), предложивший свою интерпретацию диагнозов родов Spirifer и Choristites.

Г. Фишер в сообщении 1825 г. неоднократно ссылается на изображения, приведенные у Брю-гьера (Bruguière, 1797), выполненные Бор де-Сен-Венсаном (Bory de-Saint-Vencent). На основании этих рисунков он описывает новые виды (см. выше: Ch. kleini). Кроме Брюгьера, у него есть ссылки на изображения и описания из книги Листера (Lister, 1678). Некоторые таблицы этих двух источников содержат рисунки раковин брахиопод-спириферид, очень похожих на хориститов. Значительно более похожих на подмосковных представителей рода Choristites, чем те изображения нескольких новых видов, далеко отстоящих по форме от этого рода, но включенных в него Г. Фишером из этих таблиц. По неизвестной причине они не были учтены им. Это, во-первых, Pectunculites anomius, cui insignis quaedam lacuna per medium dorsum recta procedit (Lister, 1678, tabl. 9, fig. 56), который уже обсуждался в тексте (см. источники Дж. Соверби), а также как две капли воды похожая на изображения Ch. sowerbyii Fischer, 1825 в (Bruguière, 1797, tabl. 244, fig. 6 a, b), отмеченная в комментариях к таблицам Bory de-Saint-Vencent как fig. 6—7: "Ces deux espèces demeurent encore indéterminées («эти два вида остаются все еще не определенными»)" (рис. 4, фиг. 1—3). Причем, что удивительно, соседнюю фиг. 7 Фишер описал как Choristites Kleinii.

В «Ориктографии» Фишер оставляет в составе рода Choristites только четыре вида из ранее описанных: Ch. mosquensis, Ch. sowerbyii, Ch. kleinii и Ch. lamarckii. Последний в составе рода выглядит странно, так как при описании в этой же книге нового рода Enteletes Фишер сетует, что его представитель был уже описан в 1825 г., но на это не обратили внимания (Fischer de Waldheim, 1830—1837, p. 144—145). Кроме этого, он выделяет новый вид — Choristites dilatatus, а также включает в состав рода Choristites вид Spirifer Walcotti Sowerby, 1823 (опубликован после смерти Дж. Соверби).

Choristite de Walcott (Fischer, 1830—1837, р. 141, tabl. XXII, fig. 4).

Ссылка Г. Фишера: Spirifer Walcotti, Sowerby, Min. Conch. IV, p. 106, pl. 367, f. 2. (Sowerby, 1823) (рис. 4, фиг. 4). В настоящее время это типовой вид рода Spiriferina d'Orbigny, 1847.

Диагноз Дж. Соверби (Sowerby, 1823, р. 106) имеет отношение к спинной створке этой брахиоподы: "Suborbicular, gibbose with one large, rounded, elevated fold in the middle, and four smaller ones on each side" — «Почти округлая, вздутая, с одной большой, округлой, приподнятой складкой посередине и че-

тырьмя меньшими по бокам». Описание Г. Фишера (Fischer de Waldheim, 1830-1837, р. 141) также относится к спинной створке: «Эта раковина редка в нижних слоях мячковского известняка; Я нашел ее только один раз, прикрепленной к камню». Судя по всему, изображенная Фишером на фиг. 4 табл. XXII створка имеет отношение к виду Enteletes lamarcki (см. выше о роде Enteletes) (рис. 4, фиг. 4).

Заключение

Значительная часть из научного наследия Г. Фишера, имеющая отношение к исследованиям бра-хиопод, знакома большинству заинтересованных читателей только по скупым ссылкам или кратким ремаркам в специальной палеонтологической литературе. Никогда ни одна из статей Г. Фишера этой тематики не публиковалась в переводе на русский язык. При современном прочтении многое в этих работах может вызвать недоумение. И не только потому, что статьи написаны в старинной манере на французском языке XVIII в., но и потому, что Г. Фишер будет понятен, если его тексты рассматривать внутри той традиции и времени, в которых он писал. При подробном изучении ни одна деталь в его работах не является случайной. За каждой из них, как правило, стоит специальный контекст, обстоятельства или конкретные личности. Знание подобных нюансов перед прочтением оригиналов его работ гарантирует их понимание, а кроме того, это приносит эстетическое удовольствие от соприкосновения с достаточно удаленной от нашего времени эпохой. Этот обзор был написан специально в канун 250-летия со дня рождения Иоганна Гот-тгельфа Фишера (Григорий Иванович Фишер фон Вальдгейм — 13.10.1771 — 18.10.1853) не только для того, чтобы в очередной раз подчеркнуть исключительный вклад в развитие российской и мировой палеонтологии этого выдающегося ученого, но и потому, что история описания и существования в палеонтологической литературе одного из самых «старых» родов брахиопод-спириферид — Choristi-tes Fischer de Waldheim, 1825 довольно любопытна, а в чем-то и поучительна.

Род существует уже 197 лет. Отношение к его валидности, объему и роли в стратиграфии существенно менялось на протяжении этого периода. Длительное отрицание самостоятельности этого рода с середины и до конца XIX в. сменилось с первой половины XX в. и до настоящих дней признанием его актуальности в системе брахиопод-спириферид, а также исключительной стратиграфической значимости для среднего и верхнего карбона Евразии.

Однако и по сей день многие вопросы, связанные с деталями взаимоотношений видов этого рода, их индивидуальной морфологией, а также

нюансами стратиграфического распространения не решены окончательно. Отдельные моменты требуют новой трактовки или существенных дополнений, а чаще — новых исследований.

Подводя итог под рассуждениями, изложенными в настоящей статье, можно утверждать, что Г. Фишер не признал род Spirifer J. Sowerby, 1816 в том виде, как он был предложен Дж. Соверби. В работах 1825, 1829 и 1830—1837 гг. Фишер отразил свою резко отрицательную позицию по этому поводу. Такую же позицию занимали его современники — Бленвиль (Blainville, 1828), а также Даль-ман (Dalmann, 1828), который описал род Delthyris, не зная, судя по всему, о ранее опубликованном описании рода Choristites (Fischer de Waldheim, 1825). Род Delthyris Dalmann, 1828 Г. Фишер признал только в качестве младшего синонима своего рода. Поэтому в таблице-классификации родов брахиопод (von Buch, 1835), помещенной в «Орик-тографии» (Fischer de Waldheim, 1830—1837, p. 146), Г. Фишер удаляет род Spirifer, вставляя вместо него род Choristites. Вместе с тем он оставляет в классификации род Delthyris, несмотря на конфликт приоритетов, о котором пишет в «Орик-тографии». Делает он это потому, что Дальман, как и он, скептически относился к роду Spirifer, а то, что положение, определенное Фишером в классификации для рода Delthyris ниже рода Choristites, лишний раз подтверждает его правоту в этом вопросе. Такая непримиримая позиция Фишера связана с тем, что в первой половине XIX в. конхологи и Фишер в том числе не имели представления о том, сколь многообразны и многочисленны в природе формы брахиопод как современных, а тем более ископаемых видов. В начале XIX в. собственноручно собранного материала брахиопод у исследователей было мало. Литературная естественно-научная традиция XVII—XVIII вв., по большей части, перетасовывала кочевавшие из издания в издание изображения немногих экземпляров. Такое книжное знание не могло дать положительного вектора развитию науки об этих организмах. Только с появлением нового каменного материала, а также с революционным переосмыслением старого могли появиться новые идеи, виды и роды. Положительную роль сыграла и завоевавшая всеобщее признание у натуралистов к началу XIX в. биноминальная номенклатура К. Линнея. Она значительно упростила инвентаризацию известных к тому времени видовых названий. У исследователей, по мере появления новых находок, возникла потребность в объяснении наблюдаемых явлений, что можно было сделать только путем усложнения существующей системы видов.

В зоологии (зоогнозии), в широком смысле, стали активно описываться новые роды различ-

ных организмов. Г. Фишер, в чем его заслуга, был сторонником передового подхода. Он был естествоиспытателем, который одним из первых стал предлагать новые роды для брахиопод: ЯкупскопеНа, 1809; Trigonella, 1809; СНопзШгя, 1825; Ortкotetes, 1829; Cкonetes, 1837; БШеШез, 1837. Случавшиеся иногда недоразумения, связанные с описанием отдельных новых видов или родов, для начального этапа изучения такой сложной группы, как брахиоподы, вполне закономерны и естественны. Никакого существенного значения для познания этой группы они не имеют, но представляют большой интерес для понимания исторической перспективы этапов ее становления и развития.

Также очень важно, особенно в современное время, тенденции которого, к сожалению, отбрасывают общество в пучины редукционизма и маргинального позитивизма, помноженного на социальный экстремизм, чтобы работы старых авторов, а также традиционная история соответствующих областей знаний, сохранялись в виде, максималь-

но близком к первоисточникам. Возможно, что в недалеком будущем на смену системе Линнея придет новая — «Цифровая систематика», основанная на иной системе кодировки видов, содержащая в себе благодаря возможностям современных технологий как полные модели самих типов, так и всю сопутствующую им информацию, включая основательную историю их описаний, а также гибкие механизмы для работы с категориями более высокого ранга, нежели вид.

Благодарности

Автор выражает благодарность и признательность А. С. Алексееву, оказавшему большую помощь в работе над статьей, а также в ее редакции; С.С. Лазареву, рекомендовавшему исследовать некоторые малоизученные стороны в систематике брахиопод-спириферид; классическим филологам: Э.В. Янзиной (МГУ) и А.А. Россиусу (МГУ; ВШЭ), которые в 2014 г. приняли участие в обсуждении этимологии названия рода Choristites.

ЛИТЕРАТУРА

Алихова Т.Н. Отряд Orthida // Основы палеонтологии. Справочник для палеонтологов и геологов СССР. Мшанки, брахиоподы: приложение: Фрониды / Ред. Т.Г. Сарычева. М.: Изд-во АН СССР, 1960. C. 183-197.

Витберг А.Л. Записки Академика Витберга // Русская старина. 1872. Т. 5, № 1. С. 16-32; № 2. С. 159-192; № 4. С. 519-582.

Герцен А.И. Былое и Думы. М.: Гослитиздат, 1958. 575 с.

Иванов А.П. К систематике и биологии рода Spirifer и о некоторых брахиоподах Сп и Сш Московской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы (МОИП). Отдел геологический. 1925. Т. 3, № 1-2. С. 105-123.

Иванов А.П., Иванова Е.А. Фауна брахиопод среднего и верхнего карбона Подмосковного бассейна (Neospirifer, Choristites) // Труды Палеозоологического института АН СССР. Т. 6, № 2. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937. 215 с.

Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины Великой до Александра II. М.: Мысль, 1994. 767 с.

Максимович М.А. Отрывки из путешественных записок о Московской губернии, в отношении преимущественно к естественным ее произведениям // Новый магазин естественной истории, физики, химии и сведений экономических. 1825. Ч. 1, № 3. С. 147-157; № 4. С. 209-222; Ч. 2, № 1. С. 3-16; № 2. С. 77-92.

Максимович М.А. Автобиография // Киевская Старина. 1904. № 9. С. 322-346.

Михайлова И.А., Бондаренко О.Б. Палеонтология. Ч. 2. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 384 с.

Мостовский М. Историческое описание Храма во имя Христа Спасителя в Москве; составил правитель канцелярии Высочайшей комиссии, для постройки Храма, на основании имеющихся документов. М.: Типография С. Орлова, 1883. 393 с.

Ровинский Д.А., Флоров А.А. // Ровинский Д.А. Подробный словарь русских граверов XVI-XIX вв. Т. 2. СПб., 1895. С. 1086-1096.

Семихатова С.В. Брахиоподы башкирских слоев СССР. Род Choristites Fischer // Труды Палеонтологического института АН СССР. 1941а. Т. 12, вып. 4. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941а. 152 с.

Семихатова С.В. Группа «Spirifer trigonalis Martin» в надугленосных слоях нижнего карбона Подмосковного бастейна // Труды Палеонтологического института АН СССР. Т. 12, вып. 3. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941b. 175 с.

Фредерике Г.Н. Хориститы и хористито-подобные спириферы из Мячково // Известия Академии наук СССР. Серия 6. 1926. Т. 20, № 1. С. 253-275.

Эртель В. Полный зоологический и ботанический словарь на французском, русском и латинском языках. СПб.: Типография Н. Греча, 1843. 404 с.

Яшунский Ю.В., Алексеев А.С., Сахаров Б.А., Давыдов А.Э., Новиков И.А., Альбов Д.В., Таскаев В.И. Ра-товкит каменноугольных отложений Подмосковья: история открытия, состав, структура и сопутствующая минерализация // Бюллетень Московского общества испытателей природы (МОИП). Отдел геологический. 2021. Т. 96, вып. 4. С. 56-80.

d'Annone J.J. De petrificatis quibusdam minus cognitis //

Acta Helvetica, physico-mathematico-anatomico-botanico-medica, figuris ateneis illustrata & in usus publicos exarata. 1760. Vol. 4. P. 275-287.

Blainville H.M. Dictionnaire des Sciences Naturelles. Planches. Zoologie. Conchyliologie et Malacologie. Paris: F.G. Levrault, 1816-1830. Pl. 1-118.

Blainville H.M. Manuel de Malacologie et de Conchyliologie. T. [1]. Paris: F.G. Levrault, 1825. VIII+647 p.

Blainville H.M. Manuel de Malacologie et de Conchyliologie. T. [2]. Planches. Paris: F.G. Levrault, 1827. Pl. 1-87. P. [648]-664.

Blainville H.M. Térébratule (Foss.) // Dictionnaire des Sciences Naturelles. 1828. T. 53. Tem - Théor. - F. P. 147-167.

Bosc L.A.G. Histoire naturelle des coquilles, contenant leur description, les moeurs des animaux qui les habitent et leurs usages. Avec figures dessinées d'après nature. T. 2. Paris: l'Imprimerie de Crapelet, 1802. 330 p.

Bruguière J.G. Tableau encyclopédique et méthodique des trois règnes de la Nature. Contenant l'helminthologie, ou les vers infusoires, les vers intestins, les vers mollusques. T. [1]. Paris: Panckoucke, 1791. Tabl. 1-189.

Bruguière J.G. Tableau encyclopédique et méthodique. Histoire naturelle des vers. T. 1. Paris: Panckoucke, 1792. 757 p.

Bruguière J.G. Tableau encyclopédique et méthodique des trois règnes de la Nature; Dix neuvième partie. Vers testacées, a coquilles bivalves. Paris: Henri Agasse, 1797. Tabl. 190-286.

Buch L., von. Über Terebrateln // Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Aus dem Jhare 1833. 1835. S. 21-144.

Buch L., de. Essai d'une classification et d'une description des Térébratules. Traduit de l'allemand par H. Le Cocq // Mémoires de la Société Géologique de France. 1838. T. 3, N 1. P. 105-178. 1839. T. 3, N 2. P. 179-238.

Carter J.L. Spiriferoidea. In: Kesler R.L. (ed.). Treatise on Invertebrate Paleontology. Part H Brachiopoda. Revised. Vol. 5. Geological Society of America, Boulder and The University of Kansas, Lawrence, 2006. P. 1769-1811.

Cartheuser F.A. Elementa Mineralogiae Systematice Dis-posita. Francofurti ad Viadrum: Gaebler, 1755. 111 p.

Chemnitz J H. Neues systematisches Conchylien-Cabinet. Bd 8. Nurnberg: Gabriel Nicolaus Naspe, 1775. 371 p.

Colonna F. Opusculum de Purpura. Hoc est de Purpura ab Animali testaceo fusa, de hoc ipso Animali, aliisquibus rario-ribus testaceis quibusdam. Roma: J. Mascardo, 1616. 42 p.

Dalmann J.W. Uppställning och Beskrifning af de i Sve-rige funne Terebratuliter // Kongl. Vetenskaps-Akademiens handlingar för âr 1827 (1828). P. 85-155.

Dumeril C. Analytische Zoologie. Aus dem französischen, mit zusätzen von L.F. Froriep. Weimar: Verlag des Landes-Industries-Comptoirs, 1806. 344 S.

Fischer G. Catalogue systématique et raisonné des curiosités de la Nature et del'Art. Données à l'Université Impériale de Moscou par Son Excellence Mr. Paul de Demidoff. Mis en ordre systematique et decrit par G. Fischer. T. 3. Végétaux

et Animaux. Moscou: Imprimerie de l'Université Impériale, 1807. IX+330 p.

Fischer G. Notice sur les fossiles du Gouvernement de Moscou. I. Recherches sur les coquiles fossiles dites Tere-bratules // Programme pour inviter les membres de la Société Impériale des Naturalistes à la séance publique du 26 Octobre. Moscou: Imprimerie de l'Université Impériale, 1809. 35 p.

Fischer de Waldheim G. Notice de la Choristite, genre de coquilles fossils du Gouvernement de Moscou // Programme d'invitation à la séance publique de la Société Impériale des Naturalistes: Contenant la notice de la Choristite, genre de coquilles fossiles du Gouvernement de Moscou. Moscou: Imprimerie de l'Université Impériale, 1825. 11 p.

Fischer de Waldheim G. Notice sur le Système Apophy-saire ou sur la Charpente Osseuse des Térébratules // Programme d'invitation a la séance publique dela Société Impériale des Naturalistes, 26 octobre 1829. Moscou: Imprimerie de l'Université Impériale, 1829. 18 p.

Fischer de Waldheim G. Oryctographie du gouvernement de Moscou. Moscou: Auguste Semen, 1830-1837. XVII+202 p.

Gmelin J.F. Caroli a Linnaei Systema Naturae per Regna Tria Naturae. Ed. 13. T. 1(6). Lipsiae [Leipzig]: G.E. Beer, 1791. P. 3021-3910.

Günter F. Beschreibung der gestreiften Bohrmuschel in dem Hochfürstl. Cabinet zu Rudolfstadt // Der Naturforscher. 1774. Stück 3. S. 83-86.

Harper D.A.T. Dalmanellidina // Kaesler R.L. (ed.). Treatise on Invertebrate Paleontology. Part H Brachiopoda, Revised. Vol. 3. Geological Society of America, Boulder and The University of Kansas, Lawrence, 2000. P. 782-844.

Henderson P. James Sowerby: Meteorites and his meteor-itic sword made for the Emperor of Russia, Alexander I, in 1814 // Notes and Records. The Royal Society Journal of the History of Science. 2013. Vol. 67, N 4. P. 387-401.

Klein J.T. Tentamen methodi ostracologicae, sive, Dispo-sitio naturalis cochlidum et concharum: in suas classes, genera et species, iconibus singulorum generum aeri incisis illustrata: accedit lucubratiuncula de formatione, cremento et coloribus testarum quae sunt cochlidum et concharum: tum commen-tariolum in locum Plinii Hist. nat. libr. IX, cap. XXXIII, De concharum differentiis: denique sciagraphia methodi ad genus serpentium ordinate digerendum. Lugduni Batavorum: Georg. Jac. Wishoff, 1753. 281 p.

Knorr G.W., Walch J.E.E. Recueil de monumens des catastrophes que le globe de la terre a éssuiées, contenant des pétrifications dessinées, gravées et enluminées, d'apres les originaux. Nuremberg, 1775. T. 2. 264 p.

Lamarck J. Prodrome d'une nouvelle classification des coquilles // Mémoires de la Société d'Histoire Naturelle de Paris. 1799. T. 1. P. 63-91.

Lamarck J. Histoire Naturelle des Animaux sans Vertebres. T. 6. Paris: A. Belin, 1819. VI+252 p.

Lee D.E., MacKinnon D.I., Smirnova T.N. Terebratu-lidina // Kaesler R.L. (ed.). Treatise on Invertebrate Paleontology. Part H Brachiopoda. Revised. Vol. 6. Geological Society of America, Boulder and The University of Kansas,

Lawrence, 2007. P. 2801-2816.

Linnaeus C. Systema naturae, sive Regna tria Naturae sys-tematicae proposita per Classes, Ordines, Genera et Species. 10th edition. T. 1. Regnum Animale. Holmiae, 1758. 824 p.

Lister M. Historiae Animalium Angliae. Londini: Joh. Martyn Regiae Societatis typographum, 1678. 250 p.

Lister M. Historiae sive synopsis methodicae conchylio-rum et tabularum anatomicarum. Appendix ad Librum III. De Conchitis. Oxonii: Typographeo Clarendoniano, 1770. IV+1059 p.

Luidius E. Lithophylacii Britannici ichnographia. Oxonii — Londini, 1699. 156 p.

Macquart L.C.H. Essais ou recueil de mémoires sur plusieurs points de minéralogie, avec la description des pièces déposées chez le Roi, la figure, & l'analyse chimique de celles qui font les plus intéressantes, & la Topographie de Moscou. Après un voyage fait au Nord par ordre avec du gouvernement. Paris: Cuchet, 1789. VII+579 p.

Macquart L.C.H. Beschreibung einer auf Befehl der Regierung nach den Norden gemachten Reise; enthaltend Abhandlungen uber mehrere Gegenstande der Mineralu-gie: Beschreibung der in die Konig. Sammlung abgegebenen merkwurdigsten Stude: eine Ortbeschreibung von Moskau mit vielen interessanten statistischen Bemerknungen von herrn Macquart // Übersetzung aus dem Französischen von Fibig und Rau. Frankfurt am Main: Germanischen Buchhandlung, 1790. 628 S.

Major J.D. F. Columnae... de Purpura... iterum luci datum opera ac studio J.D. Majoris..., cujus... accesserunt annota-tiones quaedam: Doctrinae de Testaceis, in ordinem congru-um redactae specimen, tabulis aliquot comprehensum... cum brevi Dictionario Ostracologico, de partibus Testaceorum auctore J.D.M.Med.D. Kiliae, 1675. XII+72 p.

Martin W. Figures and descriptions of petrifactions, collected in Derbyshire. London: Wigan, 1793. E. nr.

Martin W. Petrificata Derbiensia; or, figures and descriptions of petrifactions collected in Derbyshire. Vol. 1. London: Wigan, 1809. IX+II+II+ 52 plates with descriptions+28 p.

Martynov A.V. The shell collection of J.H. Chemnitz in the Zoological Institute, St.-Petersburg // Ruthenica. 2002. Vol. 12, N 1. P. 1-18.

MercatusM. Metallotheca Vaticanum. Opus Posthumum. Auctoritate & Munificentia: Clementis Undecemi Pontificis Maximi, Vaticanum. Romae, 1719. 378 p.

Müller O.F. Zoologiae Danicae prodromus: seu animalium Daniae et Norvegiae indigenarum; characteres, nomina, et synonyma imprimis popularium. Havniae: Typis Hallag-eriis, 1776. XXXII+282 p.

Sowerby J. Some account of the spiral tubes or ligaments in the genus Terebratula of Lamarck, as observed in several species of fossil shells // The Transactions of the Linnean Society of London. 1818a. Vol. 12. P. 514-516.

Sowerby J. The Mineral Conchology of Great Britain. Vol. 2. London: Arding and Merrett, 1818b. 251 p.

Sowerby J. The Mineral Conchology of Great Britain. Vol. 3. London: W. Arding. 1821. 194 p.

Sowerby J. The Mineral Conchology of Great Britain. Vol. 4. London: W. Arding, 1823. 160. p.

Sowerby J. The Mineral Conchology of Great Britain. Vol. 5. London: W. Arding, 1825. 168 p.

Sowerby J, Sowerby G.B. The Genera of Recent and Fossil Shells, for the Use of Students in Conchology and Geology. Vol. 1-2. London: G.B. Sowerby, 1821-1825. 275 p.

Walch E. Beiträge zur Naturgeschichte der Bohrmuscheln // Der Naturforscher. 1774. Stück 3. S. 87-97.

REFERENCES

Alikhova T.N. Order Orthida. In: Sarycheva T.G. (ed.). Osnovy Paleontologii. Spravochnik dlya paleontologov i geo-logov SSSR. Mshanki, brachiopody. Prilozhenie: Foro-nidy. Moscow: Publishing House of Academy of Sciences of USSR, 1960:183—197. (In Russian).

d'Annone J.J. De petrificatis quibusdam minus cognitis. Acta Helvetica, physico-mathematico-anatomico-botanico-me-dica, figuris ateneis illustrata & in ususpublicos exarata. 1760. 4:275—287.

Blainville H.M. Dictionnaire des Sciences Naturelles. Planches. Zoologie. Conchyliologie et Malacologie. Paris: F.G. Levrault, 1816—1830:Pl. 1—118.

Blainville H.M. Manuel de Malacologie et de Conchyliologie. T. [1]. Paris: F.G. Levrault, 1825:I—VIII+1—647.

Blainville H.M. Manuel de Malacologie et de Conchyliologie. T. [2]. Planches. Paris: F.G. Levrault, 1827:Pl.1-87-+[648]—664.

Blainville H.M. Térébratule (Foss.). Dictionnaire des Sciences Naturelles. 1828. 53:147—167.

Bosc L.A.G. Histoire naturelle des coquilles, contenant leur description, les moeurs des animaux qui les habitent et

leurs usages. Avec figures dessinées d'après nature. T. 2. Paris: l'Imprimerie de Crapelet, 1802:1—330.

Bruguière J.G. Tableau encyclopédique et méthodique des trois règnes de la Nature. Contenant l'helminthologie, ou les vers infusoires, les vers intestins, les vers mollusques. T. [1]. Paris: Panckoucke, 1791:Tabl. 1—189.

Bruguière J.G. Tableau encyclopédique et méthodique. Histoire naturelle des vers. T. 1. Paris: Panckoucke, 1792:1—757.

Bruguière J.G. Tableau encyclopédique et méthodique des trois règnes de la Nature; Dix neuvième partie. Vers testacées, a coquilles bivalves. Paris: Henri Agasse, 1797:Tabl. 190—286.

Buch L., von. Über Terebrateln. Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Aus dem Jhare 1833. 1835:21—144.

Buch L., de. Essai d'une classification et d'une description des Térébratules. Traduit de l'allemand par H. Le Cocq. Mémoires de la Société Géologique de France. 1838. 3(1):105—178; 1839. 3(2):179—238.

Carter J.L. Spiriferoidea. In: Kesler R.L. (ed.). Treatise on Invertebrate Paleontology. Part H Brachiopoda. Revised.

Vol. 5. Geological Society of America, Boulder and The University of Kansas, Lawrence, 2006:1769-1811.

Cartheuser F.A. Elementa Mineralogiae Systematice Dis-posita. Francofurti ad Viadrum: Gaebler, 1755:1-111.

Chemnitz J.H. Neues systematisches Conchylien-Cabi-net. Bd 8. Nurnberg: Gabriel Nicolaus Naspe, 1785:1-371.

Colonna F. Opusculum de Purpura. Hoc est de Purpura ab Animali testaceo fusa, de hoc ipso Animali, aliisquibus rario-ribus testaceis quibusdam. Roma: J. Mascardo, 1616:1-42.

Dalman J.W. Uppställning och Beskrifning af de i Sverige funne Terebratuliter In : Kongl. Vetenskaps-Akademiens hand-lingar för âr 1827 (1828):85-155.

Dumeril C. Analytische Zoologie. Aus dem französischen, mit zusätzen von L.F. Froriep. Weimar: Verlag des Landes-Industries-Comptoirs, 1806:1-344.

Ertel V. Complete zoological and botanical dictionary in French, Russian and Latin. St. Petersburg: N. Grech, 1843:1-404. (In Russian).

Fischer G. Catalogue systématique et raisonné des curiosités de la Nature et del'Art. Données à l'Université Impériale de Moscou par Son Excellence Mr. Paul de Demidoff. Mis en ordre systematique et decrit par G. Fischer. T. 3. Végétaux et Animaux. Moscou: Imprimerie de l'Université Impériale, 1807:I-IX+1-330.

Fischer G. Notice sur les fossiles du Gouvernement de Moscou. I. Recherches sur les coquiles fossiles dites Terebrat-ules. In: Programme pour inviter les membres de la Société Impériale des Naturalistes à la séance publique du 26 Octobre. Moscou: Imprimerie de l'Université Impériale, 1809:1-35.

Fischer de Waldheim G. Notice de la Choristite, genre de coquilles fossils du Gouvernement de Moscou. In: Programme d'invitation à la séance publique de la Société Impériale des Naturalistes: Contenant la notice de la Choris-tite, genre de coquilles fossiles du Gouvernement de Moscou. Moscou: Imprimerie de l'Université Impériale, 1825:1-11.

Fischer de Waldheim G. Notice sur le Système Apo-physaire ou sur la Charpente Osseuse des Térébratules. In: Programme d'invitation a la séance publique dela Société Impériale des Naturalistes, 26 octobre 1829. Moscou: Imprimerie de l'Université Impériale, 1829:1-18.

Fischer de Waldheim G. Oryctographie du gouvernement de Moscou. Moscou: Auguste Semen, 1830-1837:I-XVII+1-202.

Fredericks G.N. Choristites and choristito-like spirifers from Myachkovo. Izvestiya Akademii Nauk USSR. Seriya 6. 1926. 20(1):253-275. (In Russian).

Gmelin J.F. Caroli a Linnaei Systema Naturae per Regna Tria Naturae. Ed. 13. T. 1(6). Lipsiae [Leipzig]: G.E. Beer, 1791:3021-3910.

Günter F. Beschreibung der gestreiften Bohrmuschel in dem Hochfürstl. Cabinet zu Rudolfstadt. Der Naturforscher. 1774. 3:83-86.

Harper D.A.T. Dalmanellidina. In: Kaesler R.L. (ed.). Treatise on Invertebrate Paleontology. Part H Brachiopoda, Revised. Vol. 3. Geological Society of America, Boulder and The University of Kansas, Lawrence, 2000:782-844.

Henderson P. James Sowerby: Meteorites and his mete-

oritic sword made for the Emperor of Russia, Alexander I, in 1814. Notes and Records. The Royal Society Journal of the History of Science. 2013. 67(4):387-401.

Herzen A.I. Past and Duma. Moscow: Goslitizdat, 1958:1-575. (In Russian).

Ivanov A.P. To the systematics and biology of genus Spirifer and on some brachiopods of CII and CIII of Moscow Government. Byulleten Moskovskogo Obshchestva Ispytateley Prirody. Otdel geologicheskiy. 1925. 3(1-2): 105-123. (In Russian with French abstract).

Ivanov A.P., Ivanova E.A. Fauna of brachiopods of middle and upper Carboniferous of Moscow Basin (Neospirifer, Choristites). Trudy Paleozoologicheskogo Instituta Akademii Nauk USSR. 1937. 6(2):1-215. (In Russian).

Klein J.T. Tentamen methodi ostracologicae, sive, Dis-positio naturalis cochlidum et concharum: in suas classes, genera et species, iconibus singulorum generum aeri incisis illustrata: accedit lucubratiuncula de formatione, cremento et coloribus testarum quae sunt cochlidum et concharum: tum commentariolum in locum Plinii Hist. nat. libr. IX, cap. XXXIII. De concharum differentiis: denique sciagraphia methodi ad genus serpentium ordinate digerendum. Lugduni Batavorum: Georg. Jac. Wishoff, 1753:1-281.

Knorr G.W., Walch J.E.E. Recueil de monumens des catastrophes que le globe de la terre a éssuiées, contenant des pétrifications dessinées, gravées et enluminées, d'apres les originaux. T. 2. Nuremberg, 1775:1-264.

Lamarck J. Prodrome d'une nouvelle classification des coquilles In: Mémoires de la Société d'Histoire Naturelle de Paris. 1799. 1:63-91.

Lamarck J. Histoire Naturelle des Animaux sans Vertebres. T. 6. Paris: A. Belin, 1819:I- VI+1-252.

Lee D.E., MacKinnon D.I., Smirnova T.N. Terebratu-lidina. In: Kaesler R.L. (ed.). Treatise on Invertebrate Paleontology. Part H Brachiopoda. Revised. Vol. 6. Geological Society of America, Boulder and The University of Kansas, Lawrence, 2007:2801-2816.

Linnaeus C. Systema naturae, sive Regna tria Naturae sys-tematicae proposita per Classes, Ordines, Genera et Species. 10 th edition. T. 1. Regnum Animale. Holmiae, 1758:1-824.

Lister M. Historiae Animalium Angliae. Londini: Joh. Martyn Regiae Societatis typographum, 1678:1-250.

Lister M. Historiae sive synopsis methodicae conchy-liorum et tabularum anatomicarum. Appendix ad Librum III. De Conchitis. Oxonii: Typographeo Clarendoniano, 1770:I-IV+1-1059.

Luidius E. Lithophylacii Britannici ichnographia. Oxo-nii - Londini, 1699:1-156.

Macquart L.C.H. Essais ou recueil de mémoires sur plusieurs points de minéralogie, avec la description des pièces déposées chez le Roi, la figure, & l'analyse chimique de celles qui font les plus intéressantes, & la Topographie de Moscou. Après un voyage fait au Nord par ordre avec du gouvernement. Paris: Cuchet, 1789:I-VII+1-579.

Macquart L.C.H. Beschreibung einer auf Befehl der Regierung nach den Norden gemachten Reise; enthaltend Abhandlungen uber mehrere Gegenstande der Mineralu-

gie: Beschreibung der in die Konig. Sammlung abgegebenen merkwurdigsten Stude: eine Ortbeschreibung von Moskau mit vielen interessanten statistischen Bemerknungen von herrn Macquart In: Übersetzung aus dem Französischen von Fibig und Rau. Frankfurt am Main: Germanischen Buchhandlung, 1790:1- 628.

Major J.D. F. Columnae...de Purpura, iterum luci datum opera ac studio J.D. Majoris..., cujus....accesserunt annota-tiones quaedam: Doctrinae de Testaceis, in ordinem congru-um redactae specimen, tabulis aliquot comprehensum... cum brevi Dictionario Ostracologico, de partibus Testaceorum auctore J.D.M.Med.D. Kiliae, 1675:I-XII+1-72.

Maksimovich M.A. Excerpts from travel notes about the Moscow Government, in relation mainly to its natural works. Novyy Magazin estestvennoy istorii, fiziki, khimii isvedeniy eko-nomicheskih. 1825. 1(3): 147-157; (4):209-222; 2(1):3-16; (2):77-92. (In Russian).

Maksimovich M.A. Autobiography. Kievskaya Starina. 1904. 9:322-346. (In Russian).

Martin W. Figures and descriptions of petrifactions, collected in Derbyshire. London: Wigan, 1793:No pagination.

Martin W. Petrificata Derbiensia; or, figures and descriptions of petrifactions collected in Derbyshire. Vol. 1. London: Wigan, 1809:IX+II+II+ 52 plates with descriptions+1-28.

Martynov A.V. The shell collection of J.H. Chemnitz in the Zoological Institute, St.-Petersburg. Ruthenica. 2002. 12(1):1-18.

Mercatus M. Metallotheca Vaticanum. Opus Posthumum. Auctoritate & Munificentia: Clementis Undecemi Pontificis Maximi, Vaticanum. Romae, 1719:1-378.

Mikhailova I.A., Bondarenko O.B. Paleontology. Part 2. Moscow: Moscow University Press, 1997:1-384. (In Russian).

Mostovsky M. Historical description of the Temple in the name of Christ the Savior in Moscow; compiled by the ruler of the Chancery of the Highest Commission for the construction of the Temple, based on available documents. Moscow: S. Orlov, 1883:1-393. (In Russian).

Müller O.F. Zoologiae Danicae prodromus: seu anima-lium Daniae et Norvegiae indigenarum; characteres, nomina, et synonyma imprimis popularium. Havniae: Typis Hallag-eriis, 1776:I-XXXII+1-282.

Rovinsky D.A. Florov A.A. In: Rovinsky D.A. Detailed

dictionary of Russian engravers of the XVI- XIX centuries. Vol. 2. Sankt-Petersburg, 1895:1086-1096. (In Russian).

Semikhatova S.V. Brachiopods of Bashkirian Beds of the USSR. Genus Choristites Fischer. Trudy Paleontologicheskogo Instituía Akademii Nauk USSR. 1941a. 12(4):1-152. (In Russian).

Semikhatova S.V. Group "Spirifer trigonalis Martin" in supercoaliferous beds of lower Carboniferous of Moscow Basin. Trudy Paleontologicheskogo Instituta Akademii Nauk USSR. 1941b. 12(3):1—175. (In Russian).

Sowerby J. Some account of the spiral tubes or ligaments in the genus Terebratula of Lamarck, as observed in several species of fossil shells. The Transactions of the Linnean Society of London. 1818a. 12:514—516.

Sowerby J. The Mineral Conchology of Great Britain. Vol. 2. London: Arding and Merrett, 1818b:1—251.

Sowerby J., Sowerby G.B. The Genera of Recent and Fossil Shells, for the Use of Students in Conchology and Geology. Vol. 1. London: G.B. Sowerby, 1821-1825:1—275.

Sowerby J. The Mineral Conchology of Great Britain. Vol. 3. London: W. Arding. 1821:1—194.

Sowerby J. The Mineral Conchology of Great Britain. Vol. 4. London: W. Arding, 1823:1—160. Sowerby J. The Mineral Conchology of Great Britain. Vol. 5. London: W. Arding, 1825:1—168.

Sowerby J., Sowerby G.B. The Genera of Recent and Fossil Shells, for the Use of Students in Conchology and Geology. Vol. 1—2. London: G.B. Sowerby, 1821—1825:1—275.

Walch E. Beiträge zur Naturgeschichte der Bohrmuscheln. Der Naturforscher. 1774. 3:87—97.

Wittberg A.L. Notes of Academician Witberg. Russkaya starina. 1872. 5(1):16—32; (2): 159—192; (4):519—582. (In Russian).

Yashunsky Yu.V., Alekseev A.S., Sakharov B.A., Davydov A.E., Novikov I.A., Albov D.V., Taskaev V.I. Ra-tovkite from Carboniferous of Moscow Basin: History of discovery, composition, structure, and associated mineralization. Byulleten Moskovskogo Obshchestva Ispytateley Prorody. Otdel geologicheskiy. 2021. 96(4):56—80. (In Russian).

Zaichkin I.A., Pochkaev I.N. Russian History from Catherine the Great to Alexander II. Moscow: Publishing House "Mysl", 1994:1—767. (In Russian).

Сведения об авторе: Давыдов Александр Эдуардович — вед. инж. лаб. высших беспозвоночных ПИН РАН, e-mail: alexander.paleo2d@yandex.ru

Information about the author: Alexander E. Davydov — leading engineer of the Laboratory of higher invertebrates PIN RAS, e-mail: alexander.paleo2d@yandex.ru

Поступила в редакцию 19.08.2021 Received 19.08.2021