CC BY
28
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
как учитывать и куда относить затраты на обеспечение
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮщЕГО СУБЪЕКТА?
Вл.Вас. Чекмарев,
доцент Костромского государственного университета, кандидат экономических наук, [email protected]
В статье автором ставится проблема определения затрат на обеспечение экономической безопасности в качестве объекта уч^та и управления. Исходя из определения содержания деятельности по обеспечению экономической безопасности фирмы, автор обосновывает положения о способах оценки затрат с учетом их специфики, а также обосновывает предложение о продуктивности включения издержек по обеспечению экономической безопасности в состав капитальных издержек. С учетом того, что в бухучете имеются счета, на которые можно относить капитальные затраты и амортизационные отчисления автором предлагается на эти счета относить и затраты на обеспечение экономической безопасности фирмы, измеряемые в денежном выражении. При этом уровень затрат определяется для каждого хозяйствующего субъекта индивидуально.
Ключевые слова: экономическая безопасность хозяйствующих субъектов, затраты на обеспечение экономической безопасности, способы оценки затрат
УДК 338.24 ББК 330
введение.
Проблемам экономической безопасности страны в отечественной экономической литературе посвящено немало работ. В то же время большинство из них опирается только на использование различных концепций политической экономии и теоретической экономики [1-10], оставляя вне поля зрения финансовые аспекты обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов. Не избежал использования принципов неоклассической школы и автор настоящей статьи в ряде опубликованных работ [11, 12].
Проблемам обеспечения экономической безопасности фирмы в общей структуре экономических научных работ отведено не много места. С позиций же определения затрат на обеспечение экономической безопасности, определения способов оценки этих затрат работы практически отсутствуют. В то же время значимость процессов обеспечения экономической безопасности фирм неуклонно возрастает в силу хотя бы того обстоятельства, что перечень угроз постоянно увеличивается, а их структура изменяется.
Однако практическая работа по обеспечению экономической безопасности хозяйствующих субъектов сталкивается с рядом задач, пока ещё не имеющихся однозначных решений. Одной из них является задача нахождения способов оценки затрат на обеспечение экономической безопасности. Необходимо выяснить специфику оценки затрат на обеспечение экономической безопасности хозяйствующих субъектов через призму международных статистических стандартов по национальному счетоводству.
Использование Системы национальных счетов наталкивается, как отмечают В. Кашицын и Ф. Устинов, на то, что «некоторые экономические категории одними экономическими школами признаются, и соответственно составляют необходимый инструментарий анализа, в то время как другими школами воспринимаются критически» [13].
В силу вышеотмеченного в своём анализе мы используем онтологические качества синтеза неоклассического и классического политэкономического подходов в их преломлении к проблемам финансовой аналитики.
1. Способы оценки затрат.
Обеспечение состояния экономической безопасности фирмы можно оценивать по аналогии с обеспечением (передачей) прав собственности на нефинансовые активы. Напомню, что статья основных фондов в СНС 1993 года имеет следующее содержание: «издержки на передачу прав собственности, понесенные приобретателем актива, включаются в стоимость его валового накопления. Поэтому стоимость, по которой данный актив отражается в балансе активов и пассивов его нового владельца, включает издержки в связи с передачей прав собственности» [26]. Эти издержки состоят из оплаты услуг инспекторов, оценщиков, юристов и т. п., вместе с любыми налогами и др. Указанная статья многократно критиковалась. Была организованна электронная дискуссионная группа. Но в итоге эксперты пришли к заключению, которое было сформировано следующим образом: «1) продолжать учитывать [...] как накопление основного капитала, 2) их следует списывать за ожидаемый период владения (а не срока службы актива)» [27].
Возрастающее количество угроз и рисков, кризисное сокращение сферы материального производства может быть компенсировано новыми видами хозяйственной деятельности, опирающимися в основном на условные и субъективно-идеалистические способы оценки. Поэтому вопрос подобного разнородного соединения в единую стоимостную массу, которая подразумевает некоторую однородную экономическую плотность, требует особого внимания. Пренебрежение этими вопросами может изменить роль ВВП как главного критерия экономического роста.
Другим, дополняющим первый способом учета затрат на обеспечение состояния экономической безопасности фирмы может быть оценка затрат, аналогично затратам на амортизацию. Наша позиция основывается на том, что обеспечение экономической безопасности являет собой затраты на внутренние потребности. Виды деятельности на обеспечение экономической безопасности, хотя и с долей условности, можно отнести к непроизводственной деятельности.
120
© ПСЭ, 2018
В действующей редакции СНС 1993 года под производством понимают «деятельность, осуществляемую под контролем и ответственностью институциональной единицы, использующей труд, капитал, товары и услуги с целью выпуска других товаров и услуг» [26].
То есть для возникновения производства, с точки зрения СНС, необходимо существование такой институциональной единицы, которая под свою ответственность контролирует хозяйственный процесс и распространяет права собственности на произведенную продукцию, или такой единицы, которая обладает правом на получение соответствующей оплаты или иной компенсации за представляемые ею услуги [26]. Экономический анализ производственной деятельности, главным образом, относится к производству такой продукции, которая может быть поставлена или предоставлена другим хозяйствующим субъектам как на платной, то есть по экономически значимым ценам, так и на безвозмездной основе.
Следует выделить два основных вида продукции — товары и услуги. Рассмотрение их специфики позволяет провести границу между производственными видами деятельности и всеми остальными. Под товарами понимаются «материальные объекты, на которые существует спрос, и могут быть установлены права собственности. Имущественные права на товары могут передаваться от одной институциональной единицы другой при совершении рыночных сделок» [26]. Спрос на товары представляют институциональные единицы с целью производственного или непроизводственного потребления. Основное свойство товаров заключается в том, что процесс производства и операции обмена представляют собой две самостоятельные, обособленные деятельности. Такое свойство является экономически важной характеристикой товаров, в отличие от услуг. Услуги, не имеют материального содержания, на которое могут распространяться права собственности. Производство и реализация услуг совпадают во времени и пространстве, и, следовательно, «момент завершения производства [...] совпадает с моментом предоставления этих услуг потребителям» [26]. В целях упорядочивания рынка услуг СНС вводит критерий, определяющий производство услуг. Таким образом, услуги являются производственными только в том случае, когда обладают способностью удовлетворять интересы другой институциональной единицы.
В отношении услуг, производимых для собственного потребления, относят только те услуги, которые также могут быть произведены другой институциональной единицей. Учитывая специфику производства товаров и услуг можно перейти к рассмотрению границ сферы производства, то есть определить критерии отнесения той или иной хозяйственной деятельности к производственной или непроизводственной деятельности. Не все виды хозяйственной деятельности в СНС-93 включаются в сферу производства. Услуги, производимые домашними хозяйствами собственным трудом, в целях конечного потребления не включаются в сферу производства, кроме жилищных услуг, производимых владельцами жилых помещений. Следовательно, такие услуги, как уборка помещений, приготовление пищи, воспитание детей, перевозка членов семьи, содержание и ремонт зданий, уход за больными и престарелыми, ремонт товаров длительного пользования и др., исключаются из сферы производства. Таким образом, виды деятельности по обеспечению состояния экономической безопасности фирмы могут трактоваться в ряду выше перечисленных как непроизводственные.
Но с другой стороны их можно рассмотреть в дискурсе так называемой ненаблюдаемой экономики.
Для понимания нашей позиции определим свою трактовку основных терминов, во избежание известных современных смысловых смешений.
Особенности производственных отношений существенным образом влияют на методологию сбора и обработки статистических данных. Стремление к максимизации прибыли, коммерческая тайна и другие условия создают определенные трудности в оценке уровня реального производства. Та часть производственных отношений, которая осуществляется за пределами статистического наблюдения, в силу различных причин, называется
наблюдаемой экономикой. «Ненаблюдаемая экономика, по своей природе, не может быть измерена напрямую» [14]. Поэтому обычно применяют различные косвенные методы оценки, которые многими статистиками критикуются. Тем не менее, СНС 1993 года, учитывая подобные дискуссии, рекомендует отражать производство ННЭ в валовом внутреннем продукте [15]. Следует отметить, что СНС 1993 года не использует термин ННЭ. Термин «ненаблюдаемая экономика» интегрировался в национальное счетоводство при осуществлении ЕС программы по всеобщему охвату ВВП. СНС 1993 года в основном классифицирует деятельности, которые включаются или не включаются в сферу производства. Система использует понятие «неорганизованный сектор», которое частично отражает понятие ННЭ. В силу того, что СНС 1993 года не выделяла такую совокупность деятельностей как цельную проблему, то будет оправданным существование некоторых неточностей в отношении определения границ этих деятельностей. В то же время, СНС 1993 года профессионально оговаривается, что Система не ставила такой задачи, так как все они подлежат включению в сферу производства. С течением времени сложились некоторые дискуссии и в отношении определения границ видов деятельности составляющих ННЭ, и в отношении определения критериев, которые позволят определить содержание каждой подобной деятельности. Несмотря на существенные достижения многолетних дискуссий статистиков, этот вопрос до сих пор не нашёл должного разрешения. Поэтому нам видимо не удастся избежать незначительных смысловых наложений сфер деятельности ННЭ. Подобные наложения следует расценивать как естественный дискуссионный процесс, в части обсуждения проблемных областей ННЭ. Тем не менее, для нашего анализа необходимо всё-таки попытаться отделить проблемные области друг от друга. Подобное действие позволит рассмотреть свойства каждой области в отдельности.
Наибольшим продвижением в рассмотрении ННЭ является Руководство по измерению ненаблюдаемой экономики, которое является международным стандартом, и рассматриваться как «дополнение (к СНС 1993 года), в котором излагаются некоторые особые проблемы и методы измерения» [25] ненаблюдаемой экономики. Настоящее руководство разработано Организацией экономического и сотрудничества и развития (ОЭСР), Международным валютным фондом (МВФ), Статистическим бюро Международной организации труда (МОТ), Стат-комитетом СНГ Выбор руководства обусловлен следующими причинами: во-первых, оно содержит основные рабочие определения, выработанные в ходе длительных дискуссий на международных статистических конференциях, и, во-вторых, Руководство учитывает обновления СНС 1993 года, проводившиеся после основного принятия СНС в 1993 году. Тем не менее, в целях соблюдения корреспонденции мы будем периодически ссылаться на СНС тех частей, которые остались без каких-либо изменений, и содержат важную смысловую нагрузку.
В соответствии с указанным руководством под ненаблюдаемой экономикой понимают деятельности, которые можно разделить на пять групп:
1. теневые;
2. в неформальном секторе;
3. незаконные;
4. деятельность, в рамках домашних хозяйств осуществляемая для собственного конечного потребления, в том числе:
4.1. производство товаров домашними хозяйствами для собственного конечного использования;
4.2. жилищные услуги, производимые владельцами жилых помещений для собственного потребления;
5. производство, не учтенное вследствие недостатков сбора основных статистических данных.
Будем определять экономическую безопасность фирмы как возможность стабильного функционирования при заданных параметрах производственной функции.
Предлагаемая трактовка содержит понятие «экономическая безопасность фирмы» позволяет характеризовать виды деятельности, обеспечивающие состояние экономической безопасности, что, в свою очередь, позволяет оценивать затраты на их осуществление и определять способы оценки затрат. Еще
Виды производственной деятельности, включаемые в сферу производства
Наблюдаемые
Деятельности хозяйствующих субъектов, которые официально отражаются в разных формах
отчетностеи
Естественный рост культивированных лесов, производство развлекательных программ и др.
рис. 1. Классификация производственных и непроизводственных видов деятельности в СнС 1993 года [26]
одним способом учета затрат на обеспечение экономической безопасности фирмы может быть способ, аналогичный учету расходов на освоение природных ресурсов (так называемые поисковые активы). А.Ю. Поповым предложены варианты отражения в учете амортизации поисковых активов и их обесценения [16]. Имеются и другие публикации [22, 23, 24].
2. Методы стратегического учета затрат на обеспечение экономической безопасности.
Особо следует остановиться на методах стратегического учета затрат. Очевидно, что обеспечение экономической безопасности фирмы является элементом стратегирования.
Следовательно, рассмотрение методов стратегического учета затрат необходимо для осуществления процессов обеспечения экономической безопасности.
С.А. Бороненкова и А.В. Чепулянис определяют методы стратегического учета затрат как новое направление развития теории и методологии бухгалтерского учета. Ими предложена классификация методов стратегического учета затрат [18]. Нельзя не согласиться с ними в том, что в стратегическом учете — комплексной системе, являющейся элементом учет-но-аналитического обеспечения управленческого процесса, осуществляются формирование, систематизация и представление информации финансового и нефинансового характера
* PEST-показатели — политические (Political), экономические (Economic), социальные (Social) и технологические (Technological) аспекты внешней среды, которые влияют на деятельность компании
рис. 2. Система стратегического учета [18]
о состоянии внешней и внутренней среды компании для принятия перспективных (стратегических) управленческих решений по ее развитию и позиционированию. Структура системы стратегического учета представлена на рис. 2.
Затраты — один из важнейших объектов управления. От степени объективности информации о затратах зависит обоснованность выработки управленческих решений текущего, оперативного и, особенно, стратегического характера. В целях стратегического управления затратами обработка, накопление и представление информации о затратах осуществляются в рамках подсистемы стратегического учета затрат. Под стратегическим учетом затрат понимается комплекс учетно-ана-литических процедур, необходимых для выработки обоснованных управленческих решений в области стратегического управления затратами. Порядок и организация стратегического учета затрат зависят от выбора методического подхода к стратегическому управлению затратами. Данные процедуры предусматривают построение различных ситуационных моделей, позволяющих путем сопоставления фактических затрат со стратегическими параметрами результативности выявить положительный или отрицательный эффект мероприятий, проводимых в рамках стратегического управления хозяйствующим субъектом [19, 20]. Кроме того, они обеспечивают оценку и отслеживание изменений затрат в соответствии с политикой позиционирования предприятия на рынке.
Методика стратегического учета затрат включает в себя комплекс методов сбора, формирования, последующей обработки информации, разработки сценариев, обеспечивающих полное представление о возможных эффективных направлениях изменения затрат в долгосрочной перспективе.
Основные методы стратегического учета затрат (по стадиям жизненного цикла, процессно-ориентированного учета, учета затрат на основе комплексного управления качеством) подробно рассмотрены в работе [18]. Но, к сожалению, каких-либо размышлений о стратегическом учете затрат на обеспечение эко-
номической безопасности предприятия, то есть о стабильности функционирования предприятия в работе, не присутствует.
Организация системы стратегического учета затрат диктует необходимость применения комплексного подхода, а не только одной методики. Комплексный подход к внедрению методов стратегического учета затрат на предприятии позволит разработать различные сценарии по оценке последствий для предприятия, то есть оценить возможность стабильности функционирования предприятия и обеспечить защищенность заданных экономических параметров. При этом в основу оценки могут быть положены самые разные критерии — финансовые показатели деятельности предприятия, социальное благополучие, устойчивость выбранной стратегии и др.
Заключение
Вопросы учета затрат на обеспечение экономической безопасности предприятия являются мало разработанными в силу ряда обстоятельств. Во-первых, деятельность (виды деятельности) по обеспечению экономической безопасности в настоящее время не определяются в качестве объекта учета и управления [21]. Соответственно, отсутствует научная база изучения феномена экономической безопасности с позиций управленческого бухгалтерского учета. Во-вторых, финансовый менеджмент не включает в себя вопросы обеспечения экономической безопасности, что создает определенные трудности в управлении процессами обеспечения экономической безопасности фирмы (предприятия). Требуется развитие теории управления затратами в части классификации издержек. На наш взгляд, продуктивным является включение издержек по обеспечению экономической безопасности в состав капитальных издержек. И тогда предлагаемые нами способы учета затрат на обеспечение экономической безопасности фирмы (предприятия) станут легитимными с учетом понимания издержек по обеспечению экономической безопасности как функционального капитала в составе фундаментального капитала, регистрируемых отдельно от текущих расходов.
литература
1. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России. Угроза и их отражение // Вопросы экономики. — 2008. — №12. — С.4-13.
2. Глазьев С.Ю. Основы обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. — 1997. — №1.
3. Мингалева Ж.А. К вопросу об экономической безопасности национальной экономики// Формирование стратегии инновационного развития экономических систем. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. — С. 234-247.
4. Мингалёва Ж.А., Наумов А.В. Подходы к определению понятия «экономическая безопасность территорий» // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. — 2011. — №125. — С. 210-213.
5. Мингалёва Ж.А., Гершанок Г.А. Устойчивое развитие региона: инноваций, экономическая безопасность, конкурентоспособность // Экономика региона. — 2012. — №3. — С. 68-75.
6. Сенчагов В.Г. О безопасности духовной культуры в российском обществе // Социально-гуманитарные знания. — 2007. — №4.
7. Сенчагов В.Г. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. — 1995. — №1.
8. Сенчагов В.Г. Экономическая безопасность: геополитика. Глобализация, самосохранение и развитие. — М.: Финстатин-форм, 2005.
9. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Методология экономической науки — Кострома, 2007. — 358 с.
10. Тамбовцев В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура и проблемы // Вестник МГУ им. М.В. Ломоносова. Серия 6. Экономика. — 1995. — №3. — С. 3-9.
11. Чекмарев Вл.В. Методология разрешения социальных проблем экономической безопасности крупных предприятий // Тезисы докладов межрегиональной научной конференции «Молодёжь и экономика», Т.1, 13-14 апреля 2000 г. — Ярославль, ЯФВФЭУ, 2000. — С. 35-37.
12. Чекмарев Вл.В. Особенности обеспечения экономической безопасности в контексте устойчивого развития регионов России в процессах достижения социохозяйственной динамики. // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения экономической безопасности и качественной социохозяйственной динамики: экономико-правовые аспекты» / Под ред. О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера, В.В. Сорокожердева — Краснодар, 2013. С. 331-334.
13. Кашицын В.В., Устинов Ф.В. Очерки методологии системы национальных счетов. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 128 с.
14. Hausknecht. M. The Underground Economy and Australia's GDP//SNA: News and Notes, An information service of the ISWGNA, № 18, April 2004. p. 6-7.
15. Хаускнехт М. Теневая экономика и ВВП Австралии // СНС: Новости и комментарии, Информационный бюллетень МСР-ГНС. — №18. — апрель 2004. — С. 7-9.
16. Попов А.Ю. Особенности бухгалтерского учета поисковых активов // Известия УрГЭУ, 2013. № 5. С. 69-75.
17. Медведев М.Ю. ПБУ 24-2011 «Учет затрат на освоение природных ресурсов». Актуальный комментарий. — М.: ДКМ Пресс, 2012.
18. Бороненкова С.А., Чепулянис А.В. Методы стратегического учета затрат // Известия УрГЭУ. — 2013. — № 5. — С. 60-68.
19. Бороненкова С.А. Экономический анализ в управлении предприятием. — М.: Финансы и статистика, 2003.
20. Злобина Н.В. Теория и методология управления стратегическими затратами в системе менеджмента качества организации. — Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2011.
21. Лачинов Ю.Н. Объекты учета и управления в экономике предприятия. — М.: Книжный Дом «ЛИБРОКОМ», 2013. — 256 с.
22. Овчинникова И.В., Голубева К.С., Попова О.С. Особенности учета затрат на освоение природных ресурсов. Режим доступа: http://be5.biz/economika1/r2012/3677.htm;
23. Новикова А.Н. Особенности применения нового Положения по бухгалтерскому учету «Учет затрат на освоение природных ресурсов» (ПБУ24/2011) // Бухгалтерский учет и налоги в торговле и общественном питании. 2012. №2.
24. Учет затрат на освоение природных ресурсов (ПБУ20/2011): приказ Министерства финансов РФ от 6 октября 2011 г. № 125н;
25. Измерение ненаблюдаемой экономики. Руководство — М.: ИИЦ, Статистика России, 2003. — С. 13.
26. Система национальных счетов 1993 года / Всемирный банк, Комиссия Европейских сообществ, Международный валютный фонд, Организация Объединенных наций, Организация экономического сотрудничества и развития, — Брюссель, Люксембург, О.К., Нью-Йорк, Париж, Вашингтон, Т. 1, 1998. С. 125.
27. Прогресс в работе по обновлению СНС // СНС: Новости и комментарии, Информационный бюллетень МСРГНС, № 19, октябрь 2004. С. 2.
САТИСфАКЦИОННЫЙ ПРИНЦИП ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКЕ фИРМЫ
Н.П. Виноградова,
профессор кафедры экономики Костанайского филиала Челябинского государственного университета,
кандидат экономических наук [email protected]
А.Н. Попов,
профессор Института экономики Уральского государственного университета физической культуры (г. Челябинск),
доктор экономических наук
В статье представлен материал по проектированию базы данных систем управленческой экономики. Авторами особый акцент сделан на разработку управленческого решения как научную проблему. Представлен авторский подход к пониманию методов аналитической иерархии альтернатив на поле «эффективности принимаемых решений и цены их поиска». Сатисфакция представлена в качестве ее принципа. Особое внимание авторами обращено на культуроцент-ризм в процессе принятия управленческих решений руководителем (лидером) фирмы.
Ключевые слова: решение, управление, сатисфакция, фирма, принцип, экономика.
УДК 65.01
Введение.
Проблемность вопросов разработки управленческого решения, представляющего собой основной инструмент управленческого воздействия, сложилась относительно недавно — с середины 70-х годов прошлого века. Это отражено в фундаментальных исследованиях специалистов и обобщены по ряду направлений:
- институциональные основы предпринимательской деятельности: Р. Андертон, В. Белкин, С.Т. Бир, А.В. Горшков, В.Ж. Дубровский, А.П. Градов, Е.П. Дятел, П. Гохан, К. Менар, Б. Мильнер, Г. Паска, К. Рихтер, В. Томбовцев, Х. Ширенбок, О. Шонесси, Р. Эшби.
- альтернативные теории концепции фирмы (теории предпринимательской функции и прибыли): И. Кирипер, О.И. Ларичев, Л. Линдес, А. Маршалл, Д. Милгром, Н.Н. Мильчакова, Д. Моррис, Ф. Найт, Д. Робертс, Ж.-Б. Сей, Д. Хей, Й. Шумпетер.
- теории управления социально-экономическими системами, реинжиниринга и логистики: М.Д. Аистов, В.И. Бархатов, Ф. Гуйяр, Т. Давенпорт, В.Ф. Кравченко, И.И. Мазур, К. Менар, Д. Нелли, Е.Г. Ойхман, В. Радаев, М. Робсон, Г. Саймон, Ф. Ул-лах, М. Хаммер.
Здесь можно согласиться с мнением Г. Райфа, что с течением времени, по мере усложнения хозяйственных ситуаций и управленческих задач, актуальность этой проблемы возрастает.
Анализ работ указанных авторов позволяет определить приоритеты в вопросах, которым уделяется внимание в имеющихся исследованиях управленческой экономики фирмы (УЭФ). На первом месте стоят вопросы экономического поведения лица, принимающего управленческие решения в условиях кризиса (его интуиция, внутренние чувства, институциональный образ мышления и поведения).
Осознание и реализация отмеченных возможностей необходимы для преодоления целого ряда противоречий, сложившихся в настоящее время между:
- необходимостью модернизации экономики страны и недостаточной сориентированностью в поиске решений, способных обеспечить новое качество роста производимых сил и производственных отношений;
- использованием фундаментальных знаний в качестве основы при создании рациональных технологий управленческой экономики российских предприятий и отсутствием необходимых методологических разработок, способствующих этому;
- насущной потребностью срочных мер по мобилизации имеющихся потенциалов в системе менеджмента российских фирм и слабо развитой институциональной направленностью исследований в этом направлении;
- необходимостью подготовки руководителей (лидеров) фирм, обладающих способностью и готовностью решать новые нестандартные задачи, создавать условия для творчества, стимулировать инициативы и определенным недостатком знаний и качеств самоуправляемости и саморазвития средствами формирования институционального образа мышления.
На основе сформированных противоречий, развертывающихся процессов формирования технологий управления экономикой предприятия в условиях неопределенности и риска, а также технологий развития и использования интеллектуального капитала фирмы как ключевого фактора модернизации экономики, существует проблема, которая может быть сформулирована следующим образом: какой должна быть система управленческой экономики фирмы, обеспечивающая процесс принятия решений в условиях неопределенности, кризиса и риска. Постановкой этой проблемы определяет актуальность и выбор темы нашего исследования «Сатисфакционный принцип принятия решений в управленческой экономике фирмы».
Результаты исследования связаны, прежде всего, с культуроцентризмом в процессе принятия управленческих решений руководителем (лидером) фирмы.
Принятие решений (ПР) — это специфический процесс управленческой деятельности, направленный на выбор наилуч-
