CC BY
100
ФИНАНСЫ ГОСУДАРСТВА И ПРЕДПРИЯТИЙ
УДК 338.51,338.5.018.2
ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖИ В СТРУКТУРЕ НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ ЗАТРАТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ: ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТЬ ОТ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА1
Е.А. КУЗЬМИН1 А.В. ГУСЕВ2
Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург
Центр прикладных экономических исследований и консультирования, г. Екатеринбург
e-mail:
Возрастающая сложность социально-экономического взаимодействия подчеркивает особую роль трансакционных затрат в регулировании состояния устойчивости и безопасности экономических агентов. Усиление неопределенности и риска приводит к тому, что некоторая доля трансакционных издержек изменяется, указывая на необходимость научного обоснования прямой детерминированности данных затрат.
В статье уточняется типология непроизводительных расходов экономических агентов и место трансакционных издержек в структуре данных затрат. Вводятся в научный оборот и доказывается состоятельность понятий эратационных, неготиционных и ренеготи-ционных затрат.
Ключевые слова: трансакционные издержки, трансакциоем-кость, нормальные трансакционные затраты, эратационные, него-тиционные и ренеготиционные затраты.
1. Введение
Догматическое условие эффективности функционирования экономических агентов в эпоху парадигмы неоинституционализма во многом связывается с теми способностями, которыми обладают хозяйствующие субъекты по восприятию трансакционых издержек. Непрерывный экспоненциальный рост количества акторов в экономических взаимоотношениях, а также постоянное усложнение форм и видов взаимодействий между ними, безусловно, приводят к нарастанию неопределенности и рисков в их априорной обусловленности. Возникает ситуация, когда эволюционное развитие организационноэкономической системы сопровождается поступательным насыщением энтропией. Ее наличие и усиление существенным образом затрудняет жизнедеятельность любого экономического субъекта. Сохранение и поддержание состояния устойчивости и безопасности собственного развития приводит к необходимости нивелирования неопределенности за счет поиска источников новой информации, дополнительной координации деятельности и оптимизации внутренней организационной структуры.
1 Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках ФЦП «Научные
и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по мероприятию 1.3.2. (XI,VI очередь, лот 2012-1.3.2-12-000-3002) по теме «Комбинаторное исследование дистинкции трансакционных издержек акторов организационно-экономических систем», заявка ИКС № 2012-1.3.2-12-000-3002-034.
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2013. №1 (144). Выпуск 25/1
Становится очевидным, что с усилением неопределенности и риска во внешней среде возрастают экзогенные трансакционные издержки экономических агентов, однако проследить данные тенденции при отсутствии количественных оценок энтропии является проблематичным. Особое значение приобретают другие типы неопределенности, как то неопределенность принятия решений и последствий данных решений. Эндогенная составляющая трансакционных затрат указывает на влияние сложности внутренней организации и возможностей к принятию взвешенных управленческих решений. В итоге, совокупные трансакционные издержки экономического агента детерминированы как внутренней неопределенностью, так и внешней. При этом часть трансакционных затрат, по мнению автора, будет постоянной вне зависимости от проявления неопределенности и риска. Изменениям подвержена лишь некоторая составляющая затрат, которая и отражает меру порядка в организационно-экономической системе в целом и экономическом агенте в частности.
В ситуации, когда оценки количественной неопределенности отсутствуют, возникает научная задача по выявлению допустимости трансакционных издержек. Тем самым управленческое воздействие на неопределенность и риск позволит снизить величину непроизводительных затрат, к числу которых относятся и трансакционные расходы. Одновременно с этим, научное обоснование частичной детерминированности трансакционных издержек от неопределенности и риска даст основанияе производить косвенную оценку сложности и вязкости среды через удельную динамику трансакционных затрат. Именно на решение данной задачи направлено настоящее исследование, в котором тесным образом переплетены вопросы отождествления трансакционных издержек в структуре непроизводительных затрат экономического агента, трансакциоемкости, специфичности активов и плотности распределения издержек.
2. Индикативные меры детерминированности трансакционых затрат
2.1. Трансакциоемкость в отражении силы неопределенности и риска
Для выявления зависимости динамики трансакционных издержек от риска и рискованности2 функционирования экономического агента, а также неопределенности, авторы прибегают к использованию показателей трансакциоемкости [3]. Экономический смысл показателя трансакциоемкости заключается в характеристике объема непроизводительных затрат, приходящихся на величину трансформационных (производственных) расходов, где выражением трансформационных или производственных расходов является производственная себестоимость. Риск в данном контексте отождествляется с «успешностью» работы предприятия или организации.
Высокий уровень трансакциоемкости снижает шансы фирмы реализовать свою продукцию, что и приводит к риску дальнейшего продолжения жизни предприятия на рынке. Тем самым становится возможным построение функции трансакциоемкости в дополнение известным функциям трансакционных издержек как инструмента анализа риск-профиля экономического агента. В некоторых случаях трансакционная функция может быть использована в оценке риска или вероятности риска неблагоприятного отбора - чаще всего во внутренних процессах, как например, отбора кадров, выбора стратегии внутренней политики и т.п. Подтверждением этого является исследование Е.В. Попова, который определил наличие «неблагоприятного отбора (adverse selection) и субъективного риска (moral hazard)» [9] в проблеме принципал-агента.
Однако внешний риск хозяйствующего субъекта может на порядок превосходить внутренние риски. Поэтому функция трансакциоемкости при совместном рассмотрении трансансакционных издержек ex post и ex ante становится интегральной функцией риска экономического агента. Авторское видение динамического изменения трансакциоемкости и риска представлено на рис. 1.
Обоснование применимости трансакциоемкости заключается в экономическом содержании эффективности деятельности хозяйствующего субъекта, где отрицательная эффективность в узком понимании смысла слова является риском, а положительная -успехом. Однако широкое толкование эффективности говорит нам о том, что рискован-
2 Примечание: авторы используют понятие рискованности в данном контексте по аналогии риском с учетом того, риск является абсолютным выражением потенциальных убытков (ущерба), когда как рискованность предполагает вероятность возникновения потенциальных убытков (ущерба).
ность присутствует в любом состоянии организационно-экономической системы. Отличие заключается в степени значимости вероятности риска (рискованности) для предприятия или организации. На рис. 1 цветовыми областями показана динамика рискованности: от минимальной - в ситуации, когда трансакциоемкость достигает своего наименьшего значения, до максимальное - в своем пике. Превышение значения тран-сакциоемкости единичной величины свидетельствует о неэффективности экономического агента и значительной вероятности того, что в скором времени он прекратит свое существование.
О
—
СО
О
U
О
'л
CJ
2
О
X
о
'JL
Г)
S
*
Cl
D
ТСЕ
ТСЕ =1
Min
Рискованность
Мах
Рис. 1. Функция трансакциоемкости (в расчете на выручку экономического агента)
в анализе риска и рискованности
В дополнение можно отметить, что близкими по содержанию исследованиями занимались J.K. Masters, G. Miles, D. D'Souza, J.P. Orr [20], где ими обоснованно доказывались гипотезы о построении боле тесных взаимосвязей с контрагентами в зависимости от специфичности активов и соответствующих им влияний на доверенность, вероятность повторения сделки, изменение неопределенности и риска. Другие исследователи подходят к восприятию риска через трансакционные издержки в контексте иерархичности управления, склонности стратегии управления к риску и уровня специфичности активов. Примером таких исследований является работа Т.Н. Chiles и J.F. McMackin [16].
Несмотря на аргументированность выводов подобных исследований, автор считает, что анализ рискованности должен строиться при учете внешнего ограничителя - рыночного окружения экономического агента, которое для фирмы принимает вид рыночных цен. Внутренний ограничитель процесса моделирования рискованности связан с предельным выпуском продукции (работ, услуг). Объединение этих ограничительных условий приводит к необходимости сопоставления, где логичным решением такой задачи будет использование показателя трансакциоемкости и расчета критических его уровнейз.
2.2. Плотность трансакционных издержек
Показатель трансакцоемкости, предложенный авторами, не является единственной мерой, указывающей на наличие или отсутствие риска и неопределенности. Другим показателем может быть количество экономических агентов и приходящихся на них размер трансакционных издержек. Условно данный показатель, как считают авторы, можно обозначить как «плотность трансакционных издержек». Суть данного показателя для исследования связи с рисками и неопределенностью сводится к анализу динамики его зна-
з Примечание: автор понимает под критическим уровнями показателя трансакцоемкости некоторые значения, когда их превышение будет характеризовать ситуацию с качественным новым уровнем риска и рискованности. Тривиальным примером критического значения трансакцаемкости является единичное значение, более глубокое исследование позволит определить промежуточный критический уровень трансакцоемкости при расчета нормальных трансакционных издержек. Другие уровни можно определить путем установления приемлемых значений в конкретной анализируемой ситуации как в частных случаях (для экономического агента), так в и общем (для организационно-экономической системы различного порядка).
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2013. №1 (144). Выпуск 25/1
чений. Устойчивость организационно-экономической системы во многом определяется количеством вовлеченных участников, то есть хозяйствующих субъектов - экономических агентов.
Размер трансакционных издержек, приходящийся в среднем на каждого участника, влияет на способность стабильного осуществления деятельности. В ситуациях, когда величина плотности трансакционнных издержек превосходит критической уровень, существование организационно-экономической системы ставится под сомнение. В таких случаях система самостоятельно (автономно) переходит на новый этап развития или перестает существовать вовсе. Движущей силой эволюции организационно-экономической системы в данном контексте выступает модернизация или реформа инструментов обмена и коммуникации. Лишь при изменении «ценового механизма» по Ы.Н. Соаве возможно избежание кризисов экономики, когда происходит отказ от сделки или обмена.
Расчет плотности трансакционных издержек в авторском взгляде может быть рассчитан на основе следующего математического выражения:
где DTC - плотность трансакционных издержек;
ТС - трансакционные издержки;
т - количество предприятий и организаций территориальной экономики.
Прообразом плотности трансакционных издержек является величина «стоимости приобретенных товаров на одного агента трансакции» [8, С. 472], предложенной в работе Е.В. Попова совместно с Э.К. Мингалеевой применительно к определению трансакционных издержек в автомобилестроении. Однако в их взгляде на расчет такой величины не учитывается существование промежуточного потребления трансакционных издержек. К тому же общая стоимость приобретенных товаров, во взгляде Е.В. Попова и
Э.К. Мингалеевой, соотносится не с количеством хозяйствующих субъектов, а с «числом индивидуумов, вовлеченных в приобретение изделий». Тем самым величина «стоимости приобретенных товаров на одного агента трансакции» в действительности не отражает риск и неопределенность в отношении заключаемой сделки. Объяснение этому заключается в проблеме двойного счета и субъективности определения трансакционных издержек между противопоставленными экономическими агентами.
Возможность использования показателя, предложенного Е.В. Поповым, в оценке риска и неопределенности не утрачивается. Дополнение теоретических представлений позволяет применять описанный показатель в части оценки риска ликвидности путем исчисления предельного соотношения цены сделки, стоимости комплементов по сделке и альтернативной ценой субститутов сделки. Здесь важно обратить внимание, что соотношение трансакционных издержек ex post и ex ante не будет влиять на эффективность функционирования предприятия и организации. Примером ошибочного утверждения является высказывание В.В. Разумовой о том, что в ситуации, когда «трансакционные издержки на управление внутри фирмы начинают превышать затраты на рыночные трансакции вне ее, фирма становится в этом отношении неэффективной» [6].
Авторы видят механизм эффективности экономического агента несколько иначе. Существенным в данном вопросе становится не разница между внутренними и внешними трансакционными издержками и их отношение к производственным издержкам, а размер полной себестоимости продукции в отношении к рыночной цене. Полная себестоимость продукции включает в себя производственные затраты и трансакционные издержки (а также часть непроизводительных расходов), что и составляет суммарный объем понесенных расходов фирмы. Иными словами, условие эффективности хозяйствующего субъекта в данном контексте можно выразить:
где РМ1 — рыночная выручка ^предприятия или организации;
РС\ — производственная себестоимость изготовления продукции (работ, услуг); 11Е1 - часть непроизводительных расходов ^предприятия или организации.
(1)
т
РС,.+ ТС,+ [£/£,]< РМ„
При этом эффективность будет оцениваться через следующее соотношение
(3)
efficiency =
РМг
Подтверждение авторской позиции заключается в различных «емкостях» трансакционных затрат по видам экономической деятельности, которое и определяет фоновый или естественный их уровень. Дифференциация трансакционных затрат по различным видам продукции (товаров) отмечается в работе Я. И. Кузьминова, К.А. Бендукидзе и М.М.Юдкевич. Они обоснованно указывают на то, что «доля трансакционных издержек в общей стоимости производства различных товаров может сильно варьироваться» [4, С. 229].
Если предположить, что гипотеза В.В. Разумовой верна, то существование ряда предприятий и организаций по видам экономической деятельности станет невозможным, их эффективность будет отрицательной. Оговорка В.В. Разумовой о «трансакционной допустимости» деятельности фирмы уже не играет существенной роли, ведь вопрос об эффективности здесь является основным.
2.3. Специфичность активов
Аргументация позиции авторов о связи трансакционных издержек с рисками и неопределенностью приводит к рассмотрению вопроса ограниченности активов при заключении сделки. Поэтому риск ликвидности в сделках или операциях и возникновение трансакционных издержек является ключевым. Зависимость трансакционных издержек от уровня специфичности активов сделки выявлено в исследовании Williamson О.Е., где им отмечается наличие трех решающих факторов, которые определяют транзакционные издержки - неопределенность, частота операций и специфичность активов [28]. Помимо этого Williamson О.Е. [29] обращает внимание на ограниченную рациональность и оппортунистическое поведение [30] экономических агентов, что может являться косвенным подтверждением прямой связи трансакционных издержек с неопределенностью. Подобные идеи прослеживаются также в работе В. Klein, R. Crawford и A. Alchian [19].
Специфичность активов, в свою очередь, приводит к усложнению организационноэкономической системы, ее иерархии, количества взаимозависимых и взаимоподчиненных элементов системы. Как это было определено автором в теореме предельной самоорганизации (Е.А Кузьмин) и теореме предельной неопределенности, выдвинутой В.И. Авдийским и
В.М. Безденежных [1], явление сложности организационно-экономической системы отражает ее неопределенность. О связи сложности и неопределенности говорит в своем исследовании Odagiri Н. [23], отмечая, что они являются общей чертой рыночной сделки, как и неравномерное распределение информации между ее участниками.
Так, по определению G. Slater и D.A. Spencer, «неопределенность является основным предположением в теории трансакционных издержек» [24]. Оценка неопределенности или определенности системы, события или явления осуществляется через меру энтропии и негэнтропии, базу расчета которых составляет информация. Так как сделки в реальных экономических условиях заключаются при асимметрии информации каждой из сторон, то объективным является вывод о том, что несовершенство информации является побуждающих мотивом к заключению сделки. Некоторые вопросы асимметрии информации в трансакционных операциях рассматриваются в работе L. Kangoh, в которой он предполагает, что асимметрия между индивидуумами и хозяйствующими субъектами заключается в «невозможности отличить потребительские типы» [18, Р. 11].
В итоге, логическая связь риска и неопределенности в трансакционных издержках реализуется через две базовые характеристики - специфичность активов и сложность. Возрастание специфичности активов приводит к ограниченности спроса и предложения на данные активы и сокращению операций по ним. Поиск контрагентов становится сопряжен с риском. Риск при этом будет выражаться в том, что таких контрагентов может и не быть. Во-вторых, отсутствие альтернатив станет основанием для манипуляции с ценой (установления монопольно-завышенной или монопсонно-заниженной стоимости). В-третьих, риск при рассмотрении трансакционных издержек в цене может быть связан с деятельностью посреднических структур или несовершенством рынка. В-четвертых, для совокупности экономических агентов высокий уровень трансакцоемко-сти оказывает влияние на успешность реализации продукции (работ, услуг) и тем самым на риск. Таким образом, реализация риска может привести к отказу от продолжения деятельности экономического агента с применением специфичного актива.
С другой стороны, рост трансакционных издержек связывается с ростом неопределенности. Такую связь объективно подчеркивают Б.Б. Коваленко, С. Пономарёв и
О.Г. Смешко, утверждая, что «для фирмы-производителя трансакционные издержки, вызванные неопределенностью, весьма высоки, невозможность своевременной поставки специализированных активов влечет за собой опасность остановки производства» [2, С. 17].
Но и сложность операций приводит изменению неопределенности. Факторами, которые могут стать катализаторами роста неопределенности являются: количество участников операции (сделки), специфичность актива (то есть объекта сделки), периодичность и частота операций. Положения теоремы предельной самоорганизации и теоремы предельной неопределенности подробно описывают взаимосвязь сложности и неопределенности в организационно-экономических системах, поэтому детального обоснования такой взаимосвязи в рамках настоящего исследования не требуется. Схематичное изображение связи рисков и неопределенности с трансакционными издержками проиллюстрировано на рис. 2.
Рис. 2. Взаимосвязь свойств трансакционных издержек с неопределенностью и рисками
Ряд ученых придерживается мнения, что в ситуациях, когда неопределенность устранена полностью, трансакционные издержки в операциях не присутствуют. Примером такой точки зрения являются высказывания В.Ж. Дубровского4, которые прослеживаются в некоторых его работах. Им в частности видится, что все трансакционные издержки - это издержки неопределенности. Однако такой подход не лишен критической оценки. По мнению автора, лишь часть трансакционных издержек обусловлена неопределенностью и риском во внутренней и внешней среде экономического агента. При этом некоторая доля трансакционых затрат вовсе не подвержена влиянию факторов и условий неопределенностной природы и проявляется в силу наличности вещей - институциональной конструкции, действия экономического механизма - даже тогда, когда ситуация полностью определена и риск отсутствует.
3. Типология непроизводительных расходов
В противопоставление взгляду В.Ж. Дубровского можно привести утверждение
S. NS Cheung [15, Р. 23-24] о том, что издержки, которые не существуют в «экономике Робинзона Крузо», являются трансакционными. S. NS. Cheung определил четыре группы ограничений максимизации реального дохода (прибыли) индивидуума или экономического агента, к которым он относит нехватку ресурсов, предельную отдачу, имущественные права и трансакционные издержки. Автор в тоже время считает целесообразным дополнить высказывание S. NS. Cheung относительно определения трансакционных издержек - издержки, которые отсутствуют в экономике Робинзона Крузо за исключением того момента, когда экономика стала экономикой Робинзона Крузо и Пятницы. Это важное замечание, на что косвенно указывает и сам S. NS. Cheung, говоря об экономике одного человека.
В реальных условиях экономики одного экономического агента не существует. Приближенным примером такой экономики можно обозначить натуральную экономику при условии, что в ней отсутствует обмен. Но при такой условности трансакционные издержки присутствуют в ней тем или иным образом как налоги, сборы или плата за общественные блага (услуги) в натуральной форме. Однако это относится лишь только к экономике, в которой имеются формальные и неформальные институты. В ситуации же экономики Робинзона Крузо таких институтов нет. Тем самым трансакционные издержки
1 Примечание: Дубровский В.Ж., доктор экономических наук, профессор Уральского государственного экономического университета (Россия, г. Екатеринбург)
даже «в предельно редуцируемой форме» [li, С. 13] в такой экономике не существуют и существовать не могут.
Предполагаемая возможность наличия трансакционных издержек, по мнению Д.П. Фролова, в экономике Робинзона Крузо «в его индивидуальном производстве,... обусловлено экстремальным характером его вынужденной социальной изоляции» [и, С. 13], противоречит справедливому и в достаточной степени известному замечанию Т. Eggertsson, которое попросту игнорируется Д.П. Фроловым и приводится в упрощенной и искаженной форме. В действительности Т. Eggertsson обосновано указывает на то, что «трансакционные издержки в той или иной мере связаны с затратами на получение информации об обмене. Но понятия информационных издержек и операционных расходов не являются идентичными. Одинокий человек на необитаемом острове столкнется с информационными расходами в ходе «домашнего производства», но изолированный индивид не участвует в обмене и поэтому не будет нести никаких трансакционных издержек» [17, Р. 15]. Им же уточняются те мероприятия, которые приводят к появлению трансакционнных затрат, связанных с обменом и закреплением прав между индивидуумами. Безусловно, что в экономике Робинзона Крузо подобные мероприятия не только не могут возникнуть, но и не осуществимы в принципе, поэтому ответ на вопрос о присутствии там трансакционных затрат разрешается как само собой разумеющееся.
По-видимому, позиция Д.П. Фролова не в полной мере учитывает разграничение трансакционных издержек от других затрат. Здесь важно осознать, что не все непроизводительные затраты являются трансакционными. Думается, что именно в этом кроется ошибочность представлений Д.П. Фролова о тех затратах, которые им приписываются Робинзону Крузо. Они в своем роде, по мнению автора, не являются трансакцинными и относятся в общем виде к непроизводительным.
Учитывая, что экономика Робинзона Крузо по своим отличительным признакам является формой натуральной экономики, то можно предположить, что ряд процессов (действий) им осуществляется не только для создания «продукта», то и для повышения эффективности такого процесса, как, например, определение времени приливов и отливов, выявления закономерностей изменения погоды, планирования запасов ресурсов и т.д. Но вместе с тем от того, что наблюдается «совмещение и комбинирование различных видов деятельности, [используется - авт.] планирование и организация времени труда и отдыха [иначе «режим труда» - авт.], вырабатываются рациональные способы использования ограниченных ресурсов» [и, С. 13], трансакционные издержки не возникают. При том, что отмеченные процессы и мероприятия относятся напрямую не к вспомогательной деятельности, а являются частью основной, то возникающие затраты ни в какой интерпретации не могут быть отнесены к трансакционным.
Очевидное заблуждение Д.П. Фролова в части трансакционных затрат в экономике Робинзона Крузо не ограничивается. В своей неподтвержденной гипотезе он изначально исходит от ложной по своему экономическому смыслу идеи, что «трансакционные издержки сопровождают не только взаимодействия агентов, но и каждое отдельное действие, поскольку в нем общественные экономические отношения представлены в снятом виде» [11, С. 13]. Заложенное в идеи противоречие «отдельности действий» и «общественности отношений» Д.П. Фроловым экстраполируются на экономику Робинзона Крузо, не разбираясь в теоретической части вопроса. Поскольку действие (операция или процесс) отдельно взятого актора не возможно запечатлеть как композицию общественных отношений, которые возникают и образуются во взаимодействии между акторами. Лишь в совокупности действий и деятельности, направленных на достижение цели функционирования экономического агента, возникает возможность выявления тех самых трансакционных издержек.
Помимо того, им проводится явная и отчетливая параллель между «затратностью информации» и трансакционными издержками, ошибочно предполагается, что все затраты на информацию «являются одним из их компонентов» [и, С. 13]. В попытке подтвердить догадку Д.П. Фроловым приводится утверждение D.C. North о том, что «затратность информации является ключом к пониманию издержек трансакций, которые (издержки) состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению» [у, С. 45] в переводе А.Н. Нестеренко, но совсем не принимается в расчет такой немаловажный момент, что «эти затраты измерения и обеспечения [соблюдения соглашений (контрактов) - авт.] служат источником социальных, политических и экономических институтов» [22, Р. 27]. Именно аксиоматич-
цду
ное признание «затратности экономического обмена отличает подход [к выделению -авт.] трансакционных издержек от традиционной теории...» [22, Р. 27]. D.C. North удается четко передать основное, базисное условие возникновения трансакционных издержек -это экономический обмен.
В экономике Робинзона Крузо даже при условии, что существуют некоторые предпосылки к экономическому обмену в виде наличия ряда сформированных потребностей и предметов обмена (продуктов труда), естественным образом экономический обмен возникнуть не может. Единственным препятствием к этому является отсутствие второй стороны. Как только в жизни Робинзона Крузо появился Пятница, экономика трансформировалась, перешла на новый эволюционный уровень. В итоге экономический обмен в натуральной форме стал возможен и только в этот момент издержки, которые ранее рассматривались как исключительно непроизводительные, стали модифицироваться и переходить в разряд трансакционных в той части затрат, которые способствуют совершению обмена, заключению сделки и т.п.
В исходном положении экономики Робинзона Крузо деятельность основного и единственного актора могла быть направлена только на две субъектно-объектные формы. Во-первых, на самого себя, ведь постоянно существует необходимость в «продуктах» труда, чтобы поддерживать жизнедеятельность и жизнеспособность. Во-вторых, на среду обитания, поскольку искусственные или естественные изменения в среде отражаются на условиях и возможностях самого субъекта (инициатора изменений). С появлением нового актора система не просто трансформировалась, в ней начали действовать новые правила и нормы, возникли новые институты. Но главное, появилась возможность обмена.
Основываясь на этой логике, следует дифференцировать непроизводительные затраты не только в целевом предназначении, но и в эволюционной динамике экономического механизма, развитии самой организационно-экономической системы. Обращаясь к выражению о расчете трансакционных издержек [3] экономического агента и теоретическим положениям об обосновании и аргументации выводов, автор делает акцент на «прочих затратах» [ю], которые не нашли должного отражения в институционализации трансакционных затрат. По своему содержанию прочие затраты являются непроизводительными, в равной степени как и коммерческие и управленческие расходы [ю]. Но целевое предназначение коммерческих и управленческих затрат5 предполагает их отнесение к трансакционным издержкам. Таким образом, выстраивается иерархическая структура непроизводительных расходов экономических агентов при условии наличия экономического обмена, тогда она приобретает следующий вид (рис. 3).
Рис. 3. Структура непроизводительных расходов в условиях наличия экономического обмена
Примечание к рисунку:
* - под вспомогательной деятельностью рассматриваются процессы и операции, которые необходимы для осуществления основных функций. Расходы по вспомогательным видам деятельности не относятся к трансакционным и рассматриваются самостоятельно.
5 Примечание: по представлению авторов, коммерческие и управленческие расходы в части внешних затрат являются единственным элементом затрат, который изменяется при расчете чистых (то есть без промежуточного потребления) трансакционных издержек, тогда как внутренние коммерческие и управленческие расходы являются промежуточным потреблением трансакционных издержек.
Совсем иная картина складывается, когда экономического обмена нет, точнее он отсутствует в организационно-экономической системе, как, например, в экономике Робинзона Крузо. Затраты, которые ранее можно отнести к трансакционным по их содержанию, теперь не удовлетворяют главному базисному условию - цели обмена или совершения трансакции. Они [затраты] полностью переходят в разряд вспомогательных, не теряя своего истинного предназначения. Позитивная эволюция или трансформация экономического механизма, когда из экономики Робинзона Крузо возникают зачатки натуральных или рыночных отношений, сопровождающиеся экономическим обменом, проявляет и идентифицирует особые по своим свойствам затраты - трансакционные издержки. Регресс как проявление отрицательной эволюции или трансформации, вызванной утратой институтов, нормативно обрамляющих и поддерживающих экономический обмен, ликвидирует своим упрощением и дефиницию трансакционных издержек.
Но в эволюционном движении сохранение конфигурации трансакционых затрат является, по мнению автора, весьма необходимым и значимым, поскольку по ним можно проследить историю анагенеза институции в организационно-экономической системе и последовательность структурного сдвига экономического механизма. Для этого конструкция непроизводительных затрат в условиях отсутствия экономического обмена должна быть дополнена и расширена новыми дескрипторами институциональной экономики. Так, в целях сохранения образа трансакционных издержках в регрессионном движении экономического механизма автором предлагается использовать понятие эрата-ционных затрат6, которые подменяют собой трансакционные расходы хозяйствующего субъекта, когда экономический обмен не осуществим, а предназначение и сущность затрат сохранилась, хоть и с потерей целеприменимости.
Целостный элемент прочих расходов в процесс регресса также видоизменяется, в нем утрачивается смысл группы расходов, которые обозначаются автором как затраты «ошибки трансакционной функции». Под этим весьма емким определением скрываются расходы, которые напрямую не являются трансакционными. Суть таких расходов заключается в том, что они возникают в результате некоторого «сбоя» или «ошибки», возникающей не по вине производственных операций, а в силу несовершенства трансакционного процесса, как, например, пени и неустойки за нарушение условий заключенных договоров при асимметрии информации или ее нехватки как таковой. Для упрощения, автором предлагается введение наименования таких затрат и использование понятия неготици-онные затраты7.
Синектически однообразно раскрывается содержание расходов «ошибки трасфор-мационной функции». Естественно, что процессы основой деятельности не являются идеальными, и под воздействием ряда факторов и при стечении ряда условий возникают затраты, которые несет экономический агент для покрытия прямого или косвенного ущерба, вызванного несовершенством трансформационной функции. Примером таких затрат является уплата штрафов за загрязнение окружающей среды или перечисление средств (взносов, выплат и т.д.), связанных с благотворительной деятельностью. Такие затраты противоречат идеализированной экономической сущности хозяйствующих субъектов или не входят в группу «прочих равных условий». По аналогии, для упрощения наименования и типизации непроизводительных расходов, авторами предлагается обозначить затраты «ошибки трансформационной функции» как ренеготиционные затраты8 и использовать сходное понятие и для затрат «ошибки трансакционной функции».
Гипотетическое исключение трансакционных издержек рассматривается только в качестве теоретического идеала функционирования экономики. Их объективное присут-
6 Примечание: в видении авторов, этимология понятие эратационных затрат исходит из выражения «erratum» (лат. - «ошибка»). Возможность использования такого словообразования продиктована парадоксальностью возникающего противоречия, когда предназначение и сущность затрат в ходе регресса не претерпела значимых изменений, но в тоже время утратилась исходная цель таких издержек.
7 Примечание: этимология понятия неготиционные затраты основана на использовании выражения «negotium» (лат. - «сделка»), то есть расходов, которые участвуют или способствуют в заключении или закреплении трансакции.
8 Примечание: этимология понятия ренеготиционные затраты отталкивается от объединения выражения «negotium» (лат. - «сделка») с применением отрицательной приставки, в результате чего образуются сразу два отличных друг от друга понятия, обозначающие в то же время сходные по своему содержанию, но не природе затраты.
2013. №1 (144). Выпуск 25/1
ствие в жизнедеятельности индивидуумов, функционировании экономических агентов и отделяет «реальные рынки» [25, р. 217] от теоретических учений.
Другом примером является рассмотрение рыночной и плановой (командноадминистративной) экономики. J. Niehans [21] полагает, что трансакционные издержки могут существовать только в рыночной экономике. Это противоречит точке зрения R.H. Coase, который считал, что в коммунистическом обществе расходы по совершению сделки будут равны нулю [27]. В авторском взгляде трансакционные издержки существуют и будут существовать в любой экономической системе, за исключением той, где присутствует только один участник. Таким образом, и в рыночной, и в плановой экономике имеются трансакционные издержки, однако величина трансакцоемкости для них будет различной.
Рыночный аспект неопределенности, безусловно, куда более широкий и разнообразный. Контракты по заключению сделки в рыночных условиях часто претерпевают значительные изменения, чему способствует асимметрия информации экономических контрагентов и их попытка уменьшить такую асимметрию. В исследовании G. Walker и D. Weber выявляются причины, которые могут быть связаны с устареванием контракта в силу неопределенности. Они предполагают наличие двух типов неопределенности, которые приводят к этому - неопределенность объема контракта и технологическая неопределенность [26, р. 6]. Неразрывность связки понятий трансакцинных издержек-неопределенности вынуждает искать средства и инструменты управления ими. Один из подходов в решении обозначенной научной проблемы предложен в работе J.P. Aubin, D. Pujal и P. Saint-Pierre [14].
Желание экономических агентов снизить неопределенность приводит к необходимости нести определенные затраты на информацию о ценах, контактной аудитории, поставщиках ресурсов и т.п. Все эти затраты напрямую относятся к трансакционным, что обосновывает «неотъемлемое свойство неопределенности» [13, с. 47] в отношении трансакционных издержек. В статическом анализе неопределенность является их свойством, о чем было сказано ранее. Динамический подход диктует другой взгляд: неопределенность становится фактором или условием (В.В. Лобанов [5, с. 61]). Этимологические отличия свойств, факторов и условий подчеркивают многогранность неопределенности в совершении операций или сделок.
4. Заключение
Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что трансакционные издержки в экономических отношениях являются базовым показателем, через который можно оценить значение риска ведения производственно-хозяйственной деятельности и неопределенности развития системы, событий и явлений в будущем. В этой связи целесообразно привести слова А.Е. Шаститко о значимости трансакционных издержек в развитии экономической науки: «именно трансакционные издержки являются препятствием для реализации возможностей, которые представлены в качестве объекта исследования в различных разделах экономической теории» [12, с. 215].
Неустранимость трансакционных затрат приводит авторов к выводу о необходимости их нормирования для решения научной задачи по формированию модели оценки уровня благоприятствования ведения производственно-хозяйственной деятельности предприятий и организаций. Отправной точкой решения данной задачи является доказанное существование некоторой нормальной величины трансакционных издержек, которое можно обозначить как фоновый или естественный уровень. Научная задача по оценке и расчету нормального размера затрат является крайне многогранной. В ней пересекаются вопросы учета или выражения специфики активов, производственных процессов, факторов и условий ведения производственно-хозяйственной деятельности в конкретном регионе.
Список литературы
1. Авдийский, В.И. Неопределенность, изменчивость и противоречивость в задачах анализа рисков поведения экономических систем /В.И. Авдийский, В.М. Безденежных // Эффективное антикризисное управление. 2011. № 3(66). С. 46-61.
2. Коваленко, Б.Б. Построение корпоративной структуры управления предпринимательской организации холдингового типа: монография / Б.Б. Коваленко, С. Пономарёв, О.Г. Смешко -СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2010. - 136 с.
3. Кузьмин, Е.А. Трансакциоемкость экономики: в межрегиональных сопоставлениях на примере Свердловской области / Е.А. Кузьмин // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 35 (266). С. 39-49-
4. Кузьминов, И.Я. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты / ИЛ. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. - М.: Изд. дом. ГУ ВШЭ, 2006. - XL, 442 с.
5. Лобанов, В.В. Государственное управление и общественная политика: учебное пособие /
B.В. Лобанов. - СПб.: Питер, 2004. - 448 с.
6. Неоинституциональная экономическая теория: Учебное пособие / Под ред. Разумова В.В.. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005. - 338 с.
7. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997- - 180 с.
8. Попов, Е.В. Трансакции /Е.В. Попов. - Екатеринбург: УрО РАН, 2011. - 679 с.
9. Попов, Е.В. Эндогенный оппортунизм в теории принципал-агента / Е.В. Попов, В.Л. Симонова // Вопросы экономики. 2005. № 3. С.118-130.
ю. Российская Федерация. Министерство финансов РФ. «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99»: приказ Минфина России от 06.05.1999 г. N ззн в ред. от 27.04.2012 г. // Российская газета, N 147 от 29.06.2012.
11. Фролов, Д.П. Институты и трансакцинные издержки: преодоление квазикоузианской традиции // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2011. Т. 2, № 4.
C. 5-23-
12. Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория / А.Е. Шаститко. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.
13. Экономика: учеб. / А.И. Архипов и др.$ под.ред. А.И. Архипова, А.К. Большакова. - М.: Проспект, 2009. - 848 с.
14. Aubin J-P, Pujal D., Saint-Pierre P. Dynamic Management of Portfolios with Transaction Costs under Tychastic Uncertainty, Universite Paris-Dauphine, Scuola Normale Superiore, preprint, 2001. - 48 p.
15. Cheung, S. NS. The Myth of Social Costs / Cheung S. NS, Rowley C.K., Burton J. The Myth of Social Costs: A Critique of Welfare Economics and the Implications for Public Policy. - London, Institute of Economic Affairs, 1978. - 96 p.
16. Chiles, Т.Н. Integrating Variable Risk Preferences, Trust, and Transaction Cost Economics / Т.Н. Chiles, J.F. McMackin // Academy of Management Review, Vol. 21, Issue 1,1996. - p. 73-99.
17. Eggertsson, T. Economic Behavior and Institutions / T. Eggertsson. - Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1990. - p. 385.
18. Kangoh, L. Transaction costs and equilibrium pricing of congested public goods with imperfect information / BEBR Faculty working Paper № 89-1562, College of Commerce and Business Administration, University of Illinois Urbana-Champaign, 1989. - 28 p.
19. Klein, B. Vertical integration, appropriable rents, and the competitive contracting process / B. Klein, R. Crawford, A. Alchian // Journal of Law and Economics. 1978. № 21.P. 297-326.
20. Masters, J. K. Risk Propensity, Trust and Transaction Cots in Relational Contracting / J.K. Masters, G. Miles, D. D'Souza, J.P. Orr // Journal of Business Strategies. 2004. Vol. 21, Issue l.P. 47-67.
21. Niehans, J. Transaction Cost. In: The New Palgrave. A Dictionary of Economics. London. Macmillan Press, 1987. - 676р.
22. North, D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance / D.C. North. -Cambridge University Press, 1990. - 159 p.
23. Odagiri, H. Transaction costs and capabilities as determinants of the R&D boundaries of the firm: a case of the ten largest pharmaceutical firms in Japan /Н. Odagiri // Managerial and Decision Economics. 2003. № 24. - P. 187-211.
24. Slater, G. The Uncertain Foundations of Transaction Costs Economics /G. Slater, D.A. Spencer // Journal of Economic Issues. 2000. Vol. 34, № 1. - P. 61-87.
25. Trade and Development Report 2006. - United Nations Publications, 2007. - 270 p.
26. Walker, G. Weber, D. Transaction Cost Approach to Component Make-or-Buy Decisions / Working Paper № 1452-83: Massachusetts Institute of Technology in Cambridge, Mass, 1983. - 24 p.
27. Wang, N. Measuring Transaction Costs: An Incomplete Survey / N. Wang. - Ronald Coase Institute, Working Papers. 2003. № 2. - 14 p.
28. Williamson, O.E. The Economics of Organization. The Transaction Cost Approach / O.E. Williamson // American Journal of Sociology. 1981. 87 (3). - P. 548-577.
29. Williamson, O.E. Transaction cost economies: the governance of contractual relations / O.E. Williamson //Journal of Law and Economics. 1979. № 22. - P. 233-261.
30. Williamson, O.E. Markets and Hierachies: Analysis and Antitrust Implications / O.E. Williamson. -New York: Free Press, 1975.
ди
TRANSACTION COSTS IN STRUCTURE UNPRODUCTIVE ECONOMIC AGENTS: DETERMINACY OF UNCERTAINTY AND RISK
E.A. KUZMIN1 A.V. GUSEV2
» Ural State
University of Economics, Ekaterinburg
-> Center for Applied Economic Research and Consulting, Ekaterinburg
e-mail:
KuzminEA @gmail.com [email protected]
The increasing complexity of social and economic interaction points to the special role of transaction costs in regulating the stability and security of the state of the economic agents. Strengthening of uncertainty and risk lead to the fact that a certain amount of transaction costs changes, indicating the need for the scientific substantiation of a direct determination of these costs.
Refined typology wastage of economic agents and place of transaction costs in the structure of these costs. Entered into scientific concepts and prove viability eratation, negotistion and renegotistion costs.
Keywords: transaction costs; transaction intensity, normal transaction costs; eratation, negotistion and renegotistion costs.
