CC BY
104
18 (297) - 2013
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
УДК 338.51: 338.5.018.2
трансакционные издержки
и трансакциоемкость экономической системы*
в. ж. дубровский,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики предприятий E-mail: dubr@usue. ru
е. а. Кузьмин,
аспирант кафедры экономики предприятий E-mail: KuzminEA@gmail. com Уральский государственный экономический университет
В статье анализируется ряд подходов к определению сущностных характеристик явления и оценки трансакционных издержек экономической системы. Вводится понятие трансакциоемкости экономической системы - общей меры, характеризующей присущие ей условия совершения обменных операций. В формализованном виде приводится авторский подход к уровневой оценке трансакционных издержек и методика оценки трансакциоемкости экономической системы.
Ключевые слова: трансакционные издержки, трансакционная функция, трансакциоемкость экономической системы, методы оценки.
Определение экономической сущности трансакционных издержек в значительном числе случаев представляется проблемой их наблюдаемости и
* Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по мероприятию 1.3.2. (ХКУ1 очередь, лот 2012-1.3.2-12-000-3002) по теме «Комбинаторное исследование дистинкции трансакционных издержек акторов организационно-экономических систем», заявка ИКС № 2012-1.3.2-12-000-3002-034.
измерения. В частности С. Малахов, утверждает, что «значительная часть транзакционных издержек неосязаема, невидима» [9]. Тем не менее фактом является реализованное намерение подавляющего большинства исследователей как качественно, так и количественно определить (измерить, оценить) трансакционные издержки экономической системы. В этой связи целесообразно привести слова А. Е. Шаститко о значимости трансакционных издержек в развитии экономической науки: «.. .именно трансакционные издержки являются препятствием для реализации возможностей, которые представлены в качестве объекта исследования в различных разделах экономической теории» [16].
Не претендуя на некую системность, представим наиболее авторитетные исследовательские подходы.
Так, J. Wallis и D. North [26] в подходах к оценке трансакционных издержек используют прием выделения доли трансакционных секторов экономики в структуре валового внутреннего продукта по двум направлениям - нетрансакционные отрасли (nontransaction industries) и трансакционные отрасли (transaction industries).
В оценке трансакционных издержек В. Кокорев [6] использовал данные по товарообороту в экономике России в целом, при этом учитывал и накладные расходы фирм.
В. В. Радаев, определяя трансакционные издержки, принял в расчетах «издержки, связанные с входом на рынок и выходом с рынка, доступом к ресурсам, передачей, спецификацией и защитой прав собственности, заключением и обслуживанием деловых отношений» [15].
Е. В. Попов [13] для решения задачи исчисления трансакционных издержек привлекает Налоговый кодекс РФ, обнаруживая их в части расходов, не учитываемых в расчетах налогооблагаемой базы налога на прибыль. В его исследовании каждый вид трансакционных издержек связывается с функционированием того или иного экономического института, выступающим своеобразным признаком классификации расходов. Отметим, что в данном исследовании из оценки выпала та часть трансак-ционных издержек, которая является результатом своеобразного обмена между фирмой и государством. И. Я. Кузьминов и М. М. Юдкевич [8] по этому поводу обоснованно утверждают, что «в обмен на уплату налогов мы получаем от государства трансакционные блага». М. Аузан [3] конкретизирует налоговую природу части трансакционных издержек, когда говорит о налогах, поступающих государству, как необходимости, позволяющей решать задачи по спецификации и защите прав собственности.
Контекст последнего положения интересен тем, что допускает предположение об использовании мобилизованных государством налогов, например, в направлении создания и развития инфраструктуры (транспортной, хозяйственной, производственной), призванной создавать условия для снижения уровня побочных трансакционных издержек. С другой стороны, взимание налогов накладывает фискальное бремя на предприятия и организации, что приводит к повышению явных трансакционных затрат. Двоякую роль налогов в трансакционном обороте обнаруживает в своем исследовании В. Ф. Исламутдинов [5]. определяя некоторые затраты как трансакционные, он выявляет, что состав этих затрат по конкретному благу неоднороден: стоимость включает и трансформационные (производственные) затраты, и трансакционные по отношению к хозяйствующему субъекту-продавцу. Покупатель же, в зависимости от объекта обмена или сделки, может полностью воспринимать данные затраты как трансакционные.
обоснование условий и факторов, определяющих динамику и характер изменений трансакцион-ных издержек, - вторая важная проблема неоклассических концепций теории трансакционных издержек. Подходы к построению трансакционной функции весьма разнообразны и приводятся во многих исследованиях, в частности, в работах Е. В. Попова [13, 14, 24], D. Jabusch [22], Е. Не^еп [21], А. Demchuk [19]. они по-разному подходят к представлению транс-акционной функции или ее описанию. А. Demchuk, например, рассматривая такой предмет заключения сделки, как финансовые активы, определяет изменение функции трансакционных издержек в зависимости от величины «опасности» актива. Функция может быть вогнутой или выпуклой формы, подчеркивает автор, в зависимости от того, в каком случае наблюдаются отрицательные или положительные эффекты масштаба обмена. Следует отметить, что изменение трансакционных издержек, объясняемое динамикой и масштабами операций с активами, воспринимается как вполне реальное.
В публикациях Е. В. Попова утверждается возможность построения трансакционной функции на основе оценки таких параметров экономической системы, как количество активных экономических агентов, формальных и неформальных институтов и прочего. Очевидно, что данный подход к обоснованию функции трансакционных издержек отражает качественную сторону заключенных контрактов, совершенных операций обмена, и в определенной степени объясняет динамику трансакционных издержек для хозяйствующих субъектов. но при этом есть некоторые проблемы с практическим построением функции, что осложняет процесс верификации. Такие параметры, как коэффициент пропорциональности, коэффициенты эластичности использования акторов (активных экономических агентов), формальных и неформальных институтов (контрактов), не поддаются достоверному количественному измерению. Данный подход вполне отвечает общепризнанной научной позиции, суть которой состоит в признании роли трансакционной функции как основы описания ценового механизма, координирующего отношения экономических агентов. Вместе с тем данный подход позволяет решать проблему поиска оптимального соотношения между функцией предложения определенного объема товарной массы и функцией спроса на объем ресурсов, необходимый для ее производства. Ценообразование по указанным функциям предложения
и спроса подразумевает осуществление трансакции, когда сделка осуществляется, если согласованно достигается некоторая оптимальная величина ценовой разницы между объемом товарной массы и объемом ресурсов для ее производства. В этом случае важен динамический аспект трансакционной функции, которую обычно представляют в эндогенной и экзогенной формах.
Эндогенная трансакционная функция учитывает динамику объема производимой продукции и возникающие в этой связи положительные и отрицательные эффекты масштаба производства. При этом очевидно, что эндогенная функция трансакционных издержек может быть представлена функцией возрастания с насыщением и функцией возрастания с экспоненциальным ростом. Научное объяснение такого рода разделения кроется в стремлении агента оптимизировать масштабы своей деятельности. Первая функция характеризует положительный эффект от масштаба, вторая - наоборот, отрицательный эффект от масштаба. В каждом конкретном случае эндогенная функция трансакционных издержек экономического агента есть результирующая обоих вариантов эффектов от масштаба производства товаров (предмета сделки).
Экзогенная трансакционная функция абсорбирует положительные и отрицательные эффекты от масштаба производства, так как величина производимых экономических благ (продукции) воспринимается как данность. Принципиальным вопросом здесь является оценка влияния других факторов, а именно факторов из числа сил внешнего окружения.
В данном контексте парадоксальным можно считать подход L. Harris [20], который противопоставляет исследованию функции спроса на товары и услуги, как и функции предложения на ресурсы, исследование рыночного предложения товаров и рыночного спроса на исходные ресурсы для их производства. В данном случае противоречие разрешается путем исследования экономической рациональности. В частности обосновано, что наиболее благоприятные условия для приобретения хозяйствующими субъектами некоторых благ (тех же товаров и услуг) возникают тогда и только тогда, когда рыночная цена на данные блага приближается «сверху» к рыночной цене (стоимости) набора исходных ресурсов, которые были задействованы в их производстве. А, например, максимально благоприятные условия наблюдаются в ситуациях,
когда рыночная цена на товар равна или даже ниже рыночной цены на ресурсы для его производства.
Обратная ситуация складывается, когда разрыв в потенциалах роста цен - рыночный спрэд (spread) -возрастает. Достигая своего некоторого критического ценового значения, сделка или контракт заключены не будут при условии, что существуют известные и доступные альтернативы - субституты. А также при условии, что спрэд комплементарных благ не изменяется.
Дальнейшая детализация функции трансак-ционных издержек вряд ли добавит к тому, чтобы представлять исключительную сложность решения задачи оптимизации трансакционных издержек, критерием которой следует считать возрастающую эффективность работы экономического механизма, при том, что совокупная полезность потребления благ - производимых товаров и услуг - достигает своих приемлемых уровней. Именно тогда, возможно, обеспечивается относительная стабильность и сбалансированность экономической системы. Тем не менее риски хозяйствующих субъектов в каждом конкретном случае будут зависеть от того, как изменяются трансакционные издержки - растут или снижаются - на каждую дополнительную единицу производимого эффекта (продукции, услуг).
Принимая во внимание, что в общем понимании трансакционные издержки представляют собой «издержки, сопровождающие взаимоотношения экономических агентов» [26], следует предположить, что исчисление трансакционных издержек возможно произвести путем вычитания прибыли и производственной себестоимости из совокупной выручки каждого агента с последующим суммированием всех полученных результатов. но такого рода арифметический подход к оценке трансакци-онных издержек неприменим. Во-первых, в силу наличия объективного множества не отражаемых в какой-либо отчетности сделок и скрытости огромного числа обменных операций (в том числе осуществляемых в рамках теневого рынка). Во-вторых, и это главное, чем шире масштаб экономической деятельности фирмы, тем более неопределенной становится грань, отделяющая трансформационные от трансакционных издержек. Источник этой проблемы весьма точно подметили J. Wallis и D. North, которые в своем исследовании утверждают, что самая сложная концептуальная проблема проявляется с теми сделками, которые возникают внутри фирмы [26]. Таким образом, контекст проблемы оценки
трансакционных издержек состоит не только из, собственно, проблемы измерения, но и наблюдаемости трансакционных издержек.
Авторское видение решения проблемы оценки трансакционных издержек исходит из того факта, что если фирма существует (функционирует как полноценная единица координации экономической деятельности), то уровень ее трансакционных издержек определяется условиями совершения любых обменных операций. Причем эти условия должны быть приняты во внимание в случае принятия каждого управленческого решения, которое определяет ту или иную линию поведения фирмы в отношениях с контрагентами.
Чтобы конкретизировать эту точку зрения на оценку трансакционных издержек, введем понятие общей меры, характеризующей условия совершения обменных операций, - трансакциоемкость. Экономическое содержание данного понятия раскрывают следующие тезисы.
В каждой сфере деятельности, у каждой фирмы свой отличающийся от прочих уровень транс-акционных издержек. Косвенно об этом явлении упоминает М. Maher [23]. Важным результатом ее исследования является эмпирическое доказательство особого значения структуры рынка в процессе формирования трансакционных издержек. Аналогичной логики придерживается Е. В. Попов, установивший факт связи трансакционной функции с параметрами экономической среды, в которой совершается сделка. Наряду с этим можно утверждать, что различные виды экономической деятельности и регионы обладают несхожими естественными или фоновыми уровнями1 трансакционных издержек.
Под естественным уровнем авторы понимают нормальный в известном смысле слова уровень трансакционных издержек, который несут фирмы одного вида экономической деятельности или фирмы, находящиеся в территориальных границах одного региона. Вместе с тем фирмы одного и того же вида деятельности в различных регионах будут обладать неодинаковым индивидуальным уровнем трансакционных издержек. И в силу своеобразия сложившихся в регионе факторов и условий осу-
1 Понятия «фоновый» или «естественный» уровень трансакционных издержек вводятся авторами, чтобы полнее охарактеризовать свойства явления трансакциоемкости. Вместе с тем, если этот аспект заинтересует читателей, рекомендуем обратиться к работе Е. А. Кузьмина [7], содержащей более конкретную постановку и решение этой научной задачи.
ществления экономической деятельности будет наблюдаться та же тенденция - фоновый уровень трансакционных издержек фирм одной отраслевой принадлежности с идентичной структурой производства будет существенно отличаться друг от друга. Именно фоновый уровень трансакционных издержек, если не в момент создания фирмы, то в последующем позволяет ответить на следующие вопросы: как и почему та или иная фирма выбрала для себя данное местоположение, а следовательно, среду непосредственного окружения, определила данные объемы и способы производства, а также, в отдельных случаях, условия потребления производимых продуктов и услуг? Соответственно, установила для себя (фирмы) уровень предельно приемлемого риска в обменных отношениях с другими хозяйствующими субъектами.
Размах отклонений в виде разницы между фактическим (индивидуальным для каждой фирмы, обусловленным множеством управленческих решений относительно поведения фирмы в отношениях с контрагентами) и естественным (нормальным, заданным относительно неизменными, но идеальными условиями жизнедеятельности фирмы) уровнями трансакционных издержек будет являться основой для исчисления допустимых интервалов (отклонений). А необходимым условием решения задачи становится собственно определение того верхнего уровня трансакционных издержек, в пределах не выше которого влияние условий может оцениваться как в целом благоприятное для жизнедеятельности фирмы.
Таким образом, проблемой является не неустранимость трансакционных затрат, а существование некоторой их нормальной величины, обозначенной нами как естественный или фоновый уровень. Это приводит к выводу о необходимости нормирования трансакционных издержек, точнее определения их нормального уровня, чтобы иметь возможность обосновать критерий оценки условий жизнедеятельности фирмы. Хотя в действительности задача оказывается более сложной, чем это представляется на первый взгляд. Как показало изучение различных концепций, в части решения задачи нормализации издержек отсутствует как единый подход к определению «нормы», так и сколь-нибудь удовлетворительная формализация собственно оценки нормального уровня трансакционных издержек.
Обычно исследователи оперируют общепринятым понятийным аппаратом, подтверждая право-
мерность существования дефиниции «нормальные трансакционные издержки» или как вариант - «норма». Но способа или подхода к их оценке не раскрывают. Примером могут служить работы P. Davidson [18] и L. Harris [20]. Так, L. Harris связывает транс-акционные издержки с ценовой разницей спроса и предложения, которые представляются издержками, компенсирующими нормальные затраты на ведение бизнеса. М. Щербинин [17] предлагает управлять трансакционными издержками через динамический норматив, рассчитываемый по ряду не учитываемых в формах отчетности показателей.
С точки зрения авторов, поскольку трансакци-онные издержки в общем являются обусловленными операциями обмена издержками, то решение задачи по нормированию трансакционных затрат лежит в сфере обменных операций и определяется категориями, их характеризующими. А учитывая неустранимость трансакционных издержек из реалий обменной экономики, определение их нормального уровня следует связывать с видением идеальных условий реализации управленческих решений в рамках тех или иных планов или программ, направленных на формирование желаемого рыночного статуса фирмы. Иначе говоря, даже в идеальных условиях планирования и осуществления деятельности любая фирма несет трансакционные издержки, но при этом одна их составляющая - издержки нормального уровня всегда меньше общего фактического значения. Подобная ситуация - аналог положения, характеризуемого как результат несовершенства действующего экономического механизма в сравнении с теоретическими представлениями. Есть основание утверждать, что причины отклонений между фактическими и нормальными значениями трансакционных издержек всегда будут своеобразны, обусловлены многочисленными особенностями вида экономической деятельности фирмы, а также территорией ее размещения.
Вводимое понятие «трансакциоемкость» выражает совокупное влияние как внешних, так и внутренних условий, которое тем или иным образом воспринимается лицами, принимающими основные управленческие решения. Последующая их (решений) реализация создает предпосылки достижения фирмой трансакционных издержек определенного уровня относительного фонового. Например, таким условием является развитость транспортной, социальной, производственной инфраструктуры конкретного региона. Правильно используемые в
управленческих решениях выгоды от высокоразвитой региональной инфраструктуры потенциально определяют успешность разного рода проектов фирмы. При этом следует ожидать, что уровень трансакционных издержек фирмы будет снижаться, численно стремясь к своему пределу - уровню фоновых издержек.
Вместе с тем на функциональное значение трансакциоемкости можно взглянуть и с другой стороны, когда с помощью оценки трансакциоемкости становится возможным обосновать потребность региона (территории) в создании новых или развитии существующих объектов инфраструктуры. Большинство объектов инфраструктуры, которое создается с участием государства в рамках проектов государственно-частного партнерства, - это тот механизм, с помощью которого решается проблема именно рационального размещения производительных сил. Но эта проблема решается, если обеспечивается снижение трансакциоемкости территории как результат снижения фоновых трансакционных издержек для фирм, находящихся в пределах территориальных границ одного региона.
Следуя логике авторской концепции, следующим шагом необходимо представить подход к уров-невой оценке трансакционных издержек, опираясь при этом на ряд требований.
1. Алгоритм расчета трансакционных издержек экономических систем как макро-, так и микроэкономического уровней должен предусматривать использование одинаковых показателей;
2. В расчетах трансакционных издержек должна быть учтена проблема кумулятивного эффекта, возникающая при сложении трансакционных издержек каждой пары экономических агентов, взаимодействующих в обменных операциях.
3. Коммерческие и управленческие расходы, отнесенные на себестоимость производимой продукции (услуг) предприятий (коммерческих организаций), а также величина уплаченного ими налога на прибыль -это тот состав затрат и издержек, в котором присутствуют все трансакционные издержки хозяйствующего субъекта (предприятия, фирмы, организации). Иначе говоря, формально в расчетах трансакционных издержек должны быть использованы «расходы на продажу» или «коммерческие расходы», состав которых строго определен приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н [12].
Подобный подход к расчету трансакционных издержек дан Е. В. Николаевой [11] и Н. А. Аникиной [1]. Но Е. В. Николаева, например, не считает
налоговые платежи составляющей трансакционных издержек. В другом своем исследовании она указывает на наличие взаимосвязи трансакционных издержек с длительностью оборота активов и долей нематериальных средств в совокупных активах предприятия [10]. С этим нельзя согласиться.
Н. А. Аникина не обосновывает свой подход к отнесению тех или иных статей расходов к транс-акционным издержкам [1]. Вместе с тем предлагает включить в расчет трансакционных издержек расходы по уплате процентов. С этим также нельзя согласиться, поскольку проценты выступают ценой или стоимостью товара в виде денежных средств. К слову, подходы и многих других ученых характеризуются трудностями динамического расчета или даже практического применения предлагаемых способов оценки трансакционных издержек. Некоторые ученые предлагают показатели, статистические данные для расчета которых фактически получить не представляется возможным. Такого рода решения содержатся в работах М. О. Искоскова [4], предлагающего открытый перечень расходов, а также А. А. Блохина [2], рекомендующего для оценки трансакционных издержек использовать показатели межотраслевого баланса системы национальных счетов.
4. Метод расчета трансакционных издержек должен быть достаточно понятным, простым с точки зрения информационной доступности и, наконец, универсальным, чтобы его использовать для экономических систем различного масштаба и уровня.
Следуя приведенным требованиям, авторы предлагают следующую формализованную оценку трансакционных издержек:
ТСг = ССг + МС г + Тр.г или ТС г = СС г + МС г + р х Т, (1)
где ТС. - трансакционные издержки /-предприятия или организации;
СС - коммерческие расходы г -предприятия или организации, определенные в соответствии со стандартами бухгалтерской отчетности (РСБУ2);
МС - управленческие расходы г-предприятия или организации, определенные в соответствии со стандартами бухгалтерской отчетности; Тр. - налог на прибыль /-предприятия или организации, определенный в соответствии со стандартами бухгалтерской отчетности;
2 Российские стандарты бухгалтерского учета.
Р. - прибыль до налогообложения г-предприятия или организации, определенная в соответствии со стандартами бухгалтерской отчетности; Т - ставка налога на прибыль. В представленной формуле (1) предприятие (организация) рассматривается как самостоятельная бизнес-единица - обособленный экономический агент, вынужденно несущий определенные расходы на проведение обменных операций. Но если для одних предприятий приобретение определенного блага является производственно-технологической необходимостью, то для других (например, приобретающих товар в целях его дальнейшей перепродажи) выступает как основной вид деятельности. Поэтому корректность оценки трансакционных издержек может решаться только на уровне отношений каждого отдельно взятого хозяйствующего субъекта. Если во внимание одновременно принимается множество субъектов, перепродающих товар, можно констатировать возникновение эффекта промежуточного потребления трансакционных издержек. Если этого не учитывать, то это приведет в конечном счете к проблеме двойного счета при оценке трансакционных издержек на уровне отношений хозяйствующих субъектов.
Очевидно, что в рамках хозяйственной системы целесообразно использовать консолидированное значение всех трансакционных издержек за исключением величины их промежуточного потребления. В этом случае исчисленный остаток трансакционных издержек выступает в роли средства обеспечения непрерывности и ритмичности общего производственного процесса. Таким образом, необходимую величину трансакционных издержек на уровне производственных отношений экономической системы можно представить в следующем виде:
т
ТС = ^ТС, - 1С, (2)
г=1
где ТС - трансакционные издержки экономической системы;
1С - промежуточное потребление трансакци-онных издержек;
т - количество предприятий и организаций в определенной экономической системе. В практическом плане определение промежуточного потребления трансакционных издержек может быть проведено с использованием системы национальных счетов и методических рекомендаций по расчету валового внутреннего продукта или
валового регионального продукта [25]. Поскольку расчет промежуточного потребления трансакци-онных издержек является сложным с методологической точки зрения и в виде удельного показателя будет составлять примерно схожую величину по регионам, то сопоставительным анализом можно пренебречь. Качество сравнительных оценок для региона при этом не изменится.
Вышеприведенная схема расчета трансакци-онных издержек дает основание для определения показателя трансакциоемкости.
Данное понятие представляется ключевым составным элементом модели оценки уровня благоприятствования ведению производственно-хозяйственной деятельности предприятий и организаций в границах определенных территорий. Величина трансакциоемкости определяется в зависимости от того, является ли вид экономической деятельности или сам регион рискованным для деятельности той или иной фирмы. Экономический смысл показателя трансакциоемкости заключается в оценке объема непроизводительных расходов, приходящихся на величину трансформационных (производственных) затрат. Тогда выражением трансформационных или производственных затрат будет выступать производственная себестоимость. Понятие риска в данном контексте следует отождествлять с мерой успешности работы предприятия.
Логика авторского подхода исходит из предположения о том, что высокий уровень трансак-циоемкости территории снижает шансы фирмы, например, реализовать свою продукцию. это в свою очередь приводит к многочисленным рыночным рискам для предприятия. При этом важно оценивать не только уровень трансакциоемкости территории, но и механизм ценообразования на конкретные блага или продукцию.
По мнению авторов, оптимальной формой расчета трансакциоемкости является следующее математическое выражение:
TC TC
TCE, = —г- или TCE ,. % = —х 100, (3) ' PC, ' PC.
где TCE - трансакциоемкость -предприятия или организации;
PC. - производственная себестоимость изготовления продукции (работ, услуг); TCE % - трансакциоемкость .-предприятия или организации, выраженная в процентных пунктах (п. п).
Взяв за основу выражения (2) и (3), можно оценить трансакциоемкость экономической системы уровня национальной (региональной) экономики с использованием следующей формулы:
m
£tc, - ic
TC t—'
TCE =- или TCE = -î=î-, (4)
m m ' v '
X PC - IC £ PC - IC
i=i i=i где TCE - трансакциоемкость национальной (региональной) экономики в абсолютном выражении;
PC - консолидированное значение производственной себестоимости;
IC - величина промежуточного потребления между экономическими агентами национальной (региональной) экономики. Тогда расчет трансакциоемкости для национальной или региональной экономики в относительном выражении может иметь следующий вид:
m
£ TC , - IC TCE % = -х 100, (5)
m
£ PC - IC
i=i
где TCE % - трансакциоемкость национальной (региональной) экономики, выраженная в процентных пунктах.
Очевидно, что показатель трансакциоемкости вряд ли может считаться единственной мерой, указывающей на наличие или отсутствие в том или ином регионе допустимого с точки зрения хозяйствующих субъектов уровня операционных рисков. Но он позволяет более разносторонне охарактеризовать условия ведения бизнеса. Например, путем соотнесения трансакциоемкости с количеством функционирующих на отдельной территории экономических агентов. Условно данный показатель можно определить как «плотность трансакционных издержек». Анализ динамики его значений может дать вполне объективную оценку такому явлению, как устойчивость локальной экономической системы.
Список литературы
1. Аникина Н. А. Инструменты регулирования трансакционных издержек предприятий АПК в системе экономического взаимодействия региона // Фундаментальные исследования. 2011. J№ 12. С.618-622.
2. Блохин А. А. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики /
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2002.
3. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник / под ред. Аузана А. М.: Инфра-М, 2006.
4. Искосков М. О. Оценка трансакционных издержек в корпоративных структурах // Вектор науки ТГУ. 2011. № 2 (16). С. 246-251.
5. Исламутдинов В. Ф. Институциональные аспекты налогов // Проблемы учета, анализа, аудита и налогообложения. URL: http://www. econf. rae. ru.
6. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 61-87.
7. Кузьмин Е. А. Трансакциоемкость экономики: в межрегиональных сопоставлениях на примере Свердловской области // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 35. C. 39-49.
8. Кузьминов Я. И., Юдкевич М. М. Институциональная экономика / Курс лекций. М.: МФТИ, 2002.
9. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двух-факторная модель трансакционных издержек) // Вопросы экономики. 1996. № 10. С. 89-102.
10. Николаева Е. В. Взаимосвязь уровня трансакционных издержек и экономической эффективности крупнейших корпораций // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 27 (208). Серия «Экономика». Вып. 29. С. 81-86.
11. Николаева Е. В. Влияние трансакционных издержек на эффективность современной корпорации // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 2 (140). Серия «Экономика». Вып. 18. С. 133-138.
12. Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению: приказ Минфина России от 31.10.2000 № 94н (в ред. от 08.11.2010) // Финансовая газета. 2000. № 46, 47.
13. Попов Е. В. Трансакции. Екатеринбург: УрО РАН, 2011.
14. Попов Е. В. Трансакционность экономических институтов развития // Вестник УрФУ. Серия «Экономика и управление». 2011. № 4. С. 4-14.
15. Радаев В. В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 5-19.
16. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.
17. Щербинин М. М. Управление трансакцион-ными издержками на основе теории динамического норматива / Инновационные технологии в управлении конкурентоспособностью территориальных социально-экономических систем: материалы IX Всероссийской конференции молодых ученых. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. С. 104-111.
18. Davidson P. Financial markets, money, and the real world. Edward Elgar Publishing, 2002. 265 р.
19. Demchuk A. Portfolio Optimization with Concave Transaction Costs. - FAME Research Paper Series from International Center for Financial Asset Management and Engineering: Research Paper № 103, 2002.
20. Harris L. Trading and exchanges: market microstructure for practitioners. Oxford University Press, 2003. 643 р.
21. Heinesen E. A Note on the Simple Two-Variable CES Transaction Function in Macroeconomic Rationing Models, № 92-08, Discussion Papers, University of Copenhagen. Department of Economics, 1992.
22. Jabusch D. M. Public speaking: a transactional approach. Allyn and Bacon, 1985. 226 р.
23. Maher M. E. Transaction cost economics and planning // Economy of Russia and Europe: problems and cooperation prospects, edition contractual relations //Cambridge Journal of Economics, № 21(2), 1997. Р. 147-170.
24. Popov E. V. Transaction function: cooperation costs planning // Economy of Russia and Europe: problems and cooperation prospects, edition 1, vol. 1, chapter 1, 2009. Р. 63-72.
25. System of National Accounts 2008: European Commission, International Monetary Fund - Print stock code SNA EA 2008 001, Organisation for Economic Co-operation and Development - OECD Code 302009191P1, 2009. 692 p.
26. Wallis J. J., North D. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970 // Long-Term Factors in American Economic Growth by editor Stanley L. Engerman and Robert E. Gallman, eds. University of Chicago Press, 1986. Р. 95-162, 898.
