CC BY
28
КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАУЧНО - ИННОВАЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Кохно Павел Антонович
научный консультант ФГУП «ЦНИИ «Центр», доктор экономических наук, профессор
Дюндик Елена Петровна
начальник отдела по подготовке научных кадров ФГУП «ЦНИИ «Центр»
В статье анализируются ситуации с развитием системы образования в странах СНГ на фоне общемировых тенденций. Анализ показывает, что по данному важнейшему показателю далеко не все страны СНГ имеют шансы осуществить переход к инновационной экономике. В современном мире качественный образовательный процесс, подготовка квалифицированных кадров для национальной экономики являются неотъемлемыми условиями повышения ее конкурентоспособности и перехода на инновационный путь развития, важнейшими факторами национальной безопасности, роста благосостояния общества и благополучия каждого его члена.
Ключевые слова
• система образования,
• инновационная экономика,
• мирохозяйственные связи,
• уровень неграмотности,
• структура высшего образования.
Pavel Kokhno, scientific consultant Central Shipbuilding Research Institute "Centre", Moscow, Russian Federation.
Elena Dyundik, head of department of preparation of scientific shots Central Shipbuilding Research Institute "Centre", Moscow, Russian Federation.
Staffing research and innovation activities
The article analyzes the development situation of the education system in CIS countries on the background of global trends. The analysis shows that on this very important indicator-not all CIS countries have a chance to make the transition to an innovative economy. In today's world quality educational process, preparation of qualified personnel for the national economy are indispensable conditions for the competitiveness and transition to innovative way of development, the most important factors of national security, future prosperity and welfare of every member.
Keywords
• the education system,
• innovative economy,
• the world economy,
• illiteracy,
• the structure of higher education
В условиях глобализации мирохозяйственных связей перспективы любой национальной экономики связаны прежде всего с уровнем развития ее научно-технического и инновационного потенциалов. Общепризнанно, что сегодня стратегии инновационного развития альтернативы нет. Именно ей должна быть подчинена политика реформ и преобразований. Например, в Республике Беларусь, где вследствие объективной ограниченности ее природно - ресурсного потенциала необходимость ускоренного формирования экономики инновационного типа, базирующейся на внедрении самых современных достижений науки и техники, результатов НИР и НИОКР, опережающем развитии человеческого капитала и национальной системы образования, была осознана наиболее остро и, пожалуй, раньше, чем где - либо на постсоветском пространстве1.
И подтверждение этому служат по-
следние данные об уровне человеческого развития. В докладе о человеческом развитии 2013 «Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире» говорится, что в пятерку государств с самым высоким уровнем человеческого развития в мире входят Норвегия, Австралия, США, Нидерланды и Германия. Доклад был подготовлен Программой развития ООН (ПРООН) и содержит данные об уровне жизни и социальной защищенности жителей различных стран, показатели здоровья, уровня образования и культурного развития населения, а также состояния преступности и охраны окружающей среды. Исходя из этого документа страны Таможенного союза - Беларусь, Россия и Казахстан - разместились на 50, 55 и 69 местах соответственно. Грузия, Украина, Азербайджан и Армения находятся на 72, 78, 82 и 87 позициях.
В докладе 2014 года обращают внимание беспрецедентные темпы развития в странах Юга. В частности, авторы доклада отмечают экономический взлет в Китае и Индии, который начался при численности населения в каждой из этих стран примерно в 1 миллиард человек и менее чем за 20 лет привел к удвоению объема производства на душу населения. Сегодня Индия и Китай находятся в списке стран со средним уровнем развития. Согласно докладу, США являются крупнейшей экономикой мира и в обозримом будущем останутся таковой. Как считают эксперты, если восстановление экономики США будет пробуксовывать, то Европе будет трудно вырваться из нынешних экономических и социальных неурядиц. Это, по их мнению, повлечет за собой далеко идущие последствия для развивающегося мира.
Однако на начальном этапе рыночных реформ формирование инновационной экономики носило исключительно де-
кларативный характер2. Для этого периода характерно быстрое разрушение научно - технического и промышленного потенциалов стран СНГ, снижение инвестиционной и инновационной активности, несмотря даже на то, что «активизация инновационной и инвестиционной деятельности» была обозначена в качестве одного из главных приоритетов социально-экономического развития всех постсоветских государств. В программах социально - экономического развития всех стран СНГ запланировано, что при прочих равных условиях реализация намеченных приоритетов позволит в 2015 году, по сравнению с 2010 годом, увеличить ВВП в 1,46 - 1,55 раза, производство продукции промышленности - в 1,43 - 1,51, сельского хозяйства - в 1,34 - 1,45, объем инвестиций в основной капитал - в 1,8 - 1,9 раза3.
И только «нерыночная» Республика Беларусь, во многом благодаря правильно выбранным приоритетам социально-экономического развития, самой первой среди стран бывшего СССР вышла на дореформенный уровень социально-экономического развития и сегодня продолжает уверенно лидировать среди стран СНГ по целому ряду макроэкономических показателей. Реализация намеченных приоритетов позволила к 2014 г. по сравнению с 2007 г. увеличить ВВП в 1,6 раза, производство продукции промышленности в 1,45 раза, сельского хозяйства в 1,42 раза, объем инвестиций в основной капитал в 1,85 раза.
Сегодня уже вполне очевидно, что в условиях формирования постиндустриальной, инновационной, информационно - интеллектуальной экономики ключевым фактором и неотъемлемым условием этого процесса является наличие как в России, так и в Беларуси достаточного количества грамотных, образованных людей, из числа которых
и формируется квалифицированный кадровый состав субъектов инновационной деятельности.
Анализ ситуации с развитием системы образования в мире показывает, что по данному важнейшему показателю далеко не все страны имеют шансы осуществить переход к инновационной экономике. По информации Института статистики ЮНЕСКО и Ведущего агентства по статистике образования ООН, спустя пятьдесят лет после провозглашения Всеобщей декларации прав человека, в которой возможность получения образования объявлена неотъемлемым, фундаментальным правом любого жителя планеты, один из пяти взрослых (старше 15 лет) людей в мире не умеет читать и писать. По состоянию на начало третьего тысячелетия в мире насчитывалось 862 млн. неграмотных взрослых людей. При этом большинство экспертов не без оснований полагают, что из-за низкого качества мониторинга, информирования и оценки это число существенно занижено, в связи с чем истинное количество неграмотных может достигать 1 млрд. человек. Важно отметить, что указанные проблемы касаются не только слаборазвитых стран мира. Так, согласно исследованиям ЮНЕСКО, более 20% взрослого населения наиболее богатых, развитых и продвинутых государств, членов ОЭСР, имеют только элементарные навыки грамотности. Еще 20% населения этих стран имеют навыки грамотности ниже уровня, который считается необходимыми для полноценного участия в социальной и экономической жизни общества. Следовательно, около 40% взрослого населения стран мировой экономической элиты не могут считаться грамотными в той мере, в которой сегодня это необходимо для целей вхождения в инновационную экономи-
ку. В связи с этим эксперты ЮНЕСКО констатируют, что «потеря навыков грамотности в экономиках ОЭСР отрезвляет и привлекает внимание к тому, чтобы и развитые, и развивающиеся страны следили за этой проблемой»4.
Разумеется, в большей или меньшей степени проблема неграмотности затрагивает и страны СНГ. Хотя необходимо признать, что в целом государства региона унаследовали с дореформенных времен хорошо развитую и эффективную систему образования, которая в свое время успешно справилась с задачей практически полного искоренения не-грамотности.Но, по мнению целого ряда специалистов, по своей эффективности советская система образования была и
до сих пор остается недостижимым образцом для абсолютного большинства стран мира5. Об этом свидетельствует представленная в Таблице информация, из которой следует, что и в начале трансформационного периода (1990 г.), и на рубеже веков (2000 г.), и в перспективе (2015 г.) уровень неграмотности населения в странах СНГ был и останется в десятки раз ниже, чем в среднем по планете. Более того, в любой из стран региона этот показатель оказывается лучше, чем в среднем по «просвещенной» Европе, в Америке, Азии и Африке. Это означает, что многие страны Содружества обладают значительным потенциалом и преимуществами на пути формирования экономики инновационного типа.
Таблица. Динамика уровня неграмотности взрослого (старше 15 лет) населения в странах СНГ и регионах мира, % к общему числу лиц данного возраста
Регион 1990 г. 2000 г. Прогноз на 2015 г.
всего муж. жен. всего муж. жен. всего муж. жен.
Регион СНГ:
Айзербайджан
Армения 2,5 1,1 3,9 1,6 0,7 2,4 0,7 0,4 1,0
Беларусь 0,5 0,3 0,7 0,3 0,2 0,4 0,2 0,2 0,2
Грузия
Казахстан 1,2 0,5 1,8 0,6 0,3 0,9 0,2 0,2 0,3
Кыргызстан
Молдова 2,5 0,9 3,9 1,1 0,5 1,7 0,3 0,2 0,3
Россия 0,8 0,4 1,1 0,4 0,3 0,6 0,2 0,2 0,3
Таджикистан 1,8 0,8 2,8 0,8 0,4 1,2 0,3 0,2 0,4
Туркменистан 1,21 0,7 1,7
Узбекистан 1,3 0,5 2,1 0,8 0,4 1,2 0,4 0,3 0,5
Украина 0,6 0,3 0,8 0,4 0,3 0,5 0,2 0,2 0,2
Регионы мира:
Азия 30,2 21,5 39,4 24,4 17,0 32,1 17,7 12,4 23,1
Африка 51,2 40,2 61,8 40,2 30,9 49,2 26,8 20,5 33,1
Америка 9,0 8,0 10,0 6,9 6,3 7,5 4,6 4,3 4,8
Европа 2,8 1,6 3,9 1,8 1,1 2,4 0,8 0,6 1,0
Мир в целом 24,7 18,3 31,1 20,3 14,8 25,8 15,0 11,0 19,0
Источник: Десятилетие Грамотности: начало (2003-2004). - Юнеско, 2004. - 80 с.
В то же время необходимо указать, что в ряде стран региона (Армения, Молдова, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан) доля неграмотного взрослого населения существенно превышает аналогичные показатели наиболее благополучных государств Содружества, таких как Беларусь, Россия и Украина. Другим негативным для стран региона обстоятельством является тот факт, что в отдельных государствах, участниках СНГ, сохраняется относительно большой дисбаланс уровней неграмотности мужской и женской частей населения, свидетельствующий об определенных проблемах в сфере обеспечения демократического доступа к образованию.
В частности в таких странах региона, как Армения, Казахстан, Молдова, Таджикистан и Узбекистан, в 2010 году доля неграмотных женщин была не менее чем в 3 раза выше аналогичного показателя для мужчин. При этом, согласно прогнозам ЮНЕСКО, в Армении и Таджикистане двукратный дисбаланс указанных показателей сохранится вплоть до 2015 года. Разумеется, менее благополучные страны СНГ предпринимают энергичные усилия, нацеленные на сокращение отставания в обеспечении всеобщей грамотности от стран - лидеров региона, поскольку только в этом случае они могут достойно войти в постиндустриальное общество. Аналогичный вывод позволяют сделать данные о рассчитываемом ЮНЕСКО индексе развития образования (ИРО), который в большинстве стран СНГ также значителен:
- все государства - участники СНГ входят в группу стран с высоким (ИРО > 0,950) или средним (0,800 < ИРО < 0,950) уровнем ИРО, поскольку для них данный показатель изменяется в диапазоне от 0,969 (Беларусь) до 0,914 (Молдова). Данное обстоятельство еще раз подтверждает вывод о том, что
страны СНГ не утратили свой высокий образовательный потенциал, доставшийся им в наследство с дореформенных времен, и потому сохраняют весомые шансы для перехода к экономике инновационного типа;
- негативное влияние на итоговое значение ИРО в странах СНГ оказывает сравнительно низкая (от 0,768 для Азербайджана до 0,942 для Беларуси) доля детей школьного возраста, охваченных школьным образованием (НКО). Данное обстоятельство свидетельствует о постепенной утрате позиций, достигнутых большинством стран региона в советское время, когда каждый ребенок в обязательном порядке должен был учиться и получить общее среднее образование. Совершенно очевидно, что негативные тенденции либерализации в получении образования неизбежно приведут к тому, что устойчивое снижение доли детей школьного возраста, посещающих школы и доучившихся хотя бы до 5 класса, в среднесрочной перспективе повысит вероятность увеличения в регионе числа людей, уровень грамотности которых окажется недостаточным для их полноценного участия в социально - экономической жизни общества. А это является реальной угрозой на пути вхождения в постиндустриальное общество;
- некоторые страны СНГ вообще демонстрируют отрицательную динамику ИРО в процессе рыночного трансформирования своих национальных экономик, поскольку, например, в Азербайджане и Грузии произошло существенное (соответственно на 0,7 и 2,7 %) снижение значения рассматриваемого показателя вследствие уменьшения, главным образом, доли детей школьного возраста, охваченных школьным образованием (НКО).
В современном мире качественный образовательный процесс, подготов-
ка квалифицированных кадров для национальной экономики являются неотъемлемыми условиями повышения ее конкурентоспособности и перехода на инновационный путь развития, важнейшими факторами национальной безопасности, роста благосостояния общества и благополучия каждого его члена. Исходя из этого, белорусское государство предпринимает весьма энергичные усилия по совершенствованию системы регулирования отношений в сфере подготовки кадров для народного хозяйства страны и стимулированию научно - технического и технологического прогресса. По доле расходов на образование Беларусь занимает одно из первых мест среди стран СНГ. По доле лиц, имеющих образование, Беларусь существенно опережает даже регионального лидера Россию, хотя и несколько отстает от нее по доле лиц с высшим образованием.
Согласно информации Статистического комитета СНГ о динамике расходов консолидированного бюджета на образование и профессиональную подготовку в государствах - участниках СНГ, доля расходов консолидированного бюджета на образование и профессиональную подготовку кадров в ВВП в 2011 году по сравнению с 2005 г.одом в Беларуси возросла на 1,6 процентных пункта, в Таджикистане - на 0,8 пункта; снизилась в Казахстане - на 1,9 пункта; Кыргызстане - на 3 пункта, в России и в Украине - на 1,9 процентных пункта.
Необходимо отметить, что по последним опубликованным данным, в США, Германии, Норвегии расходы бюджета на образование составляли около 5,5% от ВВП, в Канаде, Франции, Швеции -7%. Таким образом, очевидно, что многие страны Содружества обеспечивают финансирование образования на уровне, значительно более низком по сравнению с наиболее развитыми странами мира.
Лишь Беларусь, Молдова и Украина в соответствии с анализируемыми показателями отвечают уровню стран мировой экономической элиты, причем Беларусь имеет все возможности вплотную приблизиться по данному показателю к государствам, лидирующим по уровню государственных затрат на образование.
В то же время специалисты выделяют целый комплекс проблем функционирования системы образования в Беларуси и в России, которая, несмотря на все свои преимущества перед аналогичными системами большинства стран с транзитивной экономикой, обладает и серьезными недостатками и пока еще не способна обеспечить подготовку кадров для эффективной работы в условиях инновационной экономики Союзного государства. В частности, в силу своей самодостаточности и, как следствие, в значительной степени замкнутости система образования Союзного государства является недостаточно восприимчивой к запросам трансформирующейся национальной экономики. Потому выпускники учебных заведений зачастую являются носителями устаревших знаний, то есть неконкурентоспособными и невостребованными на рынке труда. Например, выпускники естественно - научных и инженерно -технических факультетов и отделений, вливаясь в производственную, научную и предпринимательскую деятельность, практически не влияют на инновационный процесс в своих странах.
Много проблем в национальных системах образования государств -участников СНГ возникает в связи с реформированием системы высшего образования, которому в регионе уделяется значительное внимание. В частности, система высшего образования Азербайджанской Республики, перейдя с 1993 года на 2 - ступенчатую подго-
товку, готовит специалистов с высшим образованием по 6 - летним программам (бакалавриат - 4, магистратура - 2 года). Первый прием в магистратуру осуществлен в 1997 году.
Высшее и послевузовское профессиональное образование в Республике Армения осуществляется трехступенчатой системой по программе бакалавра, дипломированного специалиста и магистроса в государственных и негосударственных учебных заведениях, со стационарным и заочным обучением, на бесплатной и платной основе. В послевузовской образовательной системе действуют аспирантура и докторантура.
В Беларуси осуществлен переход к организации приема в высшие и средние специальные учебные заведения на основе единого централизованного тестирования. Принято решение о поэтапном сокращении сроков подготовки специалистов с высшим образованием. А с 2005 года открыта магистратура, ориентированная на подготовку к обучению в аспирантуре. Предполагается, что сокращенные сроки обучения и относительно низкая стоимость учебы должны сделать высшее образование привлекательным. Более жесткий отбор, повышенный уровень сложности программ магистратуры позволят сформировать хорошо подготовленную интеллектуальную элиту для использования в науке.
В ближайшей перспективе развитие системы высшего образования Республики Казахстан в соответствии с утвержденной Государственной программой развития образования на 2010 - 2015 годы будет направлено на обеспечение трехуровневой системы подготовки профессиональных кадров: «бакалавриат - магистратура - докторантура (PhD)», основанной на системе академических кредитов. В процессе реформы в Казахстане устанавливается следующая
структура высшего профессионального образования: высшее базовое образование (бакалавриат) со сроком обучения 4 года, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации и степени «бакалавр»; высшее специальное образование со сроком обучения не менее 4 лет, подтверждаемое присуждением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации и степени «специалист с высшим профессиональным образованием»; высшее научно - педагогическое образование, подтверждаемое присуждением лицу, прошедшему итоговую аттестацию, квалификации и академической степени «магистр» (сроки обучения: на основе высшего базового образования - 2 года, высшего специального образования - 1 год).
Создаются условия по присоединению Казахстана к Болонскому процессу. Перед высшими учебными заведениями поставлены задачи предоставления образования на уровне мировых стандартов и обеспечения признания в мире дипломов ведущих вузов. Одной из процедур международного признания вузов является аккредитация. Поэтому профильным Министерством ведется серьезная работа по формированию и внедрению критериев и процедур аккредитации вузов. При этом основная задача заключается в том, чтобы гармонизировать действующую систему аккредитации вузов Казахстана с международными процедурами оценки качества образования. С 2005 года началось обучение 3 тысяч лучших студентов в ведущих мировых учебных заведениях США, Великобритании, Франции, Японии, России, Канады, Австралии, Нидерландов и других стран. Кроме того, граждане Казахстана выезжают на учебу по стипендиям, выделяемым правительством, культурными центрами зарубежных стран, междуна-
родными организациями, на краткосрочные, годичные и двухгодичные курсы.
В Российской Федерации устанавливается следующая структура высшего профессионального образования6,7:
- высшее базовое образование (бакалавриат) со сроком обучения 4 года;
- высшее специальное образование со сроком обучения, как правило, 5 лет, подтверждаемое присуждением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации и степени «специалист с высшим профессиональным образованием»;
- магистратура на основе высшего базового образования - 2 года, высшего специального образования - 1 год.
Начат процесс выделения ведущих университетов, научно - образовательных центров, как центров совершенствования и основы системы высшей школы. При этом речь идет об увеличении ответственности за подготовленность специалистов и о росте самостоятельности ведущих университетов в определении и реализации образовательной политики. Предполагается выстроить абсолютно прозрачную, понятную для общества систему определения критериев отнесения вузов к тому или иному уровню, а затем заложить систему классификации университетов в соответствии с этими требованиями.
В государственных высших учебных заведениях большинства стран продолжает расширяться система образования, организованного на условиях полного возмещения затрат на обучение. Доля студентов, обучающихся на платной основе в государственных вузах, в общей численности учащихся высшей школы почти во всех странах значительно превышает долю студентов негосударственных (частных) вузов. При этом численность студентов, получающих высшее образование на платной основе в государ-
ственных вузах, растет опережающими темпами по сравнению с численностью студентов негосударственных вузов.
В Беларуси численность таких студентов в государственных вузах за 2012 год возросла на 22% (в частных - на 0,3%), в Армении - на 16% (на 3%), в Грузии -на 14% (на 0,3%), в Кыргызстане - на 9% (на 5%), в Молдове - на 21% (в частных
- снизилась на 9%). Лишь в Казахстане и в России в 2012 году несколько быстрее росла численность студентов негосударственного сектора образования. Важно отметить, что численность студентов платных отделений государственных вузов в большинстве стран в 2 - 4 раза превышает численность обучающихся в негосударственных вузах, а в Кыргызстане
- в 11 раз. Только в Казахстане в частных вузах обучается на 15% больше, чем в государственных вузах на платной основе8.
Для полноты анализа проблем функционирования системы высшего образования в государствах - участниках СНГ важно проследить динамику распределения численности студентов вузов по отраслевой специализации учебных заведений и выявить следующее. Во - первых, необходимо отметить, что предоставление свободы государственным вузам в дополнительном приеме на платное обучение плюс наличие частных вузов привело к общей диспропорции между спросом на рынке труда и количеством подготовленных специалистов. В результате у выпускников становится все меньше возможностей найти работу по специальности. Как следует из данных Статистического комитета СНГ, получение высшего, а также среднего профессионального образования в условиях переизбытка рабочей силы на рынке труда не дает гарантии трудоустройства по полученной специальности. Причем в большинстве стран Содружества ситуация из года в год только
ухудшается. Разумеется, указанные недостатки функционирования национальных систем образования, которые однозначно привели к снижению качества образования и девальвации дипломов, ученых степеней и званий, стали одной из причин обострения кадровой проблемы в научно - исследовательской и инновационной сфере стран Содружества. Прежде всего, отток квалифицированных специалистов из указанных сфер деятельности привел к «кадровому голоду» и существенному росту нагрузки на одного исследователя.
Пока не удается переломить негативные тенденции оттока и старения научных кадров, имеющих даже ученые степени. Ситуация ухудшается. Выявлено, что указанные проблемы одними лишь окладами, премиями и стипендиями решить не удастся. Дело в том, что эффективность научно - технической деятельности зависит еще и от состояния материально - технической базы науки, которая во всех странах СНГ находится поистине в плачевном состоянии. Настоящие ученые - это, как правило, творческие личности. Для них невозможность самореализации, по причине скудости и изношенности оборудования научных исследований и разработок, является личной трагедией. Поэтому решение кадровых проблем связано с изменениями не только в области материального стимулирования участников инновационного процесса, но и в направлении кардинального улучшения условий, в которых исследователи могли бы полностью проявить свои способности и самореализоваться.
Кроме того, крайне важно, чтобы
система образования обращала особое внимание на подготовку тех специалистов, которые на практике, на конкретных предприятиях и рабочих местах могли бы эффективно управлять нововведениями и стать их проводниками. Однако нынешняя система подготовки научных кадров высшей квалификации в недостаточной мере отвечает современным требованиям, поскольку основная часть специалистов готовится для фундаментальной науки и высшей школы, что снижает возможности полноценного кадрового обеспечения высокотехнологичных и наукоемких производств9.
Литература
1. Кохно П.А. Вклад экономики Республики Беларусь в Союзное государство. - Минск: Полибиг, 2001.
2. Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы. -М.: Юридический мир ВК, 2001.
3. Социально-экономическое положение стран СНГ. Материалы Статкомитета СНГ // Общество и экономика, 2013, №4. С.140-188.
4. Десятилетие Грамотности: начало (20032004). - Юнеско, 2004. - 80 с.
5.Кохно П.А., Молева С.В. Социальная трансформация в странах Содружества // Человек и труд, № 10, 2000.
6. Кохно П.А. Работу над методикой прогнозирования потребности в кадрах надо продолжать. // Человек и труд, 2009, №9. С. 48-50.
7. Кохно П.А. Методика определения потребности перспективных рынков труда в квалифицированных кадрах // Человек и труд, №3, 2011. С. 25-30.
8. Образование в странах Содружества. -М.: Межгосударственный статистический Комитет СНГ, 2013.
9. Кохно П.А. Модель будущего. Часть 1. Тенденции развития. Глава 4. Кадрово-трудовые тенденции. - М.: Алгоритм, 2013. - 752 с. С. 119-168.
