CC BY
19
© 2007 г. Ж.Н. Казиева
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ -КЛЮЧЕВОЙ ИНДИКАТОР РАЗВИТИЯ
Центральным понятием концепции устойчивого развития является качество жизни - интегральный показатель, определяемый по ряду взаимосвязанных факторов:
- продолжительности жизни человека;
- состоянию здоровья населения;
- состоянию окружающей среды;
- валовому внутреннему продукту на душу населения;
- уровню занятости населения;
- степени реализации прав человека.
Качество жизни, уровень бедности, физическое и социальное самочувствие населения лежат в основе определения эффективности развития стран в системе ООН.
Существует тесная зависимость между уровнем социально-экономического развития и качеством жизни населения, поскольку бедной стране обеспечить высокий уровень жизни затруднительно. В то же время отсутствует явная корреляция между экономическими показателями и продолжительностью жизни.
Например, Республика Дагестан по всем социально-экономическим показателям, характеризующим уровень жизни населения (рост национального дохода, покупательной способности, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума и т.д.), относится к регионам с самыми низкими значениями. Однако в списке стран мира, расположенных по возрастанию смертности, Дагестан находится на 79 месте, Россия -на 170 месте (2002 г.). Продолжительность жизни в России - 65 лет, в Дагестане - 71,6 года. В целом по Дагестану показатели продолжительности жизни и смертности лучше, чем в среднем по России.
По данным экспертов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), полноценное здоровое существование человека зависит от:
- образа жизни на 50 - 52 %;
- наследственности на 20 - 22 %;
- состояния окружающей среды на 18 - 20 %;
- системы здравоохранения на 7 - 12 % [1].
Образ жизни формирует доминирующие модели поведения человека в быту, на производстве, в социальном общении, складывается из устойчивых привычек. В периоды экономических кризисов, политической нестабильности, радикальных общественных преобразований наблюдается резкое повышение смертности, как, например, в 90-е гг. в России в связи с началом рыночных реформ. Изменение сложившегося уклада жизни, базовых ценностей, идеологических установок явилось для многих людей стрессом и обусловило сокращение продолжительности жизни.
К настоящему времени средняя продолжительность жизни мужчин в России - всего 59 лет (136-е место в мире); женщин - 72 года (91-е место в мире).
Для сравнения: по данным ВОЗ, средняя продолжительность жизни в Японии - 82 года, в Швеции, Италии, Исландии и Швейцарии - 81 год. Во Франции, Норвегии, Испании, Израиле, Новой Зеландии -
80 лет. В Германии, Великобритании, Греции и Канаде - 79 лет, США - 78 лет.
Одной из главных причин низкой продолжительности жизни является бедность. Как свидетельствует множество фактов, в том числе представленных в официальных документах ООН, проблема бедности выступает одной из приоритетных в обозримой перспективе развития человечества. Так, в США, стране-лидере постиндустриального мира, она остается далекой от всеобъемлющего решения, несмотря на имеющиеся ресурсные возможности для обеспечения потребностей бедных слоев населения в предметах потребления и услугах [2].
Поэтому борьба с бедностью, искоренение нищеты -ключевые социальные цели развития не только отсталых, но и высокоразвитых стран.
Бедность создает множество препятствий для развития, поскольку ограничивает возможности качественного роста человеческого потенциала; препятствует потреблению социальных благ, создаваемых здравоохранением, образованием, культурой, для участия в жизни общества; способствует нарастанию социальной напряженности в обществе; обусловливает низкий уровень покупательной способности населения; сужает емкость внутреннего рынка; способствует деградации окружающей среды.
Бедность представляется как неспособность человека приобретать определенный набор материальных и социальных благ, как отсутствие базисных возможностей достичь минимально приемлемых уровней жизни [3]. Существуют разные методики определения уровня бедности. В нашей стране рассчитывается уровень абсолютной бедности. Согласно отечественному подходу, живущими за чертой бедности считаются граждане, имеющие доходы ниже официально установленного прожиточного минимума в данном регионе.
По оценке Росстата, в 2004 г. 25,5 млн чел. жили за абсолютной чертой бедности (17,8 % населения), в 2005 г. - 22, 6 млн чел., или 15 % (пороговая величина «естественного» уровня показателя бедности не более 9 %) (табл. 1).
В промышленно развитых странах основным при количественной оценке уровня бедности является уровень относительной бедности, который в нашей стране не измеряется. Он определяется величиной личного дохода, находящегося на уровне не ниже установленной в стране доли (40 - 50 %) среднедушевого дохода, характеризует удельный вес населения, не имеющего возможности жить по наиболее распространенным в обществе стандартам потребления.
По методике ОЭСР, бедным считается человек с доходом меньше 60 % медианного дохода по стране. Медианный доход - уровень, ниже и выше которого располагаются по 50 % населения страны. По этой методике, в 2004 г. бедными являлись 35,8 млн чел. (25 %).
Источник: Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. М., 2006. С. 104.
Таблица 1
Численность населения, живущего за чертой бедности
1992 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения), р. в месяц (до 2000 г. - тыс. р.) 1,9 264 1210 1500 1808 2112 2376 -
в % к предыдущему году - 305 120 124 121 117 113 -
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн чел. 49,7 36,3 41,9 39,4 34,6 29,3 25,5 22,6
в % от общей численности 33,5 24,7 28,9 27,3 24,2 20,3 17,8 15
в % к предыдущему году - 109,0 85,0 94,0 87,8 84,7 87,0 88,6
Для определения потенциально бедных рассчитывается также доля населения с доходами менее 50 % среднедушевого дохода в стране (в 2004 г. - 41,6 млн чел., или 29 %). Всемирный банк для измерения бедности анализирует не располагаемые доходы, а потребительские расходы. Бедным считается население, в структуре потребительских расходов которого превалирует доля расходов на товары первой необходимости в целом и в первую очередь - на продовольствие.
Помимо статистических методов Росстат проводит исследование бедности на основе опросов, т.е. субъективных оценок. К категории бедных относят тех, кто оценивает свое материальное положение как плохое и очень плохое в соответствии со сложившимися в данном регионе стандартами и социальными нормами. Субъективно ощущали себя бедными в 2004 г. 41,1 % населения, что больше чем в два раза превышает официальный показатель (17,8 %). Большинство опрашиваемых оценили свое материальное состояние как среднее (53,2 %).
Замечено, что в экономически развитых странах или регионах в пределах одной страны количество людей, причисляющих себя к бедным и недовольных своим социально-экономическим положением, гораздо больше, чем в отсталых или депрессивных. Общеизвестно, например, что в Москве уровень жизни намного превосходит аналогичный показатель других городов и территорий России. Так, по данным Росста-та за 2003 г., Москва занимает в Российской Федерации по среднедушевым доходам 1 место (для сравнения: Дагестан - 78), по величине прожиточного минимума - 13 место (Дагестан - 84), по среднедушевым денежным расходам и сбережениям - 1 место (Дагестан - 77), численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляет в Москве 20,1 % от общей численности региона, в Дагестане - 52,7 %. Тем не менее, по данным ВЦИОМ, в 2005 г. доля лиц, вполне удовлетво-
ренных своим материальным положением, в Москве практически такая же, как на селе, и в два с лишним раза ниже, чем в городах с численностью более 0,5 млн чел. [4].
Таким образом, на социальное самочувствие населения влияет не столько фактическая величина доходов, достижение прожиточного минимума, но главным образом сложившиеся жизненные стандарты и дифференциация доходов. Завышенные жизненные стандарты богатых регионов, а также высокий уровень наблюдаемой здесь дифференциации доходов заставляют ощущать себя бедными гораздо большее количество людей, чем в бедных регионах, где социальное неравенство несколько сглажено.
Дифференциация населения по доходам в наибольшей степени характерна для богатых регионов: в самом экономически благополучном городе - Москве доходы 10 % самых богатых почти в 44 раза больше доходов 10 % самых бедных (в Дагестане - в 11 раз).
Экономический рост не снижает существенно уровень бедности при несправедливом распределении доходов в обществе. С начала реформ наблюдается устойчивый рост разницы между доходами самых богатых и бедных. Если в 1991 г. доходы 10 % самых богатых были в 4,5 раза больше доходов 10 % самых бедных (коэффициент фондов), то в 2005 г. - в 14,7 раза. На долю 20 % самых богатых приходилось в 2005 г. 46,4 % всего объема денежных доходов, наиболее бедных - всего 5,5 % (табл. 2).
По оценкам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, коэффициент фондов составляет в настоящее время около 40, что существенно выше официальных оценок Госкомстата России. В высших слоях наиболее велика доля доходов от скрытой и неформальной экономической деятельности. У 10 % самого богатого населения их доля составляет свыше половины доходов, в среднем по всему населению она равна примерно трети [5].
Источник: Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. М., 2006. С. 114.
Распределение общего объема денежных доходов населения, % к итогу
Таблица 2
Показатель 1991 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Денежные доходы - всего В том числе по 20%-м группам населения: 100 100 100 100 100 100 100
первая (с наименьшими доходами) 11,9 5,8 5,6 5,6 5,5 5,4 5,5
вторая 15,8 10,4 10,4 10,4 10,3 10,1 10,2
третья 18,8 15,1 15,4 15,4 15,3 15,1 15,2
четвертая 22,8 21,9 22,8 22,8 22,7 22,7 22,7
пятая (с наибольшими доходами) 30,7 46,8 45,8 45,8 46,2 46,7 46,4
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) 0,260 0,395 0,398 0,398 0,402 0,408 0,404
Коэффициент фондов (по 10%-м группам населения) 4,5 13,9 14,0 14,0 14,5 15,1 14,7
Росстат производит расчет коэффициента фондов на базе децильных (10 %) групп населения. Евростат рассчитывает коэффициент дифференциации между доходами 20 % наиболее и наименее обеспеченных. По этой методике, дифференциация по доходам в России составляла в 2004 г. 8,23 раза (по 10 % группам - 15,1 раза). В зарубежных странах коэффициент фондов составлял в 2001 г. в Великобритании - 4,9, Швеции - 3,4, Франции - 4; в ЕС - 4,4. Расслоение населения по доходам в России более чем в два раза превышает аналогичный показатель большинства стран ЕС [6].
Такое распределение доходов, когда большая часть населения относится к бедным слоям и есть немногочисленный средний слой и слой наиболее обеспеченных, чьи доходы намного превышают доходы остальных групп населения (в 14,7 раза), характерно для отсталых в индустриальном отношении стран.
Большой информативный материал дает структура потребления. Как известно, бедность и связанная с ней низкая покупательная способность большей части населения приводят к деградации структуры потребления, проявляющейся в преобладании в ней наименее эластичного в зависимости от дохода элемента - продовольствия. В этих условиях разваливается рынок непродовольственных товаров и особенно товаров длительного пользования, которые становятся недоступными для основной массы населения. С ростом доходов уменьшается их доля, идущая на покупку продовольствия, и увеличивается та часть доходов, которая расходуется на приобретение других товаров (особенно услуг), являющихся продуктами не первой необходимости (закон Энгеля).
Структура потребительского комплекса с высокой долей потребления продуктов питания, а также товаров и услуг, обеспечивающих удовлетворение минимальных потребностей текущего характера, в экономической теории называется наивно-потребительской. Она характерна для отсталых стран с большой долей
беднейшего населения. Структура с высокой долей недвижимого имущества, товаров длительного пользования и услуг, обеспечивающих развитие человека, называется структурой потребления общества благосостояния. По данным Евростата, в европейских странах средний уровень расходов на продукты питания составляет примерно 13,8 %.
В структуре потребительских расходов расходы на оплату услуг по образованию, содержанию детей в дошкольных учреждениях, учреждений культуры, медицинских услуг, санаторно-оздоровительных, правового характера, по данным 2005 г. составляют всего 5,8 %. При этом отмечается заметное повышение цен на подобные услуги. Значит, значительная часть населения -беднейшие слои - не пользуются ими. В оплате услуг большая часть расходов приходится на жилищно-коммунальные, услуги пассажирского транспорта, связи. Расходы на покупку непродовольственных товаров несколько увеличились к 2005 г. (38,6 %), но все еще не достигли уровня 1990 г. (45,8 %).
В структуре денежных доходов оплата труда, как и в доперестроечные годы, занимает ведущее место при некотором снижении ее доли с 76,4 % в 1990 г. до 64,8 % в 2005 г.
Наблюдается тенденция к снижению доходов от предпринимательской деятельности, что говорит об уменьшении стимулов к предпринимательству, о замедлении процессов формирования рыночных структур. Свидетельством развития малого и среднего бизнеса является положительная динамика доходов. Их рост от собственности может быть связан с увеличением выплат дивидендов. Как правило, доходы от собственности получают наиболее обеспеченные слои населения.
По мнению специалистов, общество, в структуре доходов которого увеличивается доля доходов от собственности на фоне сокращения доли доходов от предпринимательской деятельности, превращается в «общество - рантье». Источниками доходов бедных
слоев является оплата труда и социальные выплаты, что увеличивает социальную нагрузку на государство и работодателя. Анализ показывает высокую межрегиональную, межотраслевую и внутриотраслевую дифференциацию населения по уровню доходов.
Межрегиональные различия в качестве жизни населения могут быть обусловлены переплетением сложного комплекса факторов, таких как:
- отраслевая структура хозяйства. Преобладание отраслей, представляющих предыдущий технологический уклад и переживающих стадию спада в своем жизненном цикле, или отраслей, требующих коренной модернизации и перепрофилирования для повышения своей конкурентоспособности, обусловливают низкую доходную базу региона;
- социально-политическая обстановка в регионе: близость к очагам региональных конфликтов, межнациональные, конфессиональные и иные проблемы, формирующие низкую инвестиционную привлекательность региона;
- характеристики трудовых ресурсов: возрастная структура, образовательный и квалификационный уровни и т. д.;
- географические и климатические факторы;
- развитость рыночной инфраструктуры;
- наличие природных ресурсов.
В основе межотраслевой дифференциации оплаты труда лежат такие причины, как устойчивость спроса на продукцию отрасли, ее экспортные возможности, рентабельность, определяющие инвестиционную привлекательность и приток средств в отрасль.
В полном соответствии со сложившейся в перестроечные годы иерархией отраслей наибольшую среднемесячную зарплату получили в 2004 г. работники газовой (33747,2 р. - что в 4,2 раза больше среднемесячной зарплаты, сложившейся в промышленности, и почти в 5 раз больше, чем в целом по экономике), нефтеперерабатывающей (23725,9 р.), топливной (19345,0 р.) промышленности, цветной металлургии (13449,1), финансовом секторе (финансы, кредит, страхование -17042,4 р.). В среднем по промышленности - 8060,8 р.; в экономике - 6831,8 р.
Из отраслей промышленности наименьшая прибыльность отмечается в легкой промышленности (3362,1 р. в месяц).
Неравенство распределения зарплат в определенной мере демонстрирует приоритетность тех или иных отраслей для бизнеса, государства и общества. Если судить по зарплате, в число неприоритетных вошли здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение (4744,8 р.), образование (4254,3 р.), культура и искусство (4289,1 р.).
Отставание в этих отраслях нематериального производства свидетельствует о фактическом отсутствии или крайне неудовлетворительной величине инвестиций в «человека». Между тем в развитых странах затраты в человеческий капитал воспринимаются общественным мнением уже не как статья непроизводительного потребления, а как один из наиболее эффективных видов инвестиций. По данным выборочного
обследования организаций Росстатом, в апреле 2003 г. самое высокое соотношение размеров средней зарплаты 10 % наиболее и 10 % наименее оплачиваемых работников было в банковском секторе - 33,6 раза. Самый низкий показатель - в электроэнергетике - «всего» 10,2 раза. Таким образом, наблюдается не только межотраслевой, но и существенный разрыв в зарплатах работников внутри большинства отраслей.
Низкий уровень заработной платы имеет много отрицательных последствий как для населения, так и для государства в целом. Главное из них - снижение качества жизни, рост социальной напряженности.
Кроме того, низкий уровень доходов населения:
- снижает качество рабочей силы, так как вызывает отток наиболее квалифицированных и приток неквалифицированных работников, согласных на низкую оплату труда;
- стимулируя работу по совместительству, ухудшает возможности нормального восстановления рабочей силы;
- обусловливает низкий платежеспособный спрос, ограничивает расширение внутреннего рынка и тем самым препятствует развитию производства;
- снижает объемы накоплений населения и возможности их инвестирования для технологической модернизации производства;
- является главным тормозом научно-технического прогресса, поскольку смысл внедрения новой техники -рост производительности труда, экономящий рабочее время и соответственно затраты на живой труд. При низкой доле затрат на заработную плату такие стимулы не срабатывают.
Существенную характеристику социально-экономической устойчивости общества дают показатели занятости и безработицы.
За годы реформ сократилось число занятых по отраслям: сократилось в отраслях материального производства (в промышленности, сельском хозяйстве, в строительстве) и увеличилось в инфраструктурных и сфере услуг (в наибольшей степени в оптовой и розничной торговле, общественном питании - на 9,3 %). Заметный рост сферы услуг произошел в основном за счет роста занятости в торговле и общественном питании, хотя развитие сферы услуг как прогрессивного явления определяется долей науки и научного обслуживания, образования, культуры, искусства как приоритетных отраслей в «экономике знаний».
Наиболее интенсивное движение численности работников (количество принятых и выбывших в течение года) отмечается в строительстве, связи, торговле, ЖКХ, промышленности. Наименьшее - в управлении, науке и научном обслуживании, образовании, где не могут происходить быстрые процессы сменяемости кадров из-за необходимости значительной подготовки, опыта, высокого профессионального и квалификационного статуса. В то же время некоторый застой в сменяемости кадров может быть признаком отсутствия значимых преобразований в этой сфере. Повышенная же мобильность кадров может объясняться процессами перепрофилирования предприятий, их закрытия и банкротств, обновления технологий и оборудования.
Основу качественного состава занятого населения составляют возрастная структура, уровень образования, здоровья.
В возрастной структуре занятого населения за 1992 -2005 гг. произошел сдвиг в сторону старших возрастов. В 2005 г. контингент занятых в возрасте 40 - 72 лет составил 53,5 %; 15 - 39 лет - 46,5 % от общей численности занятых (в 1992 г. соответственно 43,2 и 56,7 %).
В настоящее время развитие экономики требует непрерывного образования, развитой системы постоянного наращивания новых знаний, опыта, навыков. Наука и образование признаются важнейшими факторами конкурентоспособности «новой» экономики, которая базируется на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях и в наибольшей степени соответствует приоритетам концепции устойчивого развития.
В структуре занятого населения за 1992 - 2005 гг. доля лиц, имеющих профессиональное образование возросла с 49,4 до 70,6 %. Вместе с тем сокращается доля лиц со средним профессиональным образованием (с 31,6 до 26,1 %) в связи с разрушением системы ПТУ, техникумов, обучения на предприятии.
За период 1993 - 2005 гг. значительно сократилось число учреждений начального профессионального образования (с 4273 до 3686, т.е. на 587). Число средних специальных учебных заведений увеличилось незначительно - всего на 30 (с 2607 до 2637). Число высших учебных заведений увеличилось с 626 (на начало 1993/1994 уч. года) до 1071 (на начало 2004/ 2005 гг.) в основном за счет роста негосударственных (с 78 учреждений до 409, т.е. 74 % новых вузов - негосударственные), которые в большинстве случаев не отвечают требованиям высокого качества образования. Эти процессы свидетельствуют о вымывании специалистов начального и среднего звена - непосредственных работников - при увеличении удельного веса управленцев. При этом качество образования значительно снизилось. Быстрое увеличение приема в вузы достигалось в том числе за счет повышения доли как официальных, так и теневых частных платежей в их финансирование, роста удельного веса заочного обучения и экстерната, расширения подготовки без адекватного кадрового, методического и материально-технического обеспечения.
Зарубежные специалисты в качестве главного препятствия для работы на российском рынке высокотехнологичной продукции отмечают нехватку квалифицированных менеджеров. Таким образом, для российского образования последних лет наиболее характерными чертами являются массовость и низкое качество, профессиональная диспропорциональность, невостребованность многих полученных специальностей и отсутствие необходимых рынку.
Отмечается низкий уровень как государственного, так и частного финансирования образования. По имеющимся оценкам, общие расходы (государственные и частные) на третичное образование в России составляет 1,1 % к ВВП. На нужды обучения персонала в нашей экономике тратится не более 0,3 % от фонда
заработной платы, тогда как в странах с развитой рыночной экономикой - 10 - 20 % Международный опыт показывает, что если расходы на образование не превышают 5 % ВВП, то нация обречена на интеллектуальную деградацию.
Особую остроту приобретают проблемы, связанные с безработицей - сложным социально-экономическим явлением, требующим постоянного внимания со стороны государства из-за своего негативного влияния на экономику и трудящихся.
Несмотря на некоторое снижение численности безработных, проблема остается одной из наиболее важных для государства. Тем более что безработицу определяют не только по числу безработных, но и по количеству потерянных человеко-месяцев, которые рассчитываются как произведение численности безработных и продолжительности поиска работы, который с каждым годом увеличивается. В 2005 г. продолжился рост контингента безработных, охваченных застойной безработицей (более 4 месяцев). Если в 1992 г. продолжительность поиска работы составляла 4,2 месяца, то в 2004 г. - 8,5 месяца. За это время человек утрачивает многие профессиональные навыки, растет его агрессивность, социальная апатия, возникают проблемы в семье.
Вероятность стать безработным выше для тех, кто не имеет профессионального образования. Например, 32,4 % безработных, по данным 2005 г., имеют среднее (полное) общее образование, но не имеют профессионального. Среди лиц, имеющих высшее - 10,1 % безработных, среднее профессиональное - 18,8 и начальное профессиональное - 18,3 % безработных.
С 1999 г. Росстатом ежеквартально проводятся обследования населения по проблемам занятости. Согласно выборочным данным более 60 % стали безработными в связи с сокращением штатов, ликвидацией предприятия и увольнением по собственному желанию. Среди причин увольнения - неудовлетворенность размерами заработной платы, условиями труда, несвоевременная выплата заработной платы. Около 5 % стали безработными в связи с окончанием временной, сезонной работы или работы по контракту. Почти треть безработных потеряли работу по таким причинам, как выход на пенсию, перемена местожительства, состояние здоровья, увольнение из Вооруженных Сил и по другим причинам.
Перелом неблагоприятной ситуации с безработицей, другими социальными проблемами требует существенной корректировки промышленной политики в сторону согласования ее с долговременными задачами социального развития.
В современном мире первостепенным по значимости фактором экономического роста признается развитие человеческого потенциала. Качество рабочей силы, его образовательный и квалификационный уровень, превалирующие мотивации, определяемые уровнем жизни, формируют способность государства к инновации, к непрерывному совершенствованию. В конечном счете конкурентоспособность страны, ее место в мировой системе разделения труда во все большей степени
задаются социальными параметрами. Поэтому в развитых странах затраты в человеческий капитал воспринимаются общественным мнением как один из наиболее эффективных видов инвестиций. Любые экономические преобразования только в том случае имеют смысл, если обеспечивают новые высокие жизненные стандарты, социальные блага. Ведь уровень жизни населения - ключевой индикатор развития.
Литература
1. Бондарев А.А. Факторы и механизмы устойчивого развития России. Пятигорск, 2003. С. 102.
Дагестанский государственный технический университет
2. Мартынов А. Постиндустриальная модернизация и будущее постсоциализма // Общество и экономика. 2003. № 9.
3. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России / Под ред. Н.Ф. Глазовского. М., 2002.
4. Балацкий Е. Экономическая наука: новые вызовы современности // МЭ и МО. 2006. № 1.
5. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России // Вестн. Моск. ун-та. Серия Экономика. 2005. № 1.
6. Николаев И., Марушкина Е. Бедность в России: экономический анализ // Общество и экономика. 2005. № 7-8.
20 ноября 2006 г.
