CC BY
149ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
УДК 338.242.4:330.59
Маклакова Е. А., Бушенева Ю. И.
Качество жизни как объект государственного программирования в России
В статье дается характеристика государственных программ как инструмента регулирования экономики страны в части повышения качества жизни граждан. Подчеркивается, что качество жизни является важнейшим многофакторным показателем, свидетельствующим об уровне развития определенного государства. Констатируется, что по вопросам качества жизни в России приняты различные государственные программы, объединенные в блок «новое качество жизни», включающий документы, направленные на развитие социально ориентированных отраслей. Но формирование таких планов не всегда эффективно, поскольку сталкивается с целым рядом нерешенных вопросов (некорректная формулировка целей, несоответствие поставленных целей реализуемым подпрограммам, неопределенный статус федеральных целевых программ, исполнение показателей позже намеченного срока). Своевременное исправление выявленных ошибок в государственном программировании даст возможность осуществлять более результативную политику в отношении повышения качества жизни населения страны, а также создаст перспективы для решения острых и неотложных проблем с помощью сосредоточения ресурсов на их преодолении.
Ключевые слова: качество жизни, государственная программа, государственное программирование, федеральная целевая программа, подпрограмма, плановые показатели, паспорт государственной программы.
ГРНТИ: Экономика / Экономические науки: 06.52.35 Теория и практика прогнозирования и планирования экономического развития.
ВАК: 08.00.01; 08.00.05
Maklakova E. A., Busheneva Yu. I.
Quality of life as an object of state programming in Russia
The article describes the state programs as an instrument for regulating the country's economy in terms of improving the quality of life of citizens. It is emphasized that the quality of life is the most important multifactor indicator, indicative of the level of development of a certain state. The article states that various state programs have been adopted on the issues of the quality of life in Russia, united in the
© Маклакова Е. А., Бушенева Ю. И., 2017 © Maklakova E. A., Busheneva Yu. I., 2017
«new quality of life» block, which includes documents aimed at the development of socially oriented industries. But the formation of such plans is not always effective, because it faces a whole range of unresolved issues (incorrect wording of goals, inconsistency of goals with the implemented subprograms, uncertain status of federal target programs, performance of indicators later than the target date). Correcting the revealed errors in state programming will make it possible to implement a more effective policy with regard to improving the quality of life of the population of the country, and also create prospects for solving acute and urgent problems by focusing resources on their overcoming.
Key words: quality of life, state program, state programming, federal target program, subprogram, target indicators, passport of the state program.
JEL classifications: P11
В последние десятилетия прогресс в сфере человеческого развития обусловлен прежде всего изменением качества жизни. Вопросы, связанные с понятием качества жизни, освещались во многих научных трудах [1, с. 36-39; 2, с. 44-52; 8, с. 80-87]. В частности оОн проводит ежегодные межстрановые сравнения, в которых в качестве индикатора качества жизни используется интегральный показатель индекс человеческого развития (ИЧР). Он измеряет достижения страны в отношении своих граждан только по трем направлениям: здоровье и долголетие, доступ к образованию, достойный уровень жизни [17]. При этом показатели в докладах ООН приводятся с задержкой на один-два года.
В последнем рейтинге стран, приведенном в «Докладе о человеческом развитии 2016» Россия заняла 49-е место из 188 [4]. Для сравнения важно указать, что в предыдущем мировом рейтинге по результатам оценки качества жизни Россия занимала 50-е место.
Следует отметить, что в нашей стране изучением вопросов роста благосостояния и уровня занятости, борьбы с бедностью, повышения образовательного уровня, улучшения здоровья, совершенствования институциональных условий развития экономики наряду с другими ведомствами занимается Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. В докладе о человеческом развитии в Российской Федерации за 2016 г. «Цели устойчивого развития ООН и Россия», подготовленном сотрудниками Аналитического центра, приводится рейтинг регионов РФ по качеству жизни. В нем первые десять мест из 80 занимают следующие субъекты РФ: Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, Республика Татарстан, Белгородская область, Республика Саха (Якутия), Республика Коми, Томская область, Сахалинская область, Красноярский край. Последние десять мест принадлежат следующим регионам: Республика Бурятия, Забайкальский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика,
Республика Алтай, Псковская область, Ивановская область, Чеченская Республика, Еврейская автономная область, Республика Тыва. Рейтинг составлялся по ИЧР, и в нем еще раз проиллюстрирована неравномерность развития территорий и соответственно качества жизни.
Вопросы качества жизни населения занимают приоритетное место в государственной политике и стратегиях большинства современных экономически развитых странах, и Россия не является здесь исключением. Нормативное закрепление важнейших задач в сфере качества жизни осуществляется через государственные планы. Для достижения приоритетов и целей, обозначенных в стратегиях обеспечения социально-экономического и пространственного развития РФ, национальной безопасности, в отраслевых документах стратегического планирования, а также основных направлениях деятельности Правительства РФ в России разрабатываются особые виды планов - государственные программы. Они выступают основой для формирования проектов бюджетов и программно-целевого планирования развития экономики, при этом являются инструментами повышения эффективности государственного управления. В результате принятия государственных программ возможно осуществление национальных инвестиционных проектов, а также структурно-инновационное преобразование хозяйственного механизма государства [18, с. 5]. Подобные документы находят широкое применение в государственном регулировании экономики разных стран [3, с. 443-458; 6, с. 6-10; 7, с. 187-191], поскольку они являются методом реализации планомерности в управлении экономическими объектами, отношениями, процессами, представляют собой инструмент осуществления государственной политики и регулирования рыночных отношений [10, с. 92-96; 20, с. 53-58; 21, с. 234-241].
В нашей стране они представлены в форме федеральных целевых программ, подпрограмм, целевых программ ведомств и мероприятий отдельных органов государственной власти России.
С целью обеспечения национальной безопасности и достижения задач социально-экономического развития России разработка государственных программ в России возложена на федеральные органы исполнительной власти, а утверждение - на Правительство РФ.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.11.2010 № 1950-р «Об утверждении перечня государственных программ РФ» [13] была предусмотрена разработка 41 документа, но в настоящее время их количество увеличено до 44. Перечень программ сформирован по отраслевому принципу, исходя из приоритетов социально-экономического развития РФ, отраженных в Кон-
цепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. [9] и Основных направлениях деятельности правительства РФ до 2018 г. [15].
Действующие программы объединены в программные блоки:
1) новое качество жизни (качественное развитие отраслей, которые ориентированы на человека, включающие развитие сферы образования, здравоохранения, поддержку социально уязвимых слоев населения, семьи, повышение качества жизни граждан, развитие пенсионной системы и иные; расходы федерального бюджета в 2016 г. - 7 трлн 714 млрд р.);
2) инновационное развитие и модернизация экономики (сферы развития промышленных отраслей, техники и науки, а также внешнеэкономической деятельности; 1 трлн 912 млрд р.);
3) сбалансированное региональное развитие (обороноспособность страны, государственная безопасность; 840 млрд р.);
4) эффективное государство (управление государственными финансами и федеральным имуществом, развитие финансовых и страховых рынков, юстиция, внешнеполитическая деятельность; 1 трлн 199 млрд р.);
5) обеспечение национальной безопасности (вопросы региональной политики и развития макрорегионов, межбюджетные отношения; данные о расходах имеют ограниченный доступ).
Всего в соответствии со сведениями портала государственных программ РФ (https://programs.gov.ru) в государственных программах предусмотрено достижение 1661 показателя, из них к 2016 году было достигнуто 676. При этом данные о финансировании, приведенные выше, свидетельствуют, что блоку «Новое качество жизни» уделяется серьезное внимание. Данный блок в 2016 г. составляли 12 программ.
Содержание каждой государственной программы включает в себя: паспорт самой программы и подпрограмм; приоритеты и цели государственной политики; перечень и характеристику основных мероприятий; основные меры правового регулирования; перечень и сведения о целевых индикаторах и показателях; информацию о финансовом обеспечении программы; правила субсидирования из федерального бюджета в отношении бюджетов субъектов РФ; план реализации на очередной год.
В паспорте государственной программы указываются: ответственный исполнитель, соисполнители, участники, подпрограммы, федеральные целевые программы, цель и задачи программы, целевые индикаторы и показатели, этапы и сроки реализации, объем бюджетных ассигнований в целом, по источникам и годам, ожидаемые результаты.
Несмотря на широкий охват социально-экономических проблем, которые призваны решать государственные программы, их значительную базу нормативно-правового регулирования, имеется целый ряд недоработанных вопросов при их формировании. В частности, для государственных программ характерно широкое формулирование целей, в итоге они выступают не целевыми ориентирами, а направлениями деятельности [5, с. 61]. Например, целью государственной программы «Содействие занятости населения» является «создание правовых, экономических и институциональных условий, способствующих эффективному развитию рынка труда», что не формирует конкретных представлений о том желаемом состоянии, которое необходимо получить в итоге реализации программы [11]. Формулирование целей в управлении должно быть максимально точным, актуальными, измеримыми, достижимыми и ограниченными во времени. При этом главная цель в программе должна быть одна, что обеспечивает концентрированное достижение желаемых результатов, а зачастую в программах целей несколько. Например, целями программы «Социальная поддержка граждан» [12] являются и «создание условий для роста благосостояния граждан -получателей мер социальной поддержки», и «повышение доступности социального обслуживания населения».
Цель государственной программы должна раскрываться в ее задачах, а они, в свою очередь, соответствовать программам и подпрограммам, направленным на их решение, что не всегда реализуется на практике. В частности, задачами государственной программы «Доступная среда» являются следующие:
1) повышение уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения;
2) обеспечение равного доступа инвалидов к реабилитационным и абилитационным услугам;
3) повышение уровня профессионального развития и занятости инвалидов.
В рассматриваемой государственной программе принято три подпрограммы, одна из которых соответствует первой задаче, а две другие нет. Например, не соответствуют следующие подпрограммы: «Совершенствование системы комплексной реабилитации и абили-тации инвалидов» и «Совершенствование государственной системы медико-социальной экспертизы».
Кроме того, в современном государственном программировании не уточнен статус федеральных целевых программ, которые не выделяются в качестве отдельного документа стратегического планирования, а с 2014 г. являются частью государственных программ.
Но, тем не менее, каждая федеральная целевая программа имеет свои собственные цели и задачи, зачастую некоординированные в общую систему с основной программой, поскольку были разработаны еще до их принятия.
Вероятно, поэтому в «Сводном годовом докладе о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ Российской Федерации по итогам 2015 года» отмечается, что «государственные программы пока не стали основным инструментом планирования и исполнения федерального бюджета, позволяющим в полном объеме организовать и координировать деятельность участников бюджетного процесса» [19]. Поэтому в целях совершенствования работы с государственными программами на период 2017-2019 гг. предполагалась апробация новых подходов по следующим из них:
• «Развитие здравоохранения»;
• «Развитие образования» на 2013-2020 годы;
• «Социальная поддержка граждан»;
• «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»;
• «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»;
• «Развитие транспортной системы»;
• «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы»;
• «Развитие внешнеэкономической деятельности».
При этом планировалось:
- пересмотреть значения ключевых целевых показателей (индикаторов) государственных программ;
- направить ответственным исполнителям государственных программ Российской Федерации «возвратного» распределения предельных объемов бюджетных ассигнований по государственным программам;
- откорректировать значения целевых показателей (индикаторов) государственных программ в случае увеличения объема бюджетных ассигнований на реализацию государственных программ;
- представить в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации одновременно с проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» проекты государственных программ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской
Федерации» [14] программа должна содержать методику оценки эффективности своего содержания. При этом ответственный исполнитель совместно с соисполнителями и участниками государственной программы подготавливают годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы.
Для оценки степени реализации программы и ее эффективности в отчете приводятся данные об исполнении контрольных событий, а также фактически достигнутые значения индикаторов и показателей, количество которых в программах значительно различается (см. табл.). Кроме того, приводятся и исполненные контрольные события.
Таблица
Государственные программы блока «Новое качество жизни»
Программа Количество подпрограмм, в т. ч. ФЦП Количество индикаторов и по-казате-лей программы Исполнение контрольных событий по итогам 2016 г.
1. Развитие здравоохранения (на 2013 - 2020 годы) 11 16 9 - ранее срока 3 - в срок 1 - позже срока
2. Доступная среда (на 2011-2020 годы) 3 8 7 - выполнено ранее срока 7 - в срок 4 - срок не наступил
3. Содействие занятости населения (на 2013-2016 годы) 3 4 4 - в срок 2 - позже срока
4. Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (на 2013-2020 годы) 10 14 1 - ранее срока 5 - в срок 1 - позже срока 3 - не наступило
5. Развитие физической культуры и спорта (на 2013-2020 годы) 7 7 5 - ранее срока 1 - в срок 1 - позже срока 2 - не наступило
6. Развитие образования (на 20132020 годы) 7 8 1 - ранее срока 2 - в срок
7. Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации (на 2013-2020 годы) 5 22 1 - ранее срока 2 - в срок 3 - позже срока
Продолжение табл.
8. Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности (на 2013-2020 годы) 4 6 4 - ранее срока
9. Развитие культуры и туризма (на 2013-2020 годы) 6 5 1 - ранее срока 2 - в срок 1 - позже срока 1 - не наступило
10. Социальная поддержка граждан (на 2013-2020 годы) 4 2 нет данных
11. Противодействие незаконному обороту наркотиков (на 20132020 годы) 3 1 5 - ранее срока 4 - в срок
12. Охрана окружающей среды (на 2012-2020 годы) 6 6 3 - ранее срока 1 - в срок 2 - не наступило
Источник: [16].
Приведенные данные свидетельствуют о том, что девять контрольных событий были исполнены позже установленного срока.
В настоящее время на сайте Министерства экономического развития РФ опубликованы сведения по фактически достигнутым показателям государственных программ блока «Новое качество жизни» в 2016 г. Так, по сведениям о достижении показателей программы «Развитие здравоохранения» в 2016 г. фактическое значение показателя смертности от туберкулеза оказалось ниже запланированного на 36,4 %, смертности от дорожно-транспортных происшествий - на 10,7 %%, от болезней системы кровообращения -на 9,3 %, младенческой смертности - на 23,1 %. Вместе с тем смертность от всех причин превысила плановый показатель на 4,9 %. Кроме того, ниже запланированного оказались показатели ожидаемой продолжительности жизни при рождении (на 1,3 %) и обеспеченности врачами - на 7,5 % (37,2 врача в расчете на 10 тыс. человек населения).
Фактические значения показателей госпрограммы «Содействие занятости населения» свидетельствуют о том, что все достигнутые результаты оказались ниже запланированных:
- уровень регистрируемой безработицы - на 29,4 %;
- уровень удовлетворенности потребности экономики субъектов Российской Федерации в иностранных работниках - на 45,1 %;
- уровень безработицы (по методологии Международной организации труда) - на 3,5 %.
Также ниже запланированных оказались практически все фактические значения показателей за 2016 г. по программе «Обеспече-
ние общественного порядка и противодействие преступности», что в основном негативно отражается на качестве жизни населения.
В некоторых случаях более низкие значения плановых показателей по сравнению с фактическими характеризуют улучшение качества жизни населения. В частности, это значения фактически достигнутых показателей в 2016 г. по госпрограмме «Охрана окружающей среды», которые оказались ниже запланированных:
- численность населения, проживающего в неблагоприятных экологических условиях (на 63,9 %);
- количество городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха (на 60,7 %);
- объем выбросов загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников на (20,0 %).
Безусловно, государственные программы блока «Новое качество жизни» способствуют улучшению условий жизни населения. Вместе с тем приведенные выше данные показывают, что в 2016 г. при реализации некоторых государственных программ не достигаются значения запланированных показателей. Это может быть обусловлено либо завышением плановых показателей, либо неэффективностью самой программы. Вероятно, современные государственные программы требуют дальнейшей корректировки: быть высокоэффективными и содействовать решению наиболее острых и неотложных проблем с помощью сосредоточения ресурсов и координации деятельности исполнителей различной подчиненности по ведомствам и принадлежности к регионам.
Список литературы
1. Арменский А.Е. Научно-технологическое развитие России как фактор повышения качества жизни // Инновации. - 2016. - № 7. - С. 36-39.
2. Богатырев В. Национальная идея и жизнеобеспечение человека // Экономист. - 2012. - № 2. - С. 44-52.
3. Гасанова А.Д. Зарубежный опыт использования методов государственного программирования при регулировании экономики // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2011. - № 4. - С. 443-458.
4. Доклад о человеческом развитии 2016. [Электронный ресурс]. - иКЬ: http://hdr.undp.org/sites/default/files/HDR2016_RU_0verview_Web.pdf (дата обращения: 30.10.2017).
5. Запорожан А.Я. Проблемы формирования государственных программ // Управленческое консультирование. - 2016. - №7. - С. 50-59.
6. Иванов П. В. Опыт применения программно-целевого метода планирования и государственных программы различных странах // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2014. - № 5. - С. 6-10.
7. Кафаров К. С. Государственное экономическое программирование зарубежных западных стран // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 2-1. -С. 187-191.
8. Козлова О., Гладкова Т., Макарова М., Тухтарова Е. Качество жизни населения: вопросы оценки // Экономист. - 2015. - № 8. - С. 80-87.
9. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. утв. Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 10.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2008. -№ 47. - Ст. 5489.
10. Медведев Н.Н. Актуальные вопросы программирования в сфере государственного и муниципального управления // Успехи современной науки и образования. - 2016. - Т. 3. - № 9. - С. 92-96.
11. Об утверждении государственной программы РФ «Содействие занятости населения»: постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 298 (ред. от 30.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 18 (ч. I). -Ст. 2147.
12. Об утверждении государственной программы РФ «Социальная поддержка граждан» (ред. от 09.08.2017): постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 296 // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 17. - Ст. 2059.
13. Об утверждении перечня государственных программ РФ (ред. от 16.11.2017): распоряжение Правительства РФ от 11 ноября 2010 г. № 1950-р // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 47. - Ст. 6166.
14. Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации (ред. от 12.10.2017): постановление Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588 // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 32. - Ст. 4329.
15. Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2018 г. утв. Правительством РФ 14.05.2015 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 22.10.2017).
16. Официальный сайт Правительства РФ. - URL: http://government.ru/ programs/
17. Программа развития ООН: Индекс человеческого развития в странах мира в 2014 году [Электронный ресурс]. - URL: http://gtmarket.ru/news/2015/ 12/16/7285 (дата обращения: 30.10.2017).
18. Райзберг Б. А. Государственные программы в системе государственного управления экономикой. - М.: Лаборатория книги, 2012. - 325 с.
19. Сводный годовой доклад о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ Российской Федерации по итогам 2015 года [Электронный ресурс]. - URL: http://government.ru/media/files/c G6n0smqRzygK01IjvjgXzFxuufA8VPl.pdf (дата обращения: 7.05.2017).
20. Старикова Т. В, Роль стратегического бюджетного планирования в повышении уровня социально-экономического развития государства // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономка. -2013. - № 3. - С. 53-58.
21. Терзиев В. К., Стоянов Е.Н. Роль и место программирования в системе государственного управления // Инновационная наука. - 2016. - № 3-1. -С. 234-241.
References
1. Armenskiy A.E. Nauchno-tekhnologicheskoe razvitie Rossii kak faktor pov-ysheniya kachestva zhizni. Innovatsii, 2016, № 7, рр. 36-39.
2. Bogatyrev V. Natsional'naya ideya i zhizneobespechenie cheloveka. Ekonomist, 2012, № 2, рр. 44-52.
3. Gasanova A.D. Zarubezhnyy opyt ispol'zovaniya metodov gosudar-stvennogo programmirovaniya pri regulirovanii ekonomiki. Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki, 2011, № 4, рр. 443-458.
4. Doklad o chelovecheskom razvitii 2016. URL: http://hdr.undp.org/sites/ de-fault/files/HDR2016_RU_Overview_Web.pdf (data obra-shcheniya: 30.10.2017).
5. Zaporozhan A.Ya. Problemy formirovaniya gosudarstvennykh programm. Up-ravlencheskoe konsul'tirovanie, 2016, №7, рр. 50-59.
6. Ivanov P.V. Opyt primeneniya programmno-tselevogo metoda plani-rovaniya i gosudarstvennykh programmy razlichnykh stranakh. Vestnik Samarskogo gosudar-stvennogo ekonomicheskogo universiteta, 2014, № 5, рр. 6-10.
7. Kafarov K.S. Gosudarstvennoe ekonomicheskoe programmirovanie za-rubezhnykh zapadnykh stran. Ekonomika i predprinimatel'stvo, 2016, № 2-1, рр. 187-191.
8. Kozlova O., Gladkova T., Makarova M., Tukhtarova E. Kachestvo zhizni na-seleniya: voprosy otsenki .Ekonomist, 2015, № 8, рр. 80-87.
9. Kontseptsiya dolgosrochnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya RF na period do 2020 g. utv. Rasporyazheniem Pravitel'stva RF ot 17.11.2008 № 1662-r (red. ot 10.02.2017) .Sobranie zakonodatel'stva RF, 2008, № 47, St. 5489.
10. Medvedev N.N. Aktual'nye voprosy programmirovaniya v sfere gos-udarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya. Uspekhi sovremennoy nauki i obra-zovaniya, 2016, T. 3, № 9, рр. 92-96.
11. Ob utverzhdenii gosudarstvennoy programmy RF «Sodeystvie zanyatosti naseleniya»: postanovlenie Pravitel'stva RF ot 15.04.2014 № 298 (red. ot 30.03.2017). Sobranie zakonodatel'stva RF, 2014, № 18 (ch. I), St. 2147.
12. Ob utverzhdenii gosudarstvennoy programmy RF «Sotsial'naya podderzhka grazhdan» (red. ot 09.08.2017): postanovlenie Pravitel'stva RF ot 15.04.2014 № 296 .Sobranie zakonodatel'stva RF, 2014, № 17, St. 2059.
13. Ob utverzhdenii perechnya gosudarstvennykh programm RF (red. ot 16.11.2017): rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 11 noyabrya 2010 g. № 1950-r. Sobranie zakonodatel'stva RF, 2010, № 47, St. 6166.
14. Ob utverzhdenii Poryadka razrabotki, realizatsii i otsenki effektivnosti gosudarstvennykh programm Rossiyskoy Federatsii (red. ot 12.10.2017): postanovlenie Pravitel'stva RF ot 2 avgusta 2010 g. № 588. Sobranie zakonodatel'stva RF, 2010, № 32, St. 4329.
15. Osnovnye napravleniya deyatel'nosti Pravitel'stva RF na period do 2018 g. utv. Pravitel'stvom RF 14.05.2015. URL: http://www.garant.ru (data obrashcheniya: 22.10.2017).
16. Ofitsial'nyy sayt Pravitel'stva RF. URL: http://government.ru/programs/
17. Programma razvitiya OON: Indeks chelovecheskogo razvitiya v stranakh mira v 2014 godu. URL: http://gtmarket.ru/news/2015/12/16/7285 (data obrashcheniya: 30.10.2017).
18. Rayzberg B.A. Gosudarstvennye programmy v sisteme gosudarstven-nogo upravleniya ekonomikoy. Moskow: Laboratoriya knigi, 2012, 325 р.
19. Svodnyy godovoy doklad o khode realizatsii i otsenke effektivnosti gosudarstvennykh programm Rossiyskoy Federatsii po itogam 2015 goda. URL: http://government.ru/media/files/cG6nOsmqRzygK01 IjvjgXzFxuufA8VPl.pdf (data obrashcheniya: 7.05.2017).
20. Starikova T.V. Rol' strategicheskogo byudzhetnogo planirovaniya v po-vyshenii urovnya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya gosudarstva. Vestnik Mos-kovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta, Seriya: Ekonomka, 2013, № 3, рр. 53-58.
21. Terziev V.K., Stoyanov E.N. Rol' i mesto programmirovaniya v siste-me gosudarstvennogo upravleniya. Innovatsionnaya nauka, 2016, № 3-1, рр. 234-241.
