CC BY
12
УДК 572 (575.2) (0.4)
К. Б. Колбаев, К. М. Алиева
Колбаев К. Б., кандидат педагогических наук, доцент Кыргызского Национального университета им. Ж. Баласагына (г. Бишкек); e-mail: kane_k@mail.ru
Алиева К. М., доктор философских наук, профессор Российского химико-технологического университета им. Д. И. Менделеева; e-mail: alievakm@mail.ru.
КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ С ПОЗИЦИИ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА
В статье приводятся результаты эксперимента по проверке качества обучения при реализации компетентностного подхода с использованием модели Институциональной системы оценки качества высшего образования. Полученные результаты свидетельствуют о преимуществе предлагаемой модели.
Ключевые слова: качество образования; модель; компетентность; кредитная система; менеджерские умения; мотивация; знание.
Kolbaev K. B.
Ph.D. (Pedagogy), Assistant Professor at Kyrgyz National University; e-mail: kane_k@mail.ru
Alieva K. M.
Advanced Doctor of Philosophical Sciences, Professor at D. Mendeleev University of Chemical Technology of Russia; e-mail: alievakm@mail.ru
QUALITY OF EDUCATION FROM THE COMPETENCE APPROACH VIEWPOINT
The article sums up the results of a pedagogical experiment devoted to estimating the quality of education in the competence-based Institutional model of assessing the quality of education. The results obtained testify to the advantages of the model under discussion.
Key words: the quality of education; model; competence; credit system; manager's abilities; motivation; knowledge.
Авторы настоящей статьи определяют качество образования как синтез критериев уровня способности студента к различным видам деятельности: профессиональной; инновационной; развивающей. Это достигается реалистичной моделью сегодняшнего
высшего образования, в которой студент - это продукция, а работодатель - это потребитель. Поэтому только построение реалистичных моделей системы менеджмента качества образования позволит глубже понять и оценить рассматриваемые связи между критериями качества и другими составляющими и управляющими воздействиями на систему обеспечения качества.
Методология педагогического проектирования и программирования в системе оценки качества высшего образования сегодня лишь набирает силу и научно оформляется; нет единых взглядов и подходов к разработке и классификации программ. По сути, в методологическом плане проектирование модели системы оценки качества образования можно назвать инновационным процессом.
Качество образования при компетентностном подходе, на наш взгляд, целесообразно опеределять через комплексное диагностирование готовности студентов к профессиональному обучению в вузе. С этой целью нами разработаны инструментарий для комплексного диагностирования и модель Институциональной системы оценки качества высшего образования (далее -ИСОК ВО) [1-3].
Результаты реализации модели ИСОК ВО в структурных подразделениях Кыргызского Национального Университета (далее -КНУ) крайне разнородны и имеют большой разброс. Кафедра стандартизации и управления (далее - КСиУ) Института управления и бизнеса (далее - ИУиБ) набрала 310,5 баллов, в то время как кафедра местного самоуправления - 335,5 баллов; кафедра экономики и исследования - 350,5 баллов; кафедра менеджмента и статистики -самое большое количество баллов в этом институте - 399.
Результаты деятельности структурных подразделений представлены на рисунке 1, наглядно демонстрирующем преимущества факультетов Института интеграции международных образовательных программ (далее - ИИМОП). Самые высокие баллы по 8 критериям, 37 подкритериям и 78 уровням совершенства модели ИСОК ВО [2] имеет ИИМОП, так как он в качестве экспериментальной площадки более 15 лет внедряет европейскую кредитную систему. Среди его факультетов лидирует КЕФ, который был создан в рамках проекта Комиссии Европейского Союза TEMPUS 1995-1998 гг. (T-JEP10088-95) на базе контрактно-коммерческого факультета КНУ.
Рис. 1. Количество набранных баллов в структурных подразделениях КНУ по модели ИСОК ВО
Отставание кафедр ИУиБ объясняется тем, что на момент ранжирования Институт организовывал учебно-воспитательный процесс с использованием только некоторых элементов кредитных технологий (этапно-модульная технология, рейтинговая оценка знаний студентов, элементы информационно-коммуникационных технологий) на основе ГОС ВПО второго поколения.
Кафедра менеджмента и статистики оказалась лидером среди других кафедр ИУиБ, так как ее преподаватели систематически повышали свою квалификацию через курсы повышения квалификации, всевозможные тренинги, организуемые EdNet и другими зарубежными организациями, и внедряли полученные знания в учебный процесс через интерактивные методы обучения.
В таких же условиях, как ИУиБ, осуществлял свою деятельность и Институт целевой подготовки педагогических кадров (далее - ИЦППК). Однако отсутствие выпускников (со дня его создания на тот момент прошло 3 года) не позволило получить данные по подкритериям 5в, 5г, 5д, 6б-6д (см. табл. 1). Этот фактор является одной из причин самого низкого рейтинга ИЦППК, набравшего 282 балла из 1000 возможных.
Таблица 1
Критерии, подкритерии модели Институциональной системы оценки качества образования и описания их по уровням совершенства
№ Наименование критериев и подкритериев Уровни совершенства Описание уровней совершенства Вес в балл.
1. Взаимодействие со школами, лицеями и будущими абитуриентами (50 баллов)
1а Договорная связь со школами КР 1 Вуз имеет договорную связь с 5 школами 2,5
2 Вуз имеет договорную связь с 10 школами 5
3 Вуз имеет договорную связь с 15 школами 7,5
1б Договорная связь с лицеями, гимназиями КР 1 Вуз имеет договорную связь с 1 лицеем или гимназией 2,5
2 Вуз имеет договорную связь с более 5 лицеями 5
3 Вуз имеет договорную связь с более 10 гимназиями и лицеями 7,5
1в Наличие образовательных центров, п/о вузов 1 Вуз имеет Образовательный центр или п / о, лицей для учащихся до 3-х единиц 2,5
1г Договоры с госучреждениями КР 1 Руководство вуза подписывает договоры с министерствами, администрациями районов, областей и др. 7,5
1д Комплексное диагностирование готовности к профессиональному обучению 1 Вуз проводит диагностирование выпускников школ, лицеев, будущих абитуриентов 10
2. Образовательные процессы вуза (150 баллов)
2а Отбор абитуриентов в вуз 1 Отбор абитуриентов в вуз производится по общереспубликанскому тестированию 7,5
2 Отбор абитуриентов производится по предметному тестированию в вузах 7,5
3 Отбор абитуриентов в вуз производится по комплексному диагностированию 15
2б Реализуемые образовательные учебные программы, планы, УМК дисциплин документированы в соответствии с ГОСТ КР по специальностям и направлениям подготовки 1 Более 50 % специальностей из общего количества, закрепленных за вузом 7,5
2 По всем специальностям и направлениям, закрепленным за вузом 12
2в Качественный состав штатных преподавателей 1 Процент преподавателей, имеющих ученые степени, составляет более 30 % из общей численности в вузе 7,5
2 Процент преподавателей, имеющих ученые степени, составляет более 40 % из общей численности в вузе 15
3 Процент преподавателей, имеющих ученые степени, составляет более 50 % из общей численности в вузе 15
4 Кол-во преподавателей, имеющих зарубежные сертификаты, составляет более 5 % от ППС вуза 7,5
5 Кол-во преподавателей, имеющих зарубежные сертификаты, составляет более 10 % от ППС вуза 15
2г Процесс обучения в традиционных формах 1 Методика и технологии обучения, критерии оценки качества знаний соответствуют требованиям ГОСТ КР 7,5
2 В технологии обучения используются современные методики 10,5
2д Обеспеченность учебного процесса учебниками, компьютерами и др. средствами обучения 1 Число учебников, компьютеров соответствует лицензионным среднестатистическим нормам КР 7,5
2 Число учебников, компьютеров выше лицензионных среднестатистических норм КР 15
3. Контроль и оценка качества образовательного процесса (100 баллов)
3а Контроль полученных знаний и навыков в традиционных формах (зачеты, экзамены, ГАК, ГЭК, дипломные работы) 1 Процент успеваемости студентов на «хор.» и «отл.» по специальности в курсах (группах) превышает 80 % 5
2 Процент успеваемости студентов на «хор.» и «отл.» ГАК и ГЭК в учебных группах (курсах) превышает 70 % 10
3 Процент успеваемости студентов на «хор.» и «отл.» ГАК и ГЭК в учебных группах (курсах) превышает 90 % 15
4 Процент защитивших дипломную работу на «хор.» и «отл.» в курсах (группах) превышает 70 % 15
3б Промежуточный контроль (срез знаний)успеваемости по спецдисциплинам. Рейтинговая система оценки знаний 1 В вузе внедрена документированная система контроля знаний и навыков (модули, зачеты, экзамены) 10
2 Процент оценок «хорошо» и «отлично» составляет у большинства студентов в группе (курсе) по спецдисциплинам 15
3в Количество «прием» и «выпуск» бакалавриата и дипломир. специалистов по учебным годам 1 Количество выпускников превышает на 70 % по учебным курсам от плана приема 5
2 Количество выпускников превышает на 80 % по учебным курсам от плана приема 10
3 Количество выпускников достигает 90 % по учебным курсам от плана приема 15
4. Процесс обучения на основе интеграции (200 баллов)
4а Компьютерные технологии обучения 1 Компьютерное обучение в традиционных формах 20
2 ЭУК по основным учебным дисциплинам 20
3 СРС на основе компьютерных технологий 20
4 Компьютерные обучающие программы 20
4б Модульно-рейтинговые технологии обучения Процесс обучения в вузе строится исходя из принципов активизации творческого мышления и состязательности студентов. Внедряются международные технологии обучения (кредитная, дистанционная, рейтинговая и др.). Процесс обучения полностью документирован по международному стандарту. Внедрена интегрированная информационная система сопровождения образовательного процесса. В процессе обучения участвуют ППС из зарубежных вузов 10
4в Кредитная система обучения 10
4г Интерактивное обучение 20
4д Интегрированные учебные дисциплины, программы и технологии обучения 20
4е Многоуровневая система подготовки специалистов (бакалавр, дипломированные специалисты) 20
4ж Дистанционная форма обучения 20
4з Магистратура, аспирантура, докторантура 20
5. Независимый мониторинг компетентности обучаемого (200 баллов)
5а Комплексное диагностирование студентов I курса 1 % успеваемости (уровень знаний) свыше 50 % 10
2 уровень мотивации 10 % 10
3 уровень самоменеджмента (менеджерские умения) свыше 20 % 10
4 уровень профессиональной предрасположенности свыше 25 % 10
5б Комплексное диагностирование студентов III курса 1 % успеваемости (уровень знаний) свыше 70 % 10
2 уровень мотивации 20 % 10
3 уровень самоменеджмента (менеджерские умения) свыше 30 % 10
4 уровень профессиональной предрасположенности свыше 45 % 10
1 % успеваемости (уровень знаний) свыше 80 % 12
Комплексное диагностирование студентов IV курса 2 уровень мотивации 25 % 12
5в 3 уровень самоменеджмента (менеджерские умения) свыше 35 % 12
4 уровень профессиональной предрасположенности свыше 55 % 12
1 % успеваемости (уровень знаний) свыше 90 % 12
Комплексное диагностирование студентов V курса 2 уровень мотивации 30 % 12
5г 3 уровень самоменеджмента (менеджерские умения) свыше 40 % 14
4 уровень профессиональной предрасположенности свыше 65 % 14
5д Заключительный этап комплексного диагностирования: вуз - работодатель 1 уровень качества выпускников соответствует требованиям работодателей (50 %) в группах (курс) 20
6. Маркетинговые исследования (150 баллов)
6а Маркетинговые исследования рынка труда и образовательных услуг 1 Подтверждено документами 10
6б Рентабельность структурных подразделений 1 Учитывается, если рентабельность структурных подразделений свыше 50 % 15
6в Трудоустройство выпускников 1 Трудоустроено свыше 70 % 30
2 Трудоустроено свыше 80 % 45
6г Выдача сертификатов зарубежных вузов 1 Соглашение по международному документообороту 22,5
6д Выдача дипломов двух и более стран 1 Соглашение по международному документообороту 27,5
7. Связь с зарубежными вузами, организациями, фондами (100 баллов)
1 Имеются договоры свыше 5-и вузов 5
7а Договорные связи с зарубежными вузами 2 Участие студентов на международных форумах, конкурсах и др. меропр. в количестве больше 2-х чел. в год 10
3 Перевод студентов и аспирантов (магистр.) в зарубежные вузы в кол-ве больше 5 чел. в уч. год 15
Договорные связи с фондами и организациями зарубежных стран 1 Имеются договоры свыше 5 организаций и фондов 5
7б 2 Имеются договоры свыше 10 организаций и фондов 10
3 Имеются договоры свыше 15 организаций и фондов 15
7в Кол-во иностранных граждан, работающих в вузах КР 1 В вузе работают до 5 человек в год 5
2 В вузе работают до 5 человек в год 10
3 В вузе работают до 5 человек в год 15
7г Инвестиции, гранты из зарубежья Подтверждено документами 10
8. Взаимодействие с работодателями (50 баллов)
8а Связь с организациями, учреждениями КР на договорных условиях 1 Подтверждено документами 25
8б Связь с работодателями на договорных условиях 1 Подтверждено документами 25
Итого: 1000
О преимуществе факультетов ИИМОП по параметру «знания» свидетельствует и сопоставительный анализ успеваемости по итогам экзаменационных сессий 2009-2011 гг. студентов Института интеграции международных образовательных программ и ИЭиФ, Института управления и бизнеса, ЮИ, ИСГН. Таблица 2 содержит данные, отражающие стабильную позитивную динамику успеваемости студентов ИИМОП.
Таблица 2
Успеваемость студентов ИУиБ, ЮИ, ИЭиФ, ИСГН, ИИМОП КНУ им. Ж. Баласагына
Институты КНУ Зимняя экз. сессия 2009 / 2010 учеб. год Летняя экз. сессия 2009 / 2010 учеб. год Летняя экз. сессия 2010 / 2011 учеб. год (на 04. 07. 2011)
ИУиБ 50,5 41,3 58,3
ЮИ 53,2 48,8 50,2
ИЭиФ 58,8 51,0 32,2
ИСГН 65,6 46,6 23,5
ИИМОП 77,5 81,5 96,3
Приведенные данные подтверждает и фрагмент мониторинга компетентности обучаемых студентов Ш-1У курсов ИИМОП. На рис. 2 (а, б, в) приведены результаты педагогических экспериментов студентов IV курса.
а)
б)
Блок 1 (IV курс ИИМОП)
Блок 2 (мотивация IV курса ИИМОП)
Блок 3 (Менеджерские умения IV курс ИИМО)
а. Кривая распределения уровня знаний студентов IV курса ИИМОП (2011)
б. Кривая распределения уровня мотивации студентов IV курса ИИМОП (2011)
в. Кривая распределения уровня менеджерских умений студентов IV курса ИИМОП (2011)
г. Гистограмма распределения профессиональной предрасположенности по 5-и типам профессий (по методике Е. А. Климова) студентов ИИМОП
Кривая распределения уровня знаний (по дисциплинам специальности) студентов IV курса (рис. 2 а): результат ниже среднего набрали 7,7 % студентов, средний бал - 83,3 %, высокие баллы -9 0% диагностируемых. Результаты почти полностью подчиняется Гауссовскому закону с математическим ожиданием 40 баллов.
Рассмотрение мотивации к обучению выявило подавляющее преобладание начальной стадии формирования мотива у студентов, обучающихся на IV курсе: у 34,6 % диагностированных показатель уровня мотивации был равен 10 баллам. Средний уровень мотивации, оцененный в 40 баллов набрали 16,7 % (рис. 2 б).
Общий анализ результатов оценки уровня менеджерских умений, в состав которых входит познавательные (дидактические), коммуникативные, творческие, управленческо-организационные, показал, что у большинства студентов IV курса он оказался выше среднего и составил 74,4 %. Как видно из рисунка 2в, кривая распределения менеджерских умений разделилась на две подгруппы, где есть и подгруппа, уровень которой оказался ниже среднего и составил - 25,7 %.
Опыт и результаты международной интеграции в учебно-воспитательную деятельность ИИМОП доказывают эффективность кредитной системы с компетентностным подходом в системе высшего профессионального образования КР. Об этом свидетельствует опыт участия кыргызско-европейского факультета (далее -КЕФ) и факультета международных отношений (далее - ФМО) в проектах программы ТЕМПУС-ТАСИС, Эрасмус Мундус и их влияние на реформирование системы высшего образования. В КЕФ с 1994 по 2013 гг. были реализованы 17 проектов, которые способствовали внедрению основных принципов Болонского процесса;
прошли обучение и стажировки в Европейских вузах 374 бакалавров, 72 магистров, 28 аспирантов и 98 преподавателей.
ФМО принял участие в международных индивидуальных грантовых программах и проектах мирового уровня (Фулбрайта, Академия ОБСЕ, ДААД и др. - всего 27 наименований). Эти программы оказали неоценимую поддержку студентам и преподавателям ФМО в получении знаний «из первых рук», от носителей языка и знаний из Американских и Европейских вузов. За период реализации этих программ в ФМО прошли обучение и стажировку, а также получили именные стипендии 57 студентов и 112 преподавателей. Кроме того, выпускники КЕФ и ФМО востребованы работодателями с хорошей динамикой трудоустройства:
КЕФ в 2001 г.- 59 %, 2002 г. - 65 %, 2003 г. - 68 %, 2004 г. -77 %, 2005 г. - 92 %;
ФМО в 2001 г. - 59 %, 2002 г. - 69 %, 2003 г. - 89 %, 2004 г. -83 %, 2005 г. - 88 %, 2007 г. - 96,8 %, с 2007 г. по настоящее время трудоустраиваются почти 100 %.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Колбаев К. Б. Из опыта повышения качества высшего образования в контексте глобальной конкурентоспособности // Высшее образование в Кыргызской Республике. - 2010. - № 1/7. - С. 22-27.
2. Колбаев К. Б. Институциональная (внутривузовская) модель менеджмента качества образования // Высшее образование в Кыргызской Республике. - 2010. - № 2/8. - С. 23-29.
3. Колбаев К. Б., Красницкий В. В. Содержание и результаты педагогического эксперимента по менеджменту качества в ИИМОП КНУ // Высшее образование в Кыргызской Республике. - 2010. - № 3/9. -С. 19-25.
