CC BY
57
гафта. - 2012. - № 9 (91). - С. 147-150.
REFERENCES
1. Layshev, R.A. and Zyukin A.V. (2012), “Indicators of orientation to military service among the school students and recruits”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 90, No. 8, pp. 19-23.
2. Layshev, R.A. (2012), “Factors defining the efficiency of formation of valuable orientations among the draft-age youth on military service”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta Vol. 91, No. 9, pp. 85-88.
3. Soshkin, P.A. (2012), “The pedagogical conditions necessary for increase of efficiency of formation of valuable orientations at officers to pedagogical activity in military schools”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol.86, No. 4, pp. 146-148.
4. Soshkin, P.A. (2012), “Factor defining valuable orientations of officers to pedagogical activity in military schools”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 87, No. 5, pp. 127-130.
5. Soshkin, P.A. (2012), “The pedagogical conditions necessary for increase of efficiency of formation of valuable orientations at officers to pedagogical activity in military schools”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 89, No. 7, pp. 126-129.
6. Soshkin, P.A. (2012), “Factor defining valuable orientations of officers to pedagogical activity in military schools”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 90, No. 8, pp. 86-89.
7. Soshkin P.A. (2012),”Model of formation of the base values of pedagogical activity among the officers”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 91, No. 9, pp. 147150.
Контактная информация: [email protected]
Статья поступила в редакцию 29.10.2012.
УДК 378.147
КАЧЕСТВО ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СТУДЕНТОВ
Наталья Петровна Федорова, старший преподаватель,
Ирина Сергеевна Ворошилова, старший преподаватель,
Татьяна Владимировна Тихомирова, старший преподаватель,
Дмитрий Александрович Романов, кандидат педагогических наук, доцент, Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар
Аннотация
Статья посвящена вопросам количественной оценки качества физкультурного образования студентов. Известно, что управление качеством физкультурного образования - актуальная социально-педагогическая проблема, обострившаяся в последние годы в связи с деидеологизацией и демократизацией общества, кризисом прежних систем ценностей, реформированием образования, а также ухудшением физической подготовленности и здоровья населения. В то же время очевидно, что управление качеством образования немыслимо без его количественной оценки и операциональной (количественной) постановки целей образовательного процесса. В настоящее время существуют различные модели оценки качества образования, но авторы предлагают модель, основанную на общеметрологических концепциях. В рамках предложенной модели понятие “качество физкультурного образования” включает шесть групп интегральных показателей, в совокупности полностью отражающих столь многоаспектное понятие.
Ключевые слова: качество, квалиметрическая оценка, физкультурное образование, модели.
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.2012.10.92.p159-164
THE PHYSICAL EDUCATION QUALITY
Natalia Petrovna Fedorova, the senior teacher,
Irina Sergeevna Voroshilova, the senior teacher,
Tatiana Vladimirovna Tikhomirova, the senior teacher,
Dmitry Alexandrovich Romanov, the candidate of pedagogical sciences, lecturer,
Kuban State Technological University, Krasnodar
Annotation
The article deals with the qualimetry evaluation of physical education quality. The physical education quality management is actually social and pedagogical problem, became sharp within last years in connection with the deideologization and democratization of society, old values crisis, education reform and degradation of health and physical preparedness of population. We know that the education quality management is impossible without its qualitative evaluation and operational formation of the purposes of the educational process. There are many educational quality assessment models for now, but the authors offered the model based on the general metrological conceptions. Within offered model the concept of «the physical education quality» combines six groups of integrated parameters reflecting it as a whole.
Keywords: quality, qualimetry evaluation, physical education, models.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время понятие “физическое воспитание” расширено до понятия ”физ-культурное образование” [1]. Тенденции развития российского общества в целом и системы образования в частности обусловливают актуальность проблемы управления качеством физкультурного образования. Однако по-прежнему отсутствует единый подход к оценке качества образования, что затрудняет процесс управления. С нашей точки зрения, наиболее адекватной является следующая точка зрения: качество образования - степень соответствия его результатов операционально заданным целям и прогнозам в зоне потенциального развития обучающегося. Но, в то же время, и данное определение учитывает не все аспекты качества. Проблема исследования состоит в вопросе: каким образом количественно (операционально) оценить качество физкультурного образования студентов? Цель исследования - разработка модели оценки качества физкультурного образования.
ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
База исследования - Университетский комплекс Кубанского государственного технологического университета (КубГТУ). Методы исследования: анализ научнометодической литературы и педагогической практики, математическое моделирование, квалиметрия и качественный анализ объектов, методы теории множеств.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Качество - интегральная характеристика процесса или услуги. С точки зрения авторов, известные модели стандартизации (относительно качества продукции и услуг) возможно экстраполировать на качество образовательного процесса (табл. 1).
Очевидно, что “дерево качества” физкультурного образования будет многоуровневым, причем высший (нулевой) уровень отражает само качество, а первый уровень содержит шесть интегральных параметров.
Таблица 1
Показатели качества
№ Показатель Определение
Применительно к продукции (услугам) Применительно к физкультурному образованию
1. Безопас- ность Отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба (как правило, жизни или здоровью человека) Отсутствие риска: 1. Нанесения вреда жизни или здоровью обучающихся. 2. Нанесения ущерба чести и достоинству обучающихся. 3. Отрицательных эффектов (последствий) образования.
2. Надежность Способность системы к безотказному (устойчивому, бес-сбойному) функционированию 1. Гарантированность достижения дидактических целей и решения дидактических задач для физкультурного образования в целом. 2. Гарантированность вывода обучающегося на новый уровень по всем параметрам физической культуры личности.
3. Совмести- мость Пригодность продукции, процессов или услуг к совместному, но не вызывающему нежелательных взаимодействий использованию для выполнения установленных требований при заданных условиях 1. Результаты образовательного процесса на предыдущей стадии или ступени должны быть основой для обучения на последующем (обеспечение преемственности физкультурного образования). 2. Взаимозаменяемость образовательных программ благодаря следованию образовательным стандартам и программам физического воспитания.
4. Техноло- гичность Приспособленность продукции к переработке, эксплуатации, ремонту с минимальными затратами при задуманных значениях параметров качества Эффективность дидактического процесса -достижение его максимальной результативности при определенных затратах ресурсов (временных и т.д.). В физкультурном образовании - максимальный прирост компонентов физической культуры личности для конкретных кластеров обучающихся
5. Эргономич- ность Согласованность технических характеристик продукции с характеристиками и свойствами человеческого организма, размерами и особенностями человека 1. Рациональная организация учебнопознавательной деятельности обучающихся. 2. Здоровьесберегающие образовательные технологии. 3. Реализация индивидуального подхода, индивидуализация обучения и воспитания.
6. Соответ- ствие назначению Способность изделия, процесса или услуги выполнять определенные функции при заданных условиях Достижение целей и решение дидактических задач, детерминированных потребностями общества и государства (в физкультурном образовании - формирование физической культуры личности)
Рассмотрим индикаторы безопасности. Переменная Б1 - доля обучающихся, у которых ухудшилось отношение к физкультурно-спортивной деятельности (снизился мотивационный компонент физической культуры личности), Б2 - у которых сложилось негативное отношение к образовательному процессу в целом. Эти переменные отражают отрицательные эффекты образования (отрицательный опыт). Переменная Б3 - доля обучающихся, которым был нанесен урон чести и достоинству (например, из-за отрицательной оценки своих способностей педагогом или сокурсниками). Переменная Б4 - доля обучающихся, у которых произошли отрицательные функциональные сдвиги в организме (например, из-за слабого медицинского контроля и неполного учета индивидуальной реакции организма накопились вредные вещества после биохимических процессов). Пере-
менная Б5 - травмоопасность дидактического процесса (Ь - число травм за дидактиче-
N
ский процесс, N - число занятий, М1 - число обучающихся на 1-м занятии): Б5=Ь/ ^ М1 .
1=1
Что касается совместимости (преемственности) этапов физкультурного образования, то индикаторы были выделены ранее [5].
Рассмотрим надежность образовательного процесса. Пусть К - число кластеров обучающихся (с учетом таксономии), Б1 - число обучающихся в 1-м кластере, из них за планируемый промежуток времени перешло в новое состояние (в зоне ближайшего развития) физической культуры личности (её составляющих) 21. Тогда надежность образо-
2 к к
вательного процесса для 1-го кластера р. =—-, для всех обучающихся Р=^ 2 /^ Е .
1 Е 1=1 11=1 1
Если рассматривать гарантированность обеспечения качества занятий, то она составит Н = аНС + 0.5 -аФОС. Здесь: аНС и афОС - соответственно доля занятий, качественное
состояние которых оценивают как “нормальное” и ’’функционально-ограниченное”. Критерии оценки занятий были выделены ранее [2, 4].
Рассмотрим эргономичность образовательного процесса. При выделении критериев учтем, что индивидуализация обучения немыслима без измерений, прогнозов и составления индивидуальных программ развития для каждого обучающегося. Данные критерии следующие. Первый - среднее количество всевозможных педагогических измере-
N
ний на одного обучающегося за единицу времени: W =--------------—— . Здесь: Т - стати-
изм М • Т
1у±обуч 1
стически значимый интервал времени, Мобуч - количество обучающихся в группе (группу понимаем в широком смысле), ^зм - количество проведенных педагогом измерений для группы обучающихся за период Т. Второй - среднее количество всевозможных моделей
N
и прогнозов деятельности обучающихся: Wмо ел =---------модел . Здесь: - количество
модел Мобуч • Т
построенных педагогом моделей или прогнозов для группы обучающихся за период Т. Третий - среднее количество сличений фактических (измеренных) результатов деятель-
N
ности обучающихся с ожидаемыми (моделируемыми): W =-----------------2223—. Здесь: И,™,, -
слич М • Т
обуч
количество проведенных педагогом сопоставлений ожидаемых и фактических результатов деятельности обучающихся за период Т. Четвертый - степень соблюдения индивидуального подхода к обучающимся: Кинд=1 инд Л общ . Здесь: 1инд и 1общ - соответственно объ-
ем времени в течение урочных форм занятий, затрачиваемых на индивидуальную работу с обучающимися, и объем времени, затраченный на все обучение. Пятый - среднее количество индивидуальных (а не коллективных) заданий на одного обучающегося:
^адан обуч .
Рассмотрим критерии соответствия назначению. Напомним, что цель физкультурного образования - формирование физической культуры личности студентов как синергичного личностного качества. Образование не может считаться успешным, если не созданы условия, при которых реально происходят и дают результаты внутренние процессы индивидуального самообразования обучающихся. Согласно М.Я. Виленскому, Р. С. Сафину, Г.М. Соловьеву и В. А. Петькову, существуют четыре уровня сформированное™ физической культуры личности: ситуативный, начальной грамотности, образованности и творческий. Тогда степень соответствия назначению физкультурного образования
Q = атв + 0.75 -аобр + 0.5 -анг. Здесь: а^, Ообр и ow - доля обучающихся со сформировавшимся творческим уровнем, образованности и начальной грамотности. Если критерием соответствия назначению считать формирование умений самоорганизации физкультурно-спортивной деятельности [3], то ^ = аср + 0.75-асреал + 0.5-аспр + 0.25-асопр. Здесь:
Оср, Осреал, аспр и асопр - доля обучающихся со сформировавшимся уровнем саморазвития (высший уровень), самореализации, самопроектирования и самоопределения в физкультурно-спортивной деятельности.
Наиболее трудно оценить технологичность дидактического процесса, т.к. дидактические технологии многокомпоненты и многоаспектны. Группы критериев следующие (их определяют методом экспертных оценок). Это степень реализации общедидактических, общеметодических и специфических принципов физического воспитания, а также принципов формирования физической культуры личности (описаны в [1]). Этот набор параметров можно считать критериями технологичности, т.к. нарушение или неполная реализация любого из вышеуказанных принципов может привести к негативным (и даже трагическим) последствиям. Еще одна группа критериев - скорости (темпы) прироста
, „ ДКФКЛ „ ЛТ/-ЛМ/-ТТ
компонентов физической культуры личности: v =-. Здесь: ДКФКЛ - прирост
T - V
компонента физической культуры личности, Т - время (в месяцах), за которое произошел прирост, V - объем занятий в академических часах (сюда входят как аудиторные, так и внеаудиторные занятия).
Отметим также, что качество образовательного процесса не следует путать с качеством учебных занятий: качество первого может быть хуже, но не может быть лучше качества отдельных занятий.
Заключение. Оценка качества образовательного процесса - одна из важнейших научно-прикладных педагогических проблем, от решения которой зависит ориентирование системы физкультурного образования студентов на реализацию потребностей общества и государства.
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (для молодых ученых) № 11-36-00234а 1 от 03.03.2011
ЛИТЕРАТУРА
1. Соловьев, Г.М. Формирование физической культуры личности студента в ракурсе современных образовательных технологий / Г.М. Соловьев. - Ставрополь : Изд-во Ставропольского гос. ун-та, 1996. - 224 с.
2. Математические модели дидактического процесса / Т.П. Хлопова, Т.Л. Шапошникова, М.Л. Романова, А.Р. Ушаков // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2010. - № 6 (64). - С. 107-112.
3. Федорова, Н.П. Самоорганизация двигательной деятельности обучающихся / Н.П. Федорова, И. С. Ворошилова, Д.А. Романов // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2010. - № 8 (66). - С. 84-90.
4. Романов, Д.А. Математическое моделирование в структуре информатизации физического воспитания / Д.А. Романов // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2011. - № 1 (71). - С. 90-95.
5. Коблев, Я.К. Биомеханические и дидактические аспекты преемственности в физическом воспитании / Я.К. Коблев, А.М. Доронин, Д.А. Романов // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2012. - № 2 (84). - С. 70-75.
REFERENCES
1. Soloviev, G.M. (1996), Formation of physical culture personality throw the modern
educational technologies, publishing house Stavropol State University, Stavropol, Russian Federation.
2. Hlopova, T.P., Shaposhnikova, T.L., Romanova, M.L. and Ushakov, A.R. (2010), “Mathematical models of didactical process”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 65, No.6, pp. 107-112.
3. Fedorova, N.P., Voroshilova, I.S. and Romanov, D.A. (2010), “Self-organization of motor activity”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol.66, No. 8, pp. 84-90.
4. Romanov, D.A. (2011), “Mathematical models involved into physical education informatization”, Uchenyie zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 71, No. 1, pp. 90-95.
5. Koblev, Ya.K., Doronin, A.M. and Romanov, D.A. (2012), “Biomechanical and didactical aspects of correlation in physical education”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 84, Mo. 2, pp. 70-75.
Контактная информация: [email protected]
Статья поступила в редакцию 20.10.2012.
УДК 796.075; 796:338.2; 796:658
АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯМИ КОММЕРЧЕСКОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ
Сергей Сергеевич Филиппов, доктор педагогических наук, профессор,
Наталья Ивановна Антонова, старший преподаватель,
Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург (НГУ им. П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург)
Аннотация
В статье приведены результаты исследования использования руководителями коммерческих физкультурно-спортивных организаций правовых документов. По результатам анкетного опроса выявлены предпочтения руководителей и менеджеров в использовании правовых документов в управленческой деятельности. Определены виды правовых документов, используемых руководителями, а также время, затрачиваемое ими на знакомство с ними. Выявлены отрасли права, представляющие наибольший интерес для управленческих работников данных организаций. Определены различия в работе с правовыми документами у руководителей и менеджеров. Материалы исследования представляет интерес для руководителей коммерческих физкультурно-спортивных организаций.
Ключевые слова: коммерческая физкультурно-спортивная организация, руководители, менеджмент, правовая документация, использование документов.
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.2012.10.92.p164-169 ANALYSIS OF USE OF LEGAL DOCUMENTS BY THE HEADS OF THE COMMERCIAL PHYSICAL CULTURE AND SPORTS ORGANIZATIONS
Sergey Sergeyevich Filippov, the doctor of pedagogical sciences, professor,
Natalia Ivanovna Antonova, the senior teacher,
The Lesgaft National State University of Physical Education, Sport and Health, St.-Petersburg
Annotation
Results of the research of use of legal documents by the heads of the commercial physical culture and sports organizations are given in article. According to the results of questionnaire the preferences of heads and managers in use of legal documents in administrative activity are revealed. Types of the legal documents used by the heads, and time spent by them for acquaintance with them are defined. The branches of law representing the greatest interest for administrative personal of the given organizations are
