К вопросу теории полиэтничности наций Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Политические науки

135

Список литературы:

1. Голубкова Н.И. Городская социальная политика: содержание, структура, направления модернизации (на примере г. Екатеринбурга): автореф. дис. ... канд. филос. наук: 23.00.03. - Екатеринбург, 1998.

2. Заборцева Т.И. Городская политика в сфере обращения с отходами (на примере Иркутска) // География и природные ресурсы. - 2008. - № 4. -

C. 117-122.

3. Коган Л. Урбанизация, глобализация и городская политика // Городское управление. - 2007. - № 12. - С. 2-12.

4. Лаппо Г.М. География городов. - М.: ВЛАДОС, 1997.

5. Прядеин А.А. Городская муниципальная экономическая политика (теоретико-методологические и методические аспекты развития): автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - Екатеринбург, 2005.

6. Раева Т.В. Государственная городская политика на Южном Урале в начале XX века // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2005. - № 7 (47). - С. 80-88.

7. Силин Я.П. Городская политика в современной России: сущность, формирование, уровни реализации // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2005. - №10. - С.94-102.

8. Hankins K. The Neighbourhood as a Place for Urban Plitics / K. Hankins,

D. Martin // Urban Politics: Critical Approahces / M. Davidson, D. Martin (Eds.). -London: Sage, 2014. - P. 24-40.

9. John P. Why study urban politics // Theories of Urban Politics / J.S. Davies, D.L. Imbroscio (Eds.). - London: Sage, 2008. - P 17-24.

10. Stoker G Theory and Urban Politics // International Political Science Review. - 1998. - Vol. 19, № 2. - P. 119-129.

11. Stoker G Cities in the 1990s / G Stoker, S. Young. - Harlow, 1993.

К ВОПРОСУ ТЕОРИИ ПОЛИЭТНИЧНОСТИ НАЦИЙ © Остапенко П.П.*

Академия социально-общественных исследований и технологий, Великобритания, г. Лондон

Статья ставит задачей определить терминологию полиэтничности наций. Полиэтничность нации - важный фактор прошлого и современного многих государств и государственности как процесса. Поэтому и само понимание полиэтничности имеет исключительно важное значение. Для объективности автор приводит ряд конкретных примеров и фактов.

Ключевые слова: история, философия, политология, традиции, культура, этносы, развитие, прогресс, социум, социальные отношения, государство.

Аспирант.

136 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ

Полиэтничность нации: определение понятий

Полиэтничность современного мира - основа развития наук, связанных с этносами [1].

Этническое структурирование общества на разных уровнях, как правило, даются в статическом, «формализованном» состоянии, отраженном статистикой. Вместе с тем полиэтничность мира выражена на различных уровнях - народа, государства, группы, индивида [2].

Проблема этносов является одной из сложных не только в жизни, но и в теории. Осложняется это следующими факторами:

- длительной и изменчивой историей существования этносов, породившей и различные характеристики их, даваемые наукой;

- нации довольно сложно выделить из системы общностей людей;

- формирование, развитие и жизнь этносов в подавляющей части проходит в полиэтническом обществе.

Отсюда этническое самосознание, сложившееся в таком обществе, характеризуется не только своеобразием, но и влиянием других общностей. В конечном счете, все это отражает глубинные процессы взаимодействия развития наций и усиления интернационализации общественной жизни, ярко проявляющееся в глобализации [17].

Этносы - это живые организмы, точно так же, как человек - это, прежде всего биологический организм. Как биологический организм человек находится в прямой связи как с живой, так и неживой материей. Наш организм подчиняется различным законам, определяющим структуру и формы бытия.

Человек - это еще и личность. В самом философском определении этой базовой категории зафиксирован социальный аспект природы человека, его субъектность в рамках социокультурной жизни, определение в качестве носителя индивидуального начала, саморазвивающегося в контекстах социальных отношений.

Проводя параллели и сравнивая можно утверждать, что этнос, так же как и человек, и его сущность, многоаспектен, многокачественен. Наряду с биологическим началом, этносу, как и человеку присуще социальное. Человек рождается, в процессе социализации становясь личностью. Этнос тоже становится социальным организмом. Именно поэтому мы проведем аналогию между становлением социальной формы этноса и процессом социализации человека. Хотя эта аналогия очень условна, поскольку человек, приходя в этот мир, застает уже готовую систему ценностей, которую должен интегририро-вать, а этносы, с момента своего возникновения, начинают сами вырабатывать систему ценностей, исходя из собственного нелегкого опыта методом проб и ошибок. Единственное, на что они могут рассчитывать - это на межэтническое взаимодействие, которое существует как в сугубо индивидуальном, так и в более широком - социальном контекстах. Важнейшим аспектом такого взаимодействия можно считать феномен полиэтничности, во многом определяющий жизнь человеческого общества в целом [3].

Политические науки

137

По сути дела один и тот же народ (генетическое тождество) выступает в истории последовательно в виде нескольких этносов, а каждый из этих этносов проходит указанные стадии рождения, расцвета и угасания. В отличие от Гумилева, мы не связываем переход от одной стадии к другой с пассионарностью, поскольку этот феномен скорее из области психогенетики, чем этнической истории. Возможно, эмпирические исследования в этой области подтвердят высказанное Гумилевым предположение, но в категориальном поле социальной философии оно вряд ли может быть аргументировано. Мы полагаем, что технологические скачки, обусловливают социальнополитические изменения [4].

Поскольку этнос не может развиваться из себя самого и использует для своего развития социальные институты, то соответствующие изменения провоцируют форсирование этнической эволюции, что, как правило, мучительно и для этносов, и для индивидов.

Консервативность этнообразований, связанная с реализуемой ими функцией дифференциации человечества, обусловливает несоответствие этнического и социального. Если при этом учесть их расхождение, то можно найти объяснения многих трагических событий в нашей истории [18].

Выявление путей развития этнических и систем показывает, что их развитие непосредственно связано с развитием технологических способов соединения человека с орудиями труда [4].

Основные принципы единства

Основные принципы диалектического единства человека и орудий труда, составляющего суть развития производительных сил общества, были подробно рассмотрены в «Капитале» К. Маркса и его «Экономических рукописях 1857-1858 гг.». Руководствуясь этими принципами, современные исследователи выделяют три исторических способа соединения человека с орудиями труда:

- ручной труд;

- машинное производство;

- автоматизированное производство.

Для первого характерна полная занятость человека в процессе производства, где он выполняет сразу четыре функции: технологическую, коммуникативную, энергетическую и управленческую.

Соответствующая организация труда предполагает максимально полную реализацию социальных функций именно в производстве. Соответственно на данном этапе в организации производства велика роль этнических факторов. Именно они играют основную конституирующую роль в обществе, выступая условием стабилизации социальных институтов. Сами эти институты основаны на кровнородственных связях. Принципиальных различий между этническим и социальным на этой стадии нет, более того, можно говорить о неотдифференцированности этих форм на стадии ручного труда,

138 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ

поскольку, этнические факторы выполняют роль гарантов социальной эволюции - через систему структурирования общества. Человечество на этой стадии еще не может позволить себе само структурирование по социальному основанию и следует законам кровнородственной организации.

Определяющими для социума являются координаты генетического пространства. Межэтнические контакты определяются задачей сохранения ареала обитания. На этом этапе имеет место самая высокая степень «мы-идентич-ности» в сознании индивида. Здесь характерно отношение к этносу как высшей ценности. При родовой форме этноса первоначально еще нет идентификации представителей другого рода с самими собой, их рассматривают как представителей другого животного вида. Это хорошо описано у Энгельса, а затем детально разобрано в исследованиях М. Мид.

Аналогично род, племя, народность - это этнические общности эпохи ручного труда, нация - индустриальной эпохи, наднациональные общности -эпохи компьютера. Однако можно привести достаточное число примеров, когда родоплеменное деление присутствует в неявной форме в современную эпоху перехода от индустриального к постиндустриальному обществу. Можно утверждать, что социально-экономическое и социально-политическое структурирование многих национальных государств подчиняется законам не технологической, но этнической эволюции [2].

Полиэтничность нации может не нарушаться претензиями этносов на собственную государственность [5-16] тогда, когда создаются возможности для участия представителей этноса в управлении нацией в целом, для культурной и религиозной автономии, с гарантиями личных прав и свобод и т.п., что дает субъективную основу, готовность этносов жить вместе [1].

Список литературы:

1. Гемнер Э. Нации и национализм. - М., 1991.

2. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. - Л., 1990.

3. Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социологические исследования. - 1992. - № 1.

4. Дробижева Л.М. Этичность в современной России: этнополитика и социальные практики // Россия: трансформирующееся общество. - М., 2001.

5. Ерохин И.Ю. Проблема дуализма в вопросах казачества // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2013. - № 5. - С. 19-24.

6. Ерохин И.Ю. Многообразие казачьих территорий // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2013. - № 45. - С. 94-100.

7. Ерохин И.Ю. Казачья семья: уникальный культурный феномен в системе государства // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2013. -№ 25. - С. 25-28.

8. Ерохин И.Ю. Казачьи республики как фактор государственности // Белые пятна российской и мировой истории. - 2013. - № 1-2. - С. 40-53.

Политические науки

139

9. Ерохин И.Ю. Казачьи республики и традиции государственности // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2013. - № 20. - С. 10-14.

10. Ерохин И.Ю. Казачьи республики и вопросы государственности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 4. -С. 77-82.

11. Ерохин И.Ю. Казачье-крестьянская республика Н. Махно: К вопросам казачьей государственности // Перспективы науки и образования. -2013. - № 3. - С. 168-176.

12. Ерохин И.Ю. Казачество и современное государство // Культура. Духовность. Общество. - 2013. - № 4. - С. 161-165.

13. Ерохин И.Ю. Казаки: революция и гражданская война // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. - 2013. - № 6. -С. 32-35.

14. Ерохин И.Ю. К вопросу формирования государственного мировоззрения казачества // Новый университет. Серия: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. - 2013. - № 4 (25). - С. 34-38.

15. Ерохин И.Ю. К вопросу особенностей формирования начал государственности донского казачества // Культура. Духовность. Общество. - 2013. -№ 5. - С. 132-138.

16. Ерохин И.Ю. Государство и возрождение казачества // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2013. - № 6. - С. 13-16.

17. Тишков В.П. Дилемма новой России как многоэтничного государства // Права человека и межнациональные отношения. - М., 1994. - С. 88.

18. Тощенко Ж. Т Этнократия: история и современность: Социологические очерки. - М., 2003.

ТЕРРОРИЗМ КАК ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ВОПРОСЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАН

© Халкечев Д.Х.* *, Волчанский В.В.*

Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия,

г. Черкесск

Пятигорский государственный лингвистический университет, г. Пятигорск

Мир в условиях глобализации находится в состоянии, где главным объяснительным императивом становятся происходящие разительные

* Аспирант кафедры Философии и гуманитарных дисциплин Северо-Кавказской государственной гуманитарно-технологической академии.

* Студент 2 курса Института международных отношений Пятигорского государственного лингвистического университета.