CC BY
21
КАЗАЧЬИ ВОЙСКА: К ВОПРОСАМ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ РАЗВИТИЯ С УЧЕТОМ ОСОБЕННОСТЕЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ФАКТОРА
© Ерохин И.Ю.*
Кройдон Колледж, Великобритания, г. Лондон
Точного определения казачества историческим сообществом не дано до сих пор. Многие придерживаются мнения, что это есть особая социо-кульурная группа, историческая этническая общность или даже, - нация, народ. Так или иначе, вопросы развития казачества и казачьих территорий следует рассматривать и под углом зрения развития областей, регионов, муниципальных образований. Казачество издревле было плотно инкорпорировано в систему государственно-территориального деления России. Казачьи территории имели свои особенности.
Ключевые слова: история, казаки, казачество, Россия, нации, территории, этносы, группы, особенности территорий, самоуправление, государственность.
Одним из важнейших вопросов при рассмотрении истории становления государственных традиций и государственной идеологии казачества является вопрос изучения особенностей развития казачьих территорий [3]. Казачество на своих исконных, и не только, землях формировалось и оформлялось в системе структуры казачьих войск.
История казачества в его взаимосвязи с государственными концепциями и теориями [5, 6, 8] порождала много загадок, противоречий и вопросов. Часть из них являются актуальным предметом исследования вплоть до н.в. [2, 7].
Запорожская Сечь. Являлась прародительницей всех более поздних казачьих объединений и формирований. В Сечи были заложены основы казачьей самостийной государственности. Сечь имела много специфических особенностей. Тут можно говорить о заложенных принципах военной государственной демократии, выборного права, но исключительно на основе концепций идеологии самостийности. Сечь отторгала любое государственное влияние извне и поползновения к чуждому государственному вмешательству, государственной экспансии. Принципиально отстаивались собственные традиционные казачье-государственные ценности.
Всевеликое Войско Донское. Этому войску историки и исследователи отводили всегда совершенно особое место в системе прочих казачьих структур. Войско Донское в ранний период своего существования прямо продолжало традиции и принципы Запорожской Сечи. Принято считать, что донцы возникли позже запорожцев, хотя однозначного мнения по данному вопросу нет.
* Старший научный сотрудник.
Государственная национальная политика
9
«Государственные» казачьи войска. С развитием промышленного подъема и капитализацией России принципиально меняется сама схема жизнеустройства и обеспечения казачества. Традиционно казачьи войска появлялись как вольные образования или даже прибежища беглых. Достаточно вспомнить широко известный тезис и убеждение, - «С Дона выдачи нет!». Из-за этого шла молва о казаках как разбойниках, грабителях и захватчиках. У казачества существовала своя особая правовая культура и свое своеобразное понимание принципа закона. Все преступления, совершаемые за пределами войскового круга, станицы или в отношении инородцев, преступлениями не считались. Власть очень долгое время строила свои отношения с «ранним» казачеством на принципах дипломатических. С началом промышленного переворота ситуация кардинально меняется. Казачьи войска становятся не очагом независимости, сепаратизма, а важнейшим форпостом и проводником государственности Российской империи.
Одним из ярчайших примеров образования российского государственного казачьего войска может служить образование Кубанского казачьего войска. Фактически оно было образовано, а затем и неоднократно реформировалось исключительно за счет системы мер административного характера со стороны императорской России. Такое положение было бы совершенно невозможно в Сечи, раннем Дону, или в том же Яике.
С развитием системы государственных казачьих войск все большее число этносов и национальных групп вовлекается в участие в жизни казачества [1]. Так же существенные изменения претерпевает институт семьи и семейных ценностей. Коренным образом меняется роль женщины [4].
Принцип государственной самостийности и казачьи войска. Однако с появлением совершенно новой системы образования и развития казачьих войск, как формы существования казачества, идеи собственной государственной самостийности казаков никуда не исчезают. Они продолжают жить и развиваться внутри казачьей структуры. Особенно ярко эти элементы проявляются в периоды государственных кризисов и политических катаклизмов. Примером могу служить факты появления движения т.н. казаков-некра-совцев, образования целого ряда «белых» казачьих республик периода Гражданской войны (1918-1920 гг.), признание феномена существования казачье-крестьянской государственности в концепции и практики Гуляй-Польского правительства Н.И. Махно и др.
В целом следует отметить, что особенности развития казачества и казачьих войск связаны со спецификой, обширностью и уникальностью самих территорий традиционного проживания казачества, или же осваиваемые данным этносом в периоды Ермака и др.
В настоящее время, - время продолжения процессов возрождения государственного казачества, особо пристальное внимание следует обращать на
10 ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В XXI ВЕКЕ
специфику казачьих территориальных и региональных образований, принимать во внимание и учитывать эту специфику, детально анализировать огромный опыт исторического прошлого.
Список литературы:
1. Ерохин И.Ю. Этно-социальные традиции и ценности казачества // Научный аспект. - 2013. - Т. 2, № 2 (6). - С. 167-168.
2. Ерохин И.Ю. Парадоксы истории развития казачества // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 12-1. - С. 153-154.
3. Ерохин И.Ю. Многообразие казачьих территорий // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2013. - № 45. - С. 94-100.
4. Ерохин И.Ю. Казачья семья: уникальный культурный феномен в системе государства // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2013. - № 25. -С. 25-28.
5. Ерохин И.Ю. Казачьи республики и традиции государственности // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2013. - № 20. - С. 10-14.
6. Ерохин И.Ю. Казачество и государственность // Научно--информационный журнал Армия и общество. - 2013. - № 2 (34). - С. 74-79.
7. Ерохин И.Ю. Актуальные вопросы методологии истории казачества: новые подходы и концепции // Перспективы науки и образования. - 2013. -№ 6. - С. 176-178.
8. Ерохин И.Ю. Государство: роль и влияние на трансформации казачества // Общество и право. - 2013. - № 3 (45). - С. 323-325.
