CC BY
134
СТРУКТУРА И ПРОЦЕССЫ ЭТНОСА: ВЗГЛЯД СОВРЕМЕННОСТИ
© Винс К.В.*
Академия социально-общественных исследований и технологий, Великобритания, г. Лондон
Статья делает попытку современного осмысления понятия «этнос», «этносы» и процессов идущих в них. Автор подробно анализирует типологию и структуру этноса, выделяет его различные формы и виды существования. Особое внимание уделено русским и славянским этносам и группам населения.
Ключевые слова: этносы, народ, нация, традиции, государство, культура, общность, население, социум, Россия.
Структура этноса
Этнос может иметь различную структуру. Он может состоять из:
- этнического ядра - компактно живущей на определенной территории основной части этноса;
- этнической периферии - компактных групп представителей данного этноса, так или иначе отделенных от основной его части, и, наконец;
- этнической диаспоры - отдельных членов этноса, рассеянных по территориям, которые занимают другие этнические общности.
Этнос может быть весь подразделен на субэтносы - группы людей, отличающиеся своеобразием культуры, языка и определенным самосознанием. В таком случае каждый из членов этноса входит в какой-либо из составляющих его субэтносов. Так, грузины делятся на картлийцев, кахетинцев, имеретин, гурийцев, мохевцев, мтиулов, рачинцев, тушин, пшавов, хевсуров. У членов такого этноса существует двойное этническое самосознание: сознание принадлежности к этносу и сознание принадлежности к субэтносу [3]. Типичным примером субэтноса на территории России и Украины является казачество и казачьи сообщества [4-15].
Основная часть русского этноса не подразделена на субэтносы. Северные великорусы и южные великорусы таковыми никогда не были, несмотря на культурные и языковые различия. Ни те, ни другие никогда не обладали собственным самосознанием. Это не субэтносы, а всего лишь этнографические группы. Несколько субэтносов существовало и в какой-то мере продолжает существовать в основном на периферии русского этноса. Это - поморы, донские, терские, уральские казаки, колымчане, русско-устьинцы на
Аспирант.
40
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Индигирке и т.п. Но подавляющее большинство русских сейчас прямо входит в свой этнос, минуя и этнографические группы, и субэтносы [1].
Этнические процессы
Выше был охарактеризован один этнический процесс - этническая ассимиляция (втягивание, растворение). Но кроме него существуют и другие. Один из них - процесс этнического слияния (консолидации), заключающийся в том, что несколько близких по культуре и языку соседних этносов объединяются в один, нередко долгое время продолжая сохранятся при этом в качестве частей этого нового этноса - субэтносов. Чаще всего это происходит тогда, когда все они оказываются в пределах одного геосоциального организма [2].
Образование в IX в. единого государства - Руси - на территории населенной несколькими родственными «племенами»: полянами, древлянами, северянами, вятичами, кривичами и т.п., привело к их консолидации в один этнос, который получил название русского народа. В литературе это государство обычно именуют Киевской Русью, а народ - древнерусским, но нужно помнить, что эти названия являются искусственными. Они созданы историками много веков спустя после окончания этого периода в истории восточных славян.
Наряду с этнической консолидацией может иметь место этническое включение, илиэтническая инкорпорация, - превращение ранее самостоятельного этноса в субэтнос в составе крупного соседнего этноса. Так, например, к настоящему времени мегрелы, а в какой-то степени и сваны, еще недавно бывшие самостоятельными народами, превратились в субэтносы в составе грузинского этноса.
Прямой противоположностью этнической консолидации является процесс этнического расщепления, или этнической дивергенции, - разделение ранее единого этноса на несколько новых самостоятельных этнических общностей. Чаще всего это связано с распадом того или иного геосоциального организма. После монгольского нашествия Северная Русь оказалась под властью Золотой Орды. Остальные части Руси в конце концов вошли в состав либо Польши, либо Великого княжества Литовского. В результат люди, образовывавшие один этнос, оказались в составе разных геосоциальных организмов.
Как уже отмечалось, каждый социоисторический организм есть относительно самостоятельная единица исторического развития. У разных социо-ров - разные истории или, как нередко говорят, разные исторические судьбы. Вхождения людей, принадлежащих к одному этносу, в состав разных социоисторических организмов, означало втягивание их в разные конкретные исторические процессы и тем самым разделение их исторических судеб. Это чаще всего, хотя и не всегда и не сразу, ведет к распаду ранее единого этноса на несколько самостоятельных этнических общностей.
Исторические науки
41
Именно это и произошло с русским этносом. Он распался на три новых этноса. Один из них сохранил старое название, два других с течением времени обрели иные: белорусы и украинцы. Впрочем, нельзя не отметить, что на территории Западной Украины вплоть до самого позднего времени население называло себя русскими (руськими, русинами), а жители Карпатской Руси, которая была оторвана от Руси еще в XI в., так называют себя и до сих пор.
О том, что при формировании новых этносов решающую роль играет не степень культурной и языковой близости, а социорная граница, говорит хотя бы такой факт. Если взглянуть на «Опыт диалектологической карты русского языка в Европе», отражающую картину распространения восточнославянских языков, какой она была в начале XX в., можно легко убедиться в том, что вся Смоленская губерния входит в зону диалектов белорусского языка. Но большая часть жителей Смоленщины уже много веков считает себя русскими и никогда не считали себя белорусами. Это связано с тем, что захваченная литовцами в 1404 г. Смоленская земля уже в 1514 г. вошла в состав Московского государства и с тех пор с небольшим перерывом (16111654 гг.) находилась в пределах России.
Кстати, и граница между сербами и хорватами не совпадает с языковыми различиями. На штокавском диалекте сербохорватского языка говорит большинство сербов, значительная часть хорватов, а также черногорцы и боснийцы. Решающим фактором были не диалектные, а социорные, политические границы, отделившие будущих сербов от будущих хорватов. За этим последовало принятие одними православия и кириллицы, другими -католицизма и латиницы.
Все приведенные выше примеры позволяют понять, почему в качестве одного из признаков этноса нередко называют общность исторической судьбы [4-15]. Пребывание нескольких культурно-языковых общностей в составе одного геосоциора чаще всего ведет к их консолидации в один этнос, вхождение частей одного этноса в разные социоры - чаще всего к превращению их в самостоятельные этносы [16].
Список литературы:
1. Ачкасов В.Л., Бабаев С.Л. «Мобилизованная этничность»: этническое измерение политической культуры современной России. - СПб., 2000.
2. Гемнер Э. Нации и национализм. М, 1991.
3. Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социологические исследования. - 1992. - № 1.
4. Ерохин И.Ю. Проблема дуализма в вопросах казачества // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2013. - № 5. - С. 19-24.
5. Ерохин И.Ю. Многообразие казачьих территорий // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2013. - № 45. - С. 94-100.
42
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
6. Ерохин И.Ю. Казачья семья: уникальный культурный феномен в системе государства // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2013. -№ 25. - С. 25-28.
7. Ерохин И.Ю. Казачьи республики как фактор государственности // Белые пятна российской и мировой истории. - 2013. - № 1-2. - С. 40-53.
8. Ерохин И.Ю. Казачьи республики и традиции государственности // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2013. - № 20. - С. 10-14.
9. Ерохин И.Ю. Казачьи республики и вопросы государственности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 4. -С. 77-82.
10. Ерохин И.Ю. Казачье-крестьянская республика Н. Махно: К вопросам казачьей государственности // Перспективы науки и образования. -2013. - № 3. - С. 168-176.
11. Ерохин И.Ю. Казачество и современное государство // Культура. Духовность. Общество. - 2013. - № 4. - С. 161-165.
12. Ерохин И.Ю. Казаки: революция и гражданская война // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. - 2013. - № 6. -С. 32-35.
13. Ерохин И.Ю. К вопросу формирования государственного мировоззрения казачества // Новый университет. Серия: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. - 2013. - № 4 (25). - С. 34-38.
14. Ерохин И.Ю. К вопросу особенностей формирования начал государственности донского казачества // Культура. Духовность. Общество. - 2013. -№ 5. - С. 132-138.
15. Ерохин И.Ю. Государство и возрождение казачества // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2013. - № 6. - С. 13-16.
16. Тишков В.П. Дилемма новой России как многоэтничного государства // Права человека и межнациональные отношения. - М., 1994. - С. 88.
