К вопросу теории государствообразующего этноса Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

К ВОПРОСУ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩЕГО ЭТНОСА

© Афанасьев М.И.*

Академия социально-общественных исследований и технологий, Великобритания, г. Лондон

Статья ставит задачей рассмотреть подходы к оценкам и трактовке теории государствообразующего этноса. Автор оценивает этносы как сложные многомерные образования, развитие которых происходит под воздействием большого числа факторов и составляющих.

Ключевые слова теория, история, философия, этносы, этнические процессы, развитие, общество, традиции, государство, казаки.

В общем смысле слова общность - совокупность людей, объединяемая устойчивыми социальными связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков, придающих ей неповторимое своеобразие. В отличие от общностей, создаваемых людьми сознательно, этнические общности возникают исторически, независимо от воли и сознания людей, в результате потребностей общественного производства и общественного развития. Формы таких общностей различны - от первобытного человеческого стада до современной нации. Например, в работах историка И.Ю. Ерохина подробно показано развитие и формирование российского и украинского казачества по системе: этнос - сословие (социальная группа) - этно-сословие - к элементам полноценного государствообразующего элемента (нации) [4-15]. Все типы общностей отражают характер и уровень развития производительных сил, общественного производства, особенности форм связей и взаимоотношений в обществе. В рамках такой общности осуществляются все жизненные процессы, это самодостаточная замкнутая общественная система. В сравнении с другими видами объединений такая общность определяется иногда как глобальная [17].

Каждая глобальная (этническая) общность - это продукт взаимодействия социальных отношений в определенных исторических условиях. Содержание и формы ее изменяются с изменением условий существования. С прогрессом цивилизации общность становится более сложной, внутренне структурированной. Каждая новая этническая общность перерастает рамки предыдущей, включает в себя несколько аналогичных общностей [2].

Все этнические общности в этнологии принято называть этносом, а процесс формирования этноса - этногенезом. Существуют несколько подходов к пониманию сущности этноса. В нашей стране долгие годы общепринятой была концепция, согласно которой этнос (народ) - прежде всего социальное

Аспирант.

66 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ

явление и подчинено законам развития общества. Признание этносов наряду с другими большими социальными группами, населением государств, позволяет - при ясном понимании их специфики - распространить на них ряд устойчивых (закономерных) качеств и характеристик, которые свойственны большим социальным группам. К ним можно отнести:

- социально-демографическую самовоспроизводимость. Она обеспечивается биосоциальными механизмами, влияющими на историческую эволюцию крупных социальных систем;

- формирование групповых социальных интересов. Эти интересы определяют групповую солидарность («мы», «наши», «свои»);

- внутреннюю социальную неоднородность: большие социальные группы неизбежно членятся по разным основаниям на страты (слои), разнообразные субгруппы (общины, семьи, круги, мафии и т.п.) и институты. Монолитность же, нерасчлененность подобных групп, напротив, представляет собой иллюзию, впрочем, нередко поддерживаемую заинтересованными силами и включаемую в арсенал современного социального мифотворчества. Из сказанного следует, что общие интересы членов большой социальной группы могут не совпадать (и весьма существенно) с интересами внутригрупповых субобразований;

- участие в той или иной форме в производстве и потреблении культуры. При этом производимая и используемая культура (материальная и духовная, промыслово-самодеятельная и индустриально-про -фессиональная) приобретает - на деле или же только в представлениях членов группы - характер маркера этой группы. Так рождаются представления о «наших городских традициях», «местном колорите», разнообразных культурах и субкультурах;

- осознание людьми, принадлежащими к большой социальной группе, ее реальности и своей принадлежности к ней. Оно происходит по мере формирования и стабилизации группы, под влиянием ее взаимодействий с другими группами того же тина. При этом человеческое сознание не только фиксирует факт существования каждой данной большой социальной группы и принадлежности к ней, но и деятельно способствует ее укреплению, выработке групповых ценностей, символов, культурных феноменов, точек зрения, подходов к жизни и иных стереотипов;

- управляемость и самоуправляемость. Большие социальные группы содержат в себе момент самоорганизации, что обеспечивается наличием в них механизмов передачи информации, выработки и реализации целей. Например, осуществляется через разнообразные социальные институты [1].

Распространение перечисленных характеристик и тенденций больших социальных групп на этносы облегчает понимание закономерностей строе-

Философские науки

67

ния, функционирования и эволюции последних. Действительно, если любым большим социальным группам свойственно формировать свои групповые интересы, то нет оснований думать, будто этносы как разновидность больших социальных групп не обладают этим качеством. Далее, если большим социальным группам присуща внутренняя стратификация, то же самое можно сказать и об этносах. И следует думать, что интересы - культурные, экономические, социальные, политические и иные, с одной стороны, подвержены сильному влиянию внутриэтнической стратификации, а с другой стороны, в значительной мере ее определяют. Если, кроме того, сознание и самосознание больших социальных групп имеет своим источником действительные объекты, то и сознание и самосознание входящих в этнос людей формируется не случайным, произвольным, искусственным или навязанным извне путем, а законосообразно, т.е. под воздействием развития этноса, межэтнических взаимодействий и отображения этих реальностей в восприятии и мышлении. Этносы или, иначе, этнические общности (племена, народности разных типов, нации) - социальные образования, представляющие собой сложившиеся сложные самовоспроизводящиеся социальные системы, уяснение строения, функционирования и эволюции которых является предметом науки этнологии (этнографии, народоведения) [3].

Самосознание, являясь важным признаком любого этноса, закрепляется в самосознании (этнониме), что позволяет ему отличать себя от других, а также язык, народное искусство, обычаи, обряды, нормы поведения, другие элементы, которые, передаваясь из поколения в поколение, образуют этническую культуру. Все эти признаки формируются в соответствующих условиях - природных, социально-экономических, государственно-правовых на базе общности территории. При таком понимании этнос можно охарактеризовать как совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также сознанием своего единства [16].

Список литературы:

1. Арутюнян Ю.В. Дробижева Л.М. Сусоколов А.А. Этносоциология: учебное пособие для вузов. - М., 1998.

2. Гемнер Э. Нации и национализм. - М, 1991.

3. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. - Л., 1990.

4. Ерохин И.Ю. Проблема дуализма в вопросах казачества // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2013. - № 5. - С. 19-24.

5. Ерохин И.Ю. Многообразие казачьих территорий // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2013. - № 45. - С. 94-100.

6. Ерохин И.Ю. Казачья семья: уникальный культурный феномен в системе государства // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2013. -№ 25. - С. 25-28.

68 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ

7. Ерохин И.Ю. Казачьи республики как фактор государственности // Белые пятна российской и мировой истории. - 2013. - № 1-2. - С. 40-53.

8. Ерохин И.Ю. Казачьи республики и традиции государственности // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2013. - № 20. - С. 10-14.

9. Ерохин И.Ю. Казачьи республики и вопросы государственности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 4. -С. 77-82.

10. Ерохин И.Ю. Казачье-крестьянская республика Н.Махно: К вопросам казачьей государственности // Перспективы науки и образования. -2013. - № 3. - С. 168-176.

11. Ерохин И.Ю. Казачество и современное государство // Культура. Духовность. Общество. - 2013. - № 4. - С. 161-165.

12. Ерохин И.Ю. Казаки: революция и гражданская война // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. - 2013. - № 6. -С. 32-35.

13. Ерохин И.Ю. К вопросу формирования государственного мировоззрения казачества // Новый университет. Серия: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. - 2013. - № 4 (25). - С. 34-38.

14. Ерохин И.Ю. К вопросу особенностей формирования начал государственности донского казачества // Культура. Духовность. Общество. - 2013. -№ 5. - С. 132-138.

15. Ерохин И.Ю. Государство и возрождение казачества // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2013. - № 6. - С. 13-16.

16. Крюков М.В. Еще раз об исторических типах этнических общностей // Советская этнография, 1986.

17. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность: Социологические очерки. - М., 2003.

ОБЫДЕННОЕ СОЗНАНИЕ В МОРАЛИ (ОБЫДЕННОЕ СОЗНАНИЕ ИЛИ «ЖИВАЯ ЖИЗНЬ»)

© Г абулаев И.В.*

Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь

В статье ставится задача рассмотреть глобальное признание литературного и философского таланта Ф.М. Достоевского, которое говорит о великолепии российского писателя и мыслителя. Внимание к его творчеству считается неизменным и неослабевающим не только лишь оттого, что сюжеты его художественных произведений в прямом значении захватывают читателя и очень быстро несут по волнам чувственно -психических переживаний, страданий или же ликований героев Досто-

Студент магистратуры.