CC BY
0
УДК 9.908 DOI: 10.53315/1995-0713-2024-63-3-35-43
ББК 63.3(0)6
Е.В. Туфанов, И.Н. Карпенко
Ставропольский Государственный Аграрный Университет
К ВОПРОСУ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В 1920-1930-е гг.
(НА МАТЕРИАЛАХ ПАРТИЙНЫХ СЪЕЗДОВ, КОНФЕРЕНЦИЙ И ПЛЕНУМОВ)
В данном исследовании, которое опирается на материалы партийных съездов, конференций, пленумов, изучается проблема становления и развития советской промышленности. На основе решений партийных форумов анализируется процесс становления советской промышленности, так как однопартийная политическая система, сформированная в Советской России, четко показывала доминирование РКП (б) - ВКП (б) и именно решения партийных форумов являлись системообразующими как в центре, так и на местах.
Рассматривая процесс становления промышленности, необходимо отметить, что важную роль будет играть и кадровый вопрос, так именно кадровый потенциал ответственных управленцев будет претворять решения центра на местах. Следовательно, становление промышленности, кадровый вопрос являются разными гранями одной важной и актуальной проблемы исторической науки. Заявленный в исследовании хронологический отрезок позволяет проанализировать динамику принятия решений в области развития советской промышленности и выявить особенности и специфику развития данной отрасли народного хозяйства Советского государства.
Необходимо отметить, что исследование данной исторической проблемы имеет и серьезную практическую значимость, так как сегодняшняя международная ситуация и санкционная политика западных государств диктуют современной России борьбу за промышленный и технологический суверенитет, и обращение к положительному советскому опыту имеет огромное практическое значение.
Ключевые слова: Советская политическая система, партийный съезд, индустриализация, профсоюзы, плановое хозяйство, промышленность, резолюция, партийная структура, советская власть.
E.V. Tufanov, I.N. Karpenko
Stavropol State Agrarian University
ON THE ISSUE OF THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF SOVIET INDUSTRY IN THE 1920s-1930s (BASED ON THE MATERIALS OF PARTY CONGRESSES, CONFERENCES AND PLENUMS)
The article is based on materials from party congresses, conferences, and plenums, where the problem of the formation and development of Soviet industry was discussed. The process of formation of Soviet industry is analyzed on the basis of the decisions of the party forums, since the one-party political system formed in Soviet Russia clearly showed the dominance of the RCP (b) - VKP (b) and it was the decisions of the party forums that were systemically important both in the center and in the provinces.
Considering the process of industry formation, it should be noted that the personnel issue will also play an important role, since it is the personnel potential of responsible managers who will implement the center's decisions on the ground. Consequently, the formation of industry and the personnel issue are different facets of one important and urgent problem of historical science. The chronological
segment stated in the study allows us to analyze the dynamics of decision-making in the field of development of Soviet industry, to identify the features and specifics of the development of this branch of the national economy of the Soviet state.
It should be noted that the study of this historical problem has serious practical significance, since the current international situation and the sanctions policy of Western states dictate to modern Russia the struggle for industrial and technological sovereignty and the appeal to the positive Soviet experience is of great practical importance.
Key words: Soviet political system, party congress, industrialization, trade unions, planned economy, industry, resolution, party structure, Soviet power.
Становление и развитие Советской промышленности является актуальной проблемой современной российской исторической науки. Так как именно промышленный суверенитет обеспечивает функционирование любой политической системы. Становление советской промышленности следует проанализировать на основе решений высшей партийной власти в стране, так как однопартийная политическая система, сформированная в Советской России, четко показывала доминирование РКП (б) - ВКП (б) и именно решения партийных форумов являлись системообразующими как в центре, так и на местах. Заявленный в исследовании хронологический отрезок позволяет проанализировать динамику принятия решений в области развития советской промышленности и выявить особенности и специфику развития данной отрасли народного хозяйства Советского государства. Рассматривая процесс становления промышленности, необходимо отметить, что важную роль будет играть и кадровый вопрос, так именно кадровый потенциал ответственных управленцев будет претворять решения центра на местах. Следовательно, становление промышленности, кадровый вопрос являются разными гранями одной важной и актуальной проблемы исторической науки.
Проблема становления промышленности и функционирования советской политической системы получила освещение в работах как отечественных, так и зарубежных историков. Рассматривая историографию заявленной проблематики, необходимо отметить работы Е.Г. Гимпельсона [1]. Автор на основе обширного архивного материала рассматривал становление Советской политической системы, формирование системы административного управления, специфику функционирования советской экономической модели в заявленный хронологический период, но в то же время проблема становления промышленности через призму принятия решений высшей партийной властью не получила серьезного освещения. Необходимо отметить исследование Ю.Ю. Карпова «Национальная политика Советского государства на северокавказской периферии в 20-30-е гг. XX века» [2]. В данном исследовании все процессы, которые проходили на территории Северного Кавказа, как политические, так и экономические, рассматриваются через призму национальной политики. Процессы становления партийно-государственной номенклатуры и функционирования административного аппарата в период промышленной модернизации Северокавказского региона рассматривал Е.В. Туфанов [15; 16; 17; 18]. Необходимо отметить, что вопрос государственного, централизованного развития промышленности не получил должного освещения. При анализе зарубежной историографии нельзя не упомянуть Ш. Фицпатрик [19; 20], которая провела исследования советской политической системы, которые нашли отражение в ряде работ. Однако процесс становления промышленности не был представлен, функционирование советской системы получило серьезное освещение. Необходимо отметь исследователей Э. Модсли и С. Уайт [3], которые сделали акцент на изучении именно представителей советской высшей партийной элиты. Таким образом, обширная историография заявленной проблематики показывает важность и актуальность вопроса для исторической науки. Необходимо отметить, что исследование
данной исторической проблемы имеет и серьезную практическую значимость, так как сегодняшняя международная ситуация и санкционная политика западных государств диктуют современной России борьбу за промышленный и технологический суверенитет, и обращение к положительному советскому опыту имеет огромное практическое значение.
Целью данного исследования является рассмотреть специфику становления советской промышленности на материалах высших партийных форумов Советского государства в 1920-1930-е гг. Исследование базируется на анализе материалов партийных съездов, конференций и пленумов РКП (б)-ВКП (б). Анализ материалов основывается на принципах историзма и объективности. Необходимо отметить, что проблемно-хронологический принцип изучения заявленной проблематики является основополагающим.
Эпоху 1920-х гг. открывает IX съезд РКП (б), который работал с 29 марта по 5 апреля 1920 г., где одним из результатов деятельности партийного форума стала принятая резолюция «Об очередных задачах хозяйственного строительства» [8, с. 477-490]. В документе отмечалось, что основным условием для подъёма экономики является реализация единого хозяйственного плана, который ставит перед центральной властью ряд задач: «улучшение состояния транспорта, машиностроение на транспорт и на добычу топлива, сырья и хлеба, усиленное развитие машиностроения на производство продуктов массового потребления» [8, с. 478]. Съезд делает акцент на широкое использование электрической энергии и осуществление электрофикации. Необходимо отметить, что высшая партийная власть четко расставляет приоритеты развития производства и указывает в резолюции, что «производства, не являющиеся безусловно необходимыми для основной задачи хозяйственного периода, могут поддерживаемыми лишь постольку их работа не препятствует проведению главной задачи» [8, с. 479]. Для развития промышленности съезд объявляет мобилизации квалифицированных рабочих и организовывает «массовые мобилизации по трудовой повинности», то есть идет по пути создания трудовой армии. Для управления производством съезд ставит задачу приблизить управление промышленностью к единоличию и сокращать коллегии в средних и высших звеньях административного аппарата. Съезд принимает во внимание наличие кадрового «голода» в сфере управления производством и предлагает применение разных комбинаций в деле управления промышленностью. Однако съезд четко указывает, что «организация руководящих учреждений промышленности, как коллегиальных, так и единоличных, должна производиться по соглашению органов ВСНХ с соответствующими органами ВЦСПС» [8, с. 484]. Таким образом, партийная власть дает возможность выдвигать из рабочего социума активных и ответственных работников, максимально привлекает массы к административному процессу, но в то же время все назначения в управленческий аппарат необходимо реализовывать только с санкции высших органов управления. Следовательно, руководство РКП (б) оставляло полный контроль над промышленностью и всеми процессами, которые здесь проходили. Съезд в резолюции «По организационному вопросу» [10, с. 497-501], указывает, что главными видами партийной работы являются работа коллективов на фабриках, заводах, железных дорогах и транспорте, работа по проведению различных видов трудовой повинности. Главной задачей партии в целом является правильно распределить и поставить партийную работу на местах. Таким образом партийная власть вырабатывает вектор своей деятельности, который направляет на преодоление хозяйственного кризиса в стране. Проводя активную партийную работу среди рабочих масс,
выстраивая четкую вертикаль партийной власти и охватывая все производственные коллективы, для реализации решений партийного съезда в области формирования централизованной промышленности.
В марте 1921 г. работал X съезд РКП (б), именно данный партийный форум реформировал Советскую политическую систему, изменил экономическое «лицо» Советского государства. Съезд максимально затронул все стороны жизни и деятельности государства. Вопросы становления и развития промышленности имели место в принятой резолюции «О роли и задачах профсоюзов» [5, с. 534-549], где уточнялись роль и место профсоюзов в советской политической системе. Профсоюзы должны принимать максимальное участие в выработке единого хозяйственного плана, участвовать в формировании органов управления промышленностью на основе предложения кандидатур со стороны производственных союзов [5, с. 542]. Съезд формирует задачи профсоюзам, реализация которых способствует развитию отечественной промышленности. Это систематическое изучение и обобщение работы хозяйственных органов, инспекционно-контрольные функции, участие в разработке хозяйственного плана, изучение трудовых процессов с технической стороны, участие в формировании хозяйственных органов, распределение специалистов [5, с. 543]. Как мы видим, высшая партийная власть отводит большую роль профессиональным союзам в вопросе формирования и функционирования советской промышленности. Необходимо отметить, что партийное руководство одну из основных функций видит в вовлечении масс в круг производственных интересов как данного предприятия, так и всего производства в целом, укрепление дисциплины, содействиие трудмобилизации, извлечении кадров рабочих организаторов-администраторов в производстве [5, с. 546]. Таким образом, мы видим, что согласно принятой резолюции профессиональным союзам отводилась большая роль в вопросе выдвижения кандидатов из рабочей среды в состав управленцев (решение кадрового вопроса), активное участие как в центральных, так и в региональных органах управления промышленностью. Необходимо отметить пропагандистскую и агитационную деятельность среди различных социальных групп и, конечно, вопросы трудовой дисциплины, взаимоотношения со специалистами, контрольно-инспекционная деятельность и учет и распределение рабочей силы. На основе проведенного анализа можем констатировать, что профессиональные союзы становятся важнейшим элементом Советской политической системы с большим набором функциональных задач и надежной опорой РКП (б) в процессе развития Советской промышленности.
Итоги развития государства в 1921 г. подвела XI Всероссийская конференция РКП (б), которая работала с 19 по 22 декабря 1921 г. В принятой резолюции «Очередные задачи партии в связи с восстановлением хозяйства» [6, с. 588-594] отмечалось, что «восстановление крупной промышленности требует ряда финансовых мер, направленных к созданию устойчивой валюты» [6, с. 589], таким образом конференция указывает, что стране необходимы серьезные экономические преобразования. В резолюции констатировалось, что «развитие крупной промышленности, как основы пролетарской диктатуры, требует сосредоточения на ней максимальной части ресурсов - сырьевых, продовольственных, топливных и денежных - и распределения ресурсов, чтобы была обеспечена производственная работа» [6, с. 591]. Для реализации этого проекта конференция предлагает сокращение советских учреждений и снятие с государственного снабжения предприятий, существование которых не может быть обеспечено ресурсами государства. Конференция подчеркивает, что хозяйственный расчет должен лежать в основе ведения всей государственной промышленности. Заинтересованность рабочего
в повышении производительности должна быть положена в основу тарифной политики снабжения рабочих. Дело снабжения рабочих производится всеми органами через заводоуправления на основании норм, установленных профсоюзами [6, с. 592]. Работа по созданию промышленности должна реализовываться при активном участии профсоюзов, однако резолюция указывает, что «работа профсоюзов должна целиком совпадать с новым курсом экономической политики по восстановлению крупной промышленности» [6, с. 593]. Таким образом, партийная конференция подтвердила политический и социальный статус профсоюзов как проводника политики партии в массы. Необходимо отметить, что партийный форум указывает на необходимость материального стимулирования и организации снабжения рабочего класса, так как именно представители рабочего класса стояли во главе процесса восстановления и функционирования крупной промышленности. Необходимо отметить, что партийная власть после X съезда РКП (б), который объявил о переходе на новую экономическую модель государства, видит реализацию этого проекта в глобальных экономических и, соответственно, социальных преобразованиях.
С 27 марта по 2 апреля 1922 г. работал XI съезд РКП (б). В резолюции «Роль и задачи профсоюзов в условиях новой экономической политики», принятой съездом [14, с. 603-613], констатируется, что профсоюзы участвуют в составлении всех хозяйственных и госорганов, связанных с экономикой, выдвигая своих кандидатов с указанием их стажа, опыта, систематический учет всех способных на такую работу рабочих и крестьян. Съезд указывает на необходимость усиления участия профсоюзов во всех плановых органах пролетарского государства [14, с. 608]. Необходимо отметить, что высшая партийная власть возлагает на профсоюзы выстраивание диалога с такой социальной группой, как «спецы», так как без их участия сложно запустить технологический процесс. На партийном форуме вопросы развития промышленности не были в центре обсуждения, однако съезд в принятых резолюциях отметил важность переформатирования экономики и, конечно, указал, что именно профессиональные союзы должны максимально приложить свои усилия в данных преобразованиях.
Следующий XII партийный съезд работал с 17 по 25 апреля 1923 г. На партийном съезде была принята важная резолюция «О промышленности» [4, с. 687-705]. В резолюции указывается, что руководящее положение рабочий класс должен сохранить и укрепить не через систему государственных органов, а через промышленность, которая воспроизводит пролетариат. Без формирования промышленной базы невозможно становление нового идеологического подкованного рабочего класса. «Только развитие промышленности создает незыблемую основу пролетарской диктатуры» [4, с. 687]. Резолюция четко расставляет приоритеты развития экономики Советского государства: «Возрождение государственной промышленности будет по необходимости находиться в зависимости от развития сельского хозяйства.... Промышленность, живущая за счет бюджета, т.е. за счет сельского хозяйства, не могла бы создать устойчивой опоры для пролетарской диктатуры» [4, с. 689]. Резолюция указывает, что вопрос о создании в государственной промышленности прибавочной стоимости есть вопрос о судьбе Советской власти. Таким образом, мы видим, насколько актуальным являлся вопрос не просто становления промышленности, но и эффективной промышленности в экономическом плане. Так как именно от эффективной, то есть экономически выгодной промышленности зависело само Советское государство. Необходимо отметить, что резолюция поставила задачи и установила методы плановой работы, которые должны реализовываться, когда «отдельным хозяйственным областям предоставляется самостоятельность в решении хозяйственных задач, а общесоюзная
плановая работа должна состоять в правильном учете и направлении работы отдельных областей и в объединении областных планов в единый план СССР» [4, с. 693]. Таким образом, плановая экономика четко входила в советскую действительность даже при функционировании Новой Экономической Политики. Однако центральная партийная власть исходя из принятой резолюции устанавливала, что «вся партия в целом и все ее организации, ввиду особой важности и особо ответственной работы, возлагаемой в данный момент на хозяйственников, должны оказывать им поддержку и систематически заботиться о создании такой обстановки, которая исключала бы возможность отрыва отдельных кругов хозяйственников от партии» [4, с. 705]. Партийные структуры согласно резолюции, с одной стороны, предоставляли экономическую и хозяйственную самостоятельность предприятиям, однако, с другой, оставляли за собой полный контроль не только за производством, но и за воспитанием хозяйственных работников, их продвижением и развитием их деловых качеств. Таким образом, РКП (б) полностью контролировала процессы становления и развития Советской промышленности при сохранении видимой самостоятельности предприятий.
Вопросы развития государственной промышленности получили достойное освещение в принятой резолюции «Об очередных задачах экономической политики» [9, с. 786-803], на XIII конференции РКП (б), где основные решения были подведены в разделе практические выводы в области промышленности. Партийный форум в области промышленности ставит задачи рационализации производства, планомерного распределения заказов, сокращения расходов, систематического выдвижения на руководящие должности из рабочих, усиление участия профсоюзов, также приблизить партийные организации на предприятиях к производству. Необходимо обратить внимание, что тезис о сокращении расходов имел много граней: это и уменьшение числа служащих, удешевление сырья, упорядочение калькуляции, точное определение прав и обязанностей руководителей. Таким образом, во главу угла партийная власть ставит экономическую эффективность производства, но в то же время РКП (б) полностью контролирует кадровый вопрос и стремится через административное давление усилить экономическую сторону производственного процесса. Конференция не обходит стороной и вопросы повседневной жизни рабочего класса, так как резолюция указывает, что необходимо «держать курс на подъем заработанной платы... улучшить жилищные условия рабочих» [9, с. 789-800]. Центральная партийная власть, расставляя акценты в сторону увеличения материальных благ рабочего класса, не только преследует цель увеличения производства, но и формирует более масштабную социальную опору партийной власти. Не обошла резолюция вниманием и область плановой работы, где указывается более тесное координирование с Госпланом работы Наркомфина, ВСНХ, Комвнуторга и других наркоматов, но в то же время предлагает усилить Госплан новыми сотрудниками [8, с. 802]. Данный факт показывает, что кадровый вопрос имел огромное и актуальное значение при формировании не только советской промышленности, но и при становлении руководящего состава.
Следующим крупным партийным форумом, на котором обсуждались вопросы развития промышленности, стала XIV конференция РКП (б), которая работала 27-29 апреля 1925г. На конференции была принята резолюция «О металлопромышленности» [7, с. 161-162]. Резолюция констатировала, что необходимо расширить программу развития металлопромышленности в плане утверждения плана металлос-набженияя транспорта, поддержать развитие кустарной промышленности, изжить убыточные предприятия, бороться за снижение себестоимости при улучшении качества изделий. В отношении технического персонала требовалось увеличение кадров, «увязки дела обучения с ВСНХ и промышленностью, улучшения и урегулирования условий
труда и положения в общей системе управления и руководства промышленностью» [7, с. 162]. Конференция согласно принятой резолюции признает первоочередной задачей и необходимостью создание новых заводов металлопромышленности. Таким образом, партийная власть идет выбранным вектором развития промышленности, с одной стороны, удешевление процесса производства при отсутствии потери качества и увеличение производственных мощностей, а с другой, улучшение повседневной жизни рабочего класса в виде заработанной платы и жилищного строительства, так как именно эти факторы влияли на формирование социальной опоры партийных структур, откуда черпались новые кадры системы административного управления не только промышленным сектором.
В декабре 1925 г. работал XIV съезд ВКП (б). В резолюции «По отчету Центрального комитета» [11, с. 193-202] отмечалось, что «государственная социалистическая промышленность все более становится авангардом народного хозяйства, ведущим за собой народное хозяйство в целом» [11, с. 196]. Съезд ставит задачу развертывать социалистическую промышленность на основе повышенного технического уровня, однако в строгом соответствии как с емкостью рынка, так и с финансовыми возможностями государства. Таким образом, партийный форум определил задачу технического развития советской промышленности и повышения техники земледелия (тракторизация), индустриализации сельского хозяйства [11, с. 197]. Партийный съезд вопросы становления и развития промышленности в принятых резолюциях больше не затрагивал, так как во главе угла были поставлены задачи реформирования партийных структур и принятия нового партийного Устава, который регламентировал все основные вопросы жизнедеятельности государства под эгидой ВКП (б). Однако съезд вошел в историю Советского государства как съезд индустриализации страны.
XV съезд ВКП (б) работал в декабре 1927 г. Съезд в резолюции «По отчету центрального комитета» [12, с. 433-441] отметил, что «генеральная установка на индустриализацию нашей страны должна сопровождаться решительным курсом на рационализацию производства и управления» [12, с. 438]. Необходимо отметить, что резолюция определила: «Партия провозгласила постепенный переход к семичасовому рабочему дню, при дальнейшем повышении жизненного уровня рабочего класса» [12, с. 439]. Необходимо отметить, что в ходе работы съезда была принят документ «О директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства», согласно которому съезд поручает Центральному Комитету обеспечить разработку пятилетнего плана с таким расчетом, чтобы он был поставлен на рассмотрение съезда Советов. Таким образом, партийный форум одобрил проводимую политику Советской индустриализации, но отметил, что необходимо реализовывать проект индустриализации, но при этом заботиться о представителях рабочего класса. Необходимо отметить, что Советская экономика завершала переход на пятилетнее плановое народное хозяйство. В то же время мы видим четкое доминирование партийной власти над советской, это проявляется в том, что ЦК партии разрабатывает, а съезд Советов будет уже формально принимать разработанный в недрах ВКП (б) пятилетний план развития народного хозяйства Советского государства. XV съезд ВКП (б) завершает эпоху 1920-х гг. как десятилетие становления Советской политической системы и формирования советской экономической модели развития.
Славное десятилетие 1930-х гг. открывает XVI съезд ВКП (б), который работал с 26 июня по 13 июля 1930 г. Съезд в резолюции «По отчету Центрального комитета ВКП (б)» [13, с. 10-22] поручает ЦК решить важные задачи: «.. .развертывание тяжелой промышленности и создание угольно-металлургической базы в виде Урало -Кузбасского
комбината, развитие транспорта, усиление развития легкой индустрии и сырьевой базы, снижение себестоимости и повышения качества, тракторизация сельского хозяйства, повышение реальной заработанной платы» [13, с. 14-15]. Таким образом, перед партией и государством стояли серьезные глобальные проблемы трансформации промышленного сектора экономики СССР. Также на партийном форуме была принята резолюция «О выполнении пятилетнего плана промышленности», где были подведены итоги за отчетный период и поставлены задачи развития промышленности. Таким образом, съезд обозначил приоритетные направления развития советской промышленности при полном доминировании и контроле ВКП (б).
В январе-феврале 1934 г. работал XVII съезд ВКП (б), где были подведены итоги первой пятилетки, что, наверное, самое главное - это была принята резолюция «О втором пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР (1933-1937), где действительно ставились грандиозные задачи развития Советской экономики в целом и тяжелой и легкой промышленности в частности. Съезд отметил, что принятый план завершает техническую реконструкцию всего народного хозяйства СССР и способствует быстрому подъему промышленности производящей средства производства.
Завершает эпоху 1930-х XVIII съезд ВКП (б), который работал в марте 1939 г., где были подведены итоги и поставлены задачи для третьего пятилетнего плана. Съезд отметил, что осуществление задач третьего пятилетнего плана связано с интересами рабочих, крестьян и советской интеллигенции, что обеспечение его выполнения зависит прежде всего от коммунистов.
Таким образом, подводя итог, мы можем констатировать, что хронологический отрезок 1920-1930-е гг. имел большое значение в истории нашего государства. В 1920-е гг. происходит становление политической системы советского государства и переформатирование экономики, выстраивание совершенно новой модели народного хозяйства. В области промышленности центральная партийная власть идет по пути индустриализации народного хозяйства. 1930-е годы можно характеризовать как переход на пятилетнее планирование советской экономической модели, где ставятся и реализуются важные и актуальные проблемы государства. Необходимо отметить, что центральная партийная власть в лице партийных съездов, конференций и других партийных форумов всегда отвечала запросам времени и реагировала на экономическую ситуацию в стране. Вопросы развития промышленности наряду с вопросами партийного строительства всегда занимали важное место в принятых документах на партийных собраниях. Именно на партийных форумах была поставлена задача индустриализации народного хозяйства СССР и внедрение планового хозяйства, таким образом, именно партийные съезды и конференции определяли не только вектор развития политической жизни, но и вектор экономического развития Советского государства.
Список литературы
1. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы 20-е годы (Руководящие кадры государственного аппарата СССР). М., 2001. 226с.; 258с.; Гимпельсон Е.Г. НЭП и Советская политическая система 20-е годы. М., 2000. 440с.; Гимпельсон Е.Г. Формирование Советской политической системы 1917-1923 гг. М., 1995. 232с.; Гимпельсон Е.Г НЭП Новая экономическая политика Ленина-Сталина. Проблемы и уроки (20-е годы XX века). М., 2004. 304с.
2. Карпов Ю.Ю. Национальная политика советского государства на северокавказской периферии в 20-30-е гг. XX в.: эволюция проблем и решений. Спб., 2017. 398 с.
3. Модсли Э. Уайт С. Советская элита от Ленина до Горбачева. Центральный Комитет и его члены 1917-1991 гг. М., 2011. 431с.
4. О промышленности. Двенадцатый съезд РКП (б). // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Часть II. 1898-1924. М.,1954. 832с.
5. О роли и задачах профсоюзов. Десятый съезд РКП (б). // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Часть II. 1898-1924. М., 1954. 832с.
6. Очередные задачи партии в связи с восстановлением хозяйства. Одиннадцатая Всероссийская конференция РКП (б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Часть II. 1898-1924. М., 1954. 832с.
7. О металлопромышленности. Четырнадцатая конференция РКП (б). // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Часть II. 1924-1930. М.,1954. 676с.
8. Об очередных задачах хозяйственного строительства. Девятый съезд РКП (б). // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Часть II. 1898-1924. М.,1954. 832с.
9. Об очередных задачах экономической политики. Тринадцатая конференция РКП (б). // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Часть II. 1898-1924. М., 1954. 832с.
10. По организационному вопросу. Девятый съезд РКП (б). // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Часть II. 1898-1924. М., 1954. 832с.
11. По отчету Центрального комитета. Четырнадцатый съезд ВКП (б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Часть II. 1924-1930. М., 1954. 676с.
12. По отчету центрального комитета. Пятнадцатый съезд ВКП (б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Часть II. 1924-1930. М., 1954. 676с.
13. По отчету Центрального комитета ВКП (б). Шестнадцатый съезд ВКП (б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Часть III. 1930-1954. М., 1954. 692с.
14. Роль и задачи профсоюзов в условиях новой экономической политики. Одиннадцатый съезд РКП (б). // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Часть II. 1898-1924. М., 1954. 832с.
15. Туфанов Е.В. Кравченко И.Н. Партийно-государственная номенклатура и процесс индустриализации в Северокавказском регионе // Вестник Калмыцкого университета 2021. №1(49) С.31-38.
16. Туфанов Е.В. Кравченко И.Н. К вопросу функционирования партийно-государственной номенклатуры в период промышленных преобразований 1930-х гг. (на материалах Северного Кавказа) // Вестник Калмыцкого университета 2021. №3(51) С.76-84.
17. Туфанов Е.В. Карпенко И.Н. Становление и функционирование партийно-государственного аппарата управления в период модернизации народного хозяйства в 1920-1930-е гг. (на материалах Северного Кавказа). Ставрополь, 2022. 212с.
18. Туфанов Е.В. К вопросу о роли системы учета кадров в процессе формирования партийно-государственной номенклатуры в 1920-1930-е гг. на материалах Юга России. // Вестник Калмыцкого университета 2018. №3(39) С.48-56.
19. Фицпатрик Ш. Команда Сталина. Годы опасной жизни в советской политики. М., 2021. 528с.
20. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы. Деревня. М., 2008. 424с.
