CC BY
79
Quandaries You Should Think About The Next Time You Look At Your Phone. -Яз. англ.
6. Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr. shtml (дата обращения: 1.11.2019).
7. Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://undocs.org/ pdf?symbol=ru/A/HRC/17/27 (дата обращения: 17.11.2019). - Document A/HRC/17/27.
8. Nepal's Constitution of 2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.constituteproject.org/constitution/Nepal_2015.pdf9 (дата обращения: 17.11.2019). - Nepal's Constituton. - Яз. англ.
9. Талапина Э.В. Эволюция прав человека в цифровую эпоху / Э.В. Та-лапина// Труды Института государства и права РАН / Т. 14. - № 3. - С. 122146. - DOI: 10.3 5427/2073-4522-2019-14-3-talapina
10. Русинова В.Н. Легализация «массовой слежки» Европейским судом по правам человека: что стоит за Постановлением по делу «Биг Бразер Вотч и другие против Соединенного Королевства»? / В.Н. Русинова // Международное правосудие. - 2018. - № 4. - С. 3-20.
Короткова О.А.
кандидат юридических наук, доцент Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, г. Калуга, Россия Цымбалюк В.К. студент
Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, г. Калуга, Россия
К ВОПРОСУ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПРИНЯТИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ДРЕВНЕВОСТОЧНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Аннотация: Данная статья посвящена исследованию ключевых предпосылок становления основополагающих принципов отправления правосудия. Делается акцент на принципе справедливости, одном из принципов, без которого невозможно судопроизводство. Изучены организации судебной системы в древневосточных государствах. Проводится параллель между судебной сис-
темой стран Древнего Востока и современными государствами, делается вывод об их некотором сходстве.
Ключевые слова: принципы судопроизводства, справедливость, правосудие, обычное право, древневосточные государства.
Korotkova O.A.
PhD in Law Kaluga State University named K.E. Tsiolkovsky Kaluga, Russia Tsymbalyuk V.K.
student
Kaluga State University named K.E. Tsiolkovsky Kaluga, Russia
ON THE ISSUE OF JUSTICE IN JUDICIAL DECISIONS IN THE ANCIENT EASTERN STATES
Abstract: This article is devoted to the study of the key prerequisites for the formation of the fundamental principles of the administration of justice. Emphasis is placed on the principle of justice, one of the principles without which legal proceedings are impossible. The organizations of the judicial system in the ancient Eastern States are studied. The author draws a parallel between the judicial system of the countries of the Ancient East and modern States, and concludes that they are somewhat similar.
Key words: principles of legal proceedings, justice, justice, customary law, ancient Eastern States.
Нравственные и религиозные ценности каждого государства складываются из совокупности различных факторов: общественное, политическое, экономическое развитие государства, уровень осознанности, образованности населения и т.д. Одними из ключевых факторов понимания уровня нравственности и религиозности того или иного государства являются вопросы, касающиеся способов и порядка организации судебной власти, о видах и порядке исполнения наказаний за совершаемые деяния. Именно поэтому для того, чтобы определить уровень правосознания населения таких государств как Древний Египет и Месопотамия, следует, в первую очередь, исследовать основополагающие принципы, которые стали основой организации и осуществления судебной власти этих государств.
Известно, что на судебную власть возложено осуществление функций по разрешению споров и конфликтов, возникающих в процессе осуществления человеческой деятельности. Иными словами, именно интересы общества в определенном правопорядке государства обуславливаются необходимостью существования судебных органов. То есть судебная власть должна определять государственную волю в индивидуальном правоприменении [13, с. 32]. Эффективность заложенных в основу отправления правосудия принципов напрямую влияет на соответствие в данном процессе государственной воли интересам общества.
Один из основополагающих принципов осуществления правосудия - принцип справедливости, в соответствии с которым наказание за совершенное деяние должно быть справедливым, то есть соразмерным совершенным деяниям, либо справедливое разрешение споров, то есть восстановление нарушенного права. В некоторой степени данный принцип основан именно на нормах морали, права и общечеловеческих ценностях [2, с. 217]. Религиозные, нравственные и правовые системы различных государств нередко затрагивали идею осуществления справедливого правосудия посредством защиты прав.
Первые государства, заложившие основы для отправления правосудия согласно принципу справедливости, возникли на Древнем Востоке. Наиболее развитым в этом отношении ученые считают Древний Египет, все основные сферы жизни которого были построены на основе представлений о загробных судах, являвшихся, по мнению общества того времени, самыми справедливыми. Стоит отметить, что в «Книге мертвых» есть рассказ о том, как умерший исповедуется и отрицает все свои грехи, а боги Тот и Анубис решают взвесить его душу на Весах Двух Истин [3, с. 37].
Древнеегипетское правосознание и правопонимание основано на обожествлении существующих порядков в общественной жизни, иначе говоря, мифологическое восприятие реальности влияло на каждого отдельно взятого человека и на все его действия. Современному человеку может показаться неестественным многое из того, во что верили люди, жившие в государствах Древнего мира. К примеру, мир воспринимался человеком как разделенный на две бесспорно существующие части: мир реальный (живой) и мир загробный (потусторонний). Гераклео-польский царь в «Поучении» обращается к собственному ребенку по имени Мерикар с наказом, чтобы последний не убивал близких ему людей, получающих от него похвалу, поскольку боги сами решат, как лучше его наказать [4, с. 57].
Правосудие основано не только на принципе справедливости, но и на истинности, которая тоже имела сущность божественного характера. Именно истинность и справедливость древние шумеры заложили в основу своего мировоззрения как основу, которая позволяет построить качественное общество [5, с. 45]. Примерно в этот же период Древний Египет поклонялся богине Маат, отвечающей за правосудие, а хетты признавали бога солнца в качестве блюстителя законов [8, с. 86; 11, с. 95]. Вопреки тому, что Законы Хаммурапи визуально не выглядели как религиозные нормы, правовые нормы имели сакральный характер. Так, например, стела, на которой высечены Законы Хаммурапи, имеет изображение, на котором бог Шамаш вручает эти законы царю Хаммурапи.
В действительности единственным справедливым отправителем правосудия считался только государственный правитель, поскольку только у него были все необходимые для этого качества, передаваемые непосредственно богом или богами. В Древнем Египте фараоны с самого рождения считались божественными посредниками, обладавшими божественными качествами, а вавилонские правители были хранителями законов, что делало власть правителей божественной, а их решения справедливыми [7, с. 23; 11, с. 310].
Справедливым можно считать только беспристрастное правосудие. Однако, поскольку таким беспристрастным, как бог, не мог быть ни один живущий на Земле человек, первоначально мысли о беспристрастности относились только к судам в загробном мире. Суд богов в таком государстве, как Древний Египет, первоначально мог вершиться лишь над правителями и приближенными правителями, и только спустя некоторое время эта привилегия распространилась и на население государств, что стало основой для формирования принципа равенства всех перед законом и судом [12, с. 57].
Убеждения о существовании посмертных судов усиливали в общественном сознании авторитет земных судов. Правителем не могли приниматься решения, касающиеся правосудия во всем государстве. Иными словами, существовал определенный аппарат областных правителей, вельмож, жрецов, получающих определенный объем судебных полномочий. Иными словами, был сформирован принцип территориальности при осуществлении правосудия, но при строгом подчинении правителям (как верховным судьям) [1, с. 112]. Это стало знаковым моментом в развитии судебной системы того времени: произошел некоторый переход от судов, осуществляемых исключительно правителями, к судам, осуществляемым специально уполномоченными на
это лицами, то есть был сделан шаг к формированию профессиональных судов, что соответствует современному принципу осуществления правосудия только судом. Похожая ситуация сложилась и в Месопотамии: наравне с существовавшей там практикой расправы потерпевших с причинителями вреда наказание в основном назначали судьи.
Современное российское правосудие осуществляется от имени государства, а не от имени судей, которые в этой ситуации лишь реализуют государственные функции. Для Древнего мира характерно то, что лица, выполнявшие роли наместника или судьи, обожествлялись, считались проводниками бога, поскольку принимали решения от имени богов или фараонов. Судьи были проводниками справедливости в особом, религиозном, смысле. Судьи несли религиозную ответственность как перед участвовавшими в судопроизводстве, так и перед богом. Подтверждалась эта ответственность принесением клятвы. Клятвы являлись некими символами, свидетельствующими о том, что судьям не свойственна предвзятость, а также доказательствами отсутствия вины, что довольно часто применялось в судебных процессах того времени. Принесение клятвы происходило в храмах. Обязательным условием было наличие свидетелей. Считалось, что, если клятва будет нарушена, это навлечет на лицо, которое ее нарушило, кару со стороны богов.
Следует отметить, что древнеегипетским клятвам присущи некоторые особенности. Так, в юридическом документе Древнего Египта о клятве было предусмотрено отдельным пунктом наказание, которое должен был понести произносивший клятву, если показания окажутся ложными, либо в случае невыполнения условий клятвы [12, с. 214].
Население древневосточных государств формировало свое мировоззрение на основе религии и мифологии, что существенно влияло на все их действия. Подобные тенденции можно проследить и в отдельных современных государствах. Так, например, судопроизводство некоторых стран имеет обязательный пункт в виде принесения присяги на Библии либо Коране (США, Иран).
Посредством принесения определенных клятв в Древнем мире можно было определить наказание, которое понесет человек, исходя из его религиозных воззрений, например, когда клятва приносилась перед священной книгой либо перед статуей какого-то бога. Однако следует учитывать, что отправление правосудия не всегда становится более справедливым только оттого, что оно осуществляется во имя богов или посредством произнесения клятв на священных книгах.
В судебной системе Древнего мира часто встречалось совершение судебных ошибок и коррупционных преступлений, поскольку судьи
выносили приговор, исходя из своих личностных убеждений, что зачастую становилось главным в отправлении правосудия [6, с. 67]. Однако, при этом на судью оказывалось некоторое общественное влияние, степень дозволенности со стороны общественных групп. Поэтому решения, которые он принимал, в идеале должны были иметь общественные начала.
Следует отметить, что интересы, преследуемые судьей, напрямую влияли на принятие справедливости вынесенного решения в каждом случае. Поскольку выражение закона происходит посредством общих правил, суд обязан во всех случаях придавать таким общим правилам особенный смысл, который будет соответствовать условиям конкретного случая. Именно судьи должны были выявить соответствие фактического интереса каждой стороны тому или иному обычаю, религиозной норме и закону, и, исходя из этого, применять закон, религиозную норму или обычай, соответствующие обстоятельствам данного дела. Наличие у судей свободы в совокупности с надлежащим толкованием законов, религиозных норм и обычаев способствовали формированию гибкой правовой системы.
При реализации принципа справедливости одним из основных факторов является беспристрастность судей, способная создать условия для эффективной судебной защиты. Беспристрастность в Древнем мире определялась исключительно субъективно, по личным убеждениям. Однако реализовывать данный принцип все же пытались. К примеру, из сохранившегося протокола допроса людей, которые обвинялись в ограблении царской гробницы Древнего Египта, следует, что судьи были беспристрастными вне зависимости от социального положения преступников: в протоколах были найдены записи о подкупе должностного лица [8, с. 119].
Представляется, что, несмотря на вышеизложенные факты, нельзя утверждать, что судьи были беспристрастными в совершенстве, поскольку на них были возложены одновременно функции царского вельможи, управленца, судьи и религиозного деятеля. Подобная практика совмещения должностей распространилась по всему Древнему Востоку: и в Древнем Египте, и в Месопотамии [11, с. 134]. Вопреки тому, что вопросы справедливого решения зависели от истинности или ложности обстоятельств, исследуемых в деле, признание обстоятельства соответствующим или не соответствующим истине нередко порождало судебные ошибки. Однако наличие подобных проблем не препятствовало осуществлению правосудия в соответствии с религиозными учениями. Богов нельзя было обвинять в том, что суд на земле оказал-
ся неправедным. Только люди, которые судили на земле, обязаны были нести персональную ответственность перед богом уже в загробном мире, в котором вынесения выносились неоспоримо беспристрастно и справедливо.
Взаимосвязь осуществления судебной власти и общественного мировоззрения о загробной жизни свидетельствует о наличии связей между социальными нормами и нормами религиозного характера.
Только перед божественной силой люди были равными и смели надеяться на истинность и справедливость посмертного суда. Согласно религиозным представлениям жителей Древнего Востока, если человек на земле жил праведно, то он получал в загробном мире вечное блаженство, где нет различий между бедными и богатыми. В связи с этим суд в лице правителя и его служителей был по-прежнему непогрешим. Может быть поэтому, несмотря на различное социальное положение в древних обществах, религиозное мировоззрение продолжало сглаживать существующие противоречия и при этом устанавливало равенство всех перед законом, однако, только на суде в царстве мертвых.
Таким образом, основой построения судебной системы Древнего Египта и Месопотамии стало обычное право, базирующееся на религиозных и мифологических воззрениях. Данное положение обозначается необходимостью, вызванной реалиями того времени, без которой не могла бы произойти последующая эволюция права и его переход от обычаев к правовым нормам [10, с. 11]. Обычное право Древнего мира заложило прочную основу в виде основополагающих принципов судебной власти для создания мощной системы правосудия современного мира: принципа справедливости, осуществления правосудия только судом, независимости судей, состязательности и равноправия сторон, равенства всех перед законом и судом. Религиозное и мифологическое мировоззрение древневосточных государств стало определяющим фактором, способным в определенное время не только решить правовые проблемы, но сохранить и упрочить авторитет судебной власти, что стало толчком к дальнейшему развитию и совершенствованию правовых систем.
Список литературы
1. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства / В.Г. Графский. - М.: Норма, 2007.
2. Довгяло Г.И. Становление идеологии раннеклассового общества (На материале Хеттских клинописных текстов) / Г.И. Довгяло. - Минск, 1980.
3. Дьяконова И.М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства / И.М. Дьяконова // Вестник древней истории. - 1952. - № 3. - С. 309-315.
4. Древнеегипетская книга мертвых. Слово, устремленное к Свету. - М.,
2007.
5. Емельянов В.В. Древний Шумер: Очерки культуры / В.В. Емельянов. -СПб., 2003.
6. Короткова О.А., Исрапилова А.Р. Анализ генезиса коррупции в истории зарубежных стран / О.А. Короткова, А.Р. Исрапилова // Вестник Калужского университета. - 2019. - № 2. - С. 66-68.
7. Крашенинникова Н.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. Т. 1 / Н.А. Крашенинникова. - М., 2009.
8. Лурье И.М. Очерки древнеегипетского права ХУ1-Х веков до н. э.: Памятники и исследования / И.М. Лурье. - Л., 1960.
9. Маат Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. Т. 2 / Маат. - М., 1988.
10. Магомедова Е.А., Бзычкина А.О. Роль юридической науки в повышении эффективности правового регулирования / Е.А. Магомедова, А.О. Бзычкина // Вестник Калужского университета. - 2019. - № 3. - С. 7-11.
11. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг. -М., 2006.
12. Солкин В.В. Египет: вселенная фараонов / В.В. Солкин. - М., 2001.
13. Тураев Б.А. Древний Египет / Б.А. Тураев. - СПб., 2001.
14. Черкасов К.В. К вопросу о механизме адаптации судебной власти к различным общественным системам / К.В. Черкасов // Российский судья. -2010. - № 5. - С. 31-34.
Косаркина Л.И.
студентка ОУ ВО Южно-Уральский технологический университет, г. Челябинск, Россия Макашова Т.П.
доцент кафедры юриспруденции и гуманитарных дисциплин ОУ ВО Южно-Уральский технологический университет,
г. Челябинск, Россия
ИНСТИТУТ СЕМЬИ И БРАКА КАК ОСНОВА СТАБИЛИЗАЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ
Аннотация: В статье рассматриваются основные проблемы демографической политики в России в аспекте семейных правоотношений, а также особенности реализации демографической функции семьи. Предлагаются некото-
