CC BY
24УДК 631.16:658.152+631.16:658.153 (476)
К ВОПРОСУ СООТНОШЕНИЯ ОСНОВНЫХ И ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ БЕЛАРУСИ Ю.Н. СЕЛЮКОВ, кандидат экономических наук, доцент В .В. ЧАБАТУЛЬ, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник О. А. АЗАРЕНКО, аспирантка Государственное предприятие "Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси"
TO QUESTION OF PROPORTION OF FIXED AND CIRCULATING ASSETS IN THE AGRICULTURAL ORGANIZATIONS OF BELARUS YU. SIALIUKOU, the candidate of economic science, the associate professor V CHABATUL, the candidate of economic science O. AZARENKO, the post-graduate student The State Enterprise "The Institute of System Research in Agroindustrial Complex of the National Academy of Sciences of Belarus"
В статье на основе анализа фактического уровня обеспеченности основных средств оборотными в сельскохозяйственных организациях Республики Беларусь в целом, в административно-территориальном разрезе, в зависимости от специализации хозяйств определено минимально допустимое соотношение основных и оборотных средств (1:0,2), при котором производство остается рентабельным и которое наравне с нормативным соотношением (1:0,5) должноучитывать-ся при планировании инвестиций.
In the article the authors determine the minimally allowable proportion of fixed and circulating assets (1:0.2) on the basis of the analysis of an actual level of provision of fixed assets with circulating assets in the agricultural organizations of Belarus in the administrative-territorial section, depending on specialization of farms at which manufacture remains profitable and which level with a normative ratio (1:0.5) should be taken into account at planning investments.
Введение. В настоящее время существенными проблемами для большинства сельскохозяйственных организаций Беларуси остаются достижение оптимальной обеспеченности оборотными средствами, их рациональной структуры и соотношения с другими факторами производства. При этом весьма важно обеспечить соответствие между величиной оборотных и основных средств, чтобы в каждом конкретном хозяй-
стве имеющиеся в его распоряжении и планируемые для продолжения и расширения производственной деятельности оборотные активы рационально сочетались с соответствующими им основными фондами.
Материалы и методы. В процессе исследований использовались данные годовой отчетности сельскохозяйственных организаций системы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Беларуси, нормативная информация, публикации известных белорусских ученых. Применялись следующие методы: абстрактно-логический, системного и сравнительного анализа, расчетно-аналитический, расчетно-конструк-тивный, статистических группировок.
Результаты и предложения. Изучение показывает, что для обеспечения самоокупаемости и самофинансирования в сельскохозяйственных организациях норматив соотношения основных и оборотных фондов должен составлять 1:0,5, то есть на 100 руб. основных фондов должно приходиться 50 руб. оборотных [1]. Несомненно, это идеальный показатель для наилучших условий хозяйствования, обеспечивающих максимальную его эффективность. Однако достижение указанного норматива в большинстве хозяйств республики в настоящее время и в ближайшей перспективе является весьма затруднительной задачей.
Так, по данным на начало 2008 г., в сельскохозяйственных организациях системы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь на 100 руб. основных средств приходилось в среднем лишь чуть более 20 руб. оборотных. Хотя следует заметить, что по сравнению с началом 2000 г. величина искомого показателя увеличилась в 2,6 раза - с 7,7 до 20,3 руб. Для обеспечения соотношения основных и оборотных средств на уровне 1:0,5, по данным на начало 2008 г., при стоимости основных средств на этот период в 42262,9 млрд руб. требовалось дополнительное вложение 13178,8 млрд руб.
Выше приведены результаты расчетов на основании отчетных данных. Вместе с тем, как показывает анализ, фактическая стоимость как основных, так и оборотных средств в сельскохозяйственных организациях ниже нормативной. По расчетам, выполненным на основании данных Справочника нормативов трудовых и материальных затрат для ведения сельскохозяйственного производства [2], годовых отчетов организаций Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь за 2007 г. и результатов наших исследований [3, 4, 5], установлено, что при соотношении 1:0,5 нормативной стоимости основных средств должно соответствовать не менее 23720,7 млрд руб. оборотных. Исходя
из того, что фактическая стоимость последних на начало 2008 г. составляла 7952,7 млрд руб., для восполнения недостатка оборотных активов необходимо инвестировать порядка 15768 млрд руб., а с учетом доведения до нормативного уровня фактической стоимости основных средств -20946,4 млрд руб., что более чем в два раза превышает объем валовой продукции сельского хозяйства по себестоимости за 2007 г. (10297,2 млрд руб.). Это значительные средства для аграрных товаропроизводителей, особенно с учетом все большего вовлечения экономики республики в мировой финансово-экономический кризис и того факта, что сумма обязательств сельхозорганизаций по кредитам и займам, перед поставщиками и подрядчиками, по налогам и сборам и др. составляла на конец 2007 г. 31,3 % в общей валюте баланса. На ближайшую перспективу не прогнозируется собственных источников финансирования прироста оборотных средств, а следовательно, для обеспечения нормативной стоимости основных средств и соответствующей ей величины оборотных сельскохозяйственные организации нуждаются в значительной сумме привлеченных и заемных средств, что при условии ее выделения на возвратной и возмездной основе приведет к удвоению кредиторской задолженности субъектов хозяйствования аграрного сектора.
В этой связи логично возникает вопрос: а необходимо ли во что бы то ни стало стремиться к тому, чтобы во всех без исключения сельскохозяйственных организациях на 100 руб. основных средств приходилось не менее 50 руб. оборотных с учетом того, что все товаропроизводители должны функционировать на принципах самоокупаемости и самофинансирования? С целью изучения эффективности хозяйствования в сельхозорганизациях с разным уровнем обеспеченности основных средств оборотными нами была выполнена соответствующая группировка хозяйств, включенных в сводный годовой отчет Министерства сельского хозяйства и продовольствия, по среднегодовым данным за 2007 г. (табл. 1).
Как видно из таблицы 1, в сельскохозяйственных организациях с ростом рентабельности увеличивается стоимость оборотных средств в расчете на 100 руб. основных. Вместе с тем проведенный нами анализ финансовых результатов от реализации сельскохозяйственной продукции (работ, услуг) показал, что по данным за 2007 г. большинство хозяйств, в которых на 100 руб. основных средств приходилось менее 20 руб. оборотных, закончило отчетный год с убытком. Прибыльным сельскохозяйственное производство (по реализации продукции, работ, услуг) является в организациях, в которых на 100 руб. основных средств приходится 20 руб. и больше оборотных.
Таблица 1 - Группировка сельскохозяйственных организаций по стоимости оборотных средств в расчете на 100 руб. основных за 2007 г.
Группы хозяйств по стоимости оборотных средств в расчете на 100 руб. основных, руб. Количество хозяйств в группе Средняя стоимость оборотных средств в расчете на 100 руб. основных, руб. Доля источников оборотных средств, %: Прибыль по общему результату деятельности в расчете на 100 балло-гектаров, млн руб.: Рентабельность по общему результату деятельности, % Коэффициент оборачиваемости оборотных средств
собственных заемных
До 10 150 8,1 -78,2 178.2 3583.0 10.9 0.90
10,0-14,9 463 12,8 -51,3 151,3 1099,6 11,4 0,86
15,0-19,9 402 17,3 -29,6 129,6 380,5 13,1 0,89
20,0-24,9 246 22.3 -32,2 132.2 3848.0 14.5 0.92
25,0-29,9 145 27,2 -27,8 127,8 1446,7 14,9 0,91
30,0-49,9 120 36,6 -17,3 117,3 4115,1 18,8 0,94
50.0 и больше 27 134.9 34,1 65.9 12959.6 67.3 0.77
В целом по совокупности 1553 20,3 -39,0 139,0 1980,8 14,2 0,89
Примечание. По данным годовых отчетов организаций Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь.
KJ
В целом по всей совокупности хозяйствующих субъектов соотношение основных и оборотных активов 1:0,5, как показывает изучение по данным за 2007 г., наблюдалось лишь в 27 организациях аграрного сектора, что составляет только 1,7 % от их общего количества. В число таких хозяйств входят в основном крупные животноводческие комплексы и племпредприятия, в которых объективно высокой является доля оборотных активов (корма, молодняк животных и др.).
В процессе исследований с целью оценки уровня обеспеченности сельскохозяйственных организаций средствами производства в административно-территориальном разрезе и установления имеющихся закономерностей нами также было проанализировано соотношение между основными и оборотными фондами по областям и районам республики.
Установлено, что в областном разрезе существенных расхождений между территориальными единицами не наблюдается. Так, по данным за 2007 г. размах вариации между минимальной и максимальной стоимостью оборотных фондов в расчете на 100 руб. основных и среднереспубликанским значением искомого показателя не превышает 22,3 %: минимум - в Могилевской области (16,6 руб.), максимум - в Минской (24,6 руб.) при среднереспубликанском значении 20,3 руб.
В то же время расхождения, и порой весьма существенные, в уровне обеспеченности основных фондов оборотными наблюдаются в районном разрезе: от минимальной стоимости оборотных фондов в расчете на 100 руб. основных в размере 8,3 руб. (Глусский район) до максимальной на уровне 58,8 руб. (Минский район). В данном случае минимум почти в 3 раза меньше среднереспубликанского значения, а максимум в 2,4 раза больше него. Исходя из соотношения оборотных и основных фондов вся совокупность районов республики была разделена нами на четыре группы: до 14,9 руб. оборотных на 100 руб. основных; 15,0-19,9 руб.; 20,0-24,9 руб.; 25,0 руб. и выше. Анализ показывает, что в среднем наиболее высокая обеспеченность основных фондов оборотными в районном разрезе наблюдается в Гродненской области, где нет ни одного района с искомым соотношением менее чем 1:0,15. Наибольшая стоимость оборотных фондов в расчете на 100 руб. основных - 25 руб. и выше - зафиксирована в основном в центральных районах республики. Высокий уровень обеспеченности основных фондов оборотными в некоторых южных районах (Брагинский, Ветковский, Наровлянский, Чечерский), как свидетельствует изучение, объясняется прежде всего низкой общей обеспеченностью хозяйств названных территориальных единиц основными средствами (в среднем соответственно 360,3; 428,7; 344,3 и 276,2 млн руб. на 100 га сельхозугодий при среднереспубликанском значении 569,5 млн руб.).
В районах, прилегающих к областным центрам, как показывает анализ, соотношение между оборотными и основными средствами выше, чем в среднем по области (кроме Витебской), и составляет не менее 1:0,2 (рис.).
Исходя из анализа рисунка, рекомендуется органам управления обратить особое внимание на " белые пятна" в Витебской области: почти 35 % районов, в которых стоимость оборотных средств в расчете на 100 руб. основных не превышает 15 руб. (8 из 23), находятся в данном регионе, а для доведения соотношения между основными и оборотными средствами в Витебской области хотя бы до уровня 1:0,2 требуется самая внушительная по сравнению с другими областями сумма средств как общая (232 млрд руб.), так и в расчете на одно хозяйство (765,7 млн руб.).
В процессе исследований нами было проанализировано также соотношение между оборотными и основными средствами в сельскохозяйственных организациях различной специализации (табл. 2).
] До 14,9 руб. | | 15,0-19,9 руб.
| ~| 20,0-24,9 руб. | ~| 25 руб. и больше
Рисунок - Стоимость оборотных средств в расчете на 100 руб. основных по районам Республики Беларусь по данным на начало 2008 г.
| ^ Таблица 2 - Стоимость оборотных средств в расчете на 100 руб. основных в сельскохозяйственных организациях различной специализации (по данным за 2007 г.)
Направление специализации Стоимость оборотных средств в расчете на 100руб. основных, руб. Доля источников оборотных средств, %: Рентабельность реализации продукции (работ, услуг), % Коэффициент оборачиваемости оборотных средств
собственных заемных
Молочное скотоводство 15,7 -39,1 139,1 -5,9 0,90
Молочное скотоводство с развитым производством зерна 16.5 -46,7 146.7 -3.1 0.92
Молочное скотоводство и свиноводство с развитым производством зерна 16.6 -60,2 160.2 -11,5 0.93
Молочно-мясное скотоводство 17.0 -16,4 116.4 -2.6 0.83
Молочно-мясное скотоводство с развитым производством зерна 17.4 -44,2 144.2 -7.4 0.74
Мясо-молочное скотоводство 19,5 3,3 96,7 0,5 0,91
Птицеводство 20.8 10,5 89.5 7.2 1.98
Свиноводство 22,5 -0,1 100,1 8,0 1,36
Племенное скотоводство 64.3 74,5 25.5 21.8 0.41
Зернопроизводство 19,8 -24,2 124,2 -1,4 0,78
Овощеводство защищенного грунта 18,6 -73,7 173,7 12,0 1,16
Примечание. По данным годовых отчетов организаций Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь.
Из таблицы 2 видно, что 20 руб. и более оборотных средств в расчете на 100 руб. основных приходится в хозяйствах птицеводческого, свиноводческого направлений, а также в организациях, занимающихся племенным скотоводством. В хозяйствах указанных направлений специализации сельскохозяйственное производство является прибыльным (об этом свидетельствует показатель рентабельности реализации продукции, работ, услуг), удельный вес собственных источников формирования оборотных средств имеет положительное значение (за исключением свиноводческих организаций). С другой стороны, положительный удельный вес собственных источников оборотных средств и рентабельное производство сельскохозяйственной продукции наблюдается в хозяйствах мясо-молочного направления, где стоимость оборотных средств в расчете на 100 руб. основных составляет менее 20 руб.
Из вышеизложенного можно выделить два важных ориентира хозяйствования на ближайшую перспективу для организаций свиноводческого и мясо-молочного направлений. Во-первых, в свиноводческих хозяйствах при сохранении достигнутой прибыльности производства необходимо обеспечить финансирование потребности в оборотных средствах преимущественно за счет собственных источников, что потребует соответствующей переориентации внутренних финансовых потоков. Во-вторых, в организациях мясо-молочного направления при условии сохранения положительной величины собственных источников финансирования оборотных средств требуется довести стоимость последних в расчете на 100 руб. основных средств до минимально допустимого уровня (20 руб.), для чего, на наш взгляд, имеются определенные финансовые возможности (прибыль).
Таким образом, по результатам проведенного изучения правомерно, на наш взгляд, говорить не только о нормативном соотношении между основными и оборотными средствами в сельскохозяйственных организациях Беларуси (1:0,5), позволяющем выйти на самофинансирование, но и минимально допустимом (1:0,2), при котором обеспечивается самоокупаемость. В ходе исследований нами рассчитаны суммы дополнительных вложений средств, необходимых для доведения фактической стоимости оборотных средств в сельскохозяйственных организациях до нормативного и минимально допустимого соотношения с основными средствами с учетом фактической и нормативной стоимости последних (табл. 3).
Как видно из таблицы 3, суммы требуемых вложений средств для достижения минимально допустимого соотношения между основными и оборотными средствами значительно ниже сумм, необходимых для обеспечения нормативного соотношения. Поэтому важно в ближайшей перспективе в каждой сельс-
>N0
^ Таблица 3 - Расчет сумм дополнительных вложений средств, необходимых для доведения
фактической стоимости оборотных средств в сельскохозяйственных организациях до нормативного и минимально допустимого соотношения с основными средствами (по данным на начало 2008 г.)
Показатели Значения показателей при соотношении основных и оборотных средств:
нормативном (1:0,5) минимально допустимом (1:0,2)
Стоимость основных средств, млрд руб.
фактическая 42262,9
нормативная 47441,3
Сумма дополнительных вложений, необходимых для доведения фактической стоимости основных средств до нормативной - всего, млрд руб. 5178,4
в том числе в расчете на одно хозяйство, млн руб. 4694,8
Фактическая стоимость оборотных средств, млрд руб. 7952,7
Количество сельскохозяйственных организаций, в которых фактическая стоимость оборотных средств ниже нормативной и минимально допустимой 1514 952
Сумма дополнительных вложений, необходимых для восполнения недостатка оборотных средств при фактической стоимости основных средств - всего, млрд руб. 13178,8 499,9
в том числе в расчете на одно хозяйство, млн руб. 8704,6 525.1
Сумма дополнительных вложений, необходимых для восполнения недостатка оборотных средств с учетом обеспечения нормативной стоимости основных средств - всего, млрд руб. 20946,4 6714,0
в том числе в расчете на одно хозяйство, млн руб. 15109,6 6307,8
кохозяйственной организации обеспечить как минимум 20 руб. оборотных средств в расчете на 100 руб. основных, что в свою очередь будет способствовать формированию предпосылок для достижения соотношения между основными и оборотными средствами на уровне 1:0,5 в долгосрочном периоде.
Заключение. Таким образом, как показывает практика, величина и соотношение факторов производства, обеспечивающих наибольшую эффективность производственной деятельности, в различных сельскохозяйственных организациях объективно различаются в зависимости от конкретных природно-экономических особенностей хозяйствования. Поэтому мы считаем важным предоставить каждому сельскохозяйственному товаропроизводителю в рамках рыночной экономики большую самостоятельность в установлении наиболее оптимального для конкретных условий хозяйствования сочетания производственных факторов, в том числе основных и оборотных средств.
Литература
1. Гусаков, В. Нормативные показатели производственно-экономической деятельности для обеспечения конкурентоспособности сельского хозяйства / В. Гусаков, В. Бельский, А. Попков // Аграрная экономика. - 2007. - № 10. - С. 10-13.
2. Справочник нормативов трудовых и материальных затрат для ведения сельскохозяйственного производства / Нац. акад. наук Беларуси; Институт экономики. - Центр аграрной экономики; под ред. В.Г. Гусакова; сост. Я.Н. Бреч-ко, М.Е. Сумонов. - Минск: Беларус. навука, 2006. - 709 с.
3. Селюков, Ю. Расчет потребности в инвестициях на обновление основных производственных фондов в сельскохозяйственных организациях Беларуси / Ю. Селюков, В. Чабатуль // Агроэкономика. - 2007. - № 6. - С. 10-13.
4. Селюков, Ю.Н. К вопросу инвестирования основного и оборотного капитала в сельском хозяйстве Беларуси / Ю.Н. Селюков, В.В. Чабатуль // Проблемы экономики: сб. науч. трудов / Ин-т экономики НАН Беларуси. - Минск, 2007. - Вып. 5. - С. 159-171.
5. Социально-экономические проблемы стабилизации развития агропромышленного производства / Гусаков В.Г. [и др.]. - Минск: Ин-т экономики НАН Беларуси, 2007. - 52 с.
6. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учебник / Т.В. Савицкая. - 4-е изд., испр. и доп. - Минск: Новое знание, 2004. - 736 с.
Информация об авторах
Селюков Юрий Николаевич - кандидат экономических наук, доцент, заведующий сектором эффективности инвестиций Государственного предприятия "Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси". Информация для контактов: тел. (раб.) 8 (017) 278-13-03.
Чабатуль Виталий Владимирович - кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник сектора эффективности инвестиций Государственного пред-
приятия "Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси". Информация для контактов: тел. (раб.) 8 (017) 212-09-61. E-mail: [email protected].
Азаренко Ольга Аркадьевна - аспирантка Государственного предприятия "Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси". Информация для контактов: тел. (раб.) 8 (017) 212-09-61.
Дата поступления статьи - 27 марта 2009 г.
УДК 631.9+338.43
УЧЕТ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ УГРОЗ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Н.И. СОЛОВЦОВ, кандидат экономических наук М.В. СИНЕЛЬНИКОВ, кандидат экономических наук Ю.М. СОЛОВЦОВА, научный сотрудник Государственное предприятие "Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси"
ACCOUNT OF THE ECOLOGICAL THREATS IN AGRICULTURE
N. SOLOVCOV, the candidate of economic science M. SINELNIKOV, the candidate of economic science YU. S О L0VTC0VA, the research assistant The State Enterprise "The Institute of System Research in the Agroindustrial Complex of National Academy of Sciences of Belarus"
В статье раскрыты экологические угрозы и необходимость их учета при ведении сельского хозяйства. Отмечается, что в Беларуси в первоочередном порядке в каждом районе следует составить экологический кадастр с выделением "экологически устойчивых полей" и внесением в него сведений об ухудшении состава и состояния окружающей природной среды конкретного региона, что позволит рационально вести аграрное производство.
The authors give the list of ecological threats and necessity of their account in agriculture in the article. It is noticed that in Belarus in each area it is necessary atfirst to make an ecological cadastre with allocation of "ecologically steady fields" and entry of information on deterioration of structure and condition of surrounding environment of a concrete region that will allow conducting agrarian manufacture rationally.
Введение. Ухудшение плодородия почв, подкисление, загрязнение земель, зарастание их сорняками, неправильная распашка в условиях ветровой и водной эрозии могут не только надолго вывести землю из
