CC BY
12ния качества и конкурентоспособности продукции / Г. Ферару // Стандарты и качество. - 2007. - № 3. - С. 82-83.
12. Ходус, А.В. Система сертификации " БИО" / А.В. Ходус // Пищевая промышленность - 2006. - N° 7. - С.13.
13. Хохлявин, С. А. Менеджмент безопасности пищевых продуктов в международных стандартах / С. А. Хохлявин, С.В. Михеева // Пищевая промышленность, 2006. - № 1. - С. 32-35.
14. Чернуха, И.М. "Единый международный стандарт для производителей пищевых продуктов" - IFS / ИМЧернуха, ГЮ. Макаренкова, О. А. Кузнецова // Управление качеством. - 2007. - № 1. - С.89-92.
15. Чурмасова, Л. А. Экологическое управление - гарантия экологической безопасности пищевых предприятий / Л. А. Чурмасова // Пищевая промышленность. - 2006. - № 3. - С.20-21.
Информация об авторе
Расторгуев Петр Владиславович - кандидат экономических наук, доцент, заведующий сектором качества Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб.) +375-17-278-32-20. E-mail: rastorgouev@yahoo.com.
Дата поступления статьи - 14 декабря 2007 г.
УДК631.16:658.148(476)
К ВОПРОСУ ИНВЕСТИРОВАНИЯ ОСНОВНОГО И ОБОРОТНОГО КАПИТАЛА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ БЕЛАРУСИ
Ю.Н. СЕЛЮКОВ, кандидат экономических наук В.В. ЧАБАТУЛЬ, кандидат экономических наук
Центр аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси
TO THE QUESTION OF INVESTMENT OF THE FIXED AND WORKING CAPITAL IN AGRICULTURE OF BELARUS
YU. N. SELYUKOW, the candidate of economic science W.W. TSCHABATUL, the candidate of economic science
The Centre of agrarian economy of the Institute of Economics of the National Academy of sciences of Belarus
Необходимость наращивания производственного потенциала села и, в частности, основного и оборотного капитала обусловливает потребность в увеличении объема инвестиционных вложений в сельское хозяйство. При
Necessity of expansion of industrial potential of village and, in particular the fixed and working capital, stipulates requirement for increase of volume of investments for agriculture. At present for the majority of agricultural
этом в настоящее время для большинства сельскохозяйственных организаций важной задачей является достижение нормативного уровня обеспеченности основными и оборотными фондами. Особый интерес представляет также оценка обеспеченности основными и оборотными фондами в 60 базовых сельскохозяйственных организациях страны, основные экономические показатели развития которых должны быть ориентиром для остальных. В статье приведена оценка объема инвестиций, необходимого для доведения фактической стоимости основных фондов до нормативного уровня в аграрном секторе в целом и в том числе в базовых хозяйствах. Исследуются проблемы обеспеченности сельскохозяйственных организаций собственными оборотными средствами.
organizations the important problem is an achievement of normative level of security by the fixed and working capitals. Special interest is represented also with an estimation of security the fixed and working capitals in 60 base agricultural organizations of country. Their basic economic parameters of development should be a guideline for the others. The authors indicate the estimation of volume of investments that is necessary forfinishing of actual cost of the fixed capital up to a normative level in agrarian sector as a whole and including in base organizations in the article. Problems of security of agricultural organizations are probed by own circulating assets.
Ключевые слова: сельскохозяйственные организации, базовые хозяйства, основные фонды, собственные оборотные средства, потребность, норматив, инвестиции.
Введение. В последние годы реализация целого ряда мер в рамках государственных программ совершенствования агропромышленного комплекса позволила стабилизировать ситуацию в аграрном секторе в целом. Однако некоторые проблемы по-прежнему остаются нерешенными. И одной из них является состояние материально-технической базы сельского хозяйства. Анализ показывает, что средний уровень износа основных фондов в сельскохозяйственных организациях нашей страны превышает 50 %, а по отдельным видам и группам средств достигает75-80 %. Обеспеченность аграрного производства основными фондами остается низкой и в большинстве организаций, по нашим расчетам, не превышает 60 % от нормативного уровня. Кроме того, в последние годы в сельскохозяйственных организациях наблюдается дефицит собственных оборотных средств, удельный вес которых по состоянию на конец2006 г. имел отрицательное значение (-18 %), снизившись по сравнению с аналогичным периодом 2001 г на 24 п.п., 2005 г. - почти на 12 п.п.
Следовательно, материально-техническая база сельского хозяйства нуждается в существенном укреплении, что объективно потребует значительных финансовых вложений.
Материалы и методы. В процессе исследований использованы данные годовых отчетов предприятий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь за 2006 г., а также справочные и инструктивные материалы. Применялись следующие методы: расчет-но-конструктивный, абстрактно-логический, монографический, статистических группировок, сравнительного и системного анализа.
Результаты и предложения. Как свидетельствует проведенный анализ, в большинстве сельскохозяйственных организаций республики фактическое наличие основных фондов меньше нормативной потребности в них. В процессе исследований по данным годовых отчетов предприятий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь за 2006 г. нами была определена обеспеченность нормативной потребности в основных фондах в сельскохозяйственных организациях и рассчитан объем инвестиций, необходимый для доведения фактической стоимости основных фондов до нормативного уровня. При этом из всей совокупности субъектов хозяйствования (1644 организации) были исключены птицефабрики, предприятия агросервиса, имеющие на балансе присоединенные к ним сельхозорганизации, и некоторые другие нетипичные хозяйства, в результате чего анализируемая совокупность составила 1495 организаций.
Искомая потребность в инвестициях определялась нами по формуле:
И = (Ни_га X Б) - ОПФфакт. , (1)
где И - потребность в инвестициях на доведение фактической стоимости основных фондов в хозяйствах республики до нормативного уровня, руб.;
Н1б-га - норматив основных фондов в расчете на 1 балло-гектар сельхозугодий, руб.;
Б - площадь сельскохозяйственных угодий в балло-гектарах;
ОПФфакт - фактическая стоимость основных фондов, руб.
Норматив основных фондов в расчете на 1 балло-гектар сельскохозяйственных угодий, рассчитанный нами на основании данных Справочника нормативов трудовых и материальных затрат для ведения сельскохозяйственного производства, разработанного Центром аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси, составляет 327 тыс. руб.
В таблице 1 представлены результаты выполненных расчетов, сгруппированные в региональном разрезе (по областям).
Из таблицы 1 видно, что в большинстве хозяйств нормативная потребность в основных фондах по данным за 2006 г. была обеспечена не более чем на 60 % при среднеотраслевом значении 55,7 %. Рассчитанная
Таблица 1 - Обеспеченность сельскохозяйственных организаций основными фондами и потребность в инвестициях на доведение их стоимости до нормативного уровня по областям___
Фактическая стоимость основных фондов на конец 2006 г.: Норматив потребно- Обеспеченность норма- Потребность в инвестициях на доведение фактической стоимости основных фондов до нормативного уровня:
Область Количество хозяйств всего, млрд руб. в расчете на одно хозяйство, млн руб. в расчете на 1 балло- гектар сельхозугодий, тыс. руб. сти в основных фондах -всего, млрд руб. тивной потребности в основных фондах, % всего, млрд руб. в расчете на одно хозяйство, млн руб. в расчете на 1 бал-ло-гектар сельхозугодий, тыс. руб.
Брестская 249 5628,7 22605,2 186,5 9872,7 57,0 4244,0 17044,0 140,6
Витебская 281 5450,4 19396,5 197,6 9019,8 60,4 3569,4 12702,5 129,4
Гомельская 269 4920,9 18293,2 180,6 8914,1 55,2 3993,2 14844,6 146,5
Гродненская 194 6488,1 33443,7 189,4 11204,5 57,9 4716,4 24311,2 137,7
Минская 292 6011.9 20588,6 179.2 10976,0 54,8 4964.1 17000,4 147,9
Могилевская 210 4263.7 20303,3 158.4 8806,6 48,4 4542.9 21633,0 168,7
В целом по республике 1495 32763,7 21915,5 182,3 58793,7 55,7 26030,0 17411,4 144,8
по формуле (1) общая сумма необходимых инвестиций по анализируемой совокупности сельскохозяйственных организаций составляет 26 трлн руб. При этом наибольшая потребность в инвестициях на доведение фактической стоимости основных фондов до нормативного уровня в расчете на один балло-гектар наблюдается в хозяйствах Могилевской области (почти 169 тыс. руб.), наименьшая - в сельхозорганизациях Витебской и Гродненской областей (соответственно 129,4 и 137,7 тыс. руб.).
В соответствии с Государственной программой возрождения и развития села на 2005-2010 годы важным направлением инвестирования являются 60 базовых сельскохозяйственных организаций, на уровень развития которых должны ориентироваться другие хозяйства республики. В процессе исследований нами выполнен расчет потребности в инвестициях на доведение фактической стоимости основных фондов до нормативной потребности в них для 60 базовых хозяйств (табл. 2).
Как видим, в 60 базовых сельскохозяйственных организациях обеспеченность нормативной потребности в основных фондах фактическим их наличием на конец 2006 г. превышала среднереспубликанский уровень на 36,3 п.п., а потребность в инвестициях на доведение фактической стоимости основных фондов до норматива в расчете на одно хозяйство ниже среднереспубликанской в 3,3 раза. Кроме этого, сумма потребности в инвестициях для 60 базовых хозяйств составляет лишь 1,2 % от общей суммы по анализируемой совокупности организаций, тогда как доля базовых хозяйств (по количеству) в этой совокупности равна 4 %.
Одной из существенных проблем в сельском хозяйстве нашей страны в настоящее время является необходимость увеличения доли собственных источников финансирования оборотных средств.
Анализ показывает, что в аграрном секторе на протяжении 2001-2006 гг. доля собственных оборотных средств постепенно снижалась, а заемных, соответственно, увеличивалась (рис. 1). Так, если на начало 2001 г. по данным годовой отчетности сельскохозяйственных организаций оборотные активы были на 47 % сформированы за счет собственных средств и на 53 % за счет заемных, то к концу 2006 г. доля собственных средств составила - 18,2 %, а заемных - 118,2 %.
По данным годовой отчетности за 2006 г. нами была выполнена группировка анализируемой совокупности сельскохозяйственных организаций (1495 хозяйств) по трем признакам: уровню рентабельности реализованной продукции, величине прибыли от реализации и балансовой прибыли в расчете на 100 балло-гектаров (табл. 3-5).
Как видно из таблиц 3-5, большую прибыль в расчете на 100 балло-гектаров и более высокий уровень рентабельности реализованной
^ Таблица 2 - Расчет потребности в инвестициях на доведение фактической стоимости основных фондов до нормативной потребности в 60 базовых сельскохозяйственных организациях Беларуси (по данным годовой отчетности за 2006 г.)
Показатели Код строки Значение показателей
Норматив потребности в основных фондах в расчете на 1 балло-гектар
сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. 1 327
Площадь сельскохозяйственных угодий в 60 базовых хозяйствах - всего:
в гектарах 2 369963
в балло-гектарах 3 12019754
Норматив потребности в основных фогщах в сельскохозяйственных организациях
анализируемой совокупности - всего, млрд руб. [(стр. 14 стр. 3)/100] 4 3931,4
Фактическая стоимость основных фондов в 60 базовых хозяйствах (на конец 2006 г.),
млрд руб. 5 3616,6
Обеспеченность нормативной потребности в основных фондах фактическим их наличием, % [(стр. 5 / стр. 4)4100] 6 92.0
Потребность в инвестициях на доведение фактической стоимости основных фондов до
норматива в 60 базовых хозяйствах:
всего, млрд руб. (стр. 4 - стр. 5) 7 314,8
в расчете на одну организацию, млн руб. (стр. 7 / 60)41000 8 5246,7
□ Доля собственных источников на конец года Ш Доля заемных источников на конец года Рисунок 1 - Динамика собственных и заемных источников формирования оборотных средств в сельскохозяйственных организациях Беларуси в 2001-2006 гг. продукции получают в группах хозяйств с долей собственных источников формирования оборотных средств не менее чем 5 %. При этом наибольшая эффективность хозяйствования достигается при обеспеченности оборотных средств собственными источниками финансирования на уровне 13 %.
В то же время, по мнению ученых-экономистов, для достижения наилучших показателей финансового состояния в сельскохозяйственных организациях оптимальным соотношением между собственными и заемными источниками формирования оборотных средств можно считать 50 % к 50 %, а предельно допустимым, не оказывающим отрицательного влияния на уровень финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов - 20 % собственных источников и 80 % заемных. В этой связи важной задачей в ближайшей перспективе является доведение удельного веса собственных источников формирования оборотных средств в аграрном секторе экономики как минимум до 20 % с увеличением этого показателя в дальнейшем.
В процессе исследований нами проанализированы основные показатели наличия и использования оборотных средств, структуры источников их формирования, а также финансовых результатов деятельности в 60 базовых сельскохозяйственных организациях по данным годовой отчетности за 2006 г. Установлено, что уровень анализируемых показателей в базовых хозяйствах в 2006 г. значительно выше по сравнению со среднереспубликанским (табл. 6). Так, доля собственных источников формирования оборотных средств в базовых сельхозорганизациях
Таблица 3 - Группировка сельскохозяйственных организаций по уровню рентабельности реализованной
продукции по данным годовой отчетности за 2006 г.
Группы хозяйств по уровню рентабельности, % Количество хозяйств в группе Средняя рентабельность, % Доля источников оборотных средств, %: Прибыль на 100 балло-гектаров, тыс. руб.: Коэффициент оборачиваемости оборотных средств Приходится оборотных средств в расчете на 100 руб. основных, руб.
собственных заемных от реализации продукции (работ, услуг) балансовая
До-20 356 -30,9 -63,6 163,6 -525,5 76,9 0,58 17,0
От -20 до 0 624 -10,9 -41,0 141,0 -208,8 190,9 0,76 18,3
0^,9 296 1,9 -17,8 117,8 49,7 381,4 0,86 20,7
5-9,9 107 7,5 -9,9 109,9 352,0 642,7 0,98 23,8
10 и больше 112 18,1 12,8 87,2 868,7 1142,3 1,08 24,5
В целом по совокупности 1495 -9,6 -35,5 135,5 -112,2 305,1 0,78 19,3
Таблица 4 - Группировка сельскохозяйственных организаций по размеру прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг) на 100 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий по данным годовой отчетности за 2006 г._
Группы хозяйств по прибыли (убытку) от реализации, тыс. руб. Количество хозяйств в группе Средняя прибыль (убыток) от реализации на 100 балло-гектаров, тыс. руб. Доля источников оборотных средств, %: Уровень рентабельности реализованной продукции, % Коэффициент оборачиваемости оборотных средств Приходится оборотных средств в расчете на 100 руб. основных, руб.
собственных заемных
До -400 288 -624,8 -57,5 157,5 -29,5 0,64 17,9
От -400 до -200 356 -287,6 -48,5 148,5 -18,5 0,68 17,4
От -200 до 0 336 -104,3 -42,9 142,9 -8,0 0,75 18,3
0-149,9 320 44,9 -18,1 118,1 2,5 0,84 20,8
150 и больше 195 693,9 4,6 95,4 13,4 1,08 24,4
В целом по совокупности 1495 -112,2 -35,5 135,5 -9,6 0,78 19,3
Таблица 5 - Группировка сельскохозяйственных организаций по размеру балансовой прибыли (убытка) на 100 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий по данным годовой отчетности за 2006 г.__
Группы хозяйств по балансовой прибыли (убытку), тыс. руб. Количество хозяйств в группе Средняя балансовая прибыль (убыток) на 100 балло-гектаров, тыс. руб. Доля источников оборотных средств, %: Уровень рентабельности реализованной продукции, % Коэффициент оборачиваемости оборотных средств Приходится оборотных средств в расчете на 100 руб. основных, руб.
собственных заемных
До 50 360 11,4 -56,6 156,6 -23,7 0,65 15,5
50-199,9 414 118,0 -43,9 143,9 -13,8 0,73 18,5
200-399,9 357 291,9 -34,5 134,5 -5,9 0,79 19,8
400-599,9 186 488,8 -16,1 116,1 1,6 0,85 22,7
600-799,9 94 673,7 1,5 98,5 5,0 0,89 23,2
800 и больше 84 1722,2 7,0 93,0 14,4 1,15 26,0
В целом по совокупности 1495 305,1 -35,5 135,5 -9,6 0,78 19,3
Таблица 6 - Показатели наличия и использования оборотных средств, структуры их источников и финансовых результатов деятельности в среднем по 60 базовым хозяйствам и по республике за 2006 г. _
Показатели По 60 базовым хозяйствам По республике
Доля источников оборотных средств, %:
собственных 4,3 -35,5
заемных 95,7 135,5
Прибыль в расчете на 100 балло-гектаров, тыс. руб.:
от реализации 765,1 -112,2
балансовая 1165,8 305,1
Рентабельность реализованной продукции (работ, услуг), % 10,4 -9,6
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств 1,09 0,78
Приходится оборотных средств в расчете на 100 руб. основных, руб. 22,9 19,3
%
-100
-50
50
0
-150
-200
Доля собственных оборотных средств о Рентабельность реализованной продукции
Рисунок 2 - Рентабельность реализованной продукции и доля собственных оборотных средств в 60 базовых сельскохозяйственных организациях Беларуси по данным за 2006 г.
на 39,8 п.п. превышает среднее значение по республике, рентабельность реализованной продукции (работ, услуг) выше на 20 п.п., коэффициент оборачиваемости оборотных средств больше почти на 40 %. Доля базовых хозяйств с отрицательным значением удельного веса собственных источников формирования оборотных средств в 2006 г. составила 40 %, тогда как в среднем по республике - более 73 %. Реализация продукции (работ, услуг) была убыточной в 65,6 % сельхозорганизаций республики и только в 15 % базовых хозяйств.
Вместе с тем надо отметить, что прибыль от реализации в 2006 г. получили 85 % базовых сельхозорганизаций, тогда как удельный вес хозяйств с положительной величиной собственных источников оборотных средств составил 60 %. В 16 организациях из 51, получившей прибыль от реализации, зафиксирована отрицательная доля собственных источников, а еще в 9 хозяйствах, имеющих положительный удельный вес данных источников, его уровень меньше 20 %.
Из рисунка 2 видно, что доля собственных оборотных средств в 60 базовых сельскохозяйственных организациях значительно варьирует (максимальный размах колебаний составляет почти 241 п.п.), несмотря на стабильный рост рентабельности реализованной продукции. И если варьирование в хозяйствах с отрицательной или невысокой рентабельностью еще можно объяснить объективной невозможностью направлять
необходимые объемы средств на финансирование потребности в собственных оборотных средствах по причине отсутствия прибыли, то в высокорентабельных хозяйствах, располагающих значительными финансовыми возможностями, отрицательная величина собственных оборотных средств негативно характеризует уровень организации финансового планирования.
В процессе исследований нами была рассчитана сумма дефицита (профицита) собственных оборотных средств в базовых сельхозорганизациях как разница между их фактической и рациональной стоимостью. При определении рациональной стоимости мы исходили, во-первых, из норматива соотношения основных и оборотных фондов, обеспечивающего самоокупаемость и самофинансирование (когда на 100 руб. основных фондов приходится 50 руб. оборотных), и, во-вторых, из соотношения собственных и заемных источников оборотных средств 20 % к 80 %. На рисунке 3 графически представлены сумма дефицита (профицита) собственных оборотных средств и объем фактической прибыли от реализации продукции (работ, услуг). Как видно, по мере увеличения прибыли дефицит собственных оборотных средств снижается, однако по отдельным хозяйствам наблюдаются существенные колебания анализируемого показателя. Так, в группе организаций с наибольшей суммой прибыли обеспеченность собственными оборотными средствами колеблется от дефи-
—Дефицит (профицит) собственных оборотных средств • Прибыль (убыток) от реализации
Рисунок 3 - Сумма дефицита (профицита) собственных оборотных
средств и объем прибыли (убытка) от реализации в 60 базовых сельскохозяйственных организациях Беларуси по данным за 2006 г.
цита в размере 3, 8 млрд руб. до про фицита в сумме 19 млрд руб. Данная тенденция в целом перекликается с отраженной на рисунке 2 и свидетельствует о том, что руководители ряда базовых сельскохозяйственных организаций (можно выделить 25 таких хозяйств, что составляет 41,7 % от их общего числа) недостаточно оправданно, на наш взгляд, используют прибыль от реализации, финансируя потребность в собственных оборотных средствах зачастую по остаточному принципу либо вообще ее не финансируя. При этом оборотные средства формируются в основном за счет заемных источников, что, в конечном итоге, приводит к росту кредиторской задолженности и ухудшению финансового состояния организаций.
В этой связи мы рекомендуем административно-управленческому персоналу данных хозяйств пересмотреть финансовую политику и в большем объеме направлять получаемую прибыль на пополнение собственных оборотных средств.
Литература
1. Гусаков, В. Нормативные показатели производственно-экономической деятельности для обеспечения конкурентоспособности сельского хозяйства / В. Гусаков, В. Бельский, А. Попков // Аграрная экономика. -2007. - № 10. - С. 10-13.
2. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб. / Г.В. Савицкая. - 4-е изд., испр. и доп. - Минск: Новое знание, 2004. - 736 с.
3. Селюков, Ю. Анализ структуры оборотных средств в сельском хозяйстве и прогноз ее изменения / Ю. Селюков, В. Чабатуль // Агроэконо-мика. - 2007. - № 2. - С. 7-9.
4. Селюков, Ю. Расчет потребности в инвестициях на обновление основных производственных фондов в сельскохозяйственных организациях Беларуси / Ю. Селюков, В. Чабатуль // Агроэкономика. - 2007. -№ 6. - С. 10-13.
5. Социально-экономические проблемы стабилизации развития агропромышленного производства / В.Г. Гусаков [и др.]. - Минск: Ин-т экономики НАН Беларуси, 2007. - 52 с.
6. Справочник нормативов трудовых и материальных затрат для ведения сельскохозяйственного производства / Нац. акад. наук Беларуси; Ин-т экономики. - Центр аграрной экономики; под ред. В.Г. Гусакова; сост. Я.Н. Бречко, М.Е. Сумонов. - Минск: Белорусская наука, 2006. - 709 с.
7. Экономика организаций и отраслей агропромышленного комплекса: в 2 кн. / В.Г. Гусаков [и др.]; под общ. ред. акад. В.Г. Гусакова. -Минск: Белорусская наука, 2007. - Кн. 1. - 891 с.
Информация об авторах
Селюков Юрий Николаевич - кандидат экономических наук, заведующий отделом экономического регулирования Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб.) 8 (017) 278-13-03.
Чабатуль Виталий Владимирович - кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник сектора эффективности инвестиций Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб.) 8 (017) 212-09-61.
Дата поступления статьи - 22 декабря 2007 г.
УДК 631
УТОЧНЕННАЯ МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЕМ, ДЕГРАДАЦИЕЙ И НАРУШЕНИЕМ ЗЕМЕЛЬ
Н.И. СОЛОВЦОВ, кандидат экономических наук М.В. СИНЕЛЬНИКОВ, кандидат экономических наук Ю.М. СОЛОВЦОВА, научный сотрудник Центр аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси
THE SPECIFIED METHODOLOGY OF DEFINITION OF ECONOMIC DAMAGE CAUSED BY POLLUTION, SOIL DEGRADATION AND INFRINGEMENT
N. SOLOVCOV, the candidate of economic science M. SINELNIKAU, the candidate of economic science YU. SOLOVCOVA, the research assistant The Centre of agrarian economy of the Institute of Economics of the National Academy of sciences of Belarus Уточнена методика определения The authors elaborate the methodology
экономического ущерба, причиненно- ofdefinition of economic damage caused го загрязнением, деградацией и нару- by pollution, soil degradation and шением земель. В ее основу положены infringement. In its basis the average средние затраты на возделывание од- expenses for cultivation of one hectare of ного гектара трав на пашне и есте- grass on arable land, natural haymakings ственныхсенокосахипастбищах различ- and pastures of various types soils ных типов почв, скорректированные эко- corrected in ecological-economic логическими коэффициентами. parameters are fixed.
Ключевые слова: экономический ущерб, коэффициенты увеличения и уменьшения затрат, загрязнение химическими веществами и деградация земель, отраслевая структура, ущерб от аварии на ЧАЭС.
