CC BY
87
3. Былым Е.С. Финансовое стимулирование государственно-частного партнерства в инвестиционном комплексе: дис... канд. эк. наук. 08.00.10: Былым Евгений Сергеевич - Москва: РУДН, 2015 - 258 с.
4. Делмон Д. Государственно-частное партнерство в инфраструктуре. -Астана: ИЦ «Апельсин», 2010. - 261 с.
5. Дерябина М.А. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. - 2008. - №8. - С. 61-77.
6. Игнатюк Н.А. Государственно-частное партнерство. - М: Юстицинформ, 2012. - 490 с. 105.
7. Рожкова С.А. Использование мирового опыта государственно-частного партнерства в России // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. 2008. - №2. - С. 104-111.
8. http://pppcenter.ru/ru/press-center/smi-o-centre/19032010 - официальный сайт Центра развития государственно-частного партнерства.
УДК 334.021.1 ББК 65.1
Борисова Л.А. - к.э.н, доцент, доцент кафедры Налоги и налогообложение, старший научный сотрудник НИИ УЭПС, Дагестанский государственный университет народного хозяйства
Borisova L.A. - Ph.D., docent, associate professor Taxes and taxation, senior research assistant, Research Institute of Management, Economics and Sociology SAEI, Dagestan state University of national economy
К ВОПРОСУ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН
TO THE QUESTION OF DEVELOPMENT OF THE PUBLIC PRIVATE PARTNERSHIP IN THE REPUBLIC OF DAGESTAN
В статье рассмотрены итоги рейтинга российских регионов по уровню развития государственно-частного партнерства на начало 2018 года, проанализировано место Республики Дагестан в данном рейтинге, выявлены основные проблемы и состояние развития государственно-частного партнерства в республике.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, рейтинг, динамика показателей
The article considers the results of the rating of Russian regions in terms of the level of development of public-private partnership at the beginning of 2018, analyzed the place of the Republic of Dagestan in this rating, identified the main problems and state of development of public-private partnership in the republic.
Keywords: Public рrivate рartnership, rating, dynamics of indicators
На сегодняшний день в России одним из вариантов решения экономических проблем является активизация взаимоотношений государства и частного бизнеса.
Термин «государственно-частное партнерство» (Public private partnership) появился в США и изначально относился к совместному государственному и частному финансированию программ образования, позднее - в 50-х годах 20 века - к финансированию объектов общественного пользования, а в 60-х годах получил более широкое распространение, обозначая совместные государственно-частные предприятия, занятые модернизаций и перестройкой городов.
В России предпосылки государственно - частного партнерства появилась в начале 2000 - х годов. Но формирование законодательной базы для эффективной организации партнерства сформировалось только в 2015 году. Сегодня процесс государственно-частного партнерства (ГЧП) регулируется Федеральным законом от 13.07.2015г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном
партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1].
В современном понимании партнерство государства и частного бизнеса представляет собой стратегический, институциональный и организационный альянс между государством и частными компаниями, банковскими организациями, международными финансовыми компаниями и иными институтами в целях реализации проектов, являющихся общественно значимыми.
При помощи механизма ГЧП происходит стимулирование инвестиций в строительный комплекс, развивается жилищно-коммунальное хозяйство, стимулирование НИОКР для создания новых инновационных строительных материалов.
Отметим преимущества государственно-частного партнерства для публичной и частной сторон.
Преимущества ГЧП для партнера со стороны государства заключаются в следующем:
— при реализации проектов на основе ГЧП, в отличие от бюджетного финансирования, когда все риски реализации несет государство, риски распределяются между представителями бизнеса и государства, что особенно выгодно для проектов с большим количеством рисков;
— государственно-частное партнерство позволяет привлечь частные инвестиции и уменьшить объем необходимых бюджетных средств, а остальные свободные бюджетные средства могут быть направлены на другие нужды;
— имеется возможность выбирать частного партнера, планировать и контролировать результаты его деятельности;
— имеется возможность получить дополнительные налоговые поступления в бюджеты всех уровней государственной и муниципальной власти и увеличить объем валового регионального продукта.
Преимуществами использования механизмов ГЧП для частного партнера являются:
— возможность получить долгосрочные проекты со стабильным рынком и гарантиями государства по обеспечению минимального уровня рентабельности;
— минимизация рисков давления государства на бизнес частного инвестора, поскольку партнер со стороны государства преследует определенные цели от сотрудничества с частным партнером, поэтому не
в интересах государства создавать какие-либо препятствия деятельности частного инвестора;
- повышение имиджа компании, поскольку популярность компании, с которой решило сотрудничать государство, резко возрастает.
Говоря о развитии государственно-частного партнерства в России в целом и в Дагестане, в частности, необходимо рассмотреть итоги рейтинга российских регионов по уровню развития государственно-частного партнерства на начало 2018 года.
Показатель «Уровень развития ГЧП», рассчитываемый при составлении рейтинга, используется при определении текущих показателей эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, а также является составной частью национального рейтинга инвестиционной привлекательности субъектов РФ, формируемого Агентством стратегических инициатив.
Значение показателя «Уровень развития сферы государственно -частного партнерства в субъекте Российской Федерации» определяется в соответствии с методикой, утвержденной Минэкономразвития России на основе оценки значений составляющих его факторов:
- развитие институциональной среды в сфере государственно -частного партнерства;
- нормативно-правовое обеспечение сферы государственно-частного партнерства;
- опыт реализации проектов государственно-частного партнерства.
В таблице 1 приведен рейтинг российских регионов по уровню развития ГЧП на начало 2018 г. в сравнении с рейтингом на 2017 г.
Таблица 1
Рейтинг регионов РФ по уровню развития ГЧП [2, 3]
Место Регион ИП - Место в ИП - Изменение
в 2017 г 2017, % 2016 г. 2016, % рейтинга
1-4* Город Москва 90,0+ 1 90,1 -
1-4* Город Санкт-Петербург 90,0+ 5 70,2 +4
1-4* Московская область 90,0+ 2-3 82,7 +1
1-4* Самарская область 90,0+ 2-3 82,7 +1
5 Республика Башкортостан 83,2 7 67,7 +2
6 Пермский край 80,6 21 53,6 +15
7 Тамбовская область 79,0 14 62,3 +7
8 Нижегородская область 78,7 6 69,4 -2
9 Новосибирская область 78,0 4 72,5 -5
10 Свердловская область 76,9 20 53,8 +10
11 Красноярский край 75,4 15 58,7 +4
12 Владимирская область 73,0 12 63,6 -
13 Удмурдская Республика 72,6 13 62,5 -
14 Ленинградская область 72,5 9 65,3 -5
15 Республика Татарстан 70,6 8 66,1 -7
16 Хабаровский край 70,2 10-11 63,7 -6
17 Республика Саха (Якутия) 66,6 24 52,1 +7
18 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 66,5 22 53,1 +4
Место Регион ИП - Место в ИП - Изменение
в 2017 г 2017, % 2016 г. 2016, % рейтинга
19 Иркутская область 63,7 46 33,0 +27
20 Тюменская область 63,0 19 54,1 -1
21 Тульская область 62,9 23 52,5 +2
22 Ульяновская область 61,2 10-11 63,7 -12
23 Амурская область 60,7 17 56,1 -6
24 Челябинская область 59,5 36 42,5 +12
25 Калужская область 57,6 31 44,8 +6
26 Республика Бурятия 55,5 16 58,3 -10
27 Республика Алтай 54,8 25 51,6 -2
28 Воронежская область 54,7 18 55,0 -10
29 Ямало-Ненецкий автономный округ 51,7 40 38,1 +11
30 Астраханская область 51,6 27 48,2 -3
31 Архангельская область 51,2 26 50,3 -5
32 Калининградская область 50,8 28 47,3 -4
33 Ростовская область 50,4 33 44,5 -
34 Волгоградская область 50,3 29 46,8 -5
35 Оренбургская область 50,1 30 46,7 -5
36 Чувашская Республика 49,4 39 38,3 +3
37 Вологодская область 49,0 29 46,8 -8
38 Смоленская область 49,0 32 44,7 -6
39 Ставропольский край 48,0 38 41,2 -1
40 Липецкая область 45,7 34 43,4 -6
41 Ивановская область 41,9 43 35,6 +2
42 Республика Мордовия 41,8 61 22,3 +19
43 Пензенская область 40,6 44 35,1 +1
44 Кемеровская область 40,3 62-63 21,5 +18
45 Белгородская область 39,6 45 34,0 -
46 Мурманская область 39,0 42 36,2 -4
47 Краснодарский край 37,0 41 36,4 -6
48 Саратовская область 36,5 35 43,2 -13
49 Камчатский край 34,6 59 23,0 +10
50 Алтайский край 32,8 51 28,2 +1
51 Рязанская область 32,1 50 28,5 -1
52 Приморский край 32,1 48 29,4 -4
53 Новгородская область 31,5 58 23,2 +5
54 Магаданская область 30,9 47 29,5 -7
55 Кабардино-Балкарская Республика 29,7 55 25,7 -
56 Республика Коми 29,2 53-54 25,9 -3
57 Кировская область 28,8 52 26,3 -5
58 Ярославская область 28,5 60 22,8 +2
59 Чукотский автономный округ 28,0 64 20,8 +5
60 Курская область 27,9 53-54 25,9 -7
61 Омская область 27,9 49 29,1 -12
62 Забайкальский край 27,7 57 23,7 -5
Место в 2017 г Регион ИП - 2017, % Место в 2016 г. ИП - 2016, % Изменение рейтинга
63 Республика Крым 25,2 62-63 21,5 -1
64 Псковская область 25,0 68 17,0 +4
65 Томская область 24,6 72 16,0 +7
66 Костромская область 24,4 56 24,8 -10
67 Сахалинская область 24,2 69-70 16,8 -2
68 Республика Дагестан 23,9 75 12,2 +7
69 Ненецкий автономный округ 22,5 74 13,8 +5
70 Орловская область 20,9 69-70 16,8 -1
71 Курганская область 20,2 67 18,9 -4
72 Город Севастополь 20,2 79 8,1 +7
73 Республика Карелия 19,7 66 19,6 -7
74 Еврейская автономная область 19,5 73 14,1 -1
75 Тверская область 18,0 80 7,8 +5
76 Республика Марий Эл 17,7 71 16,5 -5
77 Республика Хакасия 17,7 76 10,5 -1
78 Брянская область 16,9 65 19,9 -13
79 Республика Адыгея 14,5 81 6,0 +2
80 Республика Тыва 13,1 77 10,0 -3
81 Карачаево-Черкесская Республика 12,4 84 1,5 +3
82 Чеченская Республика 11,3 83 3,0 +1
83 Республика Ингушетия 10,2 82 4,5 -1
84 Республика Северная Осетия - Алания 9,6 85 1,5 +1
85 Республика Калмыкия 9,0 78 9,0 -8
* регионы, занявшие первое место, расположены в алфавитном порядке Примечание: серым цветом выделены регионы СКФО
Первые места рейтинга заняли Москва, Санкт-Петербург, Подмосковье и Самарская область. Первым из субъектов СевероКавказского Федерального округа оказался Ставропольский край, за год опустившийся на одну строку до 39 места. Следом идет Кабардино-Балкария, сохранившая 55 место. Замыкает тройку северокавказских регионов Республика Дагестан - если в рейтинге 2016/2017 годов она занимала 75 место, то в свежем рейтинге поднялась на 68 место.
Далее одна за другой следуют Карачаево-Черкесская Республика (81 место, в прошлом рейтинге 84), Чеченская Республика (82 место, за год республика поднялась на одну позицию) и поменявшаяся с ней местами Республика Ингушетия, а замыкает рейтинг Республика Северная Осетия - Алания, оказавшаяся на 84 месте. Последнее место, которое в прошлом году занимала Осетия, в рейтинге 2017/2018 досталось Калмыкии.
Рассмотрим динамику роста показателей по регионам и факторы их оценки. Для анализа мы отобрали регионы-лидеры по итогам рейтинга 2017 г., регионы Северо-Кавказского Федерального округа и Республику Татарстан.
Факторы, используемые при оценке показателя «Уровень развития государственно-частного партнерства», а также изменение данного показателя относительно рейтинга предыдущего года по регионам представлены ниже.
Используемые условные обозначения:
ИП - итоговый интегральный показатель расчета рейтинга субъекта РФ за 2017 год;
О - сумма баллов региона по фактору «Опыт реализации проектов»;
И - сумма баллов региона по фактору «Институциональная
среда»;
Н - сумма баллов региона по фактору «Нормативно-правовая
база»;
КР1 - установленное значение показателя по уровню развития ГЧП в субъекте РФ на 2017 год.
Достижение КР1 - разница между итоговым показателем рейтинга и установленным значением на 2017 год.
Таблица 2.
Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП в России в соответствии с установленным КР1 на 2017 год [2]
Регион ИП- О И Н ИП- Разни Мес Мес КР1- Дости
2017, 201 ца то - то - 201 жение
% 6, % балло в, % 2017 2016 7, % КР1, %
Г. Москва 90+ мах мах мах 90,1 + 1-4 1 86 V
Г. Санкт- 90+ мах мах мах 72,2 + 1-4 5 91 V
Петербург
Московская 90+ мах мах мах 82,7 + 1-4 2 72 V
область
Самарская 90+ мах мах мах 82,7 + 1-4 3 79,5 V
область
Республика 70,6+ 8,1 9,0 3,7 66,1 4,5 15 8 83,0 -12,4
Татарстан
Ставрополь 48 3 8 4 41,2 6,8 39 38 49 -1
ский край
Кабардино- 29,7 0,2 7,2 2,5 25,7 4 55 55 52 -22,3
Балкарская
Республика
Республика 23,9 3 3,5 0,5 12,2 11,7 68 75 49 -25,1
Дагестан
Карачаево- 12,4 0,3 2,1 1,7 1,5 10,9 81 84 49 -36,6
Черкесская
Республика
Чеченская 11,3 0,1 2,1 1,5 3 8,3 82 83 43 -31,7
Республика
Республика 10,2 1 1,5 0,5 4,5 5,7 83 82 43 -32,8
Ингушетия
Республика 9,6 0,5 1,1 1,5 1,5 8,1 84 85 81,9 -42,3
Северная
Осетия-
Алания
Примечание:
мах - достигнуто максимальное значение V - КР1 достигнут.
Далее рассмотрим институциональную среду и нормативно-правовую базу ГЧП в выбранных субъектах Российской Федерации.
Используемые условные обозначения:
1 - наличие уполномоченного органа в сфере ГЧП, в том числе концессионных соглашений;
2 - наличие специализированной структуры, ответственной за сопровождение проектов ГЧП;
3 - наличие специалистов, имеющих соответствующую квалификацию в сфере ГЧП;
4 - наличие межведомственного органа, ответственного за рассмотрение инициируемых проектов ГЧП и выработку политики в сфере ГЧП;
5 - учет механизмов ГЧП, в том числе концессионных соглашений, при разработке и согласовании документов планирования и программирования субъекта Российской Федерации;
6 - наличие специализированного информационного ресурса субъекта РФ в сфере государственно-частного партнерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет или раздела на официальном сайте региона, органа власти (уполномоченного органа) или инвестиционном портале субъекта Российской Федерации;
7 - наличие в открытом доступе перечня объектов, в отношении которых планируется заключение соглашений о ГЧП, концессионных соглашений;
8 - наличие налоговых льгот и иных мер поддержки частных партнеров;
9 - наличие порядка межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти на этапе разработки и рассмотрения проектов ГЧП;
10 - соответствие нормативно-правовой базы в сфере ГЧП, в том числе концессионных соглашений, нормам федерального законодательства.
Х-значение.
Если Х = 1, то V
Если 0,5 < Х < 1, то ±
Если Х < 0,5, то о
Таблица 3.
Текущее состояние развития институциональной среды и нормативно-
правовой базы сферы ГЧП в субъектах Российской Федерации [2]
Регион 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Г. Москва V ± V ± ± ± ± ± V ±
Г. Санкт-Петербург V V V V ± V ± ± ± ±
Московская область V V V о ± V ± ± ± V
Самарская область V о V ± ± ± ± ± ± ±
Республика Татарстан V ± V V ± ± ± ± V ±
Ставропольский край V ± V ± ± ± V ± ± ±
Кабардино-Балкарская Республика V ± V ± ± ± ± ± V V
Республика Дагестан ± ± ± о ± ± о ± о ±
Карачаево-Черкесская Республика ± о о о о ± ± о ± ±
Чеченская Республика ± о о о ± о о ± ± ±
Регион 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Республика Ингушетия ± о о ± о ± о о о ±
Республика Северная Осетия-Алания ± о о о о о ± о ± ±
Как видим, для развития ГЧП в Республике Дагестан еще необходимо провести активную работу по созданию межведомственного органа, ответственного за рассмотрение инициируемых проектов ГЧП и выработку политики в сфере ГЧП; обеспечить в открытом доступе перечень объектов, в отношении которых планируется заключение соглашений о ГЧП, концессионных соглашений; сформировать порядок межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти на этапе разработки и рассмотрения проектов ГЧП.
В целом, можно выделить два ключевых тренда развития региональной институциональной среды и нормативно-правовой базы в сфере ГЧП, сформировавшихся в 2017 году:
- ряд регионов уже достиг максимальных показателей в данных аспектах уровня развития сферы ГЧП, а значит, текущие показатели ГЧП-рейтинга уже не являются для них релевантными и требуют своего дальнейшего развития;
- удельный вес значений факторов уровня институциональной среды и нормативно-правового обеспечения (в их текущей редакции) в общем интегральном показателе развития сферы ГЧП в регионе существенно снизился.
Если ранее для того, чтобы конкретный субъект Российской Федерации находился в числе лидеров по государственно-частному партнерству было достаточно создать эффективную институциональную среду и принять достаточное количество правовых актов по ГЧП-тематике, то в настоящее время даже максимальные значения по соответствующим факторам не гарантируют попадание региона даже в ТОП-30 регионов по уровню развития ГЧП. Приоритетное значение для Рейтинга регионов по уровню развития ГЧП стал играть фактор «Опыт реализации проектов».
Таким образом, можно сделать вывод о том, что эффективная институциональная среда в сфере ГЧП перестала быть конкурентным преимуществом регионов и превратилась в обязательное (но при этом недостаточное) условие привлечения желаемого инвестора.
Если говорить о Республике Дагестан, то порядок и условия участия Республики Дагестан в государственно-частных партнерствах путем заключения и исполнения соглашений, в том числе концессионных, регулируется Законом Республики Дагестан от 01.02.2008 года № 5 «Об участии Республики Дагестан в государственно - частных партнерствах».
В целях приведения регионального законодательства в соответствие с Федеральным законом принят Закон Республики Дагестан «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве» от 02 февраля 2017 года № 5 (принят Народным Собранием Республики Дагестан 26 января 2017 года в первом чтении). Закон призван обеспечить четкие и прозрачные правила реализации проектов ГЧП в целях привлечения в публичную сферу частного капитала.
В целях активизации работы по схеме государственно - частного партнерства утвержден реестр инвестиционных проектов государственно-частного партнерства Республики Дагестан и размещен на инвестпортале www.investdag.ru.
В целях привлечения частных инвестиций в Республику Дагестан проведена работа по привлечению инвесторов к строительству Многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) на основе государственно-частного партнерства (путем проведения открытого конкурса на право заключения инвестиционных соглашений в соответствии с распоряжением Правительства Республики Дагестан от 29.09.2014 г. № 304-р).
Инвесторами в рамках ГЧП в республике построены МФЦ в 22 муниципальных образованиях: Махачкала - Ленинский район, Буйнакский район, Сергокалинский район, Ахтынский район, г. Избербаш, Тарумовский район, Хасавюртовский район, Дахадаевский район, Тляратинский район, Курахский район, Агульский район, Рутульский район, Кайтагский район, г. Буйнакск, Казбековский район, Чарадинский район, Ахвахский район, Акушинский район, Гергебильский район, г. Ю-Сухокумск, Кизилюртовский район, Бежтинский участок.
В республиканском бюджете РД на 2017 год были предусмотрены средства в размере 98,0 млн. рублей для выкупа помещений 9 МФЦ, построенных инвесторами.
На сегодняшний день в Республике Дагестан по частной инициативе планируется реализация трех инвестиционных проектов.
В сфере здравоохранения предполагается реализация двух проектов:
1. «Строительство встроенного научного центра современных высоких медицинских технологий по адресу: г. Махачкала ул. Ермошкина,3» в составе поликлинико-диагностического отделения на 150 посещений в смену и дневного стационара на 12 коек. Ориентировочная стоимость строительства объекта 81,7 млн. рублей, инициатор ООО «Строитель -7».
2. В рамках привлечения частных инвестиций проработан вопрос о строительстве объекта здравоохранения «Единая клинико -диагностическая лаборатория» в г. Буйнакске по схеме государственно-частного партнерства. Между Правительством Республики Дагестан и ООО «Единая клинико-диагностическая лаборатория» подписано концессионное соглашение №1КС/16 от 2 августа 2016 года в отношении создания Единой клинико - диагностической лаборатории в городе Буйнакске Республики Дагестан и осуществления деятельности с ее использованием, в том числе в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Дагестан. В рамках реализации указанного проекта планируется вложение частных инвестиций в размере 985 млн. руб.
3. В сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Дагестан планируется реализация проекта «Обустройство автомобильных дорог общего пользования Республики Дагестан, технологически связанных между собой объектов движимого и недвижимого имущества, составляющих комплексную систему
безопасности дорожного движения, обеспечивающую
фотовидеофиксацию нарушений правил дорожного движения на территории Республики Дагестан». Ориентировочная стоимость проекта - 900 млн. рублей. В настоящее время определен инвестор, проводятся конкурсные процедуры.
Список литературы:
1. Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 224-ФЗ.
2. Проект национального доклада о привлечении частных инвестиций в развитие инфраструктуры и применении механизмов государственно-частного партнерства в Российской Федерации + Рейтинг регионов по уровню развития государственно-частного партнерства 2017 - 2018. -М.: Национальный центр государственно-частного партнерства, 2018. -80 с.
3. Исследование «Государственно-частное партнерство в России 20162017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов / Ассоциация «Центр развития ГЧП». - М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016. -32 с.
4. http://minec-rd.ru/ - официальный сайт Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан.
5. http://investdag.ru/ru/ - инвестиционный портал Республики Дагестан -Агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан.
УДК: 631 ББК 65
Оруджева З.С. - к.э.н., доцент кафедры экономики, Дагестанский государственный университет народного хозяйства
Orujeva Z.S. - Pd.D., Associate Professor of the Department of Economics, Dagestan State University of National Economy
РАЗВИТИЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН
DEVELOPMENT OF SMALL BUSINESS IN THE REPUBLIC OF
DAGESTAN
Статья посвящена развитию малого предпринимательства в Республике Дагестан. В ней рассматриваются различные аспекты предпринимательской деятельности. Большое внимание уделено специфике развития субъектов малого предпринимательства и проблемам, возникающим в этой области. Выявлены резервы развития малого предпринимательства в Республике Дагестан. Ключевые слова: экономические, социальные и территориальные аспекты развития малого предпринимательства, субъекты малого предпринимательства, промышленность, сельское хозяйство.
