CC BY
142
УДК 338
С.А. Плотникова
К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Статья посвящена проблемам дальнейшего развития системы налогового стимулирования инновационной деятельности предприятий в РФ через введение специального налогового режима налогообложения инновационной деятельности и развития инвестиционного налогового кредитования, а также вопросам оценки эффективности такого стимулирования.
Инновационная деятельность, предприятие, налоговое стимулирование, специальный налоговый режим, инвестиционный налоговый кредит, эффективность
S.A. Plotnikova
ASSESSMENT ISSUES OF TAX STIMULATION EFFECTIVENESS REGARDING INNOVATION ACTIVITIES AT INDUSTRIAL ENTERPRISES
The article is devoted to the problems offurther development of the tax incentives system for innovation activities at enterprises in the Russian Federation through introduction of a special tax regime for innovation activity and development of the investment tax credit, as well as the issues of effectiveness evaluation of these incentives.
Innovative activity, enterprise, tax incentives, special tax treatment, investment tax credit, efficiency
Несмотря на значительные усилия, предпринимавшиеся со стороння государства в последние годы по стимулированию инновационной деятельности (существенное увеличение финансирование фундаментальной науки, введение новых налоговых льгот для субъектов инновационной деятельности, принятие законодательства о технико-внедренческих зонах, реализацию мега-проекта «Сколко-во», расширение мер поддержки малого инновационного бизнеса и т.д.) существенных результатов добиться не удалось, инновационная активность российских предприятий остается низкой по сравнению с ведущими странами. Это наглядно отражено в табл. 1 и 2 [1, 2].
Таблица 1
Показатели инновационной активности предприятий РФ в 2009, 2011 гг.
Категория бизнеса / Наименование показателя
Доля предприятий, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных предприятий
2009
2011
Доля инновационных товаров, работ, услуг, в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг предприятий, %
2009
2011
Затраты на технологические инновации предприятий, млн. руб.
2009
2011
Малый бизнес
4,1
5,1
1,38
1,48
6793,5
9479,3
Средний и крупный бизнес
7,7
8,9
4,5
6,3
399122,0
733816,0
Таблица 2
Показатели инновационной активности предприятий ЕС, занятых в производственном секторе и секторе услуг, осуществлявших технологические и нетехнологические инновации в период 2008-2010 гг.
Категория бизнеса / Наименование показателя Доля предприятий, Осуществлявших инновации, в общем числе предприятий, % Доля выручки предприятий, осуществлявших инновации, в общей выручке предприятий, % Доля занятых на предприятиях, осуществлявших инновации, в общей численности занятых, %
Производственный сектор 66,0 90,8 82,4
Сектор услуг 55,9 71,1 73,8
Предприятия всех категорий
Малый бизнес 54,8 61,8 57,3
Средний бизнес 76,2 81,8 78,3
Крупный бизнес 85,2 83,4 85,8
Всего 59,5 78,0 77,2
Одной из важнейших составляющих системы господдержки инновационной сферы является налоговое стимулирование. Преимущества данного метода давно доказаны международным опытом и в рамках данной статьи мы не будем на них останавливаться.
В нашей стране до сих пор применяемые методы налогового регулирования являются недостаточно действенными, хотя, начиная с 90-х годов прошлого века налоговым законодательством предусматривался ряд различных льгот и преференций для субъектов инновационной деятельности. Перечислим ключевые из них:
- с 1 января 2009 года начал действовать порядок, в соответствии с которым налогоплательщик вправе расходы на НИОКР включать в затраты с повышающим коэффициентом 1,5,
- принят закон, направленный на повышение эффективности государственных программ
- предусмотрено совершенствование амортизационной политики, в частности, Росстат осуществляет разработку новой версии классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы,
- совершенствуется порядок предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налога и инвестиционного налогового кредита, практика показывает, что принятые меры не увеличили доступности такой отсрочки для налогоплательщиков.
Казалось бы, использован достаточно широкий спектр налоговых инструментов, однако существенного эффекта достигнуть не удалось, в основе этого лежит целый комплекс причин, ключевыми из которых, по мнению автора статьи, являются:
- наличие в российской экономике значительного теневого сектора, не уплачивающего никаких налогов, поэтому для российского бизнеса инструменты налогового воздействия, безусловно, важны, но не столь значимы, как для инновационно-развитых стран с устоявшейся налоговой системой;
- предлагаемые меры налоговой поддержки носят несистемный характер и распределены по разным главам Налогового Кодекса;
- в налоговом законодательстве отсутствуют четко сформулированные понятия «инновационная деятельность», «субъект инновационной деятельности», что затрудняет их понимание, как со стороны налогоплательщиков, так и со стороны налоговых органов;
- налоговые органы не заинтересованы в предоставлении каких-либо льгот налогоплательщиков, поскольку их главной задачей является реализация фискальной функции, а не стимулирование инновационной деятельности.
Для преодоления ряда указанных проблем высказывалась и обосновывалась идея о введении специального налогового режима налогообложения инновационной деятельности [3, 4].
Данная идея заключалась в том, чтобы выделить инновационную деятельность в качестве специального объекта налогообложения и выделить две группы налогоплательщиков:
1) субъекты инновационной деятельности (предприятия, организации, осуществляющие инновационную деятельность, но выручка от которой составляет менее 70% от объема общей выручки);
2) специализированных субъектов инновационной деятельности (предприятия, организации, выручка от инновационной деятельности которых составляет более 70% от объема общей выручки).
Соответственно, предлагалось и два способа налогообложения:
- для неспециализированных субъектов - выделение прибыли от инновационной деятельности из общей массы, и обложение ее по более низким ставкам;
- для специализированных субъектов - применение принципа упрощенной системы налогообложения, но, опять же, с применением более низких ставок налогообложения, иным составом расходов, учитывающим специфику инновационной деятельности, а так же, предусмотрение механизма возврата НДС для потребителей продукции и услуг специализированных субъектов инновационной деятельности, о чем будет сказано далее.
Следует подчеркнуть, что ставки налогообложения должны быть не номинально, а существенно ниже обычных с тем, чтобы стимулировать субъектов инновационной деятельности, во-первых, официально отражать таковую, а, во-вторых, развивать ее.
Преимуществами предлагаемого налогового режима являются:
- повышение статуса инновационной деятельности, как специального объекта налогообложения, что должно стать значительным мотивирующим моментом для участников инновационного процесса;
- концентрация всех налоговых инструментов стимулирования инновационной деятельности (кроме инвестиционного налогового кредита) в одном разделе Налогового Кодекса, что облегчает понимание предоставляемых льгот, как налогоплательщиками, так и налоговыми органами;
- прописывается роль регионов в реализации данного инструмента, что расширяет их возможности в области инновационной политики;
- реальное снижение нагрузки для субъектов инновационной деятельности, что позволяет сформировать им дополнительные инвестиционные ресурсы для инвестирования в инновации, следует четко осознавать, что предоставление льгот по основному корпоративному налогу - налогу на прибыль является более существенным, чем единичные льготы по элементам других налогов;
- рассматриваемый режим предусматривает механизма возмещения рассчитанной суммы НДС потребителям продукции и услуг специализированных субъектов инновационной деятельности, которые, при этом, не являются его плательщиками, эта мера в значительной степени снижает недостатки упрощенной системы налогообложения, предусмотренной для обычных плательщиков;
- предлагаемый налоговый режим является действенным инструментом повышения инновационной активности малого бизнеса, являющегося одним из ключевых генератороа инновационных идей и разработок;
- специальный налоговый режим, в определенной степени, дисциплинирует субъектов инновационной деятельности, поскольку побуждает их к заполнению необходимых форм статистической отчетности, учету и отображению результатов и затрат от инновационной деятельности.
Безусловно, введение данного режима сопряжено с целым рядом трудностей.
Во-первых, предоставление любых льгот по налогам связано с выпадением определенных сумм доходов бюджетом различных уровней, на что крайне болезненно реагирует Правительство РФ, в первую очередь Министерство финансов. По этому поводу хотелось бы заметить следующее, приведенные выше цифры удельного веса инновационно-активных организаций, а так же выручки от инновационной деятельности в общей массе наглядно свидетельствуют о том, что такое выпадение, по крайней мере, на первых порах, не будет столь масштабным. Затем должен проявиться налоговый эффект от стимулирования инновационной деятельности в виде роста налоговых поступлений от дополнительно полученной прибыли, роста дохода работников, дополнительно введенного имущества. Кроме того, не будем забывать, что существуют определенные резервы за счет корректировки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и введения разумной (не более 25%) прогрессивной ставки для сверхдоходов, обложение которых в настоящее время не соответствует фундаментальным принципам налоговой справедливости и эффективности.
Во-вторых, в настоящее время отсутствует специальный Федеральный закон, где были бы прописаны основные понятия в сфере инновационной деятельности. Вместе с тем, каждый регион Российской Федерации имеет собственное законодательство, посвященное инновационной сфере.
Для того, чтобы воспользоваться специальным режимом налогообложения, субъекты инновационной деятельности должны в установленные сроки встать на учет в налоговом органе, предоставив соответствующую правку их органа управления инновационной деятельностью региона. Последний, предоставляет такую справку при наличии заполненных форм статистического наблюдения за инновационной деятельностью, иных документов, предусмотренных региональным инновационным законодательством и нормативными актами.
В-третьих, для предоставления условий специального режима неспециализированным субъектам инновационной деятельности необходимо, чтобы последние вели раздельный учет затрат и выручки от инновационной деятельности, что не предусмотрено действующей финансовой отчетностью. Кроме того, существует опасение нецелевого использования (не на инновационное развитие) средств, полученных от снижения налоговой нагрузки. Безусловно, потребуется изменение и дополнение форм финансовой отчетности для субъектов инновационной деятельности. Необходимо внести соответствующие поправки в отчет о прибылях и убытках, предусмотреть специальную форму приложения к балансу, раскрывающую результаты и затраты инновационной деятельности, которые должны коррелировать с соответствующими статистическими данными. Что качается возможности нецелевого использования средств, полученных в результате снижения налоговой нагрузки, то государство не может заставить собственников и менеджмент негосударственных предприятий стремиться к повышению конкурентоспособности и эффективности на основе инноваций, а лишь создает условия для стимулирования инновационного развития.
Эффективным, но недоиспользованным инструментом налогового стимулирования является инвестиционный налоговый кредит (ИНК), заключающийся в предоставлении рассрочке по уплате налога на прибыль и региональных налогов. Ряд субъектов Российской Федерации приняли на своей территории специальные законопроекты об инвестиционном налоговом кредите и в общем это т опыт следует признать положительным. Существуют объективные предпосылки для появления такого законопроекта на территории Саратовской области. Тенденции развития в области инвестиционной и инновационной деятельности налицо: Саратовская область является достаточно инвестиционно-привлекательным регионом, на территории которого имеются достаточные ресурсы для инвестирования не только резидентами РФ, но и иностранными компаниями, что способствует развитию самого региона по всем экономическим параметрам. Несмотря на то, что на территории Саратовской области действует целый ряд законодательно-нормативных актов, поддерживающих инвесторов и субъектов инновационной деятельности, до сих пор детально не прописаны условия и необходимые документы для предоставления инвестиционного налогового кредита. Общие положения Налогового Кодекса не могут предусмотреть всей ситуации на региональном уровне и в него необходимо внести нормы, расширяющие полномочия регионов в данном вопросе. Исходя из исследования положительных моментов отечественного опыта, можно предполагать для Саратовской области обязательное наличие в законопроекте условий предоставления инвестиционного налогового кредита, отражающих социально-экономическое положение региона и добросовестность налогоплательщиков. Данным положением может регулироваться экономическая безопасность выдачи инвестиционных налоговых кредитов и возврат сумм по кредитам с начислением процентов. Законом Саратовской области следовало бы расширить временной промежуток времени срока предоставления кредита до 10 лет и рамки процентной ставки от, в связи с тем, что на территории области реализуются крупноформатные инвестиционные проекты, требующие значительных финансовых, трудовых и временных затрат. Таким образом, инвестиционная деятельность на территории Российской Федерации регулируется различными налоговыми инструментами - общим снижением налоговой нагрузки посредством снижения ставки налогов, предоставлением льгот отдельным налогоплательщикам. К сожалению, самым плохо законодательно разработанным из них является инвестиционный налоговый кредит, регламентация которого необходима в Саратовской области. Оценка эффективности использования такого инструмента стимулирования, по мнению автора статьи, должна исходить из следующих посылок. предоставление ИНК повышает инвестиционные возможности субъектов инновационной деятельности, что в свою очередь должно привести к росту выручки за счет увеличения объемов производства и реализации продукции и (или) за счет предложения продукции более высокого качества по повышенной цене. При этом произойдет увеличение объема прибыли за счет эффекта масштаба (обусловливается наличием в затратах условно-постоянной части) и сокращения затрат по обслуживанию кредита (процент по банковскому кредиту выше, чем по ИНК). Кроме того, происходит увеличение притока амортизационных отчислений по приобретаемым основным средствам. Тогда эффективность предоставления ИНК с позиций хозяйствующего субъекта инновационной деятельности может быть определена по следующим критериям:
1) прирост чистого дисконтированного дохода по проекту (ЧДД (КРУ)), рассчитываемый как: ЛЧДД (№У)=( ЧДД (№У)2 - ЧДД (КРУ)1 )>0 ,
где ЧДД (КРУ)1, ЧДД (КРУ)2 - чистый дисконтированный доход от реализации инвестиционного проекта, соответственно до и после предоставления ИНК, руб. В свою очередь ЧДД (№У)2 может быть рассчитан как
к в 'к
ЧДД2 = - в- - - БпосШ - ^ + А )* - £ И )*
н В1' '=Н
где Ву, В2) сумма выручки по годам реализации проекта до и после предоставления ИНК, руб., 8пер{ -переменная часть затрат по годам реализации проекта, руб., - условно-постоянная часть затрат
по годам реализации проекта, руб., - сумма платежей по ИНК по годам реализации проекта, руб., ЛБа - снижение платежей по рассчитанному банковскому кредиту и ИНК по годам реализации проекта, руб., А{ - дополнительный приток амортизационных отчислений по годам реализации проекта, руб., И 2( - сумма инвестиций по годам реализации проекта после предоставления ИНК, руб., Кя' -
коэффициент дисконтирования, который рассчитывается как
К§' = -—-'
(1 + ——)' 100
где Eg - ставка дисконтирования, %;
2) увеличение индекса доходности проекта ИД(Р1)
ИД(Р1)2/ ИД(Р1)1>1,
где ИД(Р1)2, ИД(Р1)1-индексы доходности проекта до и после предоставления ИНК. При этом ИД(Р1)2 рассчитывается как:
'к В 'к
ИД2 = ЪВ - - Snept - Бпост, - +ЛSбt + А( )* К& / £ (И 2' )* ^'
Н В1' '=Н
3) сокращение срока окупаемости проекта Ток (РВ)
Ток (РВ)1 > Ток (РВ)2,
где Ток (РВ)1 , Ток (РВ)2-сроки окупаемости проекта до и после предоставления ИНК. Расчет Ток (РВ)2 осуществляется по формуле:
Ток В Ток
ЕВ --^-8п0ст<-Sиt +ЛБб' + А)*К#=£И)*Кр
В1 '=Н
С позиций государства эффект от предоставления ИНК будет выражаться в последующем росте налоговых поступлений за счет расширения налоговой базы при успешной реализации инвестиционного проекта: - выручки и соответственно прибыли (налог на прибыль); - имущества предприятия (налог на имущество организаций, транспортный, земельный налог); - доходов работников (налог на доходы физических лиц). Тогда бюджетный эффект от предоставления ИНК можно оценить по формуле:
к
Б = Е ((Иа + Сш ) - ())* К&
где Ни - дополнительные поступления по 7-м видам налогов по годам реализации проекта, руб., платежи по ИНК по годам реализации проекта, руб., П^ - потери по }-м видам налогов (по которым предоставлялся ИНК) по годам реализации проекта, руб.
ЛИТЕРАТУРА
1. Наука и инновации [Электронный ресурс]. Москва: Росстат. -URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science /# (дата обращения: 12.09.2013).
2. Инновационная активность МСП в России и Евросоюзе и факторы ее развития http://www.nisse.ru/business/article/article_2085.html (дата обращения: 12.09.2013).
3. Плотников А.П. Современные проблемы и подходы к стимулированию инновационной деятельности / А.П. Плотников. Саратов: СГТУ, 2005. 123 с.
4. Абиева С.А. Налоговые инструменты повышения инновационной активности бизнеса // Современные проблемы экономики и управления инновациями: монография / С.А. Абиева, С.А. Плотникова, Э.А. Барсегян и др.; под общей ред. проф. О.Ю. Гордашниковой. Саратов: КУБиК, 2013. 321 с.
326
Плотникова Светлана Александровна -
аспирант кафедры «Прикладная экономика и управление инновациями» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.
Svetlana A. Plotnikova -
Postgraduate
Department of Applied Economics and Innovations Management,
Yuri Gagarin State Technical University of Saratov
Статья поступила в редакцию 25.11.13, принята к опубликованию 10.12.13
