CC BY
8
собирают в склянку с притертой пробкой. Полученный таким образом раствор бромродана пригоден для определений в течение 2 сут.
Для приготовления раствора аммонийной соли сульфаниловой кислоты 0,1 г сульфаниловой кислоты растворяют в 150 мл воды и к полученному раствору прибавляют 2 мл 5 % раствора аммиака. Реактив пригоден для употребления 3-е суток.
Для количественного определения 4,4'-дипири-дила берут 200 мл исследуемой воды, прибавляют 1 мл 1 % раствора едкого натра (рН около 9 по универсальному индикатору) и 4,4/-дипиридил экстрагируют хлороформом 2 раза по 5 мл в течение 5 мин. Хлороформные вытяжки сливают вместе, выпаривают на водяной бане (40—50 °С) досуха. Сухой остаток растворяют в 2 мл горячей воды, прибавляют 6 мл свежеприготовленного раствора бромродана и через 5 мин приливают 7 мл раствора аммонийной соли сульфаниловой кислоты. Жидкость перемешивают и через 10 мин измеряют оптическую плотность окрашенного в желто-зеленый цвет раствора с помощью фото-электроколориметра (светофильтр синий, кювета длиной 20 мм). Раствором сравнения служит вода. Количественное содержание 4,4/-дипиридила определяют по калибровочному графику.
Для построения калибровочного графика в кол-
бы вместимостью 50 мл вносят 0,05, 0,10, 0,40, 0,60, 0,80 и 1 мл стандартного раствора 4,4'-дипи-ридила (в 1 мл содержится 0,5 мг препарата). В каждую колбу прибавляют по 6 мл свежеприготовленного раствора бромродана, через 5 мин в колбы прибавляют по 7 мл раствора аммонийной соли сульфаниловой кислоты. Растворы перемешивают и объем доводят до 15 мл. Через 10 мин измеряют оптическую плотность окрашенных растворов, как описано выше.
Светопоглощение окрашенных растворов (продукта взаимодействия 4,4'-дипиридила с бромро-даном и аммонийной солью сульфаниловой кислоты) подчиняется закону Бугера — Ламберта — Бера в пределах концентраций от 50 до 600 мкг препарата в пробе.
Для количественного определения 4,4/-дипири-дила в воздухе отбирают пробы через бумажный фильтр АФА-ВП-20 со скоростью 5 л в 1 мин на протяжении 10 мин. После аспирации воздуха фильтр помещают в колбу вместимостью 50 мл и вымывают 4,4/-дипиридил этиловым спиртом (2 раза по 10 мл). Спиртовые вытяжки сливают вместе и выпаривают досуха. Сухой остаток растворяют в 2 мл горячей воды, а далее поступают, как при определении препарата в воде.
Чувствительность метода 1,0 мг/м3.
Поступила 04.11.86
А
УДК 614.718:547.96]-074
С. В. Алексеев, Ю. Н. Зубжицкий, Н. С. Шляхецкий
К ВОПРОСУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БЕЛКОВ РАЗЛИЧНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ В ВОЗДУХЕ С ЦЕЛЬЮ
ИХ ИДЕНТИФИКАЦИИ
Ленинградский санитарно-гигиенический медицинский институт
Интенсивное развитие нефте- и газодобычи, нефтеперерабатывающей промышленности, энергетики и тесно связанных с ними новых технологий микробиологического синтеза имеет не только важное экономическое значение, но и оказывает влияние на формирование санитарно-эколо-гической обстановки промышленного района, а следовательно, и на условия проживания населения.
До настоящего времени нет действенного контроля за содержанием белка в воздушной среде в районах размещения предприятий микробиологического синтеза, а в других регионах страны гигиенический контроль за содержанием белковых веществ вообще не проводится.
Применяемые биохимические методы определения концентрации белка в различных средах основаны на поглощении УФ-света пептидными связями и боковыми цепочками циклических аминокислот, специфическом взаимодействии белка с ионами меди, реактивности первичных аминокислот с различными реагентами, специфической
сорбции некоторых красителей поверхностных белковых молекул и др. [1].
Существующие методы определения белка в окружающей среде применимы, как правило, для больших количеств белково-витаминных концентратов [3] или выявляют в воздушной среде только водорастворимый белок. В настоящее время разработан способ определения малых количеств водонерастворимого белка в воздухе и сточных водах [2]. Таким образом, для определения концентрации общего содержания белка в г воздухе в настоящее время используются либо методы пирролиза, либо методы адсорбции с последующим определением белка химическим или спектрофотометрическим методом. При этом нельзя установить природу белка.
В основу надежного определения антигенов различного происхождения в воздухе должны быть положены их индивидуальные иммунологические и химические свойства.
Исходя из пока еще небольших собственных данных, а также из данных литературы, можно
*
говорить об обязательных принципах определения белковых веществ в воздухе в районе нахождения предприятий микробиологического синтеза. Прежде всего мы считаем, что настало ^время для антигенного картирования региона, где строятся (или будут находиться) предприятия такого рода. Картирование должно проводиться в тесном контакте со смежными службами, например гидрометеослужбой, и включать несколько неизменных отправных точек, таких, как географическая привязка картирования местности, данные по сезонам года, всепогодность внутри этих сезонов.
Современные методы картирования включают главным образом определение общего белка в воздухе либо методами пирролиза, либо методами адсорбции с последующим определением белка химическими способами и спектрофотометрией разного рода. При этом природа специфического^ белка установлена, как правило, быть не может.' В основе надежного определения характера бел-^ ка должны лежать как его абсолютное количество, так и качественный его характер, т. е. необходимо учитывать химические индивидуальные и антигенные свойства. Определение фонового белка в воздухе данной местности включает выявление белков, которые наиболее часто в разное время года присутствуют в воздухе данной местности. К таким белкам (вероятным аллергенам) можно отнести растительные аллергены (например, тополиная пыль во время цветения тополя, антигены цветущих трав, сена), антигены дрожжей Кандида, антигены сельскохозяйственных животных, характерные для данной местности.
Специально следует изучать наличие антигенов молока в воздухе, поскольку строительство предприятий по производству сухого молока 4 сразу приведет к его появлению в атмосферном воздухе. Во время молотьбы зерна белок зерновых может быть обычной составной частью общего белка атмосферного воздуха.
Антигенная специфичность белка воздуха, определенная наравне с общим белком, дает основания для заключения о наличии избыточного белка или белка другой специфичности.
Для осуществления индикации индивидуальных антигенов имеется реальная возможность получения иммунных сывороток против основных белков данного пояса с учетом выброса в будущем продуктов микробиологического синтеза. Создание набора серологических панелей — за- ? дача вполне доступная.
При выборе метода определения общего белка, вероятно, следует исходить из его простоты, наличия соответствующего оборудования. В частности, могут быть применены такие методы, как # определение белка при помощи оранжевого Г, люминесцентные методы и другие. При этом желательно определять сразу концентрацию общего белка и его специфичные компоненты, поль-
зуясь одной пробой. Общепринятый метод забора проб на фильтры АФА целесообразно сравнить с отбором белка в жидкий поглотитель, через который проходит воздух внешней среды или рабочей зоны. Естественно, такой жидкий поглотитель должен отвечать следующим основным условиям: незамерзаемость, экономичность, легкая испаряемость при комнатной температуре (18°С), способность не повреждать антипены (белковой и другой природы) для их антигенного определения. Этим требованиям отвечает лег-кокипящая дешевая фракция петролейного эфира, которая, по литературным и собственным данным, мало повреждает антигенную структуру изучаемых аэрозолей, легко испаряется, не замерзает при —70 °С. Полученные после пропускания в жидкости пробы могут быть исследованы как на содержание общего белка, так и на наличие специфических антигенов.
Другой вариант, не требующий уничтожения антигенной специфичности белка, может заключаться в использовании растворимых фильтров с заданным размером пор (коллодиевые ультрафильтры). Пропуская через них воздух, можно эти фильтры затем растворить в петролейном охлажденном эфире и все микроорганизмы и белки, находящиеся на его поверхности, использовать для специфической и общей индикации белка.
Специфические и общие концентрации антигена в воздухе можно установить, применяя специальную систему, включающую следующие элементы автоматики: забирающее устройство, концентратор (фильтры АФА, коллоидный фильтр, преципитатор в электрическом поле), дополнительное концентрирующее устройство для концентрации микробных тел (с целью уменьшить «забивку» фильтра белками некорпускулярного типа), блок, содержащий специфические антитела, фиксированные на сефарозе или полистироле (позволяющий сразу получить осадок, содержащий специфический белок). Последний блок включает систему автоматической отмывки от неспецифического белка, диссоциирующее устройство (жидкость или газ, создающие определенный рН), нужное для дополнительного определения фиксированных белков, что в принципе необязательно, так как эти белки могут быть определены и на частицах сефарозы.
Специфичность полученных антигенов может быть выявлена микроскопией с пероксидазой или люминесцентной микроскопией, с помощью инфракрасной спектрографии по заранее приготовленному атласу, с помощью иммуноэлектро-хроматографии.
Вся система может быть автоматизирована, в частности с лривлечением финского устройства «Финнпипетт» (ФП-9 и др.). В качестве завершающего звена в систему (по стране) может быть введена ЭВМ, позволяющая сразу же после получения данных установить их фоновый или необычный характер, зависящий от попада-
ния во внешнюю среду антигенов в непредусмотренном количестве и позволяющий определить факт загрязнения воздуха соответствующими предприятиями.
Введение автоматизированной системы учета специфического и общего белка позволит оперативно определять появление аэрозолей микробного происхождения (возможно, по разнице между концентрацией общего белка и белка специфического) в количествах выше известных для данного топографического района, что может иметь важное значение для различных служб (микробиологическая промышленность, гидро-
метеорология, санитарныи и экологическии надзор, бактериологическая разведка). Взятие проб на разной высоте над уровнем моря позволит получить необходимые дополнительные данные о характере белкового (антигенного) выброса.
Литература
1. Авдеев В. Г С. 562—579.
2. Соколовский Гиг. и сан. —
3. Термихорова хим. — 1974. ■
//Вопр. мед. химии. — 1977.
№ 4.
В. в.,
1980.-Н. Г., -№ 6.
Павлова Р. В., Шлейкин А. Г. // ■ № 4. — С. 62—63. Шульга А. В. // Прикладная био-- С. 928—932.
Поступила 2fci.05.85
УДК 612.825.8:612.745.61-08
Р. М. Хвастунов, Б. М. Столбун, А. В. Колесникова, Е. А. Гельтищева
ЭКСПЕРТНЫЙ МЕТОД ПОСТРОЕНИЯ КОМПЛЕКСНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ПО ТЕСТУ
К. К. ПЛАТОНОВА
Московский НИИ гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана
%
Для характеристики умственной работоспособности человека широкое распространение получил тест Платонова на сложение чисел с переключением [3]. Согласно этому тесту, испытуемый должен за определенное время выполнить сложение как можно большего количества целых однозначных чисел, допуская при этом по возможности меньше ошибок в последовательности выполняемых операций (ошибок на внимание) и арифметических ошибок (ошибок в счете). По окончании контрольного времени получают 3 показателя, характеризующих работоспособность данного испытуемого: N—число выполненных арифметических действий, В — число ошибок на внимание, С — число ошибок в счете.
Возникает задача: получить с использованием этих чисел обобщенную комплексную оценку работоспособности человека на момент испытания.
ш
Общепринятого метода построения комплексного показателя для теста Платонова пока не существует. Чаще всего в качестве обобщенной характеристики работоспособности используют либо непосредственно число Л/, не учитывая допущенных испытуемым ошибок, либо вычитают из числа N числа В и С, т. е. комплексный показатель Z определяется выражением
г = А1 — В — С
Представляется, что оба эти приема нельзя считать методически отработанными. В первом случае налицо потеря информации, касающейся утомления, а во втором случае ошибки всех видов без достаточного основания принимаются равноценными одному арифметическому действию.
Мы поставили задачу разработать метод построения комплексного показателя работоспособ-
ности по данным теста Платонова, учитывающий различную значимость показателей В и С, а также изменение значимости каждого из них при различных сочетаниях значений других. Мы стремились, чтобы предлагаемый метод мог быть легко применен в широком круге тех ситуаций, где обычно используется тест Платонова.
Объективного показателя, который позволял бы получить целостную оценку работоспособности, не существует, и это исключает возможность применения математико-статистических методов (например, регрессии). Поэтому для построения комплексного показателя были применены экспертные методы. Мы воспользовались методикой [1], однако вместо примененных в ней кривых полезности использовали кривые безразличия как более соответствующие характеру данных, получаемых при выполнении теста Платонова. В предлагаемом нами методе предусмотрена следующая общая последовательность действий.
1. Определение диапазона встречающихся у испытуемых значений каждого из трех регистрируемых показателей работоспособности М, В и С. Для этого определяют вид и параметры распределения значений каждого показателя и с применением соответствующего статистического критерия выбрасывают «выскакивающие» данные, т. е. значения В или С, выходящие за пределы 95 % (или же 99 %) доверительного интервала. Минимальное и максимальное из остальных значений образуют границы искомого диапазона.
2. Индивидуальные кривые безразличия строят по данным опроса опытных врачей-экспертов, соединяя на графике отрезками прямой те сочетания значений показателей N, В и С, которые,
*
ш
