CC BY
14Уголовно-правовые науки
Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 273 — 274. State service and personnel. 2021;(4):273 — 274. Научная статья
УДК 343.17 NIION: 2012-0061-04/21-069
https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-274-274 MOSURED: 77/27-008-2021-04-269
К вопросу обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении уголовного преследования
Александр Юрьевич Самойлов
Уфимский юридический институт МВД России, Республика Башкортостан, Уфа, Россия, Som78@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные аспекты, связанные с уголовным преследованием как правовым институтом.
Ключевые слова: уголовное преследование, предварительное расследование, защита прав и свобод человека. Для цитирования: Самойлов А.Ю. К вопросу обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении уголовного преследования // Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 273—274. https://doi.org/ 10.24411/2312-0444-2021-4-273-274.
Original article
On the issue of ensuring human and civil rights and freedoms in the implementation of criminal prosecution
Alexander Yu. Samoilov
Ufa Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia, Republic of Bashkortostan, Ufa, Russia, Som78@yandex.ru
Abstract. The article deals with problematic aspects related to criminal prosecution as a legal institution. Keywords: criminal prosecution, preliminary investigation, protection of human rights and freedoms. For citation: Samoilov A.Yu. On the issue of ensuring human and civil rights and freedoms in the implementation of criminal prosecution // State service and personnel. 2021;(12):273—274. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-273-274.
На сегодняшний день существует ряд проблемных аспектов, связанных с уголовным преследованием как правовым институтом. В частности, многие ученые указывают, что данный институт, будучи элементом состязательного процесса, совершается по факту в рамках разыскного.
Серьезности проблеме добавляет тот факт, что сторона защиты по-прежнему не является равной стороне обвинения, несмотря на то, что данное положение декларируется. Фактически сторона обвинения имеет куда больше возможностей для ведения процесса, и говорить о равноправии адвоката и прокурора или следствия не приходится. Это создает перекосы в осуществлении судопроизводства, которые принято называть «обвинительным уклоном» [6, с. 128].
На это обстоятельство справедливо обращается внимание в юридической литературе: «Полу© Самойлов А.Ю. М., 2021.
чается, что официальные государственные органы проводят расследование не на началах всесторонности, полноты и объективности, а на основе выполнения функции обвинения, и ни о какой всесторонности, полноте и объективности здесь и речи не должно вестись. Вся деятельность имеет одностороннюю направленность — обвинение. Это же грубейшее искажение основных принципов, закрепленных в Конституции РФ» [5].
Нельзя, безусловно, относить государственные органы и должностных лиц, ведущих предварительное расследование, к стороне обвинения. По мнению ученых, такое отношение противоречит ст. 2 Конституции РФ, провозглашающей, что соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства [2, с. 98].
К сожалению, многие исследователи в области процессуального права данную проблему не замечают либо пытаются ее решить в рамках сложившейся системы отношений, пытаясь найти компромисс между состязательным и разыскным процессом.
№ 4/2021
Государственная служба и кадры
Например, ими указывается, что уголовное преследование — это понятие более широкое, нежели предварительное расследование, которое является «процессуальной формой осуществления досудебного уголовного преследования» [4, с. 46].
По мнению других, основная процессуальная функция следствия заключается в расследовании преступлений, и уголовное преследование здесь выступает как элемент [1, с. 241].
Также среди ученых бытует мнение, согласно которому уголовное преследование должно осуществляться объективно, полно и всесторонне, что фактически означает его отождествление с расследованием вообще.
Данная проблема имеет крайне существенное значение, поскольку речь идет фактически о правовой сущности предварительного расследования и уголовного преследования. Некоторые авторы данный момент не учитывают, тем самым смешивая данные правовые институты и приходя к парадоксальным выводам.
Например, И.С. Дикарев указывает на необходимость для обвинителя сохранения объективности, поскольку без этого условия достижение объективной истины в уголовном процессе невозможно [3]. Однако автором не учитывается факт того, что установление объективной истины не является целью уголовного процесса. Данный вопрос, конечно же, тоже является предметом научной дискуссии, и со сторонниками «объективной истины» во многом можно согласиться.
Таким образом, мы должны иметь в виду, что никакого объективного характера здесь нет и быть не может, поскольку правовая сущность уголовного преследования состоит в установлении виновности лица. Обвинительный уклон как бы закладывается в сущность предварительного расследования, не отменяя, впрочем, необходимости действовать в строгом соответствии с законом и не допускать игнорирования доказательств, свидетельствующих о невиновности лица.
Список источников
1. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2017.
2. Громов НА., Крушин СА Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: Учеб.-практ. пособие. М., 2016.
3. Дикарев И.С. Объективность уголовного преследования как условие реализации назначения уголовного судопроизводства // Рос. юстиция. 2016. № 3. С. 30—35.
4. Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: Монография. Омск, 2014.
5. Ефимичев С., Ефимичев П. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении // Уголовное право. 2015. № 1. С. 67—70.
6. Мазюк Р.В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: Монография. М.: Юрлитинформ, 2009.
References
1. Bagautdinov F.N. Ensuring public and personal interests in the investigation of crimes. M., 2017.
2. Gromov N.A., Krushin SA. Guarantees of the right to defense of the accused in pre-trial stages under the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Textbook-practice manual. M., 2016.
3. Dikarev I.S. The objectivity of criminal prosecution as a condition for the implementation of the appointment of criminal proceedings // Russian Justice. 2016. № 3. Pp. 30—35.
4. Derishev Yu.V. The concept of criminal pre-trial proceedings in the legal doctrine of modern Russia: Monograph. Omsk, 2014.
5. Efimichev S., Efimichev P. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation needs clarification // Criminal law. 2015. № 1. Pp. 67—70.
6. Mazyuk R.V. Institute of Criminal Prosecution in Russian criminal Proceedings: Monograph. M.: Yurlitinform, 2009.
Информация об авторе
Самойлов А.Ю. — кандидат юридических наук, доцент
Information about the author
Samoilov A.Yu. — candidate of law, associate professor
Статья поступила в редакцию 26.07.2021 ; одобрена после рецензирования 08.1 0.2021 ; принята к публикации 14.10.2021.
The article was submitted 26.07.2021; approved after reviewing 08.10.2021; accepted for publication 14.10.2021.
№ 4/2021
