К вопросу о сущности состязательного процесса при осуществлении уголовного преследования Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2021. № 12. С. 212-213. Law and legislation. 2021;(12):212-213.

Научная статья УДК 343.17

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-212-213

NIION: 1997-0063-12/21-053 MOSURED: 77/27-001-2021-12-253

К вопросу о сущности состязательного процесса при осуществлении уголовного преследования

Александр Юрьевич Самойлов

Уфимский юридический институт МВД России, Республика Башкортостан,

Уфа, Россия, Som78@yandex.ru

Аннотация. В статье рассматриваются проблемные аспекты, связанные с уголовным преследованием как правовым институтом.

Ключевые слова: уголовное преследование, предварительное расследование, защита прав и свобод человека.

Для цитирования: Самойлов А.Ю. К вопросу о сущности состязательного процесса при осуществлении уголовного преследования // Закон и право. 2021. № 12. С. 212—213. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-212-213.

Original article

To the question of the essence of the adversarial process when carrying out criminal prosecution

Alexander Yu. Samoilov

Ufa Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia, Republic of Bashkortostan, Ufa, Russia, Som78@yandex.ru

Abstract. The article deals with problematic aspects related to criminal prosecution as a legal institution. Keywords: criminal prosecution, preliminary investigation, protection of human rights and freedoms. For citation: Samoilov A.Yu. To the question of the essence of the adversarial process when carrying out criminal prosecution // Law and legislation. 2021;(12): 212—213. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-212-213.

Подвергая анализу современный состязательный уголовный процесс, необходимо иметь в виду, что никакого объективного характера здесь нет и быть не может, поскольку правовая сущность уголовного преследования состоит в установлении виновности лица. Обвинительный уклон как бы закладывается в сущность предварительного расследования, не отменяя, впрочем, необходимости действовать в строгом соответствии с законом и не допускать игнорирования доказательств, свидетельствующих о невиновности лица.

Любой иной подход, исключающий обвинительный уклон, тем самым противоречит сущ-

© Самойлов А.Ю. М., 2021.

ности состязательного процесса, поскольку смешивает функции обвинения и защиты [2].

Конечно, подход, который предлагается авторами, тоже заслуживает внимания, однако здесь следует понимать, что это будет уже не состязательный процесс, а совершенно иная его форма. В состязательном же процессе каждая из сторон собирает доказательства в свою пользу, и обеспечение равноправия защиты и обвинения достигается, на самом деле, исключительно предоставлением сторонам равных прав как в судопроизводстве, так и при сборе доказательств.

Таким образом, следует признавать, что попытки ученых создать некую общую конструкцию из состязательного и разыскного процесса не слишком состоятельны и на практике нереализуемы.

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021

На наш взгляд, интересной в этом отношении является точка зрения A.C. Барабаша, который полагает, что, говоря о деятельности следственных органов, следует подразумевать при этом функцию предварительного расследования, но никак не уголовного преследования [1]. Это позволит избежать терминологической путницы и неоправданного расширения понятия «предварительное расследование».

Следует предполагать, что причиной появления в теории и практике уголовного процесса данной проблемы можно считать недоработки отечественного законодателя, который свел в одно целое как состязательность, так и уголовное преследование. Из всего изложенного можно вывести ряд вопросов, касающихся необходимости закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве уголовного преследования.

Разрешая данные вопросы, нужно иметь в виду следующее: уголовное преследование с необходимостью существует в уголовном процессе, к какому бы типу он не относился.

В состязательном процессе уголовное преследование выражается в выполнении государственным обвинителем своей функции перед независимым арбитром — судом.

По мнению A.B. Смирнова, в разыскном процессе обвинение как функция не выделяется, поскольку включается как элемент в структуру расследования вообще [3, с. 107].

Таким образом, следует говорить, что уголовное преследование обязательно должно закрепляться в законодательстве, предусматривающем состязательный характер процесса, точно так же, как и защита, и осуществление судом правосудия.

Это, таким образом, указывает, что речь идет о двух равноправных сторонах процесса и третьей, которой предоставлено право решать, чья позиция более обоснована.

В розыскном процессе в таком выделении нет необходимости. Однако мы должны также иметь в виду и тот факт, что проведение предварительного расследования в советский период

отличается от современного уголовного процесса. Если раньше главной целью процесса было как можно быстрее и полнее раскрыть преступление (т.е. следственная задача была в приоритете), то современный процесс отдает преимущество защите прав и свобод человека.

Следственная деятельность и осуществление правосудия в демократическом государстве попросту не имеют смысла, если в них не решаются задачи защиты и соблюдения прав и свобод человека. Именно этими факторами обусловлена необходимость проводить разграничение между уголовным преследованием и предварительным расследованием.

Список источников

1. Барабаш А.С. Уголовное преследование в стадии предварительного расследования // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. тр.: В 2-х ч. / Под ред. Б.Я. Гаврилова. М., 2014. Ч. 1. С. 205-206.

2. Дикарев И.С. Объективность уголовного преследования как условие реализации назначения уголовного судопроизводства // Рос. юстиция. 2016. № 3. С. 30-35.

3. Смирнов А.В. Органы уголовного преследования // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2017.

References

1. Barabash A.S. Criminal prosecution at the stage of preliminary investigation / / Fundamental and applied problems of control of investigation of crimes: Collection of scientific works: In part 2, ed. by J. B. Gavrilova. M., 2014. Part 1. P. 205-206.

2. Dikarev I.S. Objectivity of criminal prosecution as a condition for the realization of the purpose of criminal proceedings // Russian justice. 2016. № 3. Pp. 30-35.

3. Smirnov A. V. Bodies of criminal prosecution // Criminal process: Textbook for universities / Under the general editorship of A.V. Smirnov. SPb., 2017.

Информация об авторе

Самойлов А.Ю. — кандидат юридических наук, доцент Information about the author

Samoilov A.Yu. — candidate of law, associate professor

Статья поступила в редакцию 21.09.2021; одобрена после рецензирования 08.11.2021; принята к публикации 14.11.2021.

The article was submitted 21.09.2021; approved after reviewing 08.11.2021; accepted for publication 14.11.2021.

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021