CC BY
59Закон и право. 2021. № 12. С. 178-183. Law and legislation. 2021;(12):178-183.
Научная статья УДК 343.132.4
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-178-183
NIION: 1997-0063-12/21-044 MOSURED: 77/27-001-2021-12-244
О некоторых проблемах законодательного регулирования очной ставки
Анатолий Александрович Мамошин1, Наталья Сергеевна Барей2
1 2 Дальневосточный государственный университет путей сообщения, Хабаровск, Россия
1 kaf_ugpd@festu.khv.ru
2 mrs.barey@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются особенности производства очной ставки как следственного действия. Проведенный анализ уголовно-процессуального законодательства, точек зрения ученых-процессуалистов, а также правоприменительной деятельности позволил авторам обратить внимание на отдельные проблемы, препятствующие эффективной реализации очной ставки, и высказать некоторые пути их решения.
Ключевые слова: очная ставка, следственные действия, следователь, участники, показания.
Для цитирования: Мамошин A.A., Барей Н.С. О некоторых проблемах законодательного регулирования очной ставки // Закон и право. 2021. № 12. С. 178—183. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-178-183
Original article
About some problems of the legislative regulation of the confrontation
Anatoly A. Mamoshin1, Natalia S. Barey2
1 2 Far Eastern State University of Railway Engineering, Khabarovsk, Russia
1 kaf_ugpd@festu.khv.ru
2 mrs.barey@mail.ru
Abstract. The article discusses the features of the production of a confrontation as an investigative action. The analysis of criminal procedure legislation, the points of view of procedural scientists, as well as law enforcement activities, allows the authors to draw attention to the key problems that hinder the effective implementation of confrontation and to Express some ways to solve them.
Keywords: face-to-face, investigative action, investigator, evidence, participants, indications.
For citation: Mamoshin A.A., Barey N.S. About some problems of the legislative regulation of the confrontation // Law and legislation. 2021;(12):178—183. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-178-183.
Одним из важнейших поисково-познава-(гельных средств, направленных на получение доказательств, являются следственные действия. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации очная ставка представлена в качестве самостоятельного следственного действия (ст. 192), имеющая целью реше-
© Мамошин А.А., Барей Н.С. М., 2021.
ние конкретных задач, направленных на установление истины по уголовному делу.
Расследование и раскрытие преступлений требует от правоохранительных органов приложения серьезных усилий, а неблагополучная криминогенная ситуация в стране, усугубляемая миграционными процессами, усилившимся уровнем религиозного экстремизма и другими негативными политическими и социальными явлениями, существенно усложняет задачу по
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
обеспечению стабильности и правопорядка в обществе и государстве.
Очная ставка как одна из разновидностей следственных действий направлена на решение задач уголовного судопроизводства и требует от следователя квалифицированной организации ее проведения, внимательности к мельчайшим деталям, которые в конечном счете могут сказаться на ее результатах. На сегодняшний день существует немало теоретических и практических проблем, касающихся производства очной ставки, которые требуют своего решения. Например, в УПК РФ до сих пор не закреплено четкое определение очной ставки, а научное сообщество не выработало единого подхода по этому вопросу.
В свое время М.С. Строгович рассматривал очную ставку в качестве одновременного допроса двух лиц в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства [5, с. 100].
Данная формулировка, на наш взгляд не раскрывает в полной мере сущность очной ставки и определяет ее не с позиции самостоятельного следственного действия, а в качестве одной из разновидностей допроса.
Полагаем, что наиболее оптимальным является определение очной ставки как самостоятельного следственного действия, заключающегося в единовременном предоставлении от двух ранее допрошенных лиц показаний, в которых имеются противоречия существенного характера, в целях их устранения и установления истины.
Следует отметить, что УПК РФ не указывает количество участвующих в очной ставке лиц. Должно ли их быть только двое, или следователь может пригласить десяток ранее допрошенных свидетелей, потерпевших, подозреваемых и провести между ними очную ставку. На практике тоже отсутствует унификация в этом вопросе, и нередко следователи наполняют свой кабинет неограниченным кругом лиц и начинают между ними проводить очную ставку. В выше приведенном определении очной ставки мы как раз данный пробел пытаемся устранить, полагая, что в целях оптимизации этого следственного действия участников очной ставки должно быть двое.
Считаем, что законодателю необходимо внести соответствующее дополнение в ст. 192 УПК РФ, чтобы разрешить все дискуссии о количестве участников очной ставки и тем самым конкретизировать производство данного следственного действия в уголовном процессе. Причем
сочетание участников может быть самое разное, главное, чтобы между ее участниками имели место противоречия, которые следователю и предстоит устранить путем осуществления данного следственного действия (например, потерпевший — подозреваемый, свидетель — подозреваемый и т.п.).
Очная ставка признается одним их самых сложных следственных действий, так как она связана с высокой эмоциональной напряженностью и конфликтной ситуацией. Помимо допрашиваемых, которые испытывают волнение, поскольку дают противоречивые показания, и следователь находится в состоянии эмоциональной напряженности, потому что он взаимодействует одновременно с двумя участниками сложного следственного действия, стараясь не утратить контроля за поведением допрашиваемых лиц [6, с. 25].
Успешное производство очной ставки во многом зависит от того, насколько точно следователь будет учитывать установленные тактические правила подготовки к этому следственному действию, которое, как уже было отмечено выше, ориентировано в первую очередь на устранение существенных противоречий между ранее допрошенными лицами.
При проведении очной ставки необходимо соблюдать ряд общих правил, которые являются обязательными и несоблюдение которых ведет к юридической ничтожности проведенного следственного действия.
Очная ставка запрещает использование незаконных методов со стороны допрашивающей стороны, таких, как угрозы, шантаж, насилие.
Важнейшим средством фиксации очной ставки является протокол. Следует заметить, что при составлении протокола очной ставки следователи нередко допускают существенные нарушения. Как известно, несоблюдение процессуальной формы может привести к потере доказательственного значения результатов следственного действия, а это, в свою очередь, чревато «развалом» всего уголовного дела и освобождению виновного лица от ответственности.
Не секрет, что в допускаемых следователем нарушениях при производстве или составлении протокола очной ставки заинтересована сторона защиты, и грамотный адвокат не упустит возможность воспользоваться этими нарушениями в свою пользу. Причем защитник вряд ли станет обращать внимание следователя на допускаемое им нарушение в ходе производства очной став-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
ки, если это будет выгодно его подзащитному; и, наоборот, в случаях усмотрения со стороны следователя нарушения при производстве очной ставки, отрицательно сказывающегося на выстраиваемой линии защиты, адвокат проявляет активность, чтобы эти недостатки обязательно были отражены в протоколе. Например, при применении аудио-видео-фиксации процесса очной ставки адвокат вправе внести в протокол замечание о неточности или неполноте и упущениях в записи моментов данного следственного действия.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: любое ли нарушение при производстве очной ставки ведет к признанию ее результатов недопустимым доказательством? Можно ли считать юридически ничтожным протокол очной ставки, если были нарушены правила фиксации результатов, т.е. не соблюдена его процессуальная форма?
На сегодняшний день эти вопросы находятся под пристальным вниманием ученых и правоприменителей. Существуют различные точки зрения, но пока добиться консенсуса и разрешить данную дискуссию не представляется возможным.
Например, несоблюдение следователем процессуальной формы может выражаться в несоответствии данных, указанных в протоколе очной ставки, обстоятельствам уголовного дела, не отражение в протоколе обязательных моментов, установленных законом или, наоборот, в наличии дополнительных формальных элементов, не предусмот-ренных УПК РФ.
В настоящее время достаточно распространенным является суждение, что любое отступление от формы, установленной уголовно-процессуальным законодательством, должно рассматриваться как нарушение и приводить к признанию доказательства недопустимым со ссылкой на ст. 75 УПК РФ.
Анализ судебной практики показывает, что суды признают доказательства недопустимыми не при любых допущенных нарушениях закона, а только в тех случаях, если эти нарушения существенны и невосполнимы.
По данному вопросу высказались Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ.
В определении Конституционного Суда РФ разъяснено, что устранение дефектных с процессуальной точки зрения доказательств должно устраняться на стадии предварительного слушания по уголовному делу. В том случае, если
несоответствие доказательства требованиям закона не является очевидным и требует проверки с привлечением других доказательств, вопрос о допустимости такого доказательства может быть перенесен на более поздний этап рассмотрения дела.
При этом Конституционный Суд РФ отметил, что это совсем не свидетельствует об использовании недопустимого доказательства в процессе доказывания [1].
Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ, который в своем постановлении указал, что, выясняя вопрос о том, может ли быть признано доказательство недопустимым по основанию, изложенному в п. 3 ст. 75 УПК РФ, судам необходимо выяснять, в чем конкретно выражается допущенное нарушение [2].
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ А.Е. Меркушов в комментарии к данному постановлению Пленума указал, что такое разъяснение было сформу-лировано, поскольку по формальным основаниям судом доказательство признавалось недопустимым, и при этом не выяснялось, а в чем выразилось конкретное нарушение. В результате таких выводов судов часто ущемлялись права граждан, пострадавших от преступлений [4, с. 27].
В свете вышеизложенного полагаем, что при решении вопроса о признании полученных доказательств недопустимыми, важную роль имеет выяснение вопроса, связаны ли процессуальные нарушения с нарушениями хода производства следственного действия.
Если нарушение вызвано банальной невнимательностью следователя при фиксации результатов, то и признавать протокол очной ставки недопустимым доказательством оснований нет.
А если нарушение связано с ходом производства следственного действия, тогда данный протокол должен признаваться недопустимым доказательством.
Вряд ли можно поддержать мнение Ю.П. Бо-руленкова, полагающего, что в перспективе реформирования следственных органов и уголовного судопроизводства необходимо законодательно отказаться от протокола очной ставки на стадии предварительного расследования как процессуального доказательства [3, с. 24].
Данный автор обосновывает свою позицию тем, что оглашение в суде текста протокола очной ставки, проведенной на стадии предварительного расследования, дает возможность только констатировать, подтвердил тот или иной уча-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
стник процесса свои показания на очной ставке или не подтвердил, т.е., исходя из логики автора, суду необходимо непосредственно принять меры к устранению противоречий путем перекрестного допроса.
Полагаем, что отдельные вопросы, которые, по мнению суда, вызывают сомнения, могут быть разрешены путем проведения судебных следственных действий, многие из которых очень схожи с теми следственными действиями, которые проводит следователь на стадии предварительного расследования.
Но следует понимать, что суд как участник уголовного процесса не является ни стороной обвинения, ни стороной защиты и не должен сам активно вмешиваться в сбор доказательств — это прерогатива органов предварительного расследования.
Если лишить следователя обязанности процессуально оформлять очную ставку протоколом, который является документом, удостоверяющим ход и результаты любого следственного действия, и таким образом уничтожить один из источников доказательств по уголовному делу, то тогда спрашивается, какие задачи должны решать органы предварительного расследования и что они должны доказывать по уголовному делу?
В соответствии с ч. 2 ст. 192 УПК РФ следователь во время проведения очной ставки должен выяснить у допрашиваемых сторон, знакомы ли они и кем друг другу приходятся.
Обращает на себя внимание формулировка ч. 6 ст. 192 УПК РФ, в которой указывается о предоставлении свидетелю права являться на очную ставку вместе с адвокатом, который, в свою очередь, пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 вышеупомянутого закона.
Но содержание ч. 2 ст. 53 УПК РФ регулирует порядок действий защитника и его подзащитного, что не логично по отношению к ч. 6 ст. 192 УПК РФ, где речь идет об адвокате, представляющем интересы свидетеля в очной ставке, т.е. об абсолютно разных статусах лиц уголовного процесса. Также не следует забывать, что право на юридическую квалифицированную помощь адвоката имеет не только свидетель, но и потерпевший.
Поэтому, на наш взгляд, в ч. 6 ст. 192 УПК РФ законодателю не лишним было бы уточнить о возможности являться на очную ставку вместе с адвокатом как свидетелю, так и потерпевшему.
Одним из дискуссионных вопросов является проведение очной ставки с несовершеннолетними лицами. Научное сообщество обсуждает такую возможность и целесообразность, учитывая сложную тактическую подготовку и производство данного следственного действия. С одной стороны, УПК РФ не устанавливает запрет на проведение очной ставки с несовершеннолетними лицами. С другой стороны, среди ученых достаточно распространено мнение, что очная ставка с участием несовершеннолетнего обвиняемого является наиболее неэффективным следственным действием [7, с. 12].
Безусловно, работа с несовершеннолетними, и особенно с малолетними лицами, не достигшими 14-летнего возраста, требует от следователя определенных знаний детской психологии, навыков работы с данным контингентом, высокого профессионализма и внимательности, чем, наверное, может похвастаться не каждый сотрудник правоохранительных органов.
Несовершеннолетние, особенно в подростковом возрасте, склонны к фантазированию, скрытности, подвержены чаще остальных чувству страха, стыда, что создает дополнительные трудности в получении от них достоверной, неискаженной информации. В связи с этим при подготовке и проведении очной ставки на первый план выходит грамотная работа психологов и педагогов, которые окажут несовершеннолетнему (малолетнему) психологическую помощь, помогут справиться со своими эмоциями в непривычной, а порой и стрессовой ситуации, окажут содействие следователю в постановке вопросов, чтобы они были понятны несовершеннолетнему (малолетнему)
Обращает на себя внимание и ситуация проведения очной ставки, когда лицо не владеет языком уголовного судопроизводства, т.е. с иностранцем. Целесообразно ли следователю назначать такую очную ставку и может ли данное следственное действие иметь позитивный результат? Следует понимать, что взаимодействие с иностранными гражданами, вне зависимости от их процессуального положения, которые оказались в чужой стране, в непривычных для себя условиях, требует от следователя определенных навыков, но в любом случае проблемы коммуникации с этими лицами в рамках уголовно-процессуальной деятельности очевидны.
В такой ситуации производство очной ставки, по нашему мнению, становится нецелесообразным, и рассчитывать на конструктивный «диалог» между ее участниками следователю не приходится.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
Например, иностранному гражданину, являющемуся потерпевшим, необходимо встретиться с подозреваемым. Возникает проблема, связанная с их общением между собой, поскольку иностранец, не владеющий русским языком, не сможет оказать должное содействие в устранении противоречий, а породит их еще больше. Причем приглашение переводчика в данной ситуации не будет являться панацеей.
Выскажем предположение, что использование в очной ставке речевых «проводников» человеческой мысли в статусе переводчиков — не самый лучший вариант достижения искомого результата, ради которого производится данное следственное действие.
Нет гарантии, что осуществляемый перевод будет точным, неискаженным, ведь очная ставка является специфическим следственным действием, построенным на прямом контакте между ее оппонентами.
Думается, что перечисленные обстоятельства следователю необходимо учитывать, рассматривая возможность производства очной ставки с иностранцем, не владеющим русским языком. В любом случае по закону следователь имеет полное право произвести любое следственное действие, которое он посчитает нужным для решения поставленных перед ним задач предварительного расследования.
В заключение следует резюмировать, что эффективность и необходимость существования очной ставки на сегодняшний день активно обсуждается научным сообществом в силу того, что данное следственное действие содержит множество проблем как теоретического, так и практического характера, являясь достаточно сложным в организационном плане, далеко не всегда достигающим своей цели, при существенных затратах сил и средств, направленных на ее достижение.
Вместе с тем при правильном подходе к планированию и четком проведении очной ставки она может помочь следователю избавиться от противоречивых вопросов и сложных моментов, которые возникают в результате различающихся свидетельств двух людей.
Список источников
1. Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 88, 109, 152 и 235 Уголовно-процессуального кодекса Россий-
ской Федерации» // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_93752/
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», п. 2 // http://www.consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_93752/
3. Боруленков Ю.П. Очная ставка. Устраняем противоречия? / / Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию проф. Р.С. Белкина): Сб. матер. 53-х криминалистических чтений: В 3-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2012.
4. Меркушов А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 8.
5. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.
6. Табакова Л. Психологические аспекты очной ставки / / Бюллетень инновационных технологий. 2018. № 2.
7. Черемисина Т.В. Актуальные проблемы производства допроса и очной ставки с участием несовершеннолетних / / Universum: экономика и юриспруденция (электр. науч. журнал). 2020. № 6 (71) // URL: https://7universum.com/ru/ economy/archive/item/9484 (Дата обращения: 14.07.2021)
References
1. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 23.05.2006 № 154-O «On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Igor Stanislavovich Druzhinin for violation of his constitutional rights by Articles 75, 88, 109, 152 and 235 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation» // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_93752/
2. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation № 1 dated 05.03.2004 «On the application by courts of the norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation», item 2 // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_93752/
3. Borulenkov Yu.P. Confrontation. Eliminating contradictions? // Modern criminalistics: problems, trends, names (on the 90th anniversary of professor R. S. Belkin): proceedings of the 53 forensic readings: 3 parts. M.: Academy of Management of the Ministry of internal affairs of Russia, 2012.
4. Merkushov A.E. Selected issues of practical application by courts of rules of criminal procedure in
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
the administration of justice // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2004. № 8.
5. Strogovich M.S. The course of the Soviet criminal process. Vol. 2. M., 1970.
6. Tabakov L. Psychological aspects of the confrontation // Bulletin of innovative technologies. 2018. № 2.
7. Cheremisina T.V. Actual problems of interrogation and confrontation with minors // Universum: economics and jurisprudence (electron. scientific journal). 2020. № 6 (71) // URL: https:// 7universum.com/ru/economy/archive/item/9484 (Accessed: 07/14/2021)
Информация об авторах
Мамошин А.А. — кандидат юридических наук, доцент Барей Н.С. — кандидат юридических наук, доцент
Information about the authors
Mamoshin A.A. — candidate of law, associate professor Barey N.S. — candidate of law, associate professor
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 21.09.2021; одобрена после рецензирования 08.1 1.2021; принята к публикации 14.11.2021.
The article was submitted 21.09.2021; approved after reviewing 08.11.2021; accepted for publication 14.11.2021.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Криминология
Криминология: Учеб. пособие. 5-е изд. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Гриф МНИЦ судебной экспертизы и исследований / Под ред. С.В. Иванцова, Е.А. Антоняна [Я.Л. Алиев и др.]
ISBN: 978-5-238-03433-1
Рассматриваются преступность как социально-правовое явление, причины и условия ее возникновения, особенности личности преступника, а также механизмы совершения конкретных преступлений.
Наряду с общими вопросами, касающимися преступности в целом, по-дробно изложены криминологические особенности и меры предупреждения корыстной, насильственной, организованной, рецидивной, профессиональной, неосторожной преступности, преступности в сфере экономической деятельности, преступности несовершеннолетних и женщин.
Пособие в значительной степени может облегчить процесс усвоения основополагающих знаний по дисциплине. В предельно сжатые сроки студенты могут проверить свои знания по наиболее важным учебным вопросам благодаря тесту, представленному в конце пособия, и, воспользовавшись словарем криминологических терминов и понятий, расширить свой собственный криминологический тезаурус.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
