CC BY
84
УДК 343
Е. И. Свечникова
ПРОВЕДЕНИЕ ОЧНОЙ СТАВКИ В УСЛОВИЯХ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ВИЗУАЛЬНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ СВИДЕТЕЛЯ В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО БЕЗОПАСНОСТИ
Рассматриваются порядок и особенности проведения очной ставки в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля, изобличающего подозреваемого или обвиняемого, а также перспективы его законодательного закрепления. Приводятся примеры из следственно-судебной практики, позиции исследователей и данные опросов практических сотрудников. Сформулированы предложения по изменению УПК РФ.
К л ю ч е в ы е с л о в а: очная ставка, свидетель, свидетель под псевдонимом, безопасность, видео-конференц-связь, условия, исключающие визуальное наблюдение.
PRODUCING OF CONFRONTATION IN CONDITIONS OF WITNESS INVISIBILITY FOR SECURITY REASONS
The article deals with the order and features of confrontation in conditions of invisibility of a witness who exposes a suspect or an accused and the perspectives of legislative regulation such type of confrontation. It gives some examples from investigative and judicial practice, scientists' points of view and data of practitioners' survey. The legislative proposals to the Russian Criminal Procedure Code are formulated.
K e y w o r d s: confrontation, witness, witness under pseudonym, security, videoconferencing, conditions of invisibility.
Поступила в редакцию 15 февраля 2021 г.
Очная ставка - одно из наиболее эффективных следственных действий, результаты которого имеют если не решающее, то существенное значение, поскольку «они помогают выбору той единственной версии в массе иных, следуя которой удастся выяснить действительные обстоятельства дела, а также способствуют устранению существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц»1. Согласно данным опроса, проведенного Р. И. Зайнуллиным, 43 % следователей считают очную ставку наиболее эффективным средством устранения противоречий2.
Как и предъявление для опознания, очная ставка является следственным действием, сопряженным с большим тактическим риском: из пяти возможных вариантов последствий очной ставки, которые поддаются предвидению, четыре носят отрицательный характер, в том числе три - существенно отри-
1 СавостаА. И. Воспрепятствование производству предварительного расследования и пути его преодоления : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 104.
2 См.: Зайнуллин Р. И. Теоретические и практические проблемы производства очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого : дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2008. С. 41.
© Свечникова Е. И., 2021
цательный3. Недобросовестные участники очной ставки часто не ограничиваются изложением своих показаний, а стремятся склонить другого участника к изменению показаний в их пользу. Страх открытой конфронтации с обвиняемым (подозреваемым), опасения мести за дачу изобличающих его показаний приводят к тому, что свидетели отказываются от участия в очной ставке или изменяют свои показания в пользу другого участника. Приведем несколько примеров из опубликованной судебной практики Самарской области, подтверждающих данную тенденцию.
1. В Кинельском районном суде было рассмотрено уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В ходе расследования указанного дела обвиняемый Р. угрожал одному из свидетелей, в связи с чем последний отказался от проведения очной ставки с обвиняемым и боялся давать показания4.
2. В Центральном районном суде г. Тольятти было рассмотрено уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В ходе производства очной ставки свидетель В. не ответила на все поставленные перед ней следователем вопросы, пояснив, что опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку на нее знакомыми обвиняемого К. оказывается давление с целью принуждения к изменению ранее данных показаний. Другой участник этого уголовного дела - свидетель Б. М., узнав, что обвиняемый К. состоит в ОПГ, отказался давать показания на очной ставке также из-за опасений угроз его жизни и здоровью5.
3. В Центральном районном суде г. Тольятти было рассмотрено уголовное дело по обвинению М. А. и М. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При производстве предварительного расследования свидетель лично обратилась к следователю с заявлением, в котором просила не проводить очную ставку между ней и обвиняемым М. А., поскольку она опасается за свою жизнь и здоровье, а также за здоровье своих родственников, указав при этом в заявлении, что настаивает на ранее данных ею показаниях6.
Несмотря на то что исследователи и правоприменители признают производство очной ставки весьма рискованным, а по отдельным категориям дел (в том числе связанным с расследованием деятельности ОПГ) и вовсе рекомендуют отказаться от нее и заменить, например, воспроизведением звукозаписи показаний либо предъявлением видеозаписи допроса7, очная ставка порой является единственным средством проверки ранее данных показаний. В случае возникновения существенных противоречий между обвиняемым (подозреваемым) и свидетелем необходимость производства очной ставки
3 См.: Садиков Р. Ф. Совершенствование механизма принятия тактических решений в условиях тактического риска при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 109.
4 См.: Уголовное дело № 1-241/2015 // ГАС «Правосудие».
5 См.: Уголовное дело № 1-177/2011 // Там же.
6 См.: Уголовное дело № 1-448/2011 // Там же.
7 См. подробнее: Криминалистика : учеб. для вузов / Т. В. Аверьянова [и др.] ; под ред. Р. С. Белкина. М., 2004. С. 624 ; Криминалистика : учебник / отв. ред. Н. П. Яблоков. М., 2002. С. 470 ; Садиков Р. Ф. Указ. соч. С. 107.
очевидна. Однако если до возникновения вопроса об очной ставке в отношении свидетеля уже были проведены мероприятия по обеспечению безопасности (допрос под псевдонимом, предъявление для опознания по правилам ч. 8 ст. 193 УПК РФ), то ее проведение нецелесообразно, так как это сведет к нулю все эти мероприятия. В связи с этим полагаем, что если сложившаяся следственная ситуация требует проведения очной ставки обвиняемого (подозреваемого) с засекреченным свидетелем, то она должна быть проведена в особом режиме - в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля обвиняемым (подозреваемым), по аналогии с правилами, предусмотренными для опознания в ч. 8 ст. 193 УПК РФ. Отметим, что необходимость дополнения уголовно-процессуального закона нормой, позволяющей проводить такую очную ставку (ч. 7 ст. 192 УПК РФ), высказывалась в исследованиях и ранее8. Более того, в следственной практике Хабаровского края имеются реальные примеры проведения очной ставки вне визуального контакта засекреченного свидетеля с обвиняемым (подозреваемым). В одном случае такая очная ставка проводилась в двух кабинетах: в одном кабинете находились следователь, подозреваемый и его защитник, а во втором - свидетель под псевдонимом, два понятых и сотрудник полиции. Перед началом следственного действия понятые зашли в первый кабинет, где следователь в присутствии подозреваемого и его защитника зафиксировал их данные в протоколе, после чего они перешли в кабинет с засекреченным свидетелем. Затем следователь разъяснил всем участникам очной ставки их права, обязанности, ответственность, а также порядок ее проведения. Свидетелю по сотовой связи задавались вопросы, ответы на которые свидетель тихо сообщал находящемуся с ним сотруднику полиции. Тот, в свою очередь, передавал следователю ответы свидетеля вместо него в целях недопущения рассекречивания последнего9. В другом случае следователь, обвиняемый и его защитник находились в одном кабинете, засекреченный свидетель и два понятых - в другом кабинете; очная ставка проводилась с использованием специального оборудования, через которое свидетель отвечал на вопросы10.
Представляется, что такой формат очной ставки допустим и в тех случаях, когда изобличающий обвиняемого (подозреваемого) свидетель не скрыт псевдонимом в целях обеспечения его психологической безопасности, нейтрализации чувств тревоги и страха перед обвиняемым (подозреваемым). Полагаем, что во втором случае оформления отдельного постановления о производстве очной ставки без зрительного контакта между участниками не требуется.
Подчиняясь общим правилам проведения, изложенным в ст. 192 УПК РФ, очная ставка, исключающая визуальный контакт участников, потребует создания определенных условий. Наиболее оптимальным способом ее производства в таком режиме представляется использование смежных помещений (или одного помещения, разделенного на две части) с окном, снабженным стеклом односторонней прозрачности. В этом случае общение участников можно было
8 См., например: Харитонов И. В. Уголовно-процессуальные меры безопасности, применяемые в отношении потерпевшего в досудебных стадиях : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 154-155.
9 См.: Уголовное дело № 1-357/2018 // ГАС «Правосудие».
10 См.: Уголовное дело № 1-54/2019 (1-777/2018) // Там же.
бы осуществить через тонированное стекло с выводом микрофона из помещения, в котором находится добросовестный участник очной ставки, в кабинет, где находятся следователь и конфликтующее лицо. При проведении очной ставки в таких условиях необходимо предусмотреть возможность отключения микрофона в случае, если недобросовестный участник попытается с помощью угроз и оскорблений оказать воздействие на изобличающего11. Очевидно, что для проведения очной ставки в таком формате подойдет помещение, предназначенное для производства опознания в порядке ч. 8 ст. 193 УПК РФ, достаточно лишь оборудовать его микрофоном12. Если здания следственных отделов не располагают специально оборудованным помещением (смежными помещениями) описанного типа, то для исключения визуального контакта может применяться передвижная ширма, изготовленная из непрозрачного, но звукопроницаемого материала, посредством которой одна часть кабинета отгораживается от другой. В таком случае участники очной ставки размещаются по разные стороны от ширмы. При производстве очной ставки в «особых условиях» следователю целесообразно пригласить оперативных сотрудников для минимизации риска нападения на свидетеля (потерпевшего, его представителя, других участников данного следственного действия), а также для пресечения возможных попыток изобличаемого лица сорвать его проведение иными способами. Хотя указанные лица никакими процессуальными полномочиями не наделены, представляется, что само их присутствие способствует созданию морально-психологического настроя и чувства защищенности у свидетеля, участвующего в очной ставке.
Допустимо расположение участников очной ставки таким образом, чтобы исключить возможность видеть лицо того участника, безопасность которого обеспечивается. Достоинство такого приема состоит в том, что лицо, дающее неправдивые показания, физически ощущает присутствие второго допрашиваемого, а это является серьезным фактором эмоционального воздействия на
него 13.
Наиболее оптимальным вариантом представляется проведение очной ставки в условиях, исключающих визуальное наблюдение изобличающего (свидетеля) изобличаемым (подозреваемым, обвиняемым), в дистанционном формате с использованием систем видео-конференц-связи (трансляция). О перспективности внедрения и применения видео-конференц-связи на стадии предварительного расследования при производстве отдельных следственных действий (допросе, очной ставке, предъявлении для опознания) неоднократно упоминалось современными исследователями14. Использование системы
11 См.: Петрова А. Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 157-158.
12 В таких помещениях должна быть соблюдена звукоизоляция, для того чтобы опознаваемый не мог не только увидеть опознающего, но и узнать по голосу. Если же возникает необходимость проведения опознания по голосу окно может приоткрываться.
13 См.: Перякина М. П. Правовые основы и тактика очной ставки : дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. С. 113-114.
14 См., например: Дмитриева А. А. Меры безопасности, применяемые в отношении участников процесса на стадии предварительного расследования уголовного дела // Рос. следователь. 2017. № 1. С. 3-6 ; Желтобрюхов С. П. О необходимости предоставления ор-
видео-конференц-связи при производстве очной ставки и некоторых других следственных действий возможно не только в целях экономии средств, времени и минимизации иных затрат, но и для обеспечения безопасности свидетелей (и других участников процесса) в тех ситуациях, когда дача ими изобличающих показаний может поставить под угрозу их жизнь, здоровье и материальное благополучие. Опрошенные нами следователи Самарской области (60,2 %) положительно отнеслись к возможности введения и последующего применения в ходе производства следственных действий систем видео-конференц-связи в целях обеспечения безопасности свидетелей15. И. В. Казначей предлагает дополнить уголовно-процессуальный закон ст. 192.1 «Проведение допроса и очной ставки с использованием систем видео-конференц-связи» с подробной регламентацией процедуры и применения технических средств16. Согласно данным проведенного им анкетирования, 240 респондентов, вовлеченных в уголовное судопроизводство (судей, работников прокуратуры, органов предварительного расследования, сотрудников адвокатских палат, экспертно-кри-миналистических и оперативно-разыскных подразделений), 43 % из числа опрошенных считают целесообразным предусмотреть возможность использования систем видео-конференц-связи в проведении очной ставки и допроса на стадии предварительного расследования17. Опираясь на приведенные данные, можно сделать вывод, что правоприменители, в целом, положительно относятся к возможности производства следственных действий и применения «мер безопасности» в дистанционном формате посредством использования систем видео-конференц-связи. Причина затруднения при ответе практическими сотрудниками правоохранительных органов на поставленный вопрос, связывается нами с новизной предлагаемых технологий и отсутствием четкого представления у правоприменителей о порядке производства процессуальных действий в дистанционном формате.
В случае законодательного закрепления применения системы видео-кон-ференц-связи на стадии предварительного расследования, возможен следующий порядок проведения очной ставки в дистанционном формате. По поручению следователя в ближайшем следственном органе, расположенном по месту нахождения лица, участие которого необходимо для проведения очной ставки, организуется техническое обеспечение. В поручении, которое может высылаться телефонограммой, факсом или электронной почтой, указываются:
гану предварительного расследования возможности применения видео-конференц-связи на стадии досудебного производства // Рос. юстиция. 2016. № 1. С. 62-64 ; Новиков С. А. Допрос с использованием систем видео-конференц-связи : завтрашний день российского предварительного расследования // Рос. следователь. 2014. № 1. С. 2-6 ; Халиулин А. Г., Кебеков Т. М. Взаимодействие правоохранительных органов в сфере международно-правового сотрудничества // Законность. 2011. № 7. С. 29-31.
15 В опросе принимали участие 128 следователей (100 %). На вопрос «Возможно ли в целях обеспечения безопасности свидетеля введение и последующее применение видео-конференц-связи в стадии предварительного расследования?» 77 (60,2 %) респондентов ответили «да», 44 (34,4 %) - «нет», 7 (5,4 %) затруднились с ответом.
16 См.: Казначей И. В. Использование технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве : пути совершенствования : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2014. С. 130-131.
17 См.: Там же. С. 130, 234-235.
1) основания проведения очной ставки и краткие сведения об обстоятельствах преступления; 2) лицо (лица), участвующее в очной ставке; 3) дата и время проведения данного следственного действия; 4) электронный адрес, реквизиты и программное обеспечение для осуществления видео и звукового сопровождения. Техническая реализация может быть осуществлена посредством использования компьютерных систем, оснащенных звуковой и видеоплатами, позволяющими фиксировать видеоизображение и звук, записывать их и передавать по заданному электронному адресу. Запись будет производиться с двух сопряженных с временной синхронностью экранов. В дальнейшем на мониторе компьютера такая запись будет просматриваться в виде двух экранов с одновременным изображением двух групп лиц, участвующих в очной ставке. При желании любой из этих экранов можно разворачивать на полную плоскость монитора, делать остановки или повторы, увеличивать изображение, регулировать звук18.
В случае внедрения предлагаемой технологии и дистанционного порядка проведения очной ставки в условиях, исключающих визуальное наблюдение «изобличающего» (свидетеля, а также потерпевшего) «изобличаемым» (обвиняемым, подозреваемым), предполагается, что обвиняемый (подозреваемый) находится в отдельном от свидетеля (потерпевшего) помещении и имеет возможность наблюдать его лишь на экране, а вопросы задавать только через микрофон. Свидетель также дает свои пояснения через микрофон. Для исключения возможности узнавания изобличающего изобличаемым очная ставка в данном режиме должна быть проведена с аудио- и видеопомехами. О возможности производства очной ставки с аудио- и видеопомехами, исключающими идентификацию защищаемого лица, неоднократно упоминал в своих работах Л. В. Брусницын, опираясь на опыт таких стран, как Латвия, Молдавия и Белоруссия, в законодательстве которых регламентировано проведение подобных очных ставок19. Вместе с тем среди исследователей немало противников производства очной ставки с генерируемыми помехами в целях обеспечения безопасности изобличающего лица. Так, по мнению С. А. Шей-фера, очная ставка сама по себе не может производиться с аудио- и видеопомехами, исключающими идентификацию одного из ее участников, так как это лишает данное следственное действие его сущности20. Подобное мнение высказывает и К. Д. Шевченко, не считающий предложение о проведении очной ставки с использованием подобных помех допустимым, поскольку такая форма ее производства вступает в противоречие с сущностью и целью данного
18 См.: Николаев А. В. Коммуникационные средства и методы как элемент информационной системы раскрытия и расследования преступлений : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 91-92.
19 См.: Брусницын Л. В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 240 ; Его же. Уголовно-процессуальные аспекты использования компьютерных и видеотехнологий в обеспечении безопасности участников судопроизводства : международный, зарубежный, российский опыт // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 6 (11). С. 207.
20 См.: Шейфер С. А. Проблемы регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 10. С. 101.
следственного действия: «По определению очная ставка требует одновременного присутствия лиц, между которыми она проводится, для создания условий контролируемой конфронтации и предоставления сторонам возможности открыто опровергать друг друга»21.
Исходя из ч. 1 ст. 170 УПК РФ, производство очной ставки не требует присутствия понятых. На наш взгляд, при отступлении от общего порядка и проведения очной ставки в «особом режиме» следует предусмотреть обязательное присутствие не менее двух понятых, размещаемых в месте нахождения изобличающего. Их присутствие послужит гарантией соблюдения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего производства следственного действия в неординарных условиях. Вместе с тем ввиду повышенного риска и необходимости неукоснительного соблюдения положений уголовно-процессуального закона, очная ставка в условиях, исключающих визуальное наблюдение изобличающего изобличаемым, должна проводиться двумя следователями, один из которых является лицом, непосредственно ведущим производство по данному делу, а второй привлекается для обеспечения надлежащих условий проведения очной ставки.
Так же как и в случае с предъявлением для опознания, при производстве очной ставки целесообразно предусмотреть два варианта нахождения защитника подозреваемого (обвиняемого): 1) если свидетель скрыт псевдонимом, то защитник изобличаемого должен находиться в месте нахождения своего подзащитного; 2) если очная ставка в таких условиях проводится в целях обеспечения психологической безопасности незасекреченного свидетеля, потерпевшего или другого участника уголовного судопроизводства, то защитник по усмотрению (с разрешения) следователя может находиться как в месте нахождения изобличающего, так и в месте нахождения изобличаемого.
Полагаем, что оформление отдельного постановления о производстве очной ставки без зрительного контакта между ее участниками не требуется: условия (и причины) ее проведения в таком формате следует отразить лишь в протоколе.
При возникновении существенных противоречий в показаниях свидетеля (потерпевшего) и обвиняемого (подозреваемого) производство очной ставки в обычном режиме становится затруднительным, если изобличающим свидетелем является несовершеннолетний. В научной литературе высказано негативное отношение к производству очной ставки между взрослым и несовершеннолетним участниками уголовного процесса - от рекомендации к проведению такой очной ставки «с особой осторожностью» до категорического отрицания возможности ее производства22. По мнению Л. В. Брусницына, не стоит проводить очную ставку между взрослым обвиняемым и несовершеннолетними, поскольку последние нередко испытывают страх при одном лишь его виде.
21 Шевченко К. Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 176.
22 См., например: Криминалистика : учебник / Н. И. Порубов [и др.] ; под общ. ред. Н. И. Порубова, Г. В. Фёдорова. Минск, 2011. С. 264 ; Подольный Н. Проблема избыточных следственных действий // Уголовное право. 2002. № 4. С. 61.
Исследователь полагает, что необходимо заменить производство очной ставки альтернативным действием, признанным допустимым ЕСПЧ. Альтернатива заключается в том, что возможность допросить потерпевшего, а равно свидетеля обеспечивается предоставлением обвиняемому и (или) его защитнику права задать вопросы потерпевшим и свидетелям через следователя. Эти вопросы сторона защиты формулирует в ходатайстве о дополнительном допросе потерпевшего (свидетеля), а ответы на них фиксируются в протоколе допроса, который (протокол) предъявляется указанной стороне. Таким образом, заменив проведение очной ставки указанным действием, следователь создаст условия для того, чтобы при последующем судебном рассмотрении суд смог ограничиться оглашением и воспроизведением видеозаписи показаний несовершеннолетних, данных в досудебном производстве, и затем положить эти показания в основу обвинительного приговора23. Безусловно, проведение очной ставки между несовершеннолетним свидетелем (потерпевшим) и совершеннолетним обвиняемым (подозреваемым), против которого тот дает показания, возможно в крайних случаях, когда исчерпаны другие способы выявления причин возникших противоречий, а необходимость их разрешения имеет принципиальное значение для расследования уголовного дела. В связи с этим представляется, что производство очной ставки в условиях, исключающих визуальное наблюдение изобличающего изобличаемым, способно снизить степень психологического дискомфорта несовершеннолетнего свидетеля и защитить его от попыток противоправного воздействия со стороны изобличаемого. На наш взгляд, в уголовно-процессуальном законе следует предусмотреть возможность проведения очной ставки между несовершеннолетним и совершеннолетним участниками процесса только в условиях, исключающих их визуальный контакт (по аналогии с предъявлением для опознания).
Стоит отметить, что перспектива производства очной ставки в «особом режиме» на практике может вызвать некоторые проблемы.
В случае, когда подлинные данные о личности свидетеля засекречены в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ с последующим присвоением ему псевдонима, а данные им показания противоречат показаниям обвиняемого, то у следователя возникает необходимость провести между свидетелем и обвиняемым очную ставку. Проведение ее в обычном режиме опасно, поскольку изобличаемое лицо, даже не располагая личными сведениями об изобличающем, имеет возможность увидеть и запомнить его внешность, а впоследствии оказать на него противоправное воздействие, применяя угрозы, шантаж, физическое насилие лично или с помощью третьих лиц. В связи с этим очную ставку следует проводить в условиях, исключающих визуальное наблюдение изобличающего изобличаемым. Однако в соответствии с положением ч. 2 ст. 192 УПК РФ в самом начале очной ставки следователь выясняет у лиц, между которыми она проводится, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Очевидно, что из соображений безопасности и ввиду сокрытия его подлинной личности под псевдонимом свидетель не может дать ответ на
23 См. подробнее: Брусницын Л. В. Новые правила допросов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и в суде // Уголовное право. 2015. № 3. С. 90-94.
эти вопросы, так как ответив на поставленные вопросы, свидетель подвергнет себя риску быть узнанным.
Вместе с тем согласно п. d ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. УПК РФ не содержит определения понятия «оспаривание показаний свидетелей и потерпевших». Тем не менее, исходя из положений Европейской конвенции и возможностей реализации этих прав в уголовно-правовой плоскости, предоставляемых УПК РФ, единственным действием на досудебной стадии уголовного процесса, которое может отвечать требованиям о предоставлении обвиняемому возможности допроса лиц, свидетельствующих против него, является следственное действие, предусмотренное ст. 192 УПК РФ, т. е. очная ставка24. Представляется, что в случае, когда свидетель изобличает обвиняемого в совершении преступления, опасаясь при этом противоправных действий со стороны обвиняемого, а обвиняемый отрицает свою вину в инкриминируемом ему деянии, для соблюдения баланса интересов участников судопроизводства и установления обстоятельств совершенного преступления целесообразно провести между свидетелем и обвиняемым очную ставку в условиях, исключающих визуальный контакт между ними.
Исходя из изложенного, в уголовно-процессуальный закон необходимо внести следующие изменения:
1) часть 1 статьи 170 после слов «статьями 184» дополнить словами «192, частью 7 и 7.1 настоящего Кодекса»;
2) статью 191 дополнить частью 6 следующего содержания: «6. Очная ставка с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля проводится в порядке, предусмотренном статьей 192, частями 7, 7.1 и 7.2»;
3) статью 192 дополнить частью 7 следующего содержания: «7. В целях обеспечения безопасности изобличающего потерпевшего, свидетеля, чья личность не скрыта псевдонимом, очная ставка может быть проведена в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другим участником очной ставки (изобличаемым). В этом случае к проведению очной ставки привлекается второй следователь, а также понятые, находящиеся в месте нахождения изобличающего. В случаях, когда в качестве изобличаемого выступает обвиняемый или подозреваемый, его защитник, по усмотрению следователя, может
24 См.: Пархоменко С. А. Некоторые аспекты реализации прав обвиняемых на допрос процессуальных оппонентов // Адвокат. 2016. № 9. С. 28-32. Вместе с тем мы не можем не обратить внимание на замечание Л. В. Брусницына о том, что Конвенция не обязывает предоставить обвиняемому возможность задать вопросы показывающим против него свидетелям (и потерпевшим) именно в досудебном производстве (а это, в свою очередь, значит, что отказ следователя от проведения очных ставок не является нарушением прав обвиняемого). Более того, исследователь полагает, что проведение очной ставки с целью обеспечения конвенциального права допустимо и при отсутствии каких-либо противоречий в показаниях, поскольку обвиняемый наделен рассматриваемым правом независимо от того, отличаются его показания от показаний иных лиц или нет (см. подробнее: Брусни-цынЛ. В. О праве обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей // Рос. юстиция. 2016. № 1. С. 37-40).
находиться как в месте нахождения изобличаемого, так и в месте нахождения изобличающего»;
4) статью 192 дополнить частью 7.1 следующего содержания: «7.1. В целях обеспечения безопасности изобличающего - свидетеля под псевдонимом очная ставка проводится в условиях, исключающих визуальное наблюдение изобличающего изобличаемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения изобличающего. В случаях, когда в качестве изобличаемого выступает обвиняемый или подозреваемый, его защитник находится в месте нахождения изобличаемого»;
5) статью 192 дополнить частью 7.2 следующего содержания: «7.2. В целях обеспечения безопасности участника уголовного судопроизводства допускается проведение очной ставки в соответствии с частями 7 и 7.1 указанной статьи с использованием систем видео-конференц-связи».
Самарский национальный исследовательский университет
имени академика С. П. Королева Свечникова Е. И., ассистент кафедры уголовного процесса и
криминалистики
Samara National Research University named after Academician S. P. Korolev Svechnikova E. I., Assistant of the Criminal Process and Criminalistics Depаrtment E-mail: elenasvechnikova1011@gmail.com
