CC BY
61Жамият ва инновациялар -Общество и инновации -Society and innovations
Journal home page: https://inscience.uz/index.php/socinov/index
General characteristic of preliminary effects in the Republic of Uzbekistan
Evgeniy KOLENKO1 Marjona Mambetkulova2
Academy of the General Prosecutor's Office of the Republic of Uzbekistan
ARTICLE INFO
ABSTRACT
Article history.
Received March 2021 Received in revised form 20 March 2021 Accepted 15 April 2021 Available online 20 May 2021
Keywords:
preliminary investigation,
investigation,
investigator,
stage of the criminal process,
criminal case,
terms,
tasks.
Criminal procedure is a special area of the relationship between the individual and the state. The specificity of these relationships is manifested, first of all, in a certain inequality between the citizen and the complex system of the state machine, and this applies equally to both the accused (defendant) and the victim. This, by the way, determines the importance of studying the preliminary investigation, the peculiarities of the procedure for its implementation. The relevance of the research in this scientific article is also due to the fact that, despite the practical applicability of the institution of preliminary investigation in Uzbekistan, its theoretical component, coverage of the largest number of aspects of its conduct is currently insufficient.
2181-1415/© 2021 in Science LLC.
This is an open access article under the Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) license (https: //creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)
Узбекистан Республикасидаги дастлабки терговнинг умумий тавсифлари
АННОТАЦИЯ
Калит сузлар:
личинка,
авлод,
декада,
чангдон,
энтомофаг,
вегетация,
румбак
Жиноят процесси - бу шахс ва давлат уртасидаги муносабатларнинг алохида сохаси. Ушбу муносабатларнинг узига хос хусусияти, авваламбор фукаро ва давлат машинасининг мураккаб тизими уртасидаги маълум тенгсизликда намоен булади ва айбланувчига (судланувчига) хам, жабранувчига хам бирдек таалуклидир. Бу дастлабки терговни урганиш ахамиятини, уни амалга ошириш тартибининг узига хос хусусиятларини белгилайди. Тадкикотнинг ушбу илмий маколадаги долзарблиги, шунингдек, дастлабки тергов институтининг Узбекистондаги амалий кулланилишига карамай, унинг назарий таркибий кисми, хозирги кунда унингутказилишининг энг куп жихатларини камраб олишнинг етарли эмаслиги билан боглик.
1 Head of the Academy of the General Prosecutor's Office of the Republic of Uzbekistan, Tashkent, Uzbekistan.
2 Master student of the Academy of the General Prosecutor's Office of the Republic of Uzbekistan, Tashkent, Uzbekistan.
Общая характеристика предварительного следствия в Республике Узбекистан
АННОТАЦИЯ_
Уголовный процесс — особая сфера взаимоотношений между личностью и государством. Специфика этих взаимоотношений проявляется, в первую очередь, в определенном неравноправии гражданина и сложной системы государственной машины, причем это равно относимо как к обвиняемому (подсудимому), так и к потерпевшему. Этим, кстати, определяется важное значение изучения предварительного следствия, особенностей порядка его реализации. Актуальность исследования в настоящей научной статье также обусловлена тем, что несмотря на практическую применимость института предварительного следствия в Узбекистане, его теоретическая составляющая, охват наибольшего количества аспектов его проведения на данный момент недостаточны.
Предварительное следствие - стадия уголовного процесса, которая охватывает процессуальные действия от обнаружения факта преступления дознавателем, до составления обвинительного заключения прокурором. В своем содержании данная стадия включает необходимость совершения целого ряда следственных действий и мероприятий, количество и специфика которых зависит от уголовного дела.
С точки зрения социальной оценки, предварительное следствие - наиболее трудоемкая работа дознавателей, следователей и прокуроров, которая связана с применением инструментов государственно-правового принуждения, ограничениями прав граждан (в частности, подозреваемых и обвиняемых) и иными процессуальными аспектами уголовного дела, среди которых есть риски нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства. Поэтому изучение предварительного следствия, его характеристика и выделение наиболее ключевых аспектов его проведения сейчас очень востребованы на практике.
Закон возлагает на дознавателей, следователей и прокуроров обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать все предусмотренные процессуальным законодательством меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении[1]. Так, согласно ч. 1 ст. 22 УПК Республики Узбекистан дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны выяснить, имело ли место событие преступления, кто виновен в его совершении, а также другие, связанные с ним, обстоятельства.
Общая характеристика предварительного следствия охватывает теоретико-правовые вопросы по его определению, общие аспекты и правовые основы его проведения. Следовательно, в первую очередь нужно отметить, что в реализации данной стадии уголовного процесса особую роль выполняют следователи прокуратуры, органов внутренних дел и службы государственной безопасности (статья 35 Уголовно-процессуального кодекса). Говорить о начале данной стадии уголовного процесса приходится тогда, когда по случаю вынесено постановление о
Ключевые слова:
дастлабки тергов, терговчи,
жиноий жараённинг
боск;ичи,
жиноят иши,
муддатлари,
вазифалари.
возбуждении уголовного дела.
Полное и своевременное раскрытие и расследование преступления подчеркивают сущность предварительного следствия. Самой распространенной категорией дел являются дела, по которым уголовное преследование осуществляется в публичном порядке, т.е. дела публичного обвинения. Они составляют большинство уголовных дел. При производстве по этим делам уголовное преследование полностью отдано в ведение государственных органов и должностных лиц, наделяемых полномочиями участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурор, следователь, дознаватель, органы дознания) [2].
В теории предварительное следствие определяется как самостоятельная стадия уголовного процесса и самостоятельный правовой институт, включающий в себя совокупность правовых норм, определяющих порядок уголовно-процессуальной деятельности.
Уголовно-процессуальный кодекс не дает определения понятию «предварительное следствие». Но во всяком случае, многие ученые работали над этим понятием. Профессор И.И. Сыдорук[4] писал, что «Предварительное следствие как самостоятельная форма расследования представляет собой систему определенных действий, являющихся как бы внешней оболочкой деятельности следователя». Невозможно не согласиться с этим мнением, ведь осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и другие действия образуют следственные действия следователя.
А.В. Смирнов [5] писал: «Предварительное следствие - это наиболее полная форма предварительного расследования, обеспечивающая максимальные гарантии установления истины и реализации прав участников процесса». Исходя из данного определения не ясно, в чем заключается сущность предварительного следствия, что преследует своими целями и задами. Впрочем, А. В. Смирнов точно подметил, что самым важным является соблюдение и реализация прав участников процесса.
На основании этого целесообразно сформулировать понятие следующим образом. Предварительное следствие - самостоятельная форма предварительного расследования, осуществляемая следователем или следственной группой по возбужденному уголовному делу, включающая в себя особую систему процессуальных действий и процессуальных решений, которые обеспечивают максимальные гарантии установления истины по уголовному делу и реализации прав участников процесса, заканчивающаяся направлением уголовного дела прокурору или прекращением его по основаниям, предусмотренным УПК. Предварительное следствие называется таковым в силу его производства до судебного заседания, а суд в свою очередь производит собственное судебное следствие. Представляется, что предварительное следствие призвано помочь суду решить задачи уголовного процесса. Суд, на основании собранных по делу доказательств, их тщательного анализа выносит соответствующее постановление.
Данная стадия процесса следует за стадией возбуждения уголовного дела. Она состоит в раскрытии и расследовании преступлений путем производства следственных действий и использования иных способов собирания, проверки и оценки доказательств.
Разбирая понятие предварительного расследования, стоит обратить
внимание на то, почему оно называется предварительным. Здесь можно выделить две основные точки зрения. Первая исходит из того, что уголовное судопроизводство в целом делится на две основные части - досудебное производство и судебное производство. Досудебное производство закрывает стадия предварительного расследования. Таким образом, данное расследование производится до суда, и на нем делаются выводы и решения необходимые для основного расследования, судебного следствия [6].
Вторая точка зрения исходит из того, что на стадии предварительного расследования выясняются обстоятельства совершённого преступления. Установление и оценка указанных обстоятельств являются предварительными, ввиду необходимости окончательного признания вины только приговором суда. В целом, обе указанные точки зрения обоснованы и логичны.
Цель стадии предварительного следствия - установление всех обстоятельств преступления (доказательств вины) [7].
Задачи данной стадии отражены в статье 2 УПК: быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден [8]. Однако мы видим данную попытку ответить на вопрос о задачах предварительного следствия не полной.
Ю.В Даровских считал, что задачи уголовного процесса определяются целями уголовного Закона, а само судопроизводство является механизмом уголовно-правовой политики государства [9].
Обращаясь к задачам предварительного расследования, можно заметить, что в правовой литературе существует множество их определений. Но при этом разнятся они лишь в объеме и количестве, а во многом они схожи.
Также М. С. Строгович писал, что предварительное следствие направленно на полное раскрытие преступления, выявление и изобличение всех участников преступления, сбор и проверку всех нужных доказательств по делу, ограждение невиновных людей от неосновательного обвинения [10].
Анализируя точки зрения указанных ученых, представляется, что можно выделить общие наиболее точные задачи предварительного расследования:
1) быстрое и полное раскрытие преступлений;
2) обеспечение прав обвиняемого и других участников процесса;
3) надлежащая подготовка уголовного дела для его рассмотрения судом [11].
Выводы следователя (дознавателя), руководителя органа расследования и
прокурора по делу, которое направляется в суд, являются окончательными с точки зрения данных должностных лиц. Но при этом, эти выводы на суде не окончательные.
В юридической литературе не одно десятилетие особое внимание уделяется стадии предварительного расследования, ее сущности, значению, задачам, формам, участникам уголовного процесса и их полномочиям, особенностям производства следственных действий и принятия процессуальных решений [12]. Несмотря на это, отдельные вопросы, связанные с предварительным расследованием, и сегодня носят дискуссионный характер.
На практике остается не совсем ясной позиция ученых относительно
следующих обстоятельств: почему внимание акцентируется именно на установлении виновности (невиновности) лица в совершении преступления; о каких иных обстоятельствах, «имеющих отношение к уголовному делу», идет речь, в чем конкретно заключается это «отношение»; почему указанные обстоятельства имеют отношение к уголовному делу. Кроме того, нередко на стадии возбуждения уголовного дела преступление не удается раскрыть, в результате возникает необходимость в его дальнейшем расследовании [13]. Зачастую на данные аспекты в предварительном следствии ученые не всегда обращают внимание.
В юридической литературе представлены и иные определения понятия «предварительное расследование» [14], которые ввиду схожести с вышеизложенными нам «предварительно» ясны.
Следует отметить, что нередко исследователи при рассмотрении различных аспектов предварительного расследования подменяют это понятие другими, что, на наш взгляд, не способствует уяснению его сущности, объема и содержания. Так, например, С.П. Ефимичев и П.С. Ефимичев, анализируя задачи предварительного расследования, без каких-либо оговорок, по сути, ставят знак равенства между ними и задачами предварительного следствия и следователя [15]. В результате неясно, как, по мнению авторов, соотносятся указанные понятия и задачи предварительного расследования, предварительного следствия, а также задачи следователя.
Наиболее важным ключевым аспектом в предварительном следствии является определение сроков его проведения.
Так, вся работа по уголовному делу должна быть закончена в срок не более трех месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ст.351 УПК). В течении это времени органы предварительного следствия правомочны осуществлять довольно большой комплекс процессуальных действий, направленных на собирание, закрепление доказательств. Впрочем, для обеспечения быстроты расследования дела следствие должно быть закончено как можно раньше, не дожидаясь истечения положенного срока [16].
Срок предварительного следствия играет важную роль, т.к. является, своего рода, регулятором деятельности следователя, обеспечивает быстроту и максимальную оперативность расследования преступления. Следует сказать, что следователи неоднократно прибегают к продлению срока предварительного следствия. Как показывает практика, в большей степени данный срок нарушают проведение различного рода судебных экспертиз, без которых предварительное следствие не может быть окончено.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что наличие большого количества дефиниций понятия «предварительное расследование» объясняется тем, что оно является многоаспектным. Сегодня исследователи выделяют несколько его значений:
Мы можем сформулировать следующие позиции по определению предварительного расследования. В частности, это:
— самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, являющаяся логическим продолжением стадии возбуждения уголовного дела и основой для последующей - судебной стадии;
— уголовно-процессуальный институт - система норм уголовно-
процессуального права, регламентирующих группу однородных общественных отношений, возникающих в процессе расследования преступлений.
Принимая во внимание то, что первое и второе значения предварительного расследования достаточно изучены, наибольший научный интерес сегодня, на наш взгляд, представляет подход, в рамках которого рассматриваемая стадия уголовного процесса понимается как деятельность. Для определения ее характеристики прежде всего необходимо указать, что под деятельностью понимается «специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение в интересах людей; условие существования общества» [17]. Исходя из вышеизложенного полагаем, что деятельность «предварительное расследование» может рассматриваться как имеющий самостоятельную цель процесс, протекающий в границах досудебного производства, осуществляемый специально уполномоченными должностными лицами путем совершения процессуальных и не процессуальных действий и принятия процессуальных решений.
Предварительное расследование является одной из ключевых категорий в досудебном уголовном процессе. Именно в ходе предварительного расследования собираются доказательства, подтверждающие или опровергающие виновность лица в совершенном преступлении, устанавливаются обстоятельства его совершения, решается вопрос о возмещении потерпевшему причиненного преступлением ущерба. Еще одной не менее важной задачей является защита лиц от необоснованного уголовного преследования и возмещение причиненного ущерба каждому, кто был подвергнут таковому.
Выражаем свою солидарность с определением предварительного следствия, под которым современные специалисты понимают урегулированную законом деятельность уполномоченных субъектов, направленную на раскрытие преступлений, изобличение лиц, виновных в их совершении, привлечение этих лиц в качестве обвиняемых, установление иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела [18].
Вся совокупность следственных действий, составляющих материальное содержание предварительного следствия, на наш взгляд, должна соответствовать показателям эффективности. Но в то же время Уголовно-процессуальный закон не дает понятия качества раскрытия и расследования преступлений, но в ряде норм определяет конкретные показатели, которые должно иметь оконченное уголовное дело. Рассмотрение этих показателей, их отдельных сторон в единстве и взаимной связи, сведение конкретных полезных свойств оконченного уголовного дела к общему понятию «качество расследования» составляет, как и понятие «эффективность расследования», задачу юридической науки [19]. Отсюда эффективность предварительного расследования можно и нужно определять, как результат выполнения целевых задач (назначения) уголовного судопроизводства на его досудебных стадиях.
Следовательно, в качестве ключевых аспектов предварительного следствия нужно перечислить следующие:
— понятие предварительного следствия как формы досудебной деятельности дознавателей, следователей и прокуроров;
— понятие предварительного следствия как особого правового института в
юриспруденции;
— субъекты и сроки предварительного следствия;
— задачи и эффективность предварительного следствия.
Мы предлагаем под предварительным расследованием понимать самостоятельную стадию досудебного уголовного процесса, в ходе которой для выявления лиц, совершивших преступления, и их привлечения к установленной в уголовном законе ответственности уполномоченными должностными лицами осуществляется специальная процессуальная деятельность, направленная на доказывание при производстве по уголовному делу всех обстоятельств и доказательств.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Мухитдинов Ф. М. Уголовный процесс: сущность, содержание, форма.: Ташкент, 2002. С. 125-126 (Mukhitdinov F.M. Criminal procedure: essence, content, form.: Tashkent, 2002, p. 125-126)
2. Бекматова Д.Ш. Виды уголовного преследования: опыт Республики Узбекистан. Текст научной статьи по специальности «Право». Журнал «Судебная власть и уголовный процесс». 2016 г. // Источник: https: //cyberleninka.ru/article/n/vidy-ugolovnogo-presledovaniya- opyt-respubliki-uzbekistan (Bekmatova D.Sh. Types of criminal prosecution: the experience of the Republic of Uzbekistan. The text of the scientific article in the specialty "Law". Journal "Judicial Power and Criminal Procedure".: // Source: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-ugolovnogo-presledovaniya-opyt-respubliki-uzbekistan)
3. Сыдорук И.И. Уголовный процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2012. С. 172. (Sidoruk I.I. Criminal procedure: a textbook for university students studying in the specialty "Jurisprudence". M., 2012. P. 172)
4. Смирнов А.В. Уголовный процесс. М., 2015. С. 432. (Smirnov A.B. Criminal process. M., 2015. C. 432)
5. Уголовный процесс / Под ред. А.В. Смирнова», СПб.: Питер, 2004. С. 238 (Criminal process / Under edition of A.B.Smirnov, SPB.: Pittsburgh, 2004. P. 238)
6. Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2014. № 4. С. 30. (Zajickiy V.I. On the directions of improving the Criminal Procedure Code of the Russian Federation // State and law. 2014. # 4. P. 30)
7. Уголовно-процессуальный кодекс (Утвержден Законом РУз от 22.09.1994 г. N 2013-XII) // Источник: www.lex.uz (Code of Criminal Procedure (Approved by the Law of the Republic of Uzbekistan dated 22.09.1994 y. N 2013- XII) Source www.lex.uz)
8. Даровских Ю.В, Функции уголовного процесса: соотношение задач уголовного закона и назначения судопроизводства // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. Тюмень, 2005. С. 203. (Darovskix U.B, Functions of the criminal process: the ratio of the tasks of the criminal law and the appointment of legal proceedings // Improving the activities of law enforcement agencies to combat crime in modern conditions. Tyumen, 2005. P. 203).
9. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С. 39-40. (Strogovich M.S. The course of the Soviet criminal procedure. T. 2.M., 1970.S. 39-40.)
10. Лавдаренко Л.И. Раскрытие преступления как одна из задач органов предварительного расследования // Сибирский юридический вестник. 2013. №1 (Lavdarenko L.I. Crime detection as one of the tasks of the preliminary investigation bodies // Siberian legal bulletin. 2013. No. 1)
11. Анпилогова Т. С. Процесс доказывания в стадии предварительного расследования // Рос. следователь. 2019. № 4. - с. 3-5. (Anpilogova T.S.Process of proving at the stage of preliminary investigation // Ros. investigator. 2019. No. 4. - p. 3-5.)
12. Гришин Д.А. Международные стандарты уголовного судопроизводства. Текст научной статьи по специальности «Право». Журнал «Юридическая наука и правоохранительная практика». 2020 г. // Источник: https: //cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye -standarty-ugolovnogo-sudoproizvodstva (Grishin D.A. International standards of criminal justice. The text of the scientific article in the specialty "Law". Journal "Legal Science and Law Enforcement Practice". 2020 // Source: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-standarty-ugolovnogo-sudoproizvodstva)
13. Михайлов В. А. Курс уголовного судопроизводства: учебник: в 3-х т. Т. 2: Досудебное и судебное производство. М.; Воронеж, 2006. - с. 31. (Mikhailov V.A.Course of criminal proceedings: textbook: in 3 volumes. Vol. 2: Pre-trial and judicial proceedings. M .; Voronezh, 2006 .-- p. 31.)
14. Efimichev S.P., Efimichev P.S. Problems of preliminary investigation // Journal of Russian law. 2006. № 9. - с. 81-87. (Efimichev S.P., Efimichev P.S. Problems of preliminary investigation // Journal of Russian law. 2006. No. 9. - p. 81-87.)
15. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. М., 2013. С. 93-94.
16. (Shatalov A.S. Criminal Procedure Law of the Russian Federation. Textbook. M., 2013.S. 93-94.)
17. Large encyclopedic dictionary. 2nd ed., rev. and augm. Moscow-St. Petersburg, 1999. - с. 348 (Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., Перераб. и авгм. Москва-ул. СПб, 1999. - с. 348)
18. Василенко В. А. Понятие предварительного расследования и его значение в уголовном процессе России. Текст научной статьи по специальности «Право». Журнал «Общество: политика, экономика, право». 2019 г. // Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-predvaritelnogo-rassledovaniya-i-ego-znachenie-v-ugolovnom-protsesse-rossii (Vasilenko V.A. The concept of preliminary investigation and its significance in the criminal process of Russia. The text of the scientific article in the specialty "Law". Society: Politics, Economics, Law magazine. 2019 // Source: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-predvaritelnogo-rassledovaniya-i-ego-znachenie-v-ugolovnom-protsesse-rossii)
19. Михайлов А.И. Понятие эффективности предварительного следствия // Проблемы уголовного судопроизводства: сб. науч. тр. М.; Кемерово, 1998. С. 7.
