CC BY
398
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИСТЯЗАНИЕ
АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ КИРЮХИН,
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры криминологии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
E-mail: kab0l0l06@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Представлены результаты исследования объективной стороны состава преступления «истязание». Рассмотрены некоторые спорные вопросы квалификации этого преступления. Сделан вывод о необходимости совершенствования отдельных положений Уголовного кодекса РФ, а также судебной практики; определены основные направления этого процесса.
Ключевые слова: преступление, совершаемое с применением насилия или с угрозой применения насилия, истязание, особые страдания, неоднократность, продолжительность, побои, иные насильственные действия, жестокое обращение с несовершеннолетними, совершенствование уголовного законодательства и судебной практики.
Annotation. Results of a research of the objective party of corpus delicti torture are presented in article. Some controversial issues of qualification of this crime are considered. The conclusion is drawn on need of improvement of separate provisions of the Criminal Code of the Russian Federation and also jurisprudence and the main directions of this process are defined.
Keywords: the crime committed with use of violence or with threat of use of violence, torture, special sufferings, not momen-tariness, duration, a beating, other violent acts, the minors abuse, improvement of the criminal legislation and jurisprudence.
К преступлениям, совершаемым с применением насилия или с угрозой применения насилия, посягающим на здоровье человека, относится истязание, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 117 УК РФ. В соответствии с действующим уголовным законодательством (ч. l ст. 117 УК РФ) истязанием является причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. Ill, ll2 УК РФ, т.е. не повлекло причинение тяжкого вреда здоровью либо вреда здоровью средней тяжести. Мотивы этого преступления могут быть различными. Однако, если это преступление совершается по мотивам, носящим экстремистский характер, последние выступают в качестве квалифицирующего признака истязания (п. «з» ч. 2 ст. ll7 УК РФ).
В научной литературе, посвященной исследованию истязания, получили неоднозначное толкование признаки объективной стороны состава этого преступления. Речь идет о наделении деяния качественным признаком «особые страдания» и количественным — «неоднократность, продолжительность» деяния во времени. Так, по мнению П. Константинова, истязание есть «умышленное причинение особых физических и (или) психических страданий путем систе-
матического нанесения побоев либо иными насильственными действиями или бездействием, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 настоящего Кодекса1. Несколько иную позицию занимает Р.Д. Шарапова, понимающий под истязанием продолжительное, как правило, силовое воздействие при непосредственном контакте с кожным покровом человека, причиняющее острую физическую боль (щипание, сечение, прижигание, многочисленные поражения электрозарядами, колющими предметами и т.д.), а также воздействие седативными и стимулирующими средствами на нервную систему человека2.
Определимся сразу с тем, что в законе ничего не говорится о причинении «особых» физических и психических страданий. На основании этого соответствующую точку зрения следует признать несостоятельной. Напротив, по действующему уголовному законодательству обязательным признаком истязания является систематичность, характеризующая совершение насильственных деяний, относящихся к побоям и к иным насильственным действиям. Под систематичностью следует понимать нанесение потерпевшему побоев три
1 Константинов П. Уголовная ответственность за истязание // Законность. 2000. № 4. С. 10.
2 Шарапов Р.Д. Квалификация преступлений, совершаемых с применением физического насилия. Тюмень, 2001. С. 24, 25.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
и более раза, причем не обязательно в короткий промежуток времени. Такой позиции придерживается и многолетняя судебная практика. Так, согласно постановлению Пленума ВС РСФСР от 25 сентября 1979 г. «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» истязание состоит в умышленном систематическом (более двух раз) нанесении потерпевшему побоев либо совершении иных насильственных действий, характер которых свидетельствует об умысле на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страданий. Неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий как систематических, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.. Я
Вместе с тем, систематичность нанесения побоев или иных насильственных действий не следует сводить только к количественному фактору. Из этого исходит и судебная практика. Так, Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга переквалифицировал действия П. со ст. 117 УК РФ на ст. 116 УК РФ (побои) по тем основаниям, что в многократных действиях П. отсутствуют признаки систематического нанесения побоев с учетом временных промежутков, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия их взаимосвязи и внутреннего единства, при которых потерпевшим (бывшей жене и сыну) причинялась бы не просто физическая боль, а физические и психические страдания. Невский районный суд г. Санкт-Петербурга переквалифицировал действия С. с п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ на ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), поскольку в суде было установлено, что С. лишь дважды умышленно причинил своей матери телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здор овью. Суд также пришел к выводу о том, что указанные насильственные действия в отношении потерпевшей не имеют взаимосвязи и единства. В другом случае Ленинский суд Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга признал О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 (истязание лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии). Судом было установлено, что О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически (не менее пяти раз) в течение девяти месяцев наносил побои своей престарелой матери, причиняя ей тем самым психические и физические страдания4.
Такая судебная практика представляется правильной, поскольку систематичность характеризуется не только многократностью нанесения побоев, но и их внутренним единством, обусловленным направленностью умысла виновного на причинение жертве мучений и страданий.
К иным насильственным действиям следует относить длительное причинение боли щипанием, сечением, нанесением множественных, в том числе небольших, повреждений, другие аналогичные действия. Нельзя согласиться с тем, что отдельные, несистематические, насильственные деяния могут образовывать истязание. Аргументом в пользу такого решения является то обстоятельство, что в уголовном законе обе разновидности рассматриваемого деяния объединены одним термином — «истязание», что предполагает их систематичность, т.е. определенную последовательность во времени, содержанием которой выступают физические или психические страдания. Кроме того, в диспозиции ст. 117 УК РФ говорится о совершении истязания не действием, а именно иными насильственными действиями — т.е. этот признак указан во множественном числе. Совершение единичных либо нескольких, но не систематических насильственных действий при наличии иных, указанных в законе условий, следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев. В этом смысле нельзя согласиться с мнением, что «в исключительных случаях, когда и однократное легкое телесное повреждение способно вызвать особо мучительную боль (например, при ожоге), действие может квалифицироваться как истязание»5. Как уже говорилось, для истязания характерно то, что при систематическом физическом воздействии на потерпевшего ему причиняются страдания, отличающиеся от однократного нанесения побоев. В этой связи систематичность следует рассматривать как универсальный признак как побоев, так и иных насильственных действий, которые не охватываются понятием «побои» в собственном (узком) смысле.
Полагаю, что уголовно-правовая характеристика истязания не зависит от количества времени, затраченного на нанесение побоев или совершение иных на-
3 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. С. 379.
4 Константинов П. Уголовная ответственность за истязание // Сейчас.ру. URL: http://www.lawmix.ru/comm/7051
5 Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969. С. 111.
№ 6 / 2017
Вестник Московского университета МВД России
107
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
сильственных действий. Поэтому нельзя согласиться с авторами одного из комментариев к УК РФ, считающих, что «причинение иных насильственных действий не оговаривается их систематичностью, но .. .время по их причинению отличается большей длительностью, чем при побоях, наказуемых по ст. 116 УК»6.
Под иными насильственными действиями по смыслу ст. 117 УК РФ следует понимать не только применение физической силы к другому человеку, но и воздействие на внутренние органы потерпевшего при даче, например, различного рода лекарств, наркотиков и других веществ, вызывающих у потерпевшего физические и психические страдания. При этом не имеет значения, каким способом такие препараты введены в организм потерпевшего — насилием или обманом. Для наличия состава истязания необходимо, чтобы такие препараты вводились с целью причинения потерпевшему мучений и страданий.
Нельзя согласиться и с тем, что психическое насилие (угроза применения физического насилия) не охватывается диспозицией ст. 117 УК РФ и не подпадает под понятие иных насильственных действий. Так, С.В. Борисов, основываясь на мнении А.Д. Тартаков-ского7, пишет, что «хотя угрозы, особенно запугивание совершением убийства, и причиняют потерпевшему психические страдания, однако данные действия виновного не содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ»8.
Действительно, в ряде случаев угроза выступает в качестве конститутивного либо квалифицирующего признака ряда составов преступлений, например, разбоя, вымогательства и т.д. Поэтому если виновное лицо высказывает угрозу убийством или нанесения тяжкого вреда здоровью с целью причинения физических или психических страданий, в таком случае необходимо руководствоваться правилом, изложенном в ч. 3 ст. 17 УК РФ: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Таким образом, в приведенном примере деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Однако, в том случае, когда виновное лицо систематически применяет в указанных выше целях психическое насилие, не выступающее в качестве конститутивного либо квалифицирующего признака состава преступления, например, угрожает причинить средней тяжести или легкий вред здоровью, избить, то содеянное необходимо квалифи-
цировать по ст. 117 УК РФ. О том, что психическое насилие охватывается диспозицией ст. 117 УК РФ, свидетельствует и тот факт, что одним из последствий истязания выступает причинение психических страданий, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, за исключением тяжкого и средней тяжести.
Объективную сторону рассматриваемого преступления образуют лишь преступные действия, хотя физические и психические страдания могут причиняться и преступным бездействием, например, длительным лишением воды, пищи, сна и т.п. В научной литературе такое преступное поведение характеризуется как «смешанное бездействие», которое возможно лишь тогда, когда на виновном лежала обязанность воспрепятствовать наступлению преступного последствия. Специальная обязанность совершать активные действия, направленные на предотвращение преступного последствия, может вытекать из закона (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях и детей о престарелых родителях). Следовательно, если родители умышленно длительное время лишают ребенка воды, пищи с целью причинить ему особые мучения и страдания, будет иметь место преступное бездействие, за совершение которого они будут привлечены к ответственности по ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних). Это преступление не относится к тем, которые совершаются с применением насилия или с угрозой применения насилия. Однако, наказание, предусмотренное данной статьей, не является столь эффективным как наказание за истязание, поскольку санкция п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет, а санкция ст. 156 УК РФ — до двух лет. Поэтому, руководствуясь принципом справедливости, с целью усиления уголовной ответственности за жестокое обращение с несовершеннолетним предлагаем увеличить срок лишения свободы за совершение этого преступления до семи лет. Увеличение срока лишения свободы позволяет отнести жестокое обращение с несовершеннолетним к тяжкому преступлению со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.
6 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.В. Дьякова и Н.Г. Кадникова. М., 2008. С. 255.
7 Тартаковский А.Д. Некоторые вопросы характеристики истязаний по советскому уголовному праву // Теория и практика борьбы с правонарушениями. Вып. 1. Душанбе, 1980. С. 36.
8 Борисов С.В. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2012. С. 239.
