CC BY
190
ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ КАК ПРИЗНАК ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 156 УК РФ
ВАЛЕРИЙ БОРИСОВИЧ БОРОВИКОВ,
кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право Email: borovikov.tigrolev441@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается понятие жестокого обращения с несовершеннолетним — признака такого преступления как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ). Анализируется судебная практика; даются рекомендации по квалификации этого преступления, его разграничения со смежными преступлениями и административными правонарушениями.
Ключевые слова: жестокость, несовершеннолетний, насилие, родители, преступление, квалификация, воспитание.
Annotation. This paper is devoted to the concept of abuse of a minor — as a sign of such a crime of dereliction of duty on the upbringing of a minor (Article 156 of the Criminal Code). Analyzed jurisprudence provides guidance on qualification of the crime, its differentiation from related crimes and administrative offenses.
Keywords: violence, minor violence, parents, crime, skills, education.
В гл.20 УК РФ находится ст.156, предусматривающая ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Состав данного преступления имеет место, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
При уяснении содержания этого признака объективной стороны анализируемого преступления необходимо руководствоваться разъяснением, сформулированным в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», согласно которому жестокое обращение с несовершеннолетним может проявляться «не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ним либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)»1.
Таким образом, как правильно отмечается в юридической литературе, «жестокое обращение» по свое-
му содержанию шире, чем «применение насилия», и может выражаться как в физическом и психическом насилии, так и в применении иных недопустимых способов воспитания, не связанных с насилием2.
Судебная практика применения по ст.156 УК РФ ориентируется на необходимость доказывания причинения несовершеннолетнему особых физических и психических страданий3. Так, мировым судьей был осужден по ст.156 УК Б., который, злоупотребляя алкоголем на протяжении длительного времени, систематически избивал свою 6-летнюю дочь О., сопровождая свои действия нецензурной бранью. Дочери приходилось неоднократно убегать из дома, жить подолгу у бабушки, чтобы не видеть постоянные пьянки, которые организовывал отец и, опасаясь с его стороны проявлений физического насилия (Судебный участок № 2 г. Качканара Свердловской области, дело № 1-97/2011). Приговором мирового судьи по ст. 156 УК РФ была осуждена П., мать четырех малолетних детей. На протяжении 2009-2010 г. она не исполняла своих прямых обязанностей по воспитанию детей; злоупотребляла спиртными напитками, систематически подвергала
детей побоям, используя при этом обувь. В январе 2010 г. на несколько дней оставила их без еды. Вернувшись домой в состоянии алкогольного опьянения, выгнала детей на улицу, сопровождая это нанесением ударов рукой. В июне 2010 г. опять оставила детей в течение 3-х дней одних в квартире без еды и воды, уйдя из дома (Судебный участок № 6 Анабарского района Республики Саха-Якутия, дело № 1-14/2010).
Несмотря на широкую трактовку, «жестокого обращения с несовершеннолетним», данного в постановлении Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10, относящего к формам его проявления и посягательства на половую неприкосновенность детей, региональная судебная практика справедливо полагает, что названные выше преступления не охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. В подобных случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ и статьей, регламентирующей ответственность за какое-либо из преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности4. Можно согласиться с позицией тех судов, которые признают наличие состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, только при условии систематичности жестокого обращения с ребенком, под которой понимается определенная линия поведения по отношению к несовершеннолетнему. Например, по ст. 156 УК РФ была осуждена Б., которая за незначительные провинности регулярно (т.е. более 3-х раз) применяла к своим детям физическую силу (побои), причиняя им тем самым физическую боль и страдания (Судебный участок № 1 Заводского района г. Кемерово, дело № 1-185/12011 г.). Аналогичное судебное решение было вынесено в отношении М., которая примерно раз в неделю на протяжении нескольких месяцев подвергала своего малолетнего сына Б. избиению, нанося ему множество ударов кожаным брючным ремнем по ягодицам, ногам, причиняя последнему многочисленные кровоподтеки и физическую боль (Судебный участок № 4 г. Гуково Ростовской области, дело № 1-42/12). Поэтому правильным представляется решение коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда, прекратившей уголовные дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в отношении С., осужденного по этой статье районным судом за нанесение двух ударов своему сыну в короткий промежуток времени (Угловский районный суд Алтайского края, дело № 1-18/2012).
Вместе с тем надо помнить, что «жестокое обращение с несовершеннолетним» не ограничивается применением физического или психического на-
силия. Состав преступления может иметь место и при сочетании различных форм поведения родителя или иного лица, на которое возложены обязанности, а равно педагогического работника или другого работника образовательной организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним5. Например, недопустимые способы воспитания могут проявляться в лишении несовершеннолетнего питания, одежды, сна и отдыха, неоказании медицинской и иной помощи и т.п.6
В этой связи «систематичность» действий виновного, характеризующих наличие «жестокого обращения с несовершеннолетним», могут образовать не только собственно насильственные действия, но и сочетание применения насилия или угрозы применения насилия с другими формами неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (например, лишением ребенка пищи, одежды, тепла, отдыха, возможности посещать школу и т.п.).
По приговору мирового судьи З. была осуждена по ст. 156 УК РФ. По делу было установлено, что З., проживая с малолетним сыном и злоупотребляя спиртными напитками, неоднократно (дважды) наносила ему множественные удары руками по лицу, голове, в области скул, щипала, причиняя ему физическую боль. Помимо этого, не следила за состоянием его здоровья, не посещала с ним медицинские учреждения, не обеспечивала полноценным питанием, оставляла нередко голодного ребенка одного в комнате, отчего тот плакал, в связи с чем, соседи по коммунальной квартире периодически из своих средств предоставляли ребенку питание.
На основании изложенных выше фактов З. и была осуждена за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним (Судебный участок № 68 Пролетарского района г. Тулы, дело № 1-19/2011).
Таким образом, изучение практики применения ст. 156 УК РФ показывает, что в своем большинстве суды правильно связывают наличие состава данного преступления с систематичностью жестокого обращения с ребенком. Лишь в отдельных случаях возможны ситуации, когда неоднократное и даже однократное применение насилия в отношении несовершеннолетнего дает основание для привлечения виновных к ответственности по ст. 156 УК РФ (например, при нанесении побоев в течение одного, но длительного по продолжительности времени эпизода, беспомощности потерпевшего в силу малолетия, болезни). Так, Р. была
осуждена мировым судьей за нанесение нескольких ударов рукой по лицу и спине своей 16-летней дочери, являющейся инвалидом с рождения (Судебный участок № 8 Локнянского района Псковской области, дело № 1-15/2012).
Жестокое обращение с несовершеннолетним, выражающееся в виде физического насилия, в судебной практике чаще всего рассматривается как нанесение побоев, причинение легкого вреда здоровью, связывание.
К проявлениям жестокости относится и психическое насилие — угрозы физической расправой, систематические оскорбления, унижение личного достоинства. Так, органами предварительного следствия был привлечен к уголовной ответственности А. за совершение ряда преступлений, в том числе по ст. 156 и 116 УК РФ за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери О. и нанесении ей побоев. Районный суд не согласился с такой квалификацией и указал, что «причинение несовершеннолетнему побоев лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию ребенка, должно квалифицироваться только по ст. 156 УК РФ, поскольку полностью охватывается составом данного преступления и дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ не требуется» (Калининский районный суд г.Чебоксары, дело № 1-155/2012).
Аналогичное решение было принято районным судом по делу М., нанесшей своей малолетней дочери 19 августа 2011 г. на протяжении 30 минут не менее трех ударов по лицу и телу, удар кулаком по плечу, несколько ударов тапком по лицу, голове и телу, таскавшей девочку за волосы и несколько раз ударившей головой о диван. В приговоре было подчеркнуто, что «умышленное нанесение побоев несовершеннолетней..., учитывая диспозицию ст.156 УК РФ, охватывается составом преступления, предусмотренным ст. 156 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ» (Солецкий районный суд Новгородской области, дело № 1-7/2012). Такой подход в судебной практике представляется правильным.
Определенные споры возникают в судебной практике в отношении квалификации случаев, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, указанным в диспозиции ст. 156 УК РФ, привело к самоубийству несовершеннолетнего.
Изучение мнения ряда судов на основании проведенных ими обобщений практики о квалификации преступлений, совершенных с применением насилия или угрозой его применения (например, Республик
Карелия, Мордовия, Краснодарского края, Ивановской области), показывает, что существует позиция, согласно которой «жестокое обращение с несовершеннолетним» является способом совершения преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. Поэтому в подобных ситуациях квалификация по ст. 156 УК РФ не нужна.
Вместе с тем в своем большинстве суды в аналогичных обобщениях своей практики считают, что при доведении несовершеннолетнего до самоубийства путем жестокого обращения с ним имеет место совокупность преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ и ст. 110 УК РФ (См., например, материалы судов Республик Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Коми, Марий-Эл, Татарстан, Алтайского, Камчатского, Ставропольского краев, Архангельской, Белгородской, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Иркутской, Калужской, Кемеровской, Кировской, Курской, Ленинградской, Липецкой, Новгородской, Новосибирской, Омской, Пензенской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Сахалинской, Свердловской, Смоленской, Тамбовской областей)7.
Например, приговором районного суда Б-ва и Б-в были осуждены по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 и 110 УК РФ.
По делу было установлено, что на протяжении длительного времени осужденные систематически, ненадлежащим образом исполняли родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей: злоупотребляли спиртным, неоднократно оставляли своих шестерых малолетних детей в возрасте (от 12 до 1 года) на длительное время без присмотра, пищи, в антисанитарных условиях. При этом они оскорбляли своих детей нецензурной бранью, унижали их, применяли и меры физического воздействия.
12-летний Ч.Г. предупреждал родителей, что если родители не бросят пить, то он повесится. 11 ноября 2010 г. на просьбу Ч.Г. к Б-ву и Б-вой прекратить пьянство и пойти домой, Б-в в присутствии иных лиц вновь оскорбил того нецензурной бранью, унизив человеческое достоинство. После чего Ч.Г. ушел и повесился (Солонешенский районный суд Алтайского края, дело № 22-6668/2011).
Представляется правильной последняя точка зрения в связи с различием непосредственных объектов этих преступлений и санкций, предусмотренных ст. 156 и 110 УК РФ. Думается, жизнь человека как объект посягательства преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ и нормальное развитие (нравственное и физическое) несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) нуждаются в самостоятельной уголовно-правовой охране. Это обстоятельство является решающим при
объяснении, почему более опасное (с точки зрения санкций) преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, не поглощает деяние, указанное в ст. 110 УК РФ. В связи с чем квалификация содеянного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 и 110 УК РФ, является предпочтительной8.
Вопрос о квалификации по совокупности преступлений возникает, когда случаи жестокого обращения с несовершеннолетним выразились в его истязании. В отношении ч. 2 ст. 117 УК РФ вопрос не возникает, поскольку сравнительный анализ санкций ч. 2 ст. 117 УК РФ и ст. 156 УК РФ, бесспорно, свидетельствует, что с позиции закона, первое деяние, относящееся к категории тяжких преступлений, представляет значительно большую общественную опасность, чем преступление небольшой тяжести, каким является неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Поэтому, учитывая также различие в объектах этих деяний (при истязании — это здоровье другого человека), очевидна необходимость в квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 и ч. 2 ст. 117 УК РФ.
Правильно, на наш взгляд, поступил городской суд, осудивший Д. за преступления, предусмотренные п «г» ч. 2 ст. 117 и 156УК РФ. По делу установлено, что 7 февраля 2011 г. Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольный плохой успеваемостью своего несовершеннолетнего сына, нанес проводом от зарядного устройства к фотоаппарату не менее 10 ударов по его оголенным ягодицам. 28 февраля 2011 г., находясь в нетрезвом состоянии, на почве возникшего скандала из-за плохой успеваемости сына нанес резиновым шлангом от стиральной машины не менее 15 ударов по оголенным ягодицам и спине сына, причинив ему физические и психические страдания. 15 марта 2011 г. Д. опять, будучи в алкогольном опьянении, из-за плохой успеваемости сына нанес с силой удар по спине обедающего сына металлической пряжкой ремня, причинив ему физическую боль. Наконец 3 мая 2011 г. в аналогичной ситуации Д. нанес сыну по оголенным ягодицам не менее 15 ударов, причинив тем самым ему психические страдания и телесные повреждения в виде ран, не причинившие легкий вред здоровью мальчика (Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, дело № 1-149/2012).
Такие же решения при сходных обстоятельствах были приняты и по другим уголовным делам (См., например, Михайловский районный суд Приморского края, дело № 1/103/2011; Дзержинский районный суд г.Перми, дело № 1-166/2011; Турочакский районный суд Республики Алтай, дело № 1-35/2012; Синар-
ский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, дело № 1-35/2012).
Более сложным является обоснование, почему истязание, допущенное в процессе ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, требует квалификации по совокупности с этим преступлением.
Сравнение санкций ч. 1 ст. 117 и ст. 156 УК РФ не дает подобного однозначного ответа. Максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен за совершение этих преступлений, одинаков (до 3 лет лишения свободы). Минимальный вид наказания за истязание (ч. 1 ст. 117 УК РФ) более строгий — ограничение свободы до 3 лет против штрафа в размере до 100 тыс. руб. (ст. 156 УК РФ). Это обстоятельство уже является свидетельством в пользу необходимости самостоятельной квалификации содеянного как по ст. 156, так и ч. 1 ст. 117 УК РФ. Кроме того, надо обратить внимание и на различие непосредственных объектов этих преступлений (в первом случае — это нормальное (правильное) нравственное и физическое развитие личности несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), во втором — здоровье человека (ст. 117 УК РФ)). Но главное — существенно отличаются цели этих преступлений. Цель подобного истязания заключается (хотя об этом прямо и не указано в законе) в причинении физических или психических страданий потерпевшему (она может быть основной целью этого преступного поведения либо промежуточной — для достижения какой-либо иной цели). Цель неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) не указана в законе и носит разнообразный характер (например, «воспитать» личность несовершеннолетнего в соответствии со своими квазипедагогическими взглядами; доказать свое превосходство в силе над несовершеннолетним, чтобы удовлетворить самолюбие; временно устранить препятствие в виде несовершеннолетнего для проведения разгульного образа жизни, утвердить подобным образом свою власть в семье и т.д.). Однако цель причинения физических и психических страданий несовершеннолетнему не характерна для состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Поэтому, если такое обращение с несовершеннолетним сопряжено с истязанием без квалифицирующих признаков, необходима квалификация деяний по совокупности: по ст. 156 и ч. 1 ст. 117 УК РФ.
Совокупность преступлений имеет место, когда случаи жестокого обращения с несовершеннолетним, выразились в умышленном причинении ему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Это обуславливается сравнением санкций ст.ст. 156, 111 и 112 УК
РФ. Естественно, преступление небольшой тяжести, каковым является деяние, предусмотренное ст.598 УК РФ, не может поглощать тяжкое или особо тяжкое преступление — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), отличающееся к тому же от первого и специфическим непосредственным объектом.
Максимальные виды наказаний, которые могут назначаться за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 112 УК РФ) совпадают (лишение свободы на срок до 3 лет). Однако минимальный вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ (ограничение свободы до 3 лет), является более строгим, чем минимальный вид наказания, предусмотренный ст. 156 УК РФ (штраф).
Таким образом, при квалификации рассматриваемых выше деяний, обоснованной является позиция, согласно которой квалификация по совокупности имеет место, если жестокое обращение с несовершеннолетним было сопряжено с умышленным причинением потерпевшему тяжкого и средней тяжести вреда здоровью или с его истязанием.
Литература
1. Джинджолия Р.С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности. М.: Юнити-Дана, 2004.
2. Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»// БВС РФ. 1998. № 7.
3. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб, 2002.
4. Холопова Е.Н., Козлова Е.Л. Актуальные проблемы ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Вопросы юве-нальной юстиции. 2011. № 2.
References
1. Djindjolia R.S. Unification valuation characteristics in the definition of crimes against the person. M.: Unity-Dana, 2004.
2. Resolution of the Plenum of RF Armed Forces as of May 27, 1998 № 10 "On the application of legislation to
resolve disputes relating to the upbringing of children" // BVS RF, 1998. № 7.
3. Pudovochkin Yu.E. Responsibility for crimes against minors. St-P., 2002.
4. Kholopova E.N., Kozlova E.L. Actual problems of liability for breach of duty on the education of the minors // Questions of Juvenile Justice. 2011. № 2.
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7. С.11.
2 См.: Палий В.В., Ашин А.А., Чучаев А.И. Преступления против семьи и несовершеннолетних. Владимир. 2009. С.63.
3 Подобная позиция существует и в юридической литературе. См., например, Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А.Э.Жалинский. М., 2005. С.452 (автор — С.В. Полубинская); Николаева Ю.В. Дифференциация преступлений против несовершеннолетних в России. М., 2011. С.120.
4 См. подробнее: Палий В.В., Ашин А.А., Чучаев А.И. Преступления против семьи и несовершеннолетних. Владимир. 2009. С.67.
5 Вопрос о субъектах преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, не является предметом специального исследования в нашей статье. Отметим лишь то, что в связи с изменением, внесенным ФЗ РФ от 2 июля 2013г. № 185-ФЗ в редакцию диспозиции ст.156 УК РФ, круг субъектов данного деяния расширился (в частности, им может теперь быть и работник организации, оказывающий социальные услуги, обязанный осуществлять надзор за несовершеннолетним).
В специальной юридической литературе предлагается еще более расширить перечень субъектов этого преступления, предусмотрев ответственность и лиц, фактически заботящихся о ребенке, будь то в силу договорных отношений (няня, гувернантка) или родственных (члены семьи) (См.: Холопова Е.Н., Козлова Е.Л. Актуальные проблемы ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несо-вершеннолетнего (Вопросы ювенальной юстиции. 2011. № 2. С.27).
6 Подробнее см.: Банщикова С.Л. Ненадлежащее воспитание ребенка родителями (лицами, их заменяю-щими) как признак объективной стороны административного правонарушения (Вопросы ювенальной юстиции. 2011. № 1. С.9).
7 Подобная позиция находит свою поддержку и в юридической литературе. См.: Бриллиантов А.В., Ко-севич Н.Р. Указ. раб. С.49; Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика/ Под общ. ред. В.М.Лебедева, отв. ред. А.В.Галахова. М. 2009. С.245 (авторы — В.Б.Боровиков, Л.Ю.Егорова)); Боровиков В.Б. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.156 УК РФ) (Российский судья. 2005. № 2. С. 31).
8 В юридической литературе было высказано мнение о целесообразности дополнить ст.156 УК РФ ча-стью 2, в которой предусмотреть повышенную ответственность за неисполнение обязанностей по воспи-танию несовершеннолетнего, повлекшее по неосторожности смерть, самоубийство или иные тяжкие последствия для несовершеннолетнего (См.: Белов В.Ф. Преступления против семьи и несовершенно-летних. М., 2002. С.57).
