CC BY
362
УДК 343.3/.7
DOI: 10.21685/2072-3016-2016-3-7
О. В. Безрукова, Н. А. Живодрова
НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО: АНАЛИЗ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Аннотация.
Актуальность и цели. Цель работы - на основе анализа материалов судебной практики рассмотреть проблемы, связанные с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Материалы и методы. Статья подготовлена на основе анализа норм Уголовного кодекса Российской Федерации, приговоров судов г. Пензы, г. Волгодонска, г. Белгорода и др. в целях рассмотрения вопросов, связанных с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Основные методы, использованные при написании статьи, - логический, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Результаты. Статья посвящена исследованию вопросов, связанных с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Проанализированы виды ответственности за такой вид неисполнения. Рассмотрены особенности и проблемы квалификации ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего». Исследованы приговоры судов, сделаны выводы и предложения по совершенствованию нормы ст. 156 УК РФ.
Выводы. Авторы резюмировали следующее: в настоящее время довольно актуальной остается проблема законодательного урегулирования деятельности по профилактике домашнего насилия и жестокого обращения с ребенком не только лишь уголовно-правовыми средствами, но и мерами других отраслевых законодательств.
Ключевые слова: несовершеннолетний, уголовно-правовая охрана, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, жестокое обращение, формы физического и психического насилия, иные недопустимые способы воспитания, материалы судебной практики.
O. V. Bezrukovа, N. A. Zhivodrova
FAILURE OF MINORS EDUCATION DUTIES: AN ANALYSIS OF COURT PRACTICE MATERIALS
Abstract.
Background. The purpose of the work is to consider the problems related to failure of duties on education of minors on the basis of the analysis of court practice.
Materials and methods. This article was prepared on the basis of the analysis of norms of the Criminal code of the Russian Federation, decisions of courts of Penza, Volgodonsk, Kursk, etc. in order to address issues related to failure of duties on education of minors. When writing the article the follwoing methods were used -logical, comparative-legal, formal-legal.
Results. The article is devoted to the study of issues related to failure of duties on education of minors. The authors analyzed the types of liability for this kind of failure, describes the characteristics and problems of qualification of article 156 of the Criminal code of the Russian Federation "Failure of duties on education of minors"
and researched court rulings, conclusions and proposals on improvement of the norms of article 156 of the Criminal code.
Conclusions. The authors concluded the following: at the present time the necessity of legislative regulation of activities on prevention of domestic violence and child abuse not only by criminal-legal means, but also by actions of other sectoral legislations is quite an important issue.
Key words: juvenile, criminal legal protection, failure of duties on education of minors, child abuse, physical and mental violence, other unacceptable methods of education, court practice materials.
Вопрос о взаимоотношениях в семье в настоящее время приобрел государственный характер, обращая на себя внимание как со стороны граждан и общественности, так государственных структур различных уровней.
Если обратиться к судебной статистике, можно увидеть, что количество осужденных по ст. 156 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ) [1] в 2013 г. составляет 1732 человека, в 2014 г. - 1211, что свидетельствует о снижении количества осужденных. Но указывает ли это на положительную тенденцию снижения преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ?
Достаточно наглядно привести показатели только лишь за первое полугодие 2015 г., где число осужденных за преступление по ст. 156 УК РФ составляет 655 человек, а это уже половина количества осужденных за 2014 г., и, к сожалению, данный процесс идет по негативному сценарию.
Вопросы уголовно-правовой охраны несовершеннолетних, общественных отношений, которые обеспечивают их нормальное развитие и воспитание, исключающих жестокое обращение с ними, приобрели особую актуальность. Анализируя деятельность компетентных органов государственной власти в данной сфере, можно сделать вывод о том, что существующие в настоящее время нормы Уголовного кодекса РФ не достигают целей охраны прав и законных интересов несовершеннолетних, а также не обеспечивают превенции жестокого отношения с ними, в том числе и со стороны родителей.
Установив уголовную ответственность в ст. 156 УК РФ, законодатель пытался обеспечить выполнение родителями конституционной обязанности воспитывать своих детей и заботиться о них (ст. 38 Конституции РФ).
Статья 63 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) [2] детализирует вышеуказанное конституционное положение. Так, согласно данной нормы родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также обеспечить получение детьми основного общего образования. Обязанности родителей симметричны правам ребенка (ч. 2 ст. 54 СК РФ). Так, ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Надлежащее исполнение воспитательных функций в отношении несовершеннолетних является одной из приоритетных задач нашего государства, так как результаты воспитания отражаются на процветании общества в целом. Поэтому, наряду с уголовным законодательством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей предусмотрена как административная (ст. 5.35 КоАП РФ), так гражданско-правовая (ст. 1073-1075 ГК РФ), а также и семейно-правовая (ст. 69, 73 СК РФ) ответственность [3, с. 131].
Основным объектом рассматриваемого состава преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие право каждого ребенка на воспитание и заботу. В качестве факультативного объекта выступают жизнь, здоровье, свобода, достоинство несовершеннолетнего, который подвергся жестокому обращению с ним.
Норма, содержащаяся в ст. 156 УК РФ, толкуется неоднозначно, так как она содержит два оценочных понятия: «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» и «жестокое обращение». Уточнение содержания приведенных оценочных понятий требует однозначного определения в целях недопущения вынесения необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовных дел, а также для полной и правильной квалификации совершенных деяний. Так, содержание первого понятия в настоящее время можно считать определенным правоприменителем. Анализируя судебно-следственную практику применения ст. 156 УК РФ, можно сделать вывод, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего включает в себя совершение следующих действий (бездействия):
- нарушение нормального психического развития и формирования личности;
- отсутствие соответствующих нормам санитарии и гигиены условий для проживания, а также возможности социальной адаптации (посещение дошкольных и общеобразовательных учреждений);
- частичное обеспечение питанием, одеждой, медицинским обслуживанием.
Исходя из изложенного, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних представляет собой отсутствие необходимой заботы о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего. Второе оценочное понятие является дискуссионным [4, с. 27].
Представители правоохранительных структур под жестоким обращением понимают оставление без пищи, теплой одежды, систематическое унижение, оскорбление, истязание несовершеннолетних, нанесение им побоев и т.д.
Так, следует отметить и позицию ряда представителей подразделений по делам несовершеннолетних, согласно которой вопрос о возбуждении уголовных дел по ст. 156 УК РФ должен разрешаться тогда, когда имеются неоспоримые доказательства содеянного. Существующее состояние продиктовано несовершенством действующей уголовно-правовой нормы. При этом в случаях квалификации уголовно-правовых деяний нередко понимание жестокого обращения сводится только к оценке физического воздействия на ребенка, выявление применения сексуального насилия требуют самостоятельной квалификации. Так, под жестоким физическим обращением, по мнению Т. В. Шипуновой, следует понимать «насильственное воздействие на ребенка, которое ведет или может привести к причинению физического вреда». Данная точка зрения оспаривается Н. Н. Кадыровой, ввиду того что жестокость по отношению к несовершеннолетнему может выражаться как в причинении ему физических страданий, так и в нанесении психологической травмы.
Приведем пример из судебной практики. Мировым судом г. Каменки Пензенской области 10 декабря 2010 г. был осужден Черный С. В. по ст. 156
УК РФ. Так, его действия выражались в систематическом неисполнении обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, к тому же его действия были связаны с жестоким обращением. Это выражалось в ведении им аморального образа жизни, в систематическом злоупотреблении спиртными напитками, он причинял побои жене, унижал ее достоинство как публично, так и наедине, оскорблял супругу нецензурной бранью, все эти действия происходили в присутствии сына, что выразилось у последнего в развитии нервных заболеваний. Также Черный С. В. причинял физическую боль своему сыну1.
Семейное законодательство, характеризуя содержание понятия «жестокое обращение», определяет только его отличительные признаки, такие как физическое или психическое насилие, а также покушение на половую неприкосновенность несовершеннолетних (ст. 69 СК РФ).
Физическое насилие над ребенком может быть самым разнообразным и включать в себя, например, побои, избиение несовершеннолетнего, нанесение телесных повреждений, которые причиняют вред здоровью, нарушают его развитие или лишают жизни, введение ему отравляющих веществ или медицинских препаратов, вызывающих одурманивание (например, снотворных, не назначенных врачом), а также попытки удушения или утопления ребенка.
И. Н. Туктарова в своем исследовании дополнила перечень форм физического насилия, добавив такими разновидностями жестокого обращения, как лишение одежды и крова в холодное время года, медицинской помощи, закрытие в помещении на долгое время, унижение достоинства, принуждение к выполнению бессмысленной и утомительной работы.
Например, приговором мирового суда Ленинского района г. Пензы С. была осуждена по ст. 156 УК РФ. Ее действия были связаны с жестоким обращением, которое выражалось в том, что С. в отсутствии повода и виновных действий, неправильно понимая процесс, способы и методы воспитания ребенка, неоднократно применяла в отношении малолетней дочери физическое насилие, причиняя своими действиями малолетней физическую боль и телесные повреждения. Физическое насилие было выражено нанесении 5-6 ударов ладонью руки в область лица, также в нанесении не менее трех ударов ремнем в область спины и лица. Тем самым были причинены телесные повреждения в виде ссадины правой околоушной области, кровоподтек в области глаз и щечных областей, что согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как вред, не причинивший вреда здоровью. Допрошенная в ходе судебного заседания дочь С. подтвердила факты причинения физической боли и телесных повреждений2.
В научной литературе высказана точка зрения, согласно которой к формам психического насилия можно относить пренебрежение, отверже-
1 Приговор мирового суда г. Каменка Пензенской области. - URL: http:// kamensky 1.pnz.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=3417901&delo_ id=1540006
2 Приговор мирового суда Ленинского района г. Пензы. - URL: http://leninsky1. pnz.msudrf.ru/modules.php name=sud_delo&op=sd&number=1611931&delo_id=1540006
ние, терроризирование, изоляцию, растление, издевки за проявление естественных эмоций (радости, горя и т.п.), периодическая критика в адрес несовершеннолетнего, угрозы причинения физического вреда, лишение общения с друзьями и другими людьми, склонение к употреблению наркотических средств, психотропных веществ и т.п. Например, приговором мирового суда г. Томари гр. К. осуждена по ст. 156 УК РФ. К., являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, не исполняла родительские обязанности по воспитанию своих детей, в том числе умышленно, неоднократно допустила жестокое обращение по отношению к своей дочери. К. систематически злоупотребляла спиртными напитками, содержала дочь в антисанитарных условиях в квартире, в результате чего она длительное время находилась дома с заболеванием, не имела возможности посещать МБОУ СОШ и общаться со сверстниками, никаких мер к изменению ситуации не предпринимала, что мешало нормальному психическому и физическому развитию личности ребенка и что может в дальнейшем негативно сказаться на общем эмоциональном развитии ребенка. К. 5 мая 2013 г., примерно в 7 часов 55 минут, умышленно отправила несовершеннолетнего сына одного в дошкольное учреждение без сопровождения взрослого, вследствие чего подвергла жизнь и здоровье несовершеннолетнего опасности, поскольку последний мог оказаться жертвой стаи бездомных собак, которых впоследствии педагог отогнала от испуганного и плачущего сына К., тем самым причинила ребенку психические и нравственные страдания1.
К сексуальному насилию по отношению к детям относят большое число сопровождающих его действий: демонстрацию порнографического содержания видеофильмов, половых органов; принуждение детей к обнажению; прикасание к раздетому ребенку; склонение совершать сексуально окрашенные телодвижения, а также занимать соответствующие позы, вовлечение в оргии и ритуалы, половые акты в естественных и извращенных формах. Однако следует иметь в виду, что вышеперечисленные действия над ребенком могут выступать основанием для привлечения к уголовной ответственности по ряду самостоятельных составов преступлений [5, с. 15].
Приведем пример. Приговором мирового суда г. Волгодонска Овчинникова Н. В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 156 УК РФ. Овчинникова Н. В., являясь на основании постановления Администрации г. Волгодонска опекуном малолетней П. и лицом, на которое возложены обязанности воспитывать малолетнюю П., действуя умышлено в период с 10.05.2015 по 20.07.2015, т.е. в течение длительного времени, проживая вместе с малолетней П., ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию малолетней П., при этом жестоко с ней обращалась. Овчинникова систематически в период времени с 10.05.2015 по 20.07.2015, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражалась в адрес малолетней П. грубой нецензурной бранью, оскорбляла ее, говорила, что продаст ее, что она будет работать проституткой, тем самым Овчинникова Н. В. унижала человеческое достоинство малолетней П. Кроме того, Овчинникова Н. В., используя запрещенные законом способы и
1 Приговор мирового суда г. Томари. - URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-16-gorodskogo-okruga-tomarinskij-s/act-216904179/
методы воспитания, систематически избивала малолетнюю П., игнорируя обязанности по воспитанию малолетней, своими действиями и поведением отрицательно воздействовала на ее нравственное и духовное развитие, что нарушало нормальное физическое, нравственное и духовное развитие, формирование личности малолетней П., при этом Овчинникова Н. В. не кормила малолетнюю П., заставляла ее собирать на улице бутылки, в связи с чем малолетней П. приходилось в мусорных баках искать продукты питания и употреблять их в пищу. Она же 05.07.2015 беспричинно, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение физической боли малолетнему внуку А., реализуя который нанесла ему не менее пяти ударов рукой в область головы и тела, после чего продолжая реализацию свого преступного умысла, направленного на причинение физической боли малолетнему А., один раз ударила его головой об стенку комнаты, тем самым причинив малолетнему А. физическую боль1.
Изучение судебной практики показывает, что существуют такие формы антиобщественного поведения специальных субъектов, которые правоприменителем всегда оцениваются как жестокое обращение с несовершеннолетними, не создавая сложностей с квалификацией содеянного. К ним относится, в частности, систематическое применение к потерпевшему физического насилия в его классических вариантах - в виде нанесения побоев или причинения вреда здоровью путем совершения действий. Другие же ситуации получают в правоприменительной практике неоднозначную оценку. К их числу принадлежит бездействие обязанных лиц. На то, что жестокое обращение возможно в форме бездействия, указывают многие специалисты. Так, О. В. Пристанская среди разновидностей жестокого обращения с несовершеннолетними, характерных для преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, называет и несколько таких, которые совершаются путем бездействия: 1) оставление в опасности и без помощи малолетнего; 2) попустительство насилию над детьми со стороны третьих лиц или домашних животных; 3) попустительство матерью по отношению к совершению сожителем или супругом преступлений против половой неприкосновенности своих детей. Ю. Е. Пудовочкин, в свою очередь, считает, что жестокое обращение включает ряд поступков, которые могут совершаться как путем действий, так и бездействия, например лишение еды и одежды, а также возможности посещать школу. И. Г. Гутиева обращает внимание на то, что наряду с физическим и сексуальным насилием к жестокому обращению относится отсутствие заботы о несовершеннолетнем. По ее мнению, жестокое обращение в форме бездействия имеет место, в частности, в случаях оставления без ухода новорожденных детей. Н. В. Коваль предлагает закрепить понятие жестокого обращения с несовершеннолетним в примечании к ст. 156 УК РФ: физическое (психическое) насилие, оставление в опасности, посягательство на половую неприкосновенность, вовлечение в совершение преступлений или антиобщественных деяний, сексуальная или экономическая эксплуатация, а равно создание опасности для его жизни и здоровья, физического, психического или нравственного развития [6, с. 10].
1 Приговор мирового суда г. Волгодонск Ростовской области. - URL: https:// rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-1-g-volgodonska-rostovskoj-oblasti-s/act-22459
3296/
В судебно-следственной практике встречаются многочисленные примеры осуждения по ст. 156 УК РФ лиц, которые не проявляют должной заботы о малолетнем, когда именно это обстоятельство рассматривается судами как жестокое обращение. Так, приговором мирового суда г. Кузнецка Пензенской области от 2 июня 2015 г. Чумакова С. Ю. была привлечена к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию двоих несовершеннолетних детей. Суд признал, что Чумакова С. Ю. жестоко обращалась с детьми, в частности, оставляла их в холодное время в неотапливаемом помещении, в антисанитарных условиях, без питания и воды, в результате чего создавалась опасность для их жизни и здоровья; отсутствие заботы о личной гигиене детей, непредоставление им медицинской помощи, что выразилось в ухудшении здоровья детей1.
Очевидно, однако, что при таком подходе стирается грань между бездействием как неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и бездействием как жестоким обращением с ребенком, хотя в соответствии с законом должны быть установлены оба этих обязательных признака состава преступления. Не случайно в приговорах судов в подобных случаях, как правило, не дифференцируется, в чем выражается неисполнение обязанностей по воспитанию, а в чем - жестокое обращение с несовершеннолетним. Например, приговором мирового судьи судебного участка № 77 Свердловского района г. Красноярска Л. была признана виновной в совершении преступления по ст. 156 УК РФ за ненадлежащее исполнение в отношении малолетней дочери родительских обязанностей, соединенное с жестоким обращением2. При этом в качестве обоснования квалификации суд указал в приговоре то, что виновная не заботилась о полноценном питании ребенка, имеющего врожденные патологии и нуждающегося в особом уходе, не приобретала игрушки, не обеспечивала одеждой, не водила на прогулки, не предоставляла квалифицированную медицинскую помощь, не предприняла мер к оформлению инвалидности и пенсии по инвалидности ребенку, не собирала документы на пособие по уходу за ребенком, отказалась поместить ребенка в специальное детское учреждение ввиду трудной жизненной ситуации, систематически в присутствии ребенка употребляла наркотические средства, что в совокупности причиняло вред физическому и психическому развитию дочери. Апелляционным приговором Свердловского районного суда г. Красноярска квалификация содеянного оставлена без изменения. Между тем из указанных судебных актов не ясно, в чем именно выразилось бездействие со стороны виновной по неисполнению обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и действие в виде жестокого обращения. Подобное отсутствие четкости в понимании содержания приведенных оценочных признаков состава ст. 156 УК РФ приводит к расширительному толкованию понятия «жестокое обращение с малолетним» и отождествлению его с понятием «неисполнение обязанностей по его воспитанию» [7, с. 112, 113].
1 Приговор мирового суда г. Кузнецка Пензенской области. - URL: https:// rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-1-kuzneckogo-rajona-penzenskoj-oblasti-s/act-223433147/
2 Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска. - URL: http://ros pravosudie.com/court-sverdlovskij-rajonnyj-sud-g-krasnoyarska-krasnoyarskij-kraj-s/act-100 367395/
Согласно утратившему силу Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» [8], «... жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей). Применение иных недопустимых способов воспитания может проявляться в лишении питания, одежды, сна и отдыха, неоказании медицинской и иной помощи и т.п.» (п. 11).
В диспозиции ч. 2 ст. 150-151 УК РФ содержится такое понятие, как «обязанность по воспитанию несовершеннолетнего», что не соотносится с понятием, содержащимся в ст. 156 УК РФ, которое дополнено оценочной категорией «неисполнение и ненадлежащее исполнение». Такое несоответствие норм можно объяснить тем, что законодатель хотел выделить обособленные составы преступления, которые разграничили бы нарушения в исполнении обязанностей в воспитании несовершеннолетнего. Таким образом, законодатель связал неисполнение и ненадлежащее исполнении с жестоким обращением.
Подтверждением является приговор Лунинского районного суда Пензенской области, по которому Кириченко А. П. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ, ее деяние было выражено в демонстрации своим несовершеннолетним детям примера выправшивания денег или иных материальных ценностей у посторонних и использовании при этом своих несовершеннолетних детей, чтобы разжалобить лиц, к которым обращаются с выпрашиванием, тем самым вовлекала детей в занятие попрошайничеством. Дети были задержаны сотрудниками полиции. Своими действиями К. приобщила малолетних детей к систематическому выпрашиванию денег или иных материальных ценностей, т.е. вовлекла последних в систематическое занятие попрошайничеством. Вырученные от систематического занятия попрошайничеством деньги и материальные ценности малолетние по указанию К. отдавали последней, которая расходовала их по собственному усмотрению для проживания наряду с получаемыми ею ежемесячными детскими пособиями на несовершеннолетних детей, нарушая права и законные интересы детей1. На этом примере можно проследить, что мать занимается воспитанием детей, прививая им асоциальный образ жизни, что не соответствует целям государства в области воспитании достойного члена общества.
В 2013 г. в диспозиции ст. 156 УК РФ произошли изменения, а именно слова «педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения» были заменены словами «педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, ли-
1 Приговор Лунинского районного суда. - URL: https://rospravosudie.com/court-luninskij-rajonnyj-sud-penzenskaya-oblast-s/act-422226562/
бо иной организации». Таким образом, в данной статье был расширен круг субъектов преступления.
Субъект в анализируемом преступлении всегда специальный. Это лица, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего в силу закона либо семейно-брачных отношений (родители, усыновители, опекуны, попечители) либо выполняющие свои должностные (служебные) обязанности (педагоги, работники культуры, сотрудники комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, сотрудники уголовно-исполнительной системы и другие работники образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений).
Для квалификации деяния по ст. 156 УК РФ в каждом случае необходимо доказывать, что обязанности виновного по воспитанию несовершеннолетнего закреплены в нормах действующего законодательства, в противном случае будет отсутствовать состав преступления. Так, например, приговором мирового суда Белгородского района г. Белгорода Простит Т. О. была признана виновной в совершении преступления по ст. 156 УК РФ. Суд установил, что Простит Т. О. ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, являясь педагогическим работником, на которого возложены обязанности осуществлять надзор за несовершеннолетним, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. Простит Т. О., являясь учителем физической культуры, находилась на рабочем месте с целью подготовки учеников шестого класса к проведению районных соревнований «Зарница», в нарушение п. 2.17 должностной инструкции «Учитель физической культуры», с согласия своего мужа В., являющегося учителем ОБЖ, приняла решение о замене в этот день урока в 6 классе урока ОБЖ на урок физической культуры. После этого в течение перемены Простит Т. О. сказала ученикам 6 класса идти в спортивный зал и готовиться к уроку физической культуры. Несовершеннолетний Ф.И.О., являясь учеником 6 класса, находя в спортивном зале, самовольно открыл запасную дверь и вместе с одноклассниками вышел на улицу, где начал заниматься на спортивной площадке. Таким образом, Простит Т. О. не обеспечила во время образовательного процесса надлежащего порядка и дисциплины среди учеников шестого класса. После начала урока Простит Т. О., намереваясь выяснить, по какой причине дети нарушили дисциплину и без разрешения вышли на улицу, построила учеников шестого класса в шеренгу и потребовала выйти тому, кто открыл дверь. Ф.И.О. вышел из шеренги, сказав, что это он. Простит Т. О., считая, что Ф.И.О. ведет себя нагло, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла Ф.И.О. один удар левой рукой по щеке. После этого Простит Т. О., действуя умышленно, с целью причинения физической боли с силой схватила Ф.И.О. за правое ухо. При этом Простит Т. О., желая унизить достоинство Ф.И.О., умышленно высказала в его адрес оскорбления. Когда Ф.И.О. хотел уйти, Простит Т. О. схватила его руками за рубашку и умышленно, с силой дернув его, поставила в строй учеников. Действиями учителя Ф.И.О. были причинены физическая боль и нравственные страдания. Несовершеннолетний Ф.И.О. испытал чувство стыда и унижения перед другими учениками. Простит Т. О. несет ответственность за жизнь и здоровье учащихся во время образовательного процесса и за нарушение прав и свобод учащегося. Таким образом, Про-
стит Т. О., действуя умышленно, совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию ученика 6 класса Ф.И.О. При этом Простит Т. О. имела возможность применить в отношении несовершеннолетнего Ф.И.О. иные средства воспитательного воздействия, не связанное с насилием. Простит Т. О. совершила в отношении несовершеннолетнего Ф.И.О. насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ1. На основании вышеизложенного полагаем, что в настоящее время назрела необходимость дополнить ст. 156 УК РФ словами: «фактическим воспитателем».
В практике имеются случаи совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ в отношении двух и более несовершеннолетних, что повышает общественную опасность данного деяния. Исходя из диспозиции анализируемой нормы, законодатель, по сути, поставил знак равенства между преступлениями, совершенными в отношении одного несовершеннолетнего и в отношении двух и более. Данный количественный признак следовало бы ввести в виде квалифицированного состава преступления. Например, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шевченко Г. А. признана виновной в совершении преступления по ст. 156 УК РФ. Являясь родителем троих несовершеннолетних детей, умышленно ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию детей и жестоко обращалась с ними. Жестокое обращение было выражено в лишении их пищи, одежды, в неудовлетворении иных жизненно важных потребностей, а также не осуществляла уход за детьми, содержала их в антисанитарных условиях, не занималась их воспитанием. Данные действия причинили детям физические и психические страдания2.
Можно констатировать, что в настоящее время диспозиция ст. 156 УК РФ не учитывает более опасных видов посягательств. Довольно распространенными являются случаи рецидива совершенного преступления, квалифицирующиеся по ст. 156 УК РФ.
Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать вывод, что действующее уголовное законодательство не раскрывает, что же понимается под «жестоким обращением». Исходя из диспозиции ст. 156 УК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего должно сочетаться с жестоким обращением, которое должно носить систематический характер действий (бездействия). Судебно-след-ственная практика изобилует примерами сурового физического воздействия на детей. К сожалению, домашнему насилию и жестокому обращению с ребенком на сегодняшний день противодействуют только лишь репрессивные методы, т.е. меры юридической ответственности. Реагирование на прецеденты насилия случается только после того, как оно свершилось. В Российской Федерации не существует правовой преемственности по проблемам домаш-
1 Приговор мирового суда Белгородского района г. Белгорода. - URL: https:// rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-4-mirovogo-sudi-belgorodskogo-rajona-belgoro dskoj-oblasti-s/act-215498049/
2 Приговор мирового суда г. Сердобска Пензенской области. - URL: https://ros pravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-1-serdobskogo-rajona-penzenskoj-oblasti-s/act-220710570/
него насилия вследствие недостаточной предупредительной деятельности с неблагополучными семьями. Эта халатность в деятельности органов государственной власти зачастую приводит к трагическим результатам.
Таким образом, в настоящее время довольно актуальным остается вопрос о необходимости урегулирования на законодательном уровне деятельности, связанной с профилактикой насилия в семье и жестокого обращения с ребенком не только лишь уголовно-правовыми мерами, но и средствами других отраслевых законодательств.
Список литературы
1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
2. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
3. Плаксина, Т. А. Бездействие как форма жестокого обращения с несовершеннолетним в составе преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ / Т. А. Плаксина // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - № 3. - С. 131.
4. Холопова, Е. Н. Актуальные проблемы ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего / Е. Н. Холопова, Е. Л. Козлова // Вопросы ювенальной юстиции. - 2011. - № 2. - С. 27.
5. Гармаш, А. Защита детей от жестокого обращения и насилия / А. Гармаш, И. Суслова // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 29. - С. 15.
6. Коваль, Н. В. Жестокое обращение с детьми (криминологические и уголовно-правовые проблемы) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Коваль Н. В. - М., 2013. - 20 с.
7. Помогалова, Ю. В. Актуальные вопросы применения уголовной ответственности за жестокое обращение с детьми / Ю. В. Помогалова // Человек: преступление и наказание. - 2014. - № 3. - С. 112-113.
8. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 7. Утратило силу.
References
1. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collected laws of the Russian Federation]. 1996, no. 25, art. 2954.
2. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collected laws of the Russian Federation]. 1996, no. 1, art. 16.
3. Plaksina T. A. Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava [Bulletin of Altay Academy of Economics and Law]. 2014, no. 3, p. 131.
4. Kholopova E. N., Kozlova E. L. Voprosy yuvenal'noy yustitsii [Problems of juvenile justice]. 2011, no. 2, p. 27.
5. Garmash A., Suslova I. EZh-Yurist. [The Lawer journal]. 2012, no. 29, p. 15.
6. Koval' N. V. Zhestokoe obrashchenie s det'mi (kriminologicheskie i ugolovno-pravovye problemy): avtoref. dis. kand. yurid. nauk [Child abuse (criminological and criminal-legal problems): author's abstract of dissertation to apply for the degree of the candidate of juridical sciences]. Moscow, 2013, 20 p.
7. Pomogalova Yu. V. Chelovek: prestuplenie i nakazanie [The human: crime and punishment]. 2014, no. 3, pp. 112-113.
8. Byulleten' Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii [Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation]. 1998, no. 7. Void.
Безрукова Олеся Владимировна
кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: [email protected]
Bezrukovа Olesya Vladimirovna Candidate of juridical sciences, associate professor, sub-department of criminal law, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Живодрова Надежда Анатольевна
кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: [email protected]
Zhivodrova Nadezhda Anatolievna Candidate of juridical sciences, associate professor, sub-department of criminal law, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
УДК 343.3/.7 Безрукова, О. В.
Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: анализ материалов судебной практики / О. В. Безрукова, Н. А. Живодрова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2016. - № 3 (39). - С. 71-82. БОТ: 10.21685/2072-3016-2016-3-7
