CC BY
137
6.7. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО (СТ. 156 УК РФ)
Буинцева Нина Олеговна, магистрант. Место учебы: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации. E-mail: Buintseva1995@yandex.ru
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы квалификации и правоприменения неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, приводятся примеры правоприменительной практики, статистические данные, а также правовые позиции, выраженные Верховным Судом Российской Федерации. Автором раскрывается понятие «жестокое обращение», его признаки, проводится его критический анализ и оценка.
Ключевые слова: несовершеннолетний, жестокое обращение с детьми, воспитание, родитель, обязанности, Верховный Суд Российской Федерации.
PROBLEMS OF QUALIFICATION OF CHILD ABUSE
Buintseva Nina Olegovna, Master student. Place of study: Moscow academy of the Investigative Committee of the Russian Federation. E-mail: Buintseva1995@yandex.ru
Annotation: The article views some questions of qualification and usage of the lack of execution of parental responsibilities, dives the examples of investigative and court practice in criminal cases, the statistics, and also compliances with the enactment of the Supreme Court of the Russian Federation. The author represents the concept of child abuse and its signs, manages its critical analysis and estimation.
Keywords: underage person, child abuse, adolescent, adult, parents, responsibility, the Supreme Court of the Russian Federation.
Тема защиты детей актуальна не только для России, но и для всего мирового сообщества в целом, в связи с чем, в развитие указа Президента РФ от 01.06.2012 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» Президент Российской Федерации В.В. Путин подписал указ, согласно которому 2018-2027 годы станут в России «Десятилетием детства» [1,2], тем самым поставив тему заботы о детях на одно из приоритетных направлений развития политики страны.
Дети являются наименее защищенной категорией человеческого общества от негативного влияния факторов внешнего мира. Как правило, идеалом для подражания детей является поведение взрослых, которое не всегда соответствует формирующимся представлениям ребенка, а также общепринятым нормам морали.
Одним из неблагополучных факторов, влияющим на детей, является неблагополучная семья, в которой ребенок наблюдает пример аморального образа жизни: алкоголизм, наркомания, бродяжничество, грубость, скандалы в семье, домашнее насилие, жестокость. Результатом жизни ребенка в подобных условиях является, как правило, нарушение его
полноценного развития, возможность приобретения и проявления негативных личностных качеств, деградация социального развития.
Как подчеркнул 24.12.2016 Президент Российской Федерации Владимир Путин на пресс-конференции по поводу внедрения ювенальной юстиции: «...детей-то лучше не шлёпать и не ссылаться при этом на какие-то традиции. Ни родителям, ни тем более соседям, хотя такое, конечно, в практике иногда бывает. От этих шлепков до избиений. Дети зависят от взрослых полностью, это самая зависимая часть общества в любой стране. Существует много других способов воспитания, без всяких шлепков», - отметил В.В. Путин [3]. Тем не менее, Главой государства было верно подмечено, что в повседневной жизни «политика» воспитания нередко выходит за грань «шлепков», из-за которых вопрос о правовой защите детей и вмешательства в семью со стороны уполномоченных органов встает особенно остро и, в свою очередь, подлежит решению вопрос об ответственности таких «воспитателей», в том числе, и о правовой оценке действий родителей по ст.156 УК РФ.
Согласно ст.151 УПК РФ состав ст.156 УК РФ не относится к подследственности Следственного комитета России (далее - СК России), но зачастую такие преступления встречаются в нашей следственной практике, поскольку самостоятельно выявляются следователями СК России в ходе расследования уголовных дел по тяжким и особо тяжким преступлениям, совершенным в отношении несовершеннолетних (например, предусмотренных ст.ст. 106, 110, 111, 131-135 УК РФ).
Следует отметить, что случаи насилия над детьми со стороны взрослых нередки и, зачастую, приобретают широкий общественный резонанс. Динамика рассмотренных судом уголовных дел в Российской Федерации, предусмотренных ст.156 УК РФ1, за 2014-2016 гг. и осужденных лиц характеризуется определенной стабильностью статистических показателей, представленных ниже на диаграмме* [4]. Это при том, что данное преступление относится к латентным, так как совершается в условиях, исключающих осведомленность иных лиц, которые могли бы заявить о произошедшем, вовремя пресечь совершение преступления и предотвратить причинение вреда несовершеннолетнему.
Показатели привлечения к ответственности по ст. 156 УК РФ
1800 1МЗ 1627
1600
1400 Щ 1211 Н 1287
1 И П
2014 год 2015 год
■ Н аправлен о в суд ■ Осужден о
Согласно ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ответственность за физическое, психическое, духовное и нравственное воспитание детей лежит в первую очередь на родителях. Об-
*Неопубликованные статистические данные ГИАЦ МВД России за 2014-2016 гг.
1548
2016 год
7'2017
Пробелы в российском законодательстве
разец воспитания законодателем не определен, поэтому «воспитателям» предоставляется определенная свобода в выборе методов и способов воспитания. Вместе с тем, законодатель подчеркивает, что воспитание должно исключать пренебрежительное, грубое, жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (ст.65 СК РФ).
Стоит отметить, что процесс уголовного преследования за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего на практике вызывает некоторые затруднения, обусловленные изобилием оценочных признаков, содержащихся в формулировке ст.156 УК РФ, и неоднозначностью принимаемых судебных решений. «Оценочными» признаками состава 156 УК РФ считаются понятия: «неисполнение», «ненадлежащее» исполнение обязанностей по воспитанию и «жестокое обращение». Рассмотрим имеющиеся понимания указанных понятий.
Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 19.06.2012 № 38-КГ12-1 характеризует «неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» как уклонение от исполнения возложенных обязанностей по обеспечению минимальных потребностей несовершеннолетнего: в надлежащем питании, наличии по сезону одежды и обуви, проживании в благоприятной санитарно-гигиенической обстановке, своевременном получении медико-социальной поддержки, а также в обеспечении прав ребенка на общение с родителями и сверстниками, наличии соответствующих условий для получения образования и удовлетворения им иных интересов и потребностей. В то же время под ненадлежащим исполнением вышеуказанных обязанностей понимается действие или бездействие, характеризующееся некачественным, не в полном объеме выполнении возложенных обязанностей, использовании недопустимых способов и методов воспитания ребенка, эксплуатации, формировании асоциальной личности несовершеннолетнего, а также «в нечетком, нерадивом, формальном, несвоевременном, неправильном их выполнении, в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего» [5]. Про «жестокое обращение» в указанном документе упоминания не содержится.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998 № 101 содержится разъяснение, что неисполнение обязанностей выражается в отсутствии заботы о нравственном, физическом развитии несовершеннолетнего, обучении, подготовке к общественно полезному труду [6]. В судебно-следственной практике неисполнением обязанностей по воспитанию признаются такие виновные деяния как несоблюдение требований гигиены и санитарии (отсутствие нормальных жилищно-бытовых условий), игнорирование болезненного состояния ребенка, предоставление ребенка самому себе на протяжении длительного времени и др.).
Одновременно с этим, неисполнение обязанностей по воспитанию влечет за собой уголовную ответственность только в случае жестокого обращения с детьми. При этом, жестокое обращение является способом совершения указанного преступления (как система поведения виновного лица по отношению к ребенку), который характеризуется причинением несовершеннолетнему страданий в связи с применением к нему какого-либо насилия, издевательства, использованием недо-
пустимых методов воспитания (унижение, оскорбления, грубое отношение, эксплуатация и т.п.). К сожалению, на практике виновные лица не всегда несут уголовную ответственность, что, зачастую, обусловлено возникающими проблемами квалификации, а именно, понятия «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию», «жестокое обращение», в законе не раскрываются [7]. Единый подход к их пониманию у следственных и судебных органов также отсутствует, что неизбежно приводит к неоднозначности его толкования и избирательному правоприменению (позволяет «воспитателям» уходить от ответственности за причинение вреда детям). Кроме того, возникают вопросы по поводу дополнительной квалификации действий виновных лиц по ст.156 УК РФ при совокупности преступлений, а также отграничения от конкурирующих составов.
В связи с изложенным возникает вопрос, что же включает в себя понятие «жестокое обращение с несовершеннолетним», каковы его признаки?
В поисках определения вышеназванному понятию стоит обратить внимание на правоприменительную практику. Например, СУ СК РФ по Магаданской области возбудило уголовное дело в отношении гр. Г.К.С., который в период с 27 апреля 2009 года по 10 апреля 2010 года в своей квартире не осуществляла должного ухода за своей дочерью 2009 г.р., не кормила ее, не осуществляла гигиенических процедур, исключила медицинское обслуживание и т.д., что привело к тяжкому вреду здоровья - развитию у ребенка истощения организма. В период с 2 по 10 апреля 2010 года Г.К.С. нанесла своей малолетней дочери не менее 4-х ударов руками по голове, причинив тяжкий вред здоровью -закрытую черепно-мозговую травму. 10.04.2010 в результате закрытой черепно-мозговой травмы и истощения организма наступила смерть ребенка. Действия Г.К.С. квалифицированы по ст.156 и ч.4 ст.111 УК РФ. Г.К.С. свою вину признала частично, пояснив, что кормила ребенка сухими смесями, кашей. Бесплатное питание для детей не получала, т.е. считала это вредным для ребенка. В органы соцзащиты не обращалась. К врачам не ходила, поскольку не доверяет им. С 9-ти месяцев стала применять к дочери телесные наказания, а 10.04.2010 случайно уронила дочь на ребро дивана, а после ударила ребенка несколько раз по щекам [8, С.94-95].
В противовес приведенному примеру, СУ СК по Ярославской области предъявило обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ (без дополнительной квалификации по ст.156 УК РФ) 67-летней гр. М. - матери погибшей 13-летней дочери. Установлено предварительным следствием, что в семье, в различные периоды времени помимо родных детей обвиняемой проживали иные дети. В период с 2013 г. по 2014 г. обвиняемая совместно со своей знакомой умышленно систематически наносила несовершеннолетним побои и совершала в отношении последних иные насильственные действия, чем причиняла детям физические и психические страдания. Из материалов дела следует, что дети находились в угрожающих их жизни и здоровью условиях, что и повлекло смерть проживавшей в семье 13-летней девочки. В один из дней М. совместно со своей знакомой избила 13-ю дочь, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть последней [8, С.106-107].
Таким образом, мы наблюдаем, что две схожие следственные ситуации, результатом которых явилась смерть двух детей, получили неодинаковую правовую
оценку. Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что каким-либо образом выделить и разграничить те или иные приемлемые конкретные способы воспитания и определить «границы дозволенного» обращения с детьми не представляется возможным. В уголовном праве легитимное определение понятию «жестокое обращение с несовершеннолетними» по настоящее время не выработано, что, безусловно, порождает его оценочный характер и соответствующее проблемы квалификации.
В то же время, исходя из анализа рассмотренных примеров правоприменительной практики, можно выделить такие признаки «жестокого обращения», как: 1) неоднократное (2 и более факта на протяжении 6 месяцев подряд) умышленное применение физического насилия, не повлекшего последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и проявленные тем самым недопустимые способы воспитания ребенка; 2) неоднократные оскорбления, крики, ругательства, унижения (в том числе, с использованием нецензурной лексики); 3) принудительное выдворение из дома, неоднократное оставление в помещении одного или на попечении беспомощного лица более чем на 12 часов, или предоставление ребенка самому себе без обеспечения условий благоприятного и безопасного нахождения; 4) игнорирование фактов причинения вреда несовершеннолетнему иными лицами и уклонение от принятия мер к их пресечению.
Также, можно заключить, что применяемое насилие в отношении ребенка может выражаться в физическом, нравственном или психическом воздействии на ребенка, что ставит под угрозу его нормальное развитие. «Жестокое обращение» в указанном деянии, как правило, характеризуется причинением вреда несовершеннолетнему, что говорит уже о материальной сущности состава, предусмотренного ст.156 УК РФ. Из этого можно прийти к выводу не о формальности рассматриваемого состава, каковым его принято считать, а о наличии формально-материальной основы ст.156 УК РФ, что дает возможность пресекать жестокое обращение с ребенком задолго до наступления последствий, «вытекающих» из латентной сферы общественных отношений. Опираясь на предлагаемые признаки «жестокого обращения с несовершеннолетним», необходимо предпринимать дальнейшие меры, направленные на эффективную уголовно-правовую охрану прав и законных интересов несовершеннолетних (в части совершенствования уголовного законодательства) и, возможно, предусмотреть Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященное вопросам применения ст.156 УК РФ с разъяснением названных нами «оценочных» понятий и правил квалификации с целью формирования единообразной практики применения данной нормы.
Список литературы:
1. Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства: указ Президента Российской Федерации от 29.05. 2017 № 240 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.09.2017).
2. О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы: указ Президента РФ от 01.06.2012 № 761 // // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.09.2017).
3. Большая пресс-конференция Владимира Путина // Официальный сайт Президента Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/ events/president/news/53573 (дата обр.: 20.09.2017).
4. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 20.09.2017).
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №38-КГ12-1 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru / second.php (дата обращения: 21.09.2017).
6. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 101 (ред. 06.02.2007 г.) // БВС РФ. 2012. №7 [Режим доступа: СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.09.2017)].
7. Квалификация преступлений против личности: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. А.М. Багмет. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 487 с.
8. Детоубийства: сборник материалов судебной практики / Е.А. Соломатина; под ред. А.М. Багмета, В.В. Бычкова. М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2015. 108 с.
Рецензия
на статью обучающейся 2 курса по направлению подготовки «Юриспруденция», квалификация «Магистр» (магистерская программа «Следственная деятельность») Московской академии Следственного комитета Российской Федерации Буинцевой Нины Олеговны на тему: «Некоторые вопросы квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ)»
Представленная для рецензирования статья Буин-цевой Н.О. посвящена актуальной уголовно-правовой проблеме, поскольку квалификация преступлений против семьи и несовершеннолетних традиционно затруднена ввиду изобилия оценочных признаков, содержащихся в диспозициях соответствующих статей УК РФ, противоречивости судебной практики, а также динамично меняющегося уголовного законодательства.
Название статьи соответствует ее содержанию.
Материал статьи базируется на актуальном уголовном законодательстве, учитывает правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержит свежие статистически6е данные и примеры следственной практики.
В целом, статья отвечает логике и стилю научной публикации. Следует отметить, что автором сформулированы объективные научно-обоснованные выводы, которые приводятся в тексте.
На основании изложенного, как представляется, статья Буинцевой Н.О. «Некоторые вопросы квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ)» может быть рекомендована к публикации в научном издании.
Профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старший советник юстиции, д.ю.н., профессор С.В. Расторопов
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»;
Оригинальность текста - 78,78%
