CC BY
72
_Успехи в химии и химической технологии. ТОМ XXIX. 2015. № 5_
УДК 34.096
Л.Т. Чихладзе*, СВ. Шестакова
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов»
117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева», Москва, Россия.
125047 Москва, Миусская пл., 9
*е-шаП: levanbook@gmail.com
К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В данной статье остро поставлен вопрос об ответственности населения муниципального образования перед органами местного самоуправления. В законодательных актах есть, упоминание об ответственности граждан на территории муниципального образования в законодательных актах есть, но толкования об уровне и характере этой ответственности не приводится, что, несомненно, влечет низкую организацию и неэффективность самоуправления.
Ключевые слова: местное самоуправление, муниципальное право, ответственность, Европейская хартия местного самоуправления, правовое регулирование
В различных государствах по-разному решают вопрос вовлечения граждан в осуществление власти, поскольку на эти процессы влияют политические, правовые и иные традиции и условия. В Российской Федерации наиболее оптимальным и широко используемым вариантом вовлечения граждан в деятельность органов власти является осуществление местного самоуправления [2].
Вызывает интерес один из признаков местного самоуправления «под свою ответственность», закрепленный в статье 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ. В теории муниципального права указанная формулировка признана не совсем корректной, поскольку не раскрывает сущности предмета правового регулирования.
Иными словами законодательно не закреплено, как население муниципального образования несет ответственность. В указанном законе органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением, однако, возникает вопрос, может ли население нести ответственность перед органами местного самоуправления. Примечательно, что у такого рода ответственности нет аналогов в мировой практике.
Так, например, по мнению Н.В. Постового «Неудачным является указание в определении понятия на «ответственность населения» за решения вопросов местного значения. ... В законодательстве России пока нет определения ответственности относительно населения в целом как сообщества граждан. Население - это все жители, проживающие в границах муниципального образования, в том числе и несовершеннолетние и недееспособные. К ответственности можно привлечь только дееспособных жителей» [3].
Следует обратить внимание на то, что в названии главы 10 «Ответственность органов местного
самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль и надзор за их деятельностью» Федерального закона о местном самоуправлении 2003 г. отсутствует формулировка «ответственность населения». Получается, что это понятие не соответствует содержанию закона.
Думается, что ответственность населения муниципального образования все-таки должна быть установлена, поскольку в муниципальном законодательстве закрепляются случаи, когда население муниципального образования
непосредственно принимает устав муниципального образования. Так, например, на территории Российской Федерации есть муниципальные образования, где численность жителей поселения составляет до 300 человек.
В данном случае согласно п. 3 статьи 35 Федерального закона о местном самоуправлении представительный орган муниципального образования не формируется, а его полномочия осуществляются сходом граждан, в том числе и полномочия, отнесенные к исключительной компетенции представительного органа.
Следовательно, сход граждан принимает устав муниципального образования.
Исходя из выше сказанного, на данный момент невозможно ответить на вопрос о том, какова ответственность населения, если оно принимает устав несоответствующий федеральному и региональному законодательству?!
Таким образом, совершенно ясно, что в законодательстве должен быть механизм негативной ответственности, применимый населению
муниципального образования.
Появление в российском законодательстве данного термина связано с подписанием и дальнейшей ратификацией в 1998 г. Европейской хартии местного самоуправления 1985 г.
Успехи в химии и химической технологии. ТОМ XXIX. 2015. № 5
Так, например, в статье 3 Хартии говорилось, что «под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного самоуправления».
Анализируя данное положения Хартии, можно придти к выводу, что здесь внимание акцентируется на том, что местное самоуправление это, прежде всего, деятельность органов муниципальной власти. Следовательно, речь идет об их ответственности.
В случае с российским муниципальным законодательством ударение ставится на ответственность населения. При этом, как уже отмечалось выше, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления прописывается подробно, а механизм ответственности населения вообще не обозначен.
Отсутствие в законодательстве ответственности населения муниципального образования
свидетельствует о том, что в теории муниципального права, да и на практике, пока еще не решен вопрос о составе муниципального правонарушения, при котором субъектом ответственности может выступать население муниципального образования.
Соответственно, нет негативной
ответственности, сторонники которой определяют юридическую ответственность как ответственность за действие или бездействие.
В научной литературе существует точка зрения о том, что кроме негативной ответственности есть еще и позитивная ответственность, которая в большей мере опирается на социальный, а не правовой характер.
Иными словами позитивная ответственность, в отличие от правовой, не является репрессивной. В данном случае ответственность за конкретные действия субъект правоотношении берет на себя. Так, например, Федеральный закон о местном самоуправлении 2003 г. закрепляет целый ряд вопросов местного значения, решения по которым принимается населением муниципального образования.
В частности речь идет о реализации населением права на местное самоуправления путем прямых форм осуществления местного самоуправления (референдум, выборы, сход и др.); определение структуры органов местного самоуправления и т. д. Как следствие этого ответственность за решения тех или иных вопросов насеет население муниципального образования.
В теории муниципального права существует много научных позиций, объясняющих особенность позитивной ответственности.
Так, например, по мнению Н.Л. Лютцера, позитивная юридическая ответственность, «которая включает в себя как внутреннее отношение субъекта права к своему долгу в части выполнения требования
норм права, так и ответственность перед кем-то, предполагающая возможность спросить с данного субъекта права за его действия.
В этих случаях речь не идет о лишениях в результате применения мер принудительного воздействия за порученное дело, санкции. Это средства воздействия на субъект муниципального права, побуждающее его эффективно применять законодательство, свои права и возможности, т. е. обеспечивающее его ответственное поведение» 4].
И. В. Выдрин и А. Н. Кокотов считают, что «деятельность «под свою ответственность» - это не обязанность населения претерпевать коллективные решения, применяемые государством, а обязанность детально осуществлять собственные
самоуправленческие права» [5].
По мнению В.И. Фадеева, «в случае неудовлетворительного решения вопросов местной жизни претензии населения муниципального образования должны быть обращенный не только к органам и должностным лицам местного самоуправления, но также к себе, так как население самостоятельно формирует муниципальные органы и непосредственно решает ряд вопросов местного значения» [6].
Как справедливо считает Е.М. Забалотских, «на население, берущее на себя бремя решения вопросов местного значения, ложится ответственность за результат.
В случае если избранный на муниципальных выборах глава муниципального образования ненадлежащим образом осуществляет свои полномочия, то население в праве его отозвать.
Процедура голосования по отзыву финансируется исключительно за счет средств местного бюджета. Вот и получается, что ошибившись в выборе главы муниципального образования, население будет расплачиваться за «ошибку» из своего «местного» кармана» [7].
Следует согласиться и с позицией авторов учебника муниципальное право, которые отмечают: «На вопрос, перед кем сообщество несет ответственность, ответ дает сама формула - «под свою ответственность». Это значит, что равнодушное отношение населения к тем, кто избирается в органы местного самоуправления, нежелание участвовать в организационных формах контроля над местными властями, отсутствие активного сотрудничества, солидарности жителей (микротерриториальный эгоизм) и т.п. могут привести, либо, неизбежно приводят к низкому уровню благосостояния основной массы населения в городе, поселке, селе (на минимуме того, что обязуется гарантировать государство), к образованию нездоровой и некомфортной среды обитания, высокому криминальному уровню оперативной обстановки и др. Следовательно, население отвечает само перед собой и на каждом жителе лежит доля этой ответственности» [8].
_Успехи в химии и химической технологии. ТОМ XXIX. 2015. № 5_
Чихладзе Леван Теймуразович д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой муниципального права юридического института РУДН профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГОУ, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин РХТУ им. Д. И. Менделеева, Россия, Москва
Шестакова Светлана Викторовна преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин РХТУ им. Д. И. Менделеева, Россия, Москва
Литература
1. Европейская хартия местного самоуправления.
2. Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право - 2007. - 312 с.
3. Муниципальное право России / под ред. Н.В. Постового. - М.: ИД «Юриспруденция», 2015. С. 109.
4. Муниципальное право России / отв. ред. С. А. Авакьян. - Москва: Проспект, 2013. С. 516.
5. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М.: Норма: Инфра-М, 2000. С. 34.
6. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. - М.: Юрист, 2001. С. 106.
7. Заболотских Е.М. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления. -Москва: Проспект, 2015. С. 15.
8. Муниципальное право России / под ред. А.С. Прудникова, Е.Н. Хазова, Н.А. Антоновой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 38-39.
9. «О принципах организации местного самоуправления в России». Федеральный закон РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ
10. Постовой Н.В., Таболин В.В., Черногор Н.Н. Муниципальное право России: учебник -Юриспруденция. - 2011.-394 с.
11. Шугрина Е.С. Муниципальное право Российской Федерации. - М. 2007. - 672 с.
12. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. - М.: Наука, 1996, №2. - С. 142.
13. Черногор Н.Н. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления // М.: Юриспруденция. - 2007. - С. 149.
14. Татаркин А.И., Бочко В.С. Проблемы и направления дальнейшего совершенствования местного самоуправления // Экономика региона. - 2008. - №2.
L.T. Chikhladze*, S.V. Shestakova
Russian Peoples' Friendship University, Moscow, Russia.
Mendeleyev University of Chemical Technology of Russia, Moscow *e-mail: levanbook@gmail.com
THE QUESTION OF THE RESPONSIBILITY OF THE POPULATION OF THE MUNICIPALITY
Abstract
In this article, acutely posed the question about the responsibility of the population municipal formation before the local authorities. The legislative acts is, the reference to the responsibility of citizens in municipal union territory in the legislative acts is there, but the interpretation about the level and nature of of this responsibility is not given, it will undoubtedly shall entail a low organization and inefficiency of government.
Keywords: the local government, municipal law, responsibility, European Charter of Local Self-Government, legal regulation.
