CC BY
25DOI 10.47643/1815-1329_2022_4_49 УДК 347.919
К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СУДЕБНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ) TO THE QUESTION OF THE SPECIFIC FEATURES OF THE JUDICIAL CONSIDERATION OF CASES ON THE PROTECTION OF THE RIGHTS OF CONSUMERS (PART ONE)
НЕФЕДОВА Ксения Александровна, кандидат юридических наук,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса, Нижегородская академия МВД России.
603081, Россия, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Анкудиновское ш., 3. E-mail: aksinya.verner@list.ru; УЛИМАЕВ Радик Юрикович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин,
Уфимский юридический институт МВД России.
450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2.
E-mail: ulimrad75@yandex.ru;
NEFEDOVA Ksenia Alexandrovna,
candidate of legal sciences,senior lecturer of the department of civil law and procedure, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 3, Ankudinovskoe sh., Nizhny Novgorod region, Nizhny Novgorod, 603081, Russia. E-mail: aksinya.verner@list.ru; ULIMAEV Radik Yurikovich,
candidate of law,associate professor of the department of civil law disciplines Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2, Muksinova str., Ufa, 450103, Republic of Bashkortostan. E-mail: ulimrad75@yandex.ru
Краткая аннотация. В статье рассмотрены проблемные вопросы, возникающие относительно судопроизводства по делам о защите прав потребителей в Российской Федерации. Авторами проанализированы нормы гражданского и иного законодательства, устанавливающие процессуальный порядок защиты указанной категории лиц.
Abstract. The article deals with problematic issues that arise in relation to legal proceedings in cases of consumer protection in the Russian Federation. The authors analyzed the norms of civil and other legislation that establish the procedural order for the protection of this category of persons.
Ключевые слова: потребитель, производитель, продавец, защита прав, судебное разбирательство.
Keywords: consumer, manufacturer, seller, protection of rights, litigation.
Для цитирования: Нефедова К.А., Улимаев Р.Ю. К вопросу об особенностях судебного рассмотрения дел о защите прав потребителей (часть первая) // Аграрное и земельное право. 2022. № 4(208). С. 49-53. http://doi. org/10.47643/1815-1329_2022_4_49.
For citation: Nefedova K.A., Ulimaev R. Yu. On the judicial consideration of cases of the protection of the righrs of consumers (part one) //Agrarian and Land Law. 2022. No. 4(208). pp. 49-53. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_4_49.
Статья поступила в редакцию: 29.12.2021
Охрана прав потребителей является одним из приоритетных направлений осуществляемой государственной политики. Неизменно высокий рост дел по спорам о защите прав потребителей прямо указывает на необходимость реализации целей Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2017 г. № 1837-р [1]. Указанный документ содержит в себе положения, направленные на со-
вершенствование законодательной базы, появления новых механизмов правовой защиты, повышения качества принимаемых судами решений за счет обобщения судебной практики в рамках, выделение положительных момент и их усовершенствование.
Однако отметим, что к настоящему времени уже введен и активно функционирует институт финансового уполномоченного, расширены не только возможности выбора способа и формы подачи обращений потребителей в уполномоченные органы власти и органы местного самоуправления, но и варианты проведения судебного заседания в период короновирусной инфекции (COVID-19).
В настоящее время суд возбуждает гражданское дело по иску потребителей или иных лиц, обладающих правом подачи такого заявления после проверки обязательных требований, закрепленных в ст. 131 ГПК РФ [2], основными из которых являются подсудность и исковая давность. Срок для возбуждения дела законодательно установлен и составляет пять дней.
В ст. 133 ГПК РФ [3] указано, что судья, рассматривающий исковое заявление выносит определение о возбуждении дела. Всем лицам, участвующим в процессе, не позднее следующего за вынесением определения рабочим днем должны быть направлены его копии.
Анализируемая группа гражданских дел рассматривается по общему правилу, в срок, не превышающих двух месяцев с момента поступления искового заявления в суд. Однако время для рассмотрения спора может быть увеличено в зависимости от сложности рассматриваемого дела, но не более чем еще на 1 месяц. В процессуальный срок рассмотрения гражданского дела не включается время, предоставляемое судом сторонам на примирительные процедуры.
Несомненно, что рассмотрение дел о защите прав потребителей, как и любого другого гражданского дела, осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.
Между тем, суд должен указывать каждой из сторон на возможные последствия (в том числе и негативные) совершения ими тех или иных процессуальных действий, разъяснять каждой из сторон их права и обязанности, создавать все условия для полного и всестороннего исследования доказательств, предъявляемых каждой стороной процесса. Отметим, что в ст. 2 ГПК РФ содержится прямое указание на то, что одной из основных задач отечественного гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав граждан.
Аналогичное указание действует в Федеральном законе «О защите прав потребителей» [4] регламентирующем возможность защиты отдельного потребителя, признавая его наиболее слабой стороной в отношениях с производителями или поставщиками товаров, исполнителями работ и услуг.
Под принципом «равенство сторон» следует понимать то, что все стороны процесса равны перед судом и обладают равным объемом процессуальных полномочий. Наряду с этим, равенство сторон подразумевает полное и безоговорочное равенство участников гражданского судопроизводства независимо от материального и иного положения участников в обществе.
Судебное разбирательство по вопросам защиты прав потребителей всегда проводится в открытом судебном заседании, то есть при рассмотрении дела могут присутствовать не только участники судопроизводства, но и иные лица. С разрешение судьи, председательствующего в зале судебного заседания может осуществляться кино-, фотосъемка, видеозапись или трансляция судебного заседания по радио и телевидению, на осуществление аудио или письменной записи разрешение суда не требуется.
Однако заседание суда может быть закрытым, поскольку дела, рассматриваемые в суде, могут содержать информацию, относящуюся к государственной тайне, тайне усыновления (удочерения) ребенка или иную секретную информацию, предусмотренную нормами действующего федерального законодательства.
Если суд принимает решение о рассмотрении дела о защите прав потребителей в закрытом судебном процессе, он должен вынести об этом мотивированное определение.
В закрытом заседании помимо суда имеют право присутствовать стороны процесса, а также их представители, лица, содействующие осуществлению правосудия, приглашенные судом или сторонами процесса [5].
По нашему мнению, одной из особенностей рассмотрения анализируемой категории дела является проблема доказывания, а именно вопрос о том, «какая из сторон» гражданского процесса и «что» должна доказывать.
В ст. 10 анализируемого закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец или исполнитель обязаны информировать потребителей об особенностях товара или услуги, а также о возможных последствиях ненадлежащей эксплуатации. Однако законодателем не определены конкретные способы такого информирования, что по-нашему мнению, является «пробелом в праве».
В свою очередь, закрепление в законе конкретных способов информирования потребителей могло бы существенно снизить уровень недопонимания между покупателем и продавцом при возникновении конфликтной ситуации.
Нормами ГПК РФ установлены полномочия суда по определению того, какая сторона и что именно должны доказывать в судебном разбирательстве.
В настоящее время, продавец или исполнитель всегда отвечают за непредставление информации или предоставление неполной информации о потребительских свойствах товара или услуги, даже если они сами не обладают этой информацией в полном объеме. Риски, связанные с отсутствием полной и достоверной информации о товаре, работах и услугах полностью несет сам продавец, изготовитель или исполнитель. К такому выводу ВС РФ пришел, например, в своем определении от 11.10.2011 № 45-В11-10 [6].
При рассмотрении исковых заявлений на стадии подготовки к рассмотрению дела суд устанавливают пределы доказывания по исковым требованиям.
В нормах закона, устанавливающего механизм защиты прав потребителей, указывается на то, что каждая из сторон имеет право доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, обосновывая свои требования или возражения.
Так, при возникновении спора о причине появления дефектов у проданного товара или проведенных работ и оказанных услуг, именно продавец или исполнитель за свой счет имеет право провести экспертизу, устанавливающую причину появления этих дефектов. В том случае, если продавец выигрывает спор, потребитель обязан возместить все издержки, понесенные продавцом.
Необходимо отметить, что в случае возникновения споров, связанных с нарушенными правами потребителей, бремя доказывания во многом зависит от того, установлен ли на товар или услугу гарантийный срок. На время действия гарантийного срока это бремя всегда лежит на продавце или исполнителе. При отсутствии у предмета спора гарантийного срока именно потребитель должен доказать, что дефекты, указанные в исковом заявлении, возникли до начала эксплуатации и стали причиной поломки.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17 [7] указано, что при установлении факта получения недостоверной и неполной информации, предоставленной потребителю, суд должен исходить из того, что потребитель не знал и не должен был знать о свойства и характеристиках приобретаемого им товара или получаемой услуги. Ответственность за такую информацию несет только исключительно сторона, продающая товар, выполняющая работу или оказывающая услугу.
Так же необходимо отметить, что если к заявленным требованиям добавляется еще и требование о
возмещении морального вреда, то для суда о принятии решения о такой компенсации достаточно установления факта нарушения заявленного права потребителя. Принимая решение о размере такого вреда, судья не только исходит из размера, заявленного в требовании, но и руководствуется принципом разумности и справедливости.
Окончательный размер компенсации морального вреда определяет суд, при этом размер компенсации не зависит от размера возмещаемого имущественного вреда и реальных убытков, понесенных потребителем. Истец вправе самостоятельно требовать ту сумму возмещения морального вреда, которую он считает нужным, а суд решает вопрос о соразмерности вреда.
Анализ и обобщение судебной практики показывают, что средняя сумма запрашиваемого потребителями морального вреда составляет порядка 15 тысяч рублей, тогда как реальная сумма удовлетворения этих требований в среднем не превышает 2-2,5 тысяч рублей.
Отметим, что зачастую продавцы отказывают потребителям в удовлетворении их требований, обосновывая свое решение отсутствием товарного или кассового чека. Такой отказ является необоснованным, поскольку для суда достаточно наличия свидетельских показаний о факте приобретения товара или заказа услуги у того или иного продавца или исполнителя.
Если купля-продажа была осуществлена дистанционно, то в качестве доказательства суд может принять выписку с банковского счета или иные документы, подтверждающие факт перевода денежных средств ответчику.
При рассмотрении дел о защите прав потребителей немаловажное значение имеет заключение экспертизы, проводимое с целью доказательства ненадлежащего качества товара или услуги и несоответствия заявленным качествам и потребительским свойствам. Именно посредством экспертизы суд устанавливает наличие дефекта у товара или услуги изначально, или он был вызван неправильной эксплуатацией [9]. Зачастую возникают ситуации, когда истец недоволен результатами экспертизы ответчика. В таком случае законодатель предоставляет право истцу самостоятельно произвести экспертизу, как в государственном, так и в частном учреждении. Однако если имеет место быть ситуация, ставящая под сомнение достоверность проведенных экспертиз, суд назначает независимую судебную экспертизу, на основании которой принимает решение об исходе дела.
В нормах закона о защите прав потребителей так же установлено, что продавец обязан подтвердить причину возникновения недостатков товара, заявленных покупателем путём проведения экспертизы. Экспертиза может быть проведена по инициативе той или иной стороны до суда, а также быть назначена решением суда.
Можно сделать вывод, что заключение является письменным доказательством, относящимся к обязательным доказательствам при рассмотрении дел о защите прав потребителей, несмотря на то, что в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 [10] указано, что заключение эксперта не относится к исключительным средствам доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Иные процедурные вопросы судебного рассмотрения дел о защите прав потребителей будут рассмотрены нами во второй части научной статьи.
Библиография:
1. Распоряжение Правительства РФ от 28.08.2017 N 1837-р «Об утверждении Стратегии государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года» // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 11.11.2021).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЭ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532.
4. О защите прав потребителей: Федеральный закон от 7 февраля 1992 года № 2300-1(ред. от 11.06.2021) // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 11.11.2021).
5. Власов А. А. Гражданский процесс. Учебник и практикум. М.: Юрайт, 2019. - С. 213.
6. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2011 г. N 45-В11-10 // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения 11.11.2021).
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 11.11.2021).
8. Толстиков К. С., Иванова Ж. Б. Законодательная регламентация проведения экспертизы товаров по спорам о защите прав потребителей // Конкурентное право. 2020. № 4. С. 43.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Справочная правовая система «Консультант плюс».
References:
1. Decree of the Government of the Russian Federation of August 28, 2017 N 1837- r «On approval of the Strategy of the state policy of the Russian Federation in the field of consumer rights protection for the period until 2030» // Reference legal system «Consultant plus» (date of access 11.11.2021).
2. The Civil Procedure Code of the Russian Federation of November 14, 2002 N 138-FZ (as amended on July 1, 2021) // Collected Legislation of the Russian Federation. - 18.11. 2002. - No. 46. - Art. 4532 (date of appeal 11.11. 2021).
3. The Civil Procedure Code of the Russian Federation of November 14, 2002 N 138-FZ (as amended on July 1, 2021) // Collected Legislation of the Russian Federation. - 18.11. 2002. - No. 46. - Art. 4532 (date of appeal 11.11. 2021).
4. On the protection of consumer rights: Federal Law of February 7, 1992 No. 2300-1 (as amended on 11.06.2021) // Reference legal system «Consultant Plus» (date of appeal 11.11. 2021)
5. Vlasov A. A. Civil process. Textbook and workshop. M .: Yurayt, 2019 . - S. 213.
6. Determination of the IC in civil cases of the Supreme Court of the Russian Federation of October 11, 2011 N 45-B11-10 Having canceled the previously adopted judicial acts, the court sent a case on the obligation of the defendant to replace the car sold with significant defects, collect a penalty for late execution of claims and compensation non-pecuniary damage for a new consideration in the court of first instance, since such a basis for exemption from liability for failure to provide information about repair work, such as the lack of this information from the seller, is not provided for by law.
7. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of June 28, 2012 N 17 «On the consideration of civil cases by courts in disputes on the protection of consumer rights» // Reference legal system «Consultant plus» (date of appeal 11.11. 2021).
8. Tolstikov K. S, Ivanova Zh. B. Legislative regulation of the examination of goods in disputes on the protection of consumer rights // Competitive law. 2020. No. 4. P. 43.
