CC BY
15СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
Научная статья УДК 349.6
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2022-4-54-57 NIION: 2007-0083-4/22-165 MOSURED: 77/27-005-2022-04-364
Доказывание и доказательства по делам о защите прав потребителей в сфере туристических услуг
Наида Шамильевна Гаджиалиева1, Эльвира Шахмирзоевна Исмаилова2
'•2 Юридический институт Дагестанского государственного университета, Махачкала, Россия
1 Naidka79@mail.ru
2 Blackjack700is@mail.ru
Аннотация. Исследуются правила доказывания применительно к делам о защите прав потребителей в сфере туристических услуг. Анализ норм права, регулирующих защиту прав потребителей позволил автору сделать вывод о существовании доказательственных презумпций по исследуемой категории дел. Обращено внимание на вопрос определения предмета доказывания. С ростом количества туроператоров и развитием путей сообщения между странами появляется все большая необходимость регулирования туристических отношений, что подразумевает увеличение механизмов защиты прав потребителей в сфере туризма и нахождение новых методов доказывания и доказательств по делам о защите прав потребителей этих услуг.
Ключевые слова: туристические услуги, бремя доказывания, предмет доказывания, доказательства, продавец, покупатель, авиакомпания, туроператор
Для цитирования: Гаджиалиева Н. Ш., Исмаилова Э. Ш. Доказывание и доказательства по делам о защите прав потребителей в сфере туристических услуг // Криминологический журнал. 2022. № 4. С. 54-57. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2022-4-54-57.
Original article
Proof and evidence in cases of consumer protection in the field of tourist services
Naida Sh. Gadzhialieva1, Elvira Sh. Ismailova2
'■2 Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala, Russia
1 Naidka79@mail.ru
2 Blackjack700is@mail.ru
Abstract. The article examines the rules of evidence in relation to cases of consumer protection in the field of tourist services. The analysis of the norms of law regulating consumer protection allowed the author to conclude that there are evidentiary presumptions in the category of cases under study. Attention is drawn to the issue of determining the subject of proof. With the growing number of tour operators and the development of communication routes between countries, there is an increasing need to regulate tourism relations, which implies an increase in consumer protection mechanisms in the tourism sector and finding new methods of proof and evidence in cases of consumer protection of these services.
Keywords: travel services, burden of proof, subject of proof, evidence, seller, buyer, airline, tour operator For citation: Gadzhialieva N. Sh., Ismailova E. Sh. Proof and evidence in cases of consumer protection in the field of tourist services. Criminological Journal. 2022;(4):54-57. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2022-4-54-57.
Рост количества туристических компаний и снижение стоимости туристических услуг с целью привлечения клиентов отражаются на качестве туристического обслуживания. Нарушения прав туристов стали нормой работы туристических компаний. Однако, как показывает судебная статистика, пострадавшие туристы не выражают свое недовольство правовым способом, хотя Закон РФ «О защите прав
потребителей» (ред. от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ) и Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» позволяют эффективно защищать права туристов в судебном порядке.
Одной из основных особенностей дел о защите прав потребителей в сфере туристических услуг являются особенности доказывания, которые предо-
© Гаджиалиева Н. Ш., Исмаилова Э. Ш., 2022
54
Криминологический журнал
№ 4/2022
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
пределяются самой спецификой спора, в котором потребитель является слабой стороной. Именно это обуславливает существование специальных норм, устанавливающих изъятие из общего правила распределения обязанности по доказыванию, и перекладывающих обязанность доказывания многих фактов, с покупателя на продавца.
При этом сложность вопроса состоит в том, что далеко не все доказательственные презумпции прямо закреплены в нормах права в сфере туристических услуг. Многие из них выводятся путем толкования и являются так называемыми косвенными. В этой связи видится возможным рассмотреть указанные особенности применительно к спорам относительно продажи туристических направлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 декабря 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 17 октября 2019 г.) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались [1]. Это направление деятельности суда Л. М. Шумак называет восполнительной функцией, обеспечивающей баланс между законностью и состязательностью. На практике суд уже в определении о подготовке дела к судебному разбирательству в сфере туристических услуг решает этот вопрос [2].
За правильность распределения обязанности по доказыванию в сфере туристических услуг отвечает суд, а допущенные при этом ошибки могут влечь отмену решения суда. Следует отметить, что в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18 июля 2019 г.) закреплены специальные нормы, устанавливающие изъятия из общего правила в соответствии с которым каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Так, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец обязан провести проверку качества товара, а в случае возникновения спора о причинах появления недостатков обязан провести экспертизу за свой счет [2].
Из этого можно сделать вывод, что даже если истец заблуждается относительно качества товара и не представляет убедительных доказательств, подтверждающих наличие недостатков, факт отсутствия недостатков доказывается продавцом. Это же
касается и доказывания факта существенности недостатка (признаков). Существенный недостаток, согласно законодательству о защите прав потребителей в сфере туристических услуг —это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ) [3].
В случае оказания некачественной туристической услуги распределение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности (отсутствие вины) зависит от того, установлены ли какие-либо сведения по гарантийному сроку и от времени их возникновения.
Так при отсутствии гарантийного срока потребитель обязан доказать факт того, что недостатки товара возникли до момента его передачи, или по причинам, возникшим до этого для того, чтобы у продавца наступила ответственность. При наличии гарантийного срока обязанность доказывания того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования и т. д. возложена на продавца, ее выполнение освобождает его от ответственности. Кроме того, бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец, а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце [4].
Рассмотрим основные элементы предмета доказывания. Так, в настоящее время можно выделить три группы нарушений, которые чаще всего допускаются в туристической сфере:
1) нарушения в сфере предоставления услуг авиаперевозок;
№ 4 / 2022 Criminological journal 55
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
2) нарушения при размещении в отеле либо связанные с несоответствием заявленных условий проживания;
3) нарушения при проведении экскурсионной программы.
По состоянию на 2021-2022 гг. основным видом нарушений, которые допускает туристическая компания, в исследуемых делах по защите прав потребителей, играют услуги по предоставлению авиаперевозок.
Как показывает практика, если в перечне услуг, оказываемых туристической компанией находится и услуга покупки авиабилетов, а их стоимость входила в стоимость туристической поездки, то нарушенные права по качеству перевозки пассажиров можно предъявить только в авиакомпанию.
Если в процессе предоставления туристической услуги, потребитель утратил или получил повреждения своего багажа, то ему необходимо будет собрать всю доказательную базу, которая должна включать в себя два основных пункта: билет на рейс, наличие багажной квитанции.
В материалах судебной практики размещено большое количество материалов, в которых видно, что в случае повреждения или утраты багажа ответственность несет авиакомпания. Однако, существуют определенные условия по материальной ответственности.
Компания возвращает стоимость утраченного багажа только в нескольких случаях, среди которых — объявление ценности багажа. В случае, если ценность багажа пассажиром не объявлена, то в соответствии с действующим законодательством, авиакомпания возмещает его стоимость не более двух минимальных размеров оплаты труда за килограмм веса.
Большую роль играют нарушения, которые совершены туристическим оператором по правилам предоставления и размещения потребителя в отеле или ином месте проживания [5].
В качестве основных нарушений: низкое качество предоставляемой услуги, несоответствие санитарным нормам, отсутствие развлечений, несоответствие заявленной категории отеля и т. д.
Согласно третьей группе претензий, которые рассматриваются в делах по защите прав потребителей в туристической сфере, наиболее частыми нарушениями являются правила проведения экскурсионных
программ. В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, экскурсионная программа должна содержать маршрут.
Следовательно, если маршрут не соответствует программе, и потребитель понес в связи с этим дополнительные расходы, он вправе обратиться к туроператору с требованием возмещения расходов.
Доказывание всех перечисленных выше нарушений прав потребителей осуществляется с учетом специальных правил доказывания, содержащихся в законодательстве о защите прав потребителей (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Данные нормы освобождают истца от обязанности доказывать факт нарушения его прав как потребителя в сфере туристических услуг.
Резюмируя изложенное, можно заключить, что особенности доказывания по делам о защите прав потребителей в сфере туристических услуг характеризуются особым порядком распределения бремени доказывания на основе доказательственных презумпций. Презумпция неисполнения либо ненадлежащее исполнение обязательства продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) устанавливается специальной нормой, которая освобождает потребителя от обязанности доказывать этот факт. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должен опровергнуть ответчик для освобождения от ответственности.
Факты, составляющие предмет доказывания по делам о защите прав потребителей в сфере туристических услуг, условно можно подразделить на обязательные (императивные) и не обязательные. Обязательные факты подлежат установлению по всем спорам о защите прав потребителей в сфере туристических услуг. Перечень необязательных фактов, входящих в предмет доказывания по делу о защите прав потребителей туристических услуг зависит от специфики спора. Такие обстоятельства устанавливаются сквозь призму оснований иска и возражений против него на основе специальных норм, устанавливающих основания защиты прав потребителей.
Список источников
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3
56 Криминологический журнал № 4 / 2022
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
(ред. от 7 октября 2022 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2. Шумак Л. М. Правовое регулирование туристической деятельности // Символ науки. 2018. № 6. С. 104.
3. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 24 апреля 2020 г.) «О защите прав потребителей» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Алиев Т. Т. Особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. № 3. С. 66.
5. Морозов П. Е. О путях совершенствования правового регулирования туристской деятельности в современных условиях // Туризм: право и экономика. 2021. № 2. С. 8.
References
1. Civil Procedure Code of the Russian Federation No. 138-FZ of November 14, 2002 (ed. of October 7, 2022) // SZ RF. 2002. No. 46. St. 4532.
2. Shumak L. M. Legal regulation of tourist activity // A symbol of science. 2018. No. 6. Р. 104.
3. Law of the Russian Federation of February 7, 1992 No. 2300-1 (ed. of April 24, 2020) «On Consumer Protection» // SPS «ConsultantPlus».
4. Aliyev T. T. Features of consideration of cases on consumer protection // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2022. No. 3. Р. 66.
5. Morozov P. E. On ways to improve the legal regulation of tourist activity in modern conditions // Tourism: law and economics. 2021. No. 2. Р. 8.
Информация об авторах
Н. Ш. Гаджиалиева — доцент кафедры гражданского процесса Юридического института Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук;
Э. Ш. Исмаилова — магистрант 2-го года обучения образовательной магистерской программы «Проблемы гражданского и арбитражного процессуального права» Юридического института Дагестанского государственного университета.
Information about the authors
N. Sh. Gadzhialieva — Associate Professor of the Department of Civil Procedure of the Law Institute of Dagestan State University, Candidate of Legal Sciences;
E. Sh. Ismailova — Master's student of the 2nd year of Study of the Educational Master's Program «Problems of civil and arbitration procedural law» of the Law Institute of Dagestan State University.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 18.11.2022; одобрена после рецензирования 01.12.2022; принята к публикации 05.12.2022.
The article was submitted 18.11.2022; approved after reviewing 01.12.2022; accepted for publication 05.12.2022.
№ 4/2022
Criminological journal
57
