CC BY
166<<шушетим~^©и©мак>>#ш43)),2©1]9 / economics
УДК 346.2
Воскресенская Е. В.
ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», Россия
DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10638 ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПЕРЕВОЗКИ
ВОЗДУШНЫМ ТРАНСПОРТОМ
Voskresenskaya Elena
Peter the Great St.Petersburg Polytechnic University, Russia, St. Petersburg
PROBLEMS OF CONSUMER PROTECTION IN THE PROVISION OF AIR TRANSPORTATION
SERVICES
Аннотация
В настоящее время в мире продолжает активно развиваться экономическая деятельность в транспортной сфере, особенно в сегменте туристического обслуживания. Сегодня наиболее массовые потоки туристов, предпринимающих авиапутешествия по стране и миру с разнообразными деловыми, оздоровительными, развлекательными и/или познавательными целями опосредованы авиационным транспортом: наибольшее количество людей, путешествующих на дальние расстояния, предпочитает пользоваться услугами авиакомпаний. Соответственно, воздушное пространство все более и более энергично используется в целях воздушных перевозок. В статье в связи со сказанным рассмотрена защита прав потреби-телей-физических лиц на примере услуг авиационной перевозки.
Abstract
Currently, the world continues to actively develop economic activity in the transport sector, especially in the segment of tourist services. Today, the most massive flows of tourists undertaking air travel around the country and the world with a variety of business, health, entertainment and/or educational purposes are mediated by air transport: the largest number of people traveling long distances, prefers to use the services of airlines. Accordingly, airspace is increasingly being used for air transport. In this regard, the article considers the protection of the rights of consumers-individuals on the example of air transportation services.
Ключевые слова: транспортные услуги, потребитель, права потребителя, защита прав потребителей, перевозка воздушным транспортом.
Keywords: transport services, consumer, consumer rights, consumer protection, air transportation.
К сожалению, российское законодательство в части Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) [1] довольно-таки либерально по отношению к авиакомпаниям, что существенно затрудняет потребителям отстаивание своих прав, в отличие, к примеру, от европейского законодательства. Необходимо упомянуть, что уже с 1992 года появились иски граждан в отношении авиаперевозчиков, где граждане в суде взимали неустойку за опоздание авиарейса в размере 3% за каждый час задержки.
Суды различно осуществляют свою позицию между ВК РФ и Законом от «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) [2]. Приблизительно в 50% случаев, суд принимает рассмотрение спора и рассматривает этот спор по Закону о ЗПП. Обозначенный подход законодателя и судебной системы позволяет гражданину подавать иск исходя из альтернативы: по месту проживания либо по месту нахождения ответчика, то есть гражданин самостоятельно выбирает суд, где ему будет удобно защитить вои права. ВК РФ обязывает истца подавать иск исключительно по месту на хождения ответчика. Авиаперевозчики, которые сейчас выполняют свои рейсы, находятся по всей территории РФ, либо за рубежом. И здесь, вопросы, связанные с судебной защитой, достаточно сложны.
Можно составить рейтинг основных проблем, связанных с авиаперевозками: первое место - опоздание прибытия в место назначения, второе место -утрата багажа, и третья проблема - это так называемое перебронирование, когда пассажир, вовремя приехав на рейс, сталкивается с ситуацией, когда все места в данном самолете оказались уже заняты.
На лицо неравенство в отношениях авиакомпаний и пассажира. Так авиаперевозчик как предприниматель указывает, что в случае, когда пассажир не прибудет за 40 минут до времени вылета внутреннего рейса, то его не пустят в самолет. При этом сами перевозчики позволяют себе задерживаться. И чаще всего это происходит с чартерными рейсами [3, с. 142]. Или, наоборот, передвигают вылеты на более ранние сроки. С данными проблемами встречались многие туристы, кто ездил по распространенным туристическим направлениям.
ВК РФ страдает серьезными изъянами. На сегодняшний день перевозчик как предприниматель диктует потребителю правила и условия, которые наибольшим образом подходят перевозчику, а не потребителю, что принципиально не соответствует принципу приоритета прав и законных интересов гражданина [4, с. 231].
К тому же ВК РФ сконструирован таким образом, что он признает применимыми к международной воздушной перевозке старые, советские правила международных воздушных перевозок 1986
ЕСОШМГСБ / <<ШЦШМУМ~^©УГМа1>#Ш43)),2©1]9
года. Такой подход представляется неприемлемым, когда в сфере международного воздушного сообщения крупнейшие авиакомпании стараются не оставлять пассажиров наедине с проблемами, которые возникают по вине перевозчика как субъекта оказания транспортных услуг потребителю.
Рассмотрим следующий пример. В Европейском Союзе (далее - ЕС) приняты правила, которые обязывают европейские авиакомпании учитывать права пассажира. Эти правила тоже еще далеки от идеальных, но их подход к таким значимым проблемам, как замена рейса, трансфера, компенсация ущерба заслуживает внимания и, возможно, рецепции в российской национального законодательство о транспортных перевозках. Не случайно граждане, которые часто летают, предпочитают пользоваться услугами авиакомпаний тех стран, которые давно ратифицировали новую Конвенцию, и также пользоваться услугами европейских авиакомпаний, где ЕС принял отдельное, специальное законодательство, защищающее права пассажиров и устанавливающее четкую шкалу по размерам компенсаций в случае задержки рейса, устанавливающее правила решения вопросов, связанных с излишним бронированием.
Несмотря на то, что в российском законодательстве существует ряд проблем и с регулированием прав авиапассажиров, и их взаимоотношений с перевозчика как субъекта оказания транспортных услуг потребителям, - в соответствии с Конституцией РФ, действие на территории Российской Федерации международных договоров, конвенций, которые уже ратифицированы, имеют приоритет относительно национального законодательства. Начиная с 1929 года международное сообщество создало и распространило унифицированные правила, касающиеся ключевых вопросов международных воздушных перевозок, - касающихся оформления проездного билета, порядка компенсации авиаперевозчиком потери багажа и возмещение вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью пассажира и др. Россия участвовала в Варшавской конвенции [5] которая еще в 1999 году была заменена Монреальской конвенцией [6], ратификация последней РФ состоялась лишь в 2017 году. Несмотря на то, что представители Российской Федерации разрабатывали положения конвенции, российская ратификационная грамота была подана в ИКАО лишь спустя восемнадцать лет, и обрела законную силу 21 августа 2017 года. Страны, присоединившиеся к исполнению Монреальской конвенции, официально используют для общения шесть языков, включая русский. На начало 2019 года документ одобрили 120 государств. Первые тридцать государств стали полноправными участниками с 4.11.2003.
Говоря о данной конвенции, надо отметить, что в связи с ней авиакомпании опасались резкого увеличения расходов в связи с обращениями граждан в суды. Для установления причины таких опасений необходимо проанализировать данные о доле России в общем количестве тяжелых авиационных
происшествий с 1999 по 2018 годы. Из анализа показывает, что в случае, если бы Россия стала членом конвенции, суммы компенсаций могли возрасти многократно. И лишь после того, как авиапарк троны был значительно обновлен, высшим руководством страны было принято принципиальное решение о присоединении к МК99.
Монреальская конвенция значительно совершеннее, чем Варшавская. Российские перевозчики пассажиров, до 2017 года попадали в неординарные ситуации, они находились в явно неравноправном, ущербном положении. Так, рассмотрим следующий пример. Пассажир летит самолетом чартерной компании. В проездном документе указано: «если Вы российский гражданин, то Вам положена компенсация по Варшавской конвенции, а когда вы летите из страны, которая ратифицировала Монреальскую конвенцию, то вам полагается другая компенсация, согласно Монреальской конвенции». Монреальская конвенция ликвидировала те изъяны, какие есть в Варшавской конвенции. В частности, Монреальская конвенция установила, во-первых, два вида ответственности - это около 140 тысяч долларов, выплачиваемые незамедлительно. Затем Конвенция определила решение вопроса, касающегося компенсации в случае задержки рейса. В Варшавской конвенции об этом указано, но кто, как, на каких условиях - не определено. Во-вторых, повышена компенсация за утрату багажа. Пассажиры из стран-участниц Монреальской конвенции, получают компенсацию в пределах тысячи долларов [7, с. 156].
Рассмотрим следующий пример. Когда пассажир, является российским гражданином, летит куда-либо с российской авиакомпанией, то на него распространяется действие Варшавской конвенции, а когда пассажир, является российским гражданином, но летит на рейсе компании страны, которая ратифицировала Монреальскую конвенцию, тогда в отношении его действуют положения Монреальской конвенции (до 2017 г.).
Есть и еще один пример. Для того чтобы по российскому закону, даже по Закону о ЗИП, добиться полной компенсации стоимости билета, должно пройти 30 часов задержки, то есть более суток. В Европейском союзе на возмещение стоимости билета достаточно двухчасовой задержки рейса. Предлагаемый автором порядок действий в конкретных ситуациях следующий. При избыточном бронировании (пассажир приехал, билет, с указанием времени вылета и номера рейса, оформлен, что дает право воспользоваться данной услугой, а в аэропорте уведомляют, что места отсутствуют). Во-первых, уяснить предложение авиаперевозчика как субъекта оказания транспортных услуг потребителю (подождать или компенсацию).
В России авиакомпании, как правило, предлагают отправить другим рейсом. Словом, не дают возможности. И это отрицательно сказывается на имидже российских перевозчиков. Итак, изначально нужно выслушать предложения авиакомпании. Когда авиакомпания ничего не предлагает, то
<<ШЦШМУМ~^©УГМак>>#Ш43)),2©]]9 / ЕСОШМГСБ
все уже зависит от вашей конкретной ситуации. Когда вам, необходимо срочно улетать, то сдать билет, приобрести билет другой авиакомпании, по прибытии из поездки подать иск в суд на взыскание убытков с компании, которая допустила перебронирование [8, 9, с. 211].
Второй вариант. Когда пассажиру предложили ожидать следующего рейса и не предложили гостиницу, он вправе поселиться в гостиницу за свой счет, сохранить все чеки, и по возвращении из поездки, подать претензию авиакомпании. Когда нет положительного ответа, пассажир имеет возможность решить вопрос в судебном порядке, при этом взыскать с авиакомпании-ответчика также и стоимость юридических услуг.
Очередная распространенная ситуация - перенос времени вылета без указания причин. Алгоритм действий в ситуации со стыковочным рейсом (нужно быть в конкретное время) следующий: позвонить в авиакомпанию, зафиксировать звонок в счете гостиницы, взять распечатку. Когда звонок с сотового телефона - взять распечатку у сотового оператора. Оповестить гида, о том, что у вас билеты на стыковочные рейсы. И когда не будут предприняты меры по отправке пассажира другим рейсом индивидуально, то турфирма, продавшая путевку, будет обязана возместить убытки, возникшие у гражданина вследствие одностороннего изменения условий договора со стороны авиакомпании (исключение - перенос в связи с форс-мажорными обстоятельствами).
Следует заметить, что поломка самолета не является форс-мажорным обстоятельством. Отсутствие технически исправного самолета не мозжит рассматриваться как форс-мажор, это абсолютная вина авиакомпании, отсутствие резервного самолета, который должен экстренно посадить пассажиров и вывезти в пункт назначения. Авиаперевозчик как предприниматель обязан остановить самолет, который технически неисправен, но это не освобождает его от ответственности покрыть пассажирам причиненные неудобства.
Судебная практика реализуется в настоящее время следующим образом. Пассажир фиксирует факт опоздания (переноса) рейса, собирает документы, подтверждающие понесенные убытки, и предъявляет, когда это была туристическая поездка, претензию тур агенту, когда бизнес-поездка, командировка, и это не чартерный рейс, - претензию авиакомпании.
Рассмотрим также порядок действий пассажира при утрате авиабилета. Здесь необходимо рассматривать две ситуации. В соответствии с Варшавской и Монреальской конвенциями - утрата, какие-то другие причины, при которых у пассажира отсутствует билет - не является основанием прерывания договора о перевозке. Перевозчик как предприниматель обязан доставить пассажира в пункт назначения.
До 2017 года на внутренних перевозках действовало советское правило, в соответствии с которым утрата, потеря билета приводила к тому, что перевозчик как предприниматель отказывался и
возместить средства за билеты, и доставить в пункт назначения. Пункт 3.3.1 советских правил внутренних перевозок, который позволял авиакомпаниям не оплачивать стоимость авиабилетов, и отказать в перевозке, - отменен.
Необходимо отметить, что бланк договора перевозки, коим является билет, не является невосста-навливаемым индивидуальным имуществом, и его наличие не обязательно для предъявления пассажиром претензии или заявления. Для этого достаточно и иных письменных доказательств заключения договора перевозки [10, с. 56, 11]. Более того, ВК РФ прямо не указывает на обязательность подачи заявления до предъявления иска, есть все основания полагать, что предъявление претензии или подача заявления - право, а не обязанность пассажира. Непредъявление претензии гражданином-потребителем не должно препятствовать обращению в суд не только в рамках авиаперевозок - как представляется, данная норма должна быть унифицирована и внесена во все транспортные уставы и кодексы РФ. Представляется, что произвольное расширение сферы применения сокращенных сроков исковой давности, равно как и установление претензионного порядка в отношении требований, вытекающих из договора перевозки пассажира и багажа, являются необоснованными и ущемляют права потребителя услуги транспортной перевозки. Необходимость пассажиру подать надлежаще оформленную претензию значительно затрудняет осуществление права потребителя на судебную защиту, поскольку для того, чтобы претензия была принята и рассмотрена по существу, к ней следует приложить предусмотренные законодательством документы, подтверждающие правомерность требований.
Что касается срока исковой давности, то в отношении требований, вытекающих из договора перевозки пассажира и багажа, он должен равняться общему сроку исковой давности - три года. Данный подход четко закреплен в КВВТ в отношении ряда требований потребителя, и его представляется целесообразным распространить на все транспортное законодательство.
В соответствии со ст. 409 КТМ к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки пассажира в заграничном сообщении, применяется двухгодичный срок исковой давности.
Список литературы
1. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12. - ст. 1383.
2. Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 766.
3. Воскресенская Е.В. Проблемы правового статуса отдельных нетипичных субъектов трудового права. // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 4. - с. 139-148.
4. Научные исследования в сфере педагогики и психологии: конвергенция и генезис знаний /
ECONOMICS / «C@yL©qyiym-J©yrMaL»#19î43),2©19
[Абраамян А.А., Аминова А.С., Ананьева Е.П., Ах-метвалиева М.Г., Быков В.С., Волкова К.С., Волкова Т.В., Воскресенская Е.В., Горбунова В.В., Гражданкина Л.Ю., Громилина Л.В., Гулакова М.В., Захаров В.В., Захарова Н.И., Кагермазова Л.Ц., Каспаров И.В., Кирий Е.В., Колунин Е.Т., Ко-няева М.А., Кузьминов В.И. и др..]; под ред. О.А. Подкопаева, С.В. Юртаева - Самара: ООО «Поволжская научная корпорация», 2018. - С. 228-237.
5. Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Заключена в г. Варшаве 12 ноября 1929 г. (с изм. от 18.09.1961.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. VIII, -М., 1935, с. 326 - 339.
6. Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Заключена в г. Монреале 28 мая 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. - 207. - № 37.
7. Воскресенская Е.В. Правовые проблемы социального партнерства в сфере труда // Успехи современного естествознания. - 2008. - № 6. - с. 156157.
8. Elena Voskresenskaya, Vitaly Snetkov, Alexander Tebryaev, Zokhidjon Askarov // MATEC WEB OF CONFERENCES. 2017. Volume 106. Article Number 08055 / https://doi.org/10.1051/matec-conf/201710608055
9 Воскресенская Е.В. Проблема качества юридического образования в современной России // Современные проблемы науки и образования. - 2017. - № 2. - с. 211.
10. Воскресенская Е.В. Корпоративное право России и Германии: сравнительно-правовое исследование / Монография. - СПб, Астерион, 2010 г. -120 с.
11. Voskresenskaya E., Snetkov V., Tebryaev A. Current-day matters of administration and law in the field of high-rise construction // E3S Web of Conferences 33, 03051 (2018) doi.org/10.1051/e3sconf/20183303051.
