CC BY
1
Научный руководитель: Борков Виктор Николаевич, д-р юрид. наук, профессор, начальник кафедры уголовного права, borkovv@mail.ru, Россия, Омск, Омская академия МВД России
THE CONSEQUENCES OF A CRIME AS AN ELEMENT OF PUBLIC DANGER OF COERCION
TO TESTIFY
M.A. Myalitsyna
The article substantiates the public danger of being forced to testify in comparison with the "usual" abuse of official authority. As a general criterion for comparing these compositions, the consequences of crimes, which are one of the elements of public danger, are considered. Based on the analysis of the consequences, the author comes to conclusions about the more serious public danger of being forced to testify and about the increase in sanctions for this crime.
Key words: consequences of a crime, coercion to testify, "ordinary" abuse of official authority.
Myalitsyna Maria Andreevna, adjunct, myalitsvnamari@yandex.ru, Russia, Omsk, Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
Scientific supervisor: Borkov Viktor Nikolaevich, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Criminal Law, borkovv@mail.ru, Russia, Omsk, Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2071-6184-2024-3-81-89
К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ РАССЛЕДОВАНИЯ РЕАБИЛИТАЦИИ НАЦИЗМА
Е.М. Терехова
Акцентируется внимание на том, что отсутствие криминалистических рекомендаций по раскрытию и расследованию реабилитации нацизма влечет за собой проблемы в практической деятельности и, как следствие, рост числа незавершенных уголовных дел. Отмечается, что повысить эффективность данной деятельности возможно с помощью научно-обоснованных рекомендаций организационного характера, входящих в систему содержательных элементов криминалистического обеспечения деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Рассматриваются некоторые аспекты организации раскрытия и расследования реабилитации нацизма, их отличительные черты и ряд проблем, с которыми сталкиваются сотрудники правоохранительных органов. Характеризуются особенности возбуждения уголовного дела и возникающие на данном этапе расследования в правоприменительной практике сложности, заключающееся в историко-правовой оценке предмета преступного посягательства. Приводятся данные о выявленных и систематизированных типичных исходных следственных ситуациях, по результатам анализа которых делается вывод о превалирующем способе совершения реабилитации нацизма и предлагается алгоритм по их разрешению. Затрагиваются вопросы взаимодействия следователя с сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность на внутри- и межве-
домственном уровнях, на основе которых предлагается более широкое использование непроцессуальных форм взаимодействия с привлечением сведущих лиц из разных областей знаний. Освещаются характерные примеры изученных уголовных дел и данные официальной уголовно-статистической отчетности. На основе анализа следственно-судебной практики и проведенных предметных исследований сформулированы рекомендации для решения выявленных практических проблем.
Ключевые слова: реабилитация нацизма, криминалистическое обеспечение, организационное обеспечение, взаимодействие, практическая деятельность, рекомендации.
Риторика, с которой в мире в последнее десятилетие все активнее упоминается об идеологии и преступлениях нацистов, потребовала принятия мер, направленных на противодействие фальсификации истории. В этих целях, а также для укрепления независимости государства, повышения национальной безопасности и суверенного развития, законодателем с 2014 года установлена уголовная ответственность за действия, реабилитирующие нацизм - ст. 354.1 УК РФ. За период действия нормы возможно обозначить тенденцию роста числа преступлений данного вида, о чем свидетельствуют статистические данные о зарегистрированных фактах: в 2016 г. - 11, в 2020 г. - 40, в 2023 - 104. При этом необходимо отметить и увеличение количества уголовных дел, остающихся в производстве (в 2023 г. - 154 дела, в 2024 г. - 178), что свидетельствует о проблемах в правоприменительной практике. Подобные обстоятельства актуализируют потребность правоохранительных органов в обобщении практики раскрытия и расследования преступлений данного вида и подготовке на его основе методических рекомендаций по обеспечению раскрытия и расследования реабилитации нацизма.
Криминалистическое обеспечение расследования преступлений формирует в правоохранительных органах такие условия, при которых они будут постоянно готовы эффективно реализовывать на практике криминалистические методы, средства и рекомендации в борьбе с преступностью. Деятельность такой направленности предполагает организацию, которая и входит в систему его содержательных элементов. В свою очередь, в основе организационного обеспечения расследования преступлений лежит взаимодействие, уровень которого напрямую зависит от автономности дифференцированных «частей целого»: процессуальной, оперативно-розыскной, судебно-экспертной и криминалистической деятельностей [1, с. 27]. Перечисленные «части» характеризуются своей иерархичной многоуровневой организацией: обещегосударственной (межведомственной), внутриведомственной и предметно-деятельностной, а выявление проблем в их взаимодействии в ходе деятельности по расследованию преступлений, будет отвечать двуединой цели самого криминалистического обеспечения [2, с. 24]. В целях получения нового научного знания, мы подробнее рассмотрим отдельные аспекты организационного обеспечения раскрытия и расследования реабилитации нацизма, что позволит выявить характерные особенности данной деятельности, на основе которых предложить рекомендации по повышению ее эффективности.
Уголовное преследование по делам о реабилитации нацизма осуществляется в публичном порядке, поэтому поводом для возбуждения уголовного дела
могут служить все источники, указанные в ч. 1 ст. 140 УПК РФ. При этом, результаты изучения следственно-судебной практики показали, что встречаются не все из них. Так, в процентном соотношении (здесь и далее по тексту - от изученных материалов) «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников», облеченное в форму рапорта об обнаружении признаков преступления (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) зафиксировано в 93,7 %; «заявление о преступлении» (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - в 6,3 %. Напротив, постановление прокурора, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, не встречается вовсе, а «явка с повинной» наблюдается в 44,7 %, однако, исключительно в совокупности с иными поводами. Оценивая частоту встречаемости каждого повода для возбуждения уголовных дел о реабилитации нацизма, полагаем возможным, отнести преступления данного вида к группе инициативных, раскрываемых в результате антикриминальной деятельности. Подобные обстоятельства обусловлены средствами и методами совершения реабилитации нацизма, как правило в информационном пространстве Сети (87,6 %).
Предварительное следствие по уголовным делам о реабилитации нацизма, в соответствии со ст. 151 УПК РФ, осуществляется следователям Следственного комитета РФ (далее по тексту СК РФ), которые уполномочены проводить по сообщениям о преступлениях рассматриваемого вида доследствен-ную проверку, при этом такую проверку может быть поручено проводить оперативно-розыскному аппарату ведомств ФСБ, МВД, ФСИН. Судебно-следственная практика свидетельствует, что в 94,6 % в орган предварительного следствия передаются материалы оперативно-розыскной деятельности (ОРД), что подтверждает вывод об инициативности правоохранительных органов в раскрытии преступлений данного вида. Однако, в этих условиях, процессуальная стадия возбуждения уголовного дела начинается после регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления (по результатам ОРД), а деятельность следователя на ней сводится к уголовно-правовой оценке и квалификации деяния. Как правило, следователи СК РФ достаточно предвзято относятся к представленным материалам, что подтверждают 65,3% опрошенных оперативных сотрудников (МВД). По негласному правилу, в материале уже должны содержаться сведения, разрешающие задачи стадии предварительного расследования - установленное лицо, данные подтверждающие его причастность и оценку противоправного материала в соотношении с историко-правовой характеристикой проблем. Между тем, только отсутствие последнего может явиться препятствием для возбуждения уголовного дела по фактическим обстоятельствам деяния, содержащего признаки реабилитации нацизма. При этом результаты нашего исследования это опровергают, и свидетельствуют о том, что на этапе проверки сообщения о преступлении только по 58,2 % от изученных уголовных дел проводилась такая оценка, что отчасти повлияло и на ее продолжительность.
Вместе с этим срок производства оперативно-розыскной деятельности значительно превышает процессуально установленный срок предварительной проверки, что дает возможность оперативному аппарату более детально исследовать событие, содержащее признаки преступления. Данный фактор, с одной
стороны, приводит к увеличению времени с момента совершения противоправного деяния до возбуждения уголовного дела, а с другой - к фактическому перекладыванию функций следователя по выполнению своих задач в ходе проверки сообщения о преступлении на оперативный аппарат. При этом следует учитывать и уровень профессиональной подготовки в области уголовного судопроизводства у субъектов ОРД, которые, получив первичную информацию о признаках совершенного или подготавливаемого преступления, в 74,4 % случаев производят ее проверку в рамках конкурирующих и смежных составов -ст.ст. 214, 243.4, 280, 282 УК РФ. Тем самым, некачественное ее производство влечет за собой возбуждение уголовного дела не по специальной норме - реабилитация нацизма, а по иным составам. Такое положение вещей непосредственно влияет на статистические данные о количестве возбужденных уголовных дел по преступлениям данной категории, что отмечают А.А. Веретнова, Е.Н. Холопова [3, с. 48].
Характерным для всего вышеуказанного примером является уголовное дело, которое не удалось рассмотреть в областном суде Орловской области по существу, ввиду смерти подсудимого. Так, сотрудниками УФСБ проводилось ОРМ с целью проверки причастности гражданина А. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280 УК РФ. Были зафиксированы противоправные действия А., отбывавшего наказание в исправительном учреждении, который публично высказывался, отрицая факты, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси. В рамках ОРД, был проведен комплекс ОРМ, направленных исключительно на документирование указанного факта, затянувшийся на одиннадцать месяцев, и только в последующем назначены лингвистическое и историко-юридическое исследования, по результатам которых спустя еще два месяца материалы переданы в орган предварительного следствия с рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях гражданина А. усматриваются признаки реабилитации нацизма. Однако, за прошедшие тринадцать месяцев гражданин А., как и очевидцы его преступного деяния, были освобождены из места лишения свободы, и возможность их дополнительно опросить в кратчайший срок, у органа предварительного следствия уже на этапе предварительной проверки отсутствовала, в связи с чем срок проверки неоднократно продлевался до максимального. Таким образом, с момента деяния до возбуждения уголовного дела прошло 14 месяцев. В ходе предварительного следствия проводились судебные экспертизы, исследовавшие повторно материалы о противоправных высказываниях А., что увеличило срок с момента деяния еще на шесть месяцев, а в последующем, на этапе судебного разбирательства, подсудимый А. скончался [4].
Подобный пример не единственный в своем роде и наглядно иллюстрирует, что несвоевременное возбуждение уголовного дела негативно отражается как на эффективности расследования, так и на привлечении виновного к ответственности. Среди изученных уголовных дел прослеживаются следующие данные, свидетельствующие о времени, прошедшем с момента происшествия до возбуждения уголовного дела:
- до месяца - 24,7 %;
- от одного до двенадцати месяцев - 27,2 %;
- свыше двенадцати месяцев - 48,1 %.
Следует признать, что все же 24,7 % уголовных дел возбуждаются практически безотлагательно, представляется возможным проследить их неразрывную связь с приданной оглаской, спровоцировавшей общественный резонанс. Данные обстоятельства влекут за собой минимальный сбор данных о совершенном противоправном факте, без детальной уголовно-правовой оценки, имея только объективную сторону деяния, но при этом отсутствие сведений о признаках конкретного преступления под которое это деяние подпадает. Данные условия непосредственно влияют на принятие решения о возбуждении уголовного дела по специальной норме. Таким образом, в процессе предварительной проверки сообщений о реабилитации нацизма, практические сотрудники нередко пренебрегают правовой оценкой исторического контекста противоправного деяния, что приводит к трудностям в изначально верной квалификации и принятии решения в разумный срок. Исходя из этого полагаем, что на данной стадии, без использования соответствующего и достаточного инструментария средств доказывания, подобное пренебрежение приводит к необратимым последствиям в виде затягивания хода предварительного расследования и возможной последующей переквалификации.
Также эффективной работе по материалам проверок и уголовным делам содействует знание о типичных следственных ситуациях, формирующихся при расследовании реабилитации нацизма, которые ранее в криминалистической науке не разрабатывались. С этой целью проанализировав предложенные отдельными авторами группы следственных ситуаций, свойственных первоначальному этапу расследования конкурирующих и смежных норм, обращая внимание на то, что законодатель в статье о реабилитации нацизма, предусматривает самостоятельные составы по разновидности объективной стороны, считаем рациональным типизировать следственные ситуации в зависимости от компонентов информационного характера - события преступления (способ) и его участников, которые в свою очередь могут разделяться по совокупности с типовыми классификациями. Нами поддерживается мнение о том, что «типизировать следственные ситуации можно лишь по одному из их компонентов, а если быть еще более точным, лишь по одному из образующих его элементов» [5, с. 503].
В результате изучения материалов следственно-судебной практики, представляется возможным выделить следующие типичные ситуации, складывающиеся при расследовании реабилитации нацизма:
1. Установлен факт совершения преступления с использованием возможностей сети Интернет - сайтов, систем мгновенной передачи сообщениями -мессенджеров, социальных сетей (составляет 87,6% от числа изученных уголовных дел), с дифференциацией по наличию сведений о преступнике из его профиля (аккаунта):
а) с данными о личности преступника - профиль носит частный характер (44,7 %);
б) без данных о личности преступника - профиль обезличен (55,3 %).
Также разделение осуществляется и по источникам информации о преступном факте, которыми могут выступать:
- правоохранительные органы (79,1 %);
- граждане (20,9 %).
2. Лицо задержано при совершении преступления, в порядке реализации оперативно-розыскных данных, либо в ходе пресечения его осуществления (2,1 %). При этом, механизм совершения преступления может быть осуществлен как в онлайн, так и в офлайн режиме.
3. Поступила информация от граждан о совершении преступления при непосредственном контакте с объектом посягательства (ч.ч. 3-4 ст. 354.1 УК РФ), способ известен, имеются следы преступления (10,3 %):
- сведения о личности преступника отсутствуют (67,3 %);
- имеется определенная информация о личности преступника (32,7 %).
Анализируя следственные ситуации и практику расследования уголовных
дел о реабилитации нацизма, отметим, что данные о них формируются на первоначальном этапе расследования. Однако, первая и вторая ситуации характеризуются тем, что основную деятельность производят оперативные подразделения, и период с момента обнаружения информации о совершенном преступлении до принятия решения о возбуждении уголовного дела может быть значительно продолжительным, а последующая стадия предварительного расследования максимально определена. Применительно к уголовным делам возбужденным по реализованным материалам оперативной разработки, стоит вести речь о доследственных ситуациях. Рассматривая третью ситуацию, очевидно складывающуюся на первоначальном этапе расследования в момент начала осуществления процессуальной деятельности следователя, полагаем отнести ее к исходным следственным ситуациям. При этом, нам представляется, что нет препятствий для использования в отношении ситуаций, ключевых характеристик и подходов к типизации устоявшегося в криминалистической науке термина «следственная ситуация». Важно отметить, что не только знание о складывающихся при расследовании реабилитации нацизма типичных следственных ситуациях имеет значение, но и об алгоритме их разрешения. Исходя из нашего исследования, свидетельствующего о превалирующем способе совершения данного вида преступлений в Интернете, можно с уверенностью утверждать, что в большинстве своем алгоритм их разрешения основан на знании о техническом функционировании информации в коммуникационной Сети.
Также большое влияние на эффективность организации раскрытия и расследования преступлений о реабилитации нацизма имеет конструктивность и оптимизация взаимодействия самих субъектов расследования на внутри- и межведомственном уровнях, где одной из актуальных проблем является психология формирования внутриколлективных и межличностных отношений [6, 7]. Так, в условиях отсутствия внутриведомственного оперативного аппарата, сопровождение по подследственным СК РФ уголовным делам осуществляется сотрудниками территориальных подразделений МВД, ФСБ, ФСИН и др., что отчасти, влечет их периодическую смену. Данный фактор негативно влияет на
персональную ответственность каждого субъекта, подключенного к раскрытию и расследованию, и тем самым нивелирует ее, что приводит к затягиванию сроков предварительного следствия и благоприятным условиям для оказания противодействия расследованию, на что обращает внимание И.В. Тишутина [8, с. 84]. В этой связи, по мнению С.В. Харченко, ведущая роль в налаживании должной организации отводится руководителям СК РФ и подразделений правоохранительных органов, осуществляющих ОРД, их заместителям, где особое значение имеют их личные качества, что он подтверждает 71% опрошенных руководителей и сотрудников СК РФ и оперативных подразделений органов, осуществляющих ОРД [9, с. 190].
При этом, на заинтересованность субъектов расследования влияет оценка результатов их деятельности, что создает скрытую конкуренцию, так как такая оценка дается отдельно каждому ведомству и подразделению. Эффективность работы органов предварительного следствия отражается в количестве расследованных и оконченных уголовных дел, а работа подразделений правоохранительных органов, осуществляющих ОРД - количеством выявленных и раскрытых преступлений. Данный фактор приводит к тому, что после принятия решения о возбуждении уголовного дела (в 78,1% случаев), систематическое оперативное сопровождение прекращается, ограничиваясь лишь выполнением первоначальных следственных действий и ОРМ. Все это влечет за собой ряд проблем, при непосредственном взаимодействии между собой субъектов расследования, таких как отсутствие налаженного обмена информацией и согласованного планирования, ненадлежащий уровень документирования, неполное предоставление данных, формальное исполнение поручений, отсутствие у следователя права контроля за их исполнением.
В таких условиях, полагаем, необходимо искать решение среди имеющихся форм и шире применять организационное или непроцессуальное взаимодействие в виде создания следственно-оперативной группы. Изученные уголовные дела о реабилитации нацизма, свидетельствуют о пренебрежительном отношении практических работников к такой форме взаимодействия. Исключение составляют деяния, совершенные при непосредственном контакте с объектом посягательства (5,4 % от общего количества зарегистрированных преступлений данного вида), когда осуществляется работа дежурной следственно-оперативной группы, прекращающей свою совместную деятельность после возбуждения уголовного дела. Ввиду того, что практически каждое преступление о реабилитации нацизма, вызывает общественный резонанс, то сразу становится предметом особого контроля со стороны надзирающего и ведомственного органов, что требует от субъектов раскрытия и расследования быстрого, своевременного и объективного решения задач, чему в полной мере может способствовать взаимодействие в форме следственно-оперативной группы, с обязательным участием в ее деятельности специалистов в области информационно-телекоммуникационных технологий, специалистов-криминалистов, историков, лингвистов.
В заключение отметим, что рассмотренные нами некоторые аспекты организационного обеспечения раскрытия и расследования реабилитации нацизма и выделенные его характерные особенности позволяют предложить рекомендации по совершенствованию данной деятельности в целях повышения ее эффективности. Среди которых: возбуждение уголовного дела в разумный срок, не пренебрегая историко-правовой оценкой; осуществление полноценных функций следователя на стадии возбуждения уголовного дела, не сведенное к вынесению решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ; использование знаний о типичных следственных ситуациях и об алгоритме их разрешения; создание и функционирование временно действующих следственно-оперативных групп по резонансным фактам реабилитации нацизма, для повышения качества внутриведомственного и межведомственного взаимодействия. По нашему мнению, такой подход позволит применять наиболее рациональные методы и средства достижения задач расследования, тем самым повысив его эффективность.
Список литературы
1. Волынский А.Ф., Тишутина И.В. Об организационных основах криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Вып.1 Часть 2. Тула: Изд-во ТулГУ, 2016. С. 24-31.
2. Криминалистика: учебник / под ред. А.Ф. Волынского, В.П., Лаврова. М., 2008.
3. Веретнова А.А., Холопова Е.Н. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, при расследовании реабилитации нацизма // Юридический мир. 2023. № 8. С. 47-53.
4. Уголовное дело № 12102540006000018 / архив Орловского областного суда, 2021 г.
5. Криминалистика: учеб. для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская; под ред. Р.С. Белкина. М., 2002. 928 с.
6. Боков А.А. Первоначальный этап раскрытия и расследования контрабанды: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 277 с.
7. Эрекаев А.Я. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования вооруженных разбоев: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 211 с.
8. Тишутина И.В. Первоначальный этап раскрытия и расследования бандитизма: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 245 с.
9. Харченко С.В. Некоторые особенности взаимодействия следственных органов СК России с органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 8. С. 189-191.
Терехова Екатерина Михайловна, адъюнкт, terehova-k-1990@mail. ru, Россия, Орел, Орловский юридический институт МВД России им. В. В. Лукьянова
Научный руководитель: Тишутина Инна Валериевна, д-р юрид. наук, профессор, проф. кафедры, inna_tishutina@mail.ru, Россия, Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
TO THE QUESTION ON ORGANIZATIONAL SUPPORT FOR THE INVESTIGATION INTO THE REHABILITATION OF NAZISM
E.M. Terekhova
The article draws attention to the lack of forensic recommendations on the disclosure and investigation of the rehabilitation of Nazism, which entails problems in practical activities and, as a consequence, an increase in the number of pending criminal cases. It is noted that it is possible to increase the effectiveness of this activity with the help of scientifically-based recommendations of organizational nature, which are part of the system of substantive elements offorensic support for the detection and investigation of crimes. Some aspects of the organization of the detection and investigation of the rehabilitation of Nazism, their distinctive features and a number of problems faced by law enforcement officers are considered. The peculiarities of initiation of criminal proceedings and the difficulties arising at this stage of investigation in law enforcement practice are characterized, consisting in the historical and legal assessment of the subject of criminal encroachment. The data on the identified and systematized typical initial investigative situations are given, based on the results of the analysis of which a conclusion is made about the prevailing method of committing the rehabilitation of Nazism and an algorithm for their resolution is proposed. The issues of interaction between the investigator and officers carrying out operational and investigative activities at the intra- and interdepartmental levels are touched upon, on the basis of which a wider use of non-procedural forms of interaction with the involvement of knowledgeable persons from different fields of knowledge is proposed. Characteristic examples of criminal cases studied and data from official criminal statistical reports are highlighted. On the basis of the analysis of investigative and judicial practice and conducted case studies recommendations for solving the identified practical problems are formulated.
Key words: rehabilitation of Nazism, forensic support, organizational support, interaction, practical activity, recommendations.
Terekhova Ekaterina Mikhailovna, graduate student, terehova-k-1990@mail.ru, Russia, Oryol, Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov
Supervisor: Tishutina Inna Valerievna, Doctor of Law, Professor, Professor of department, inna_tishutina@mail.ru, Russia, Moscow, Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia behalf of V.Y. Kikot
