CC BY
319
Белкин Ю.Н.
ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА О ТЕРРОРИЗМЕ
5.6. К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Белкин Юрий Николаевич, аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики Нижегородского государственного университета
Аннотаиия. В статье рассматриваются проблемные вопросы организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях террористической направленности. Изучаются механизмы работы и специфика деятельности в стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях террористической направленности. Обосновываются основания для возбуждения уголовного дела о преступлениях террористической направленности.
Ключевые слова: организация досудебного производства; преступления террористической направленности; стадия возбуждения уголовного дела; механизмы и специфика деятельности в стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях террористической направленности
TO THE QUESTION ON THE ORGANIZATION OF CRIMINALLY-REMEDIAL ACTIVITY IN THE STAGE OF EXCITATION OF CRIMINAL CASE ABOUT CRIMES OF THE TERRORIST ORIENTATION
Belkin Yury Nikolaevich, the post-graduate student of chair of criminal trial and criminalistics of the Nizhniy Novgorod state university
Annotation: In article the problem questions of the organization of pre-judicial manufacture on criminal cases about crimes of a terrorist orientation are considered. Mechanisms of work and specificity of activity in a stage of excitation of criminal case about crimes of a terrorist orientation are studied. The bases for criminal case excitation about crimes of a terrorist orientation are proved.
Keywords: the organization of pre-judicial
manufacture; crimes of a terrorist orientation; a stage of excitation of criminal case; mechanisms and specificity of activity in a stage of excitation of criminal case about crimes of a terrorist orientation
Под возбуждением уголовного дела подразумевается регламентированная уголовно-процессуальным законодательством компетентных органов деятельность по приему, рассмотрению, проверке и разрешению информации о преступлении, а также обеспечению ее законности. Поэтому можно говорить, что возбуждение уголовного дела это самая первая, началь-
ная стадия уголовного судопроизводства. В данном определении уже основываются те положения, которые составляют суть рассматриваемого этапа уголовного судопроизводства, показывают его многозадачность и многоплановость.
Перед данной стадией уголовного производства не стоит задача раскрытия преступления. Она решается на последующих стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Поэтому, по сути дела, задачами возбуждения уголовного дела являются установление наличия или отсутствия данных, указывающих на признаки преступления, и решение на этой основе вопроса о необходимости перехода к другим стадиям уголовного судопроизводства.1
В отличие от законодателя, который связывает начало стадии возбуждения уголовного дела с поступлением сообщения о преступлении, а не с поводом (пункт 9 статьи 5 УПК РФ), мы полагаем, что стадия возбуждения уголовного дела все же начинается с поступления повода, а не сообщения о преступлении. Подтверждением правильности нашей мысли являются и положения самого УПК РФ. Так, часть 1 статьи 140 УПК РФ устанавливает, что поводами к возбуждению уголовного дела служат: во-первых, заявление о преступлении; во-вторых, явка с повинной; в-третьих, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Определение момента начала стадии возбуждения уголовного дела имеет и практическую значимость. Он состоит: во-первых, в позитивном воздействии на мышление лиц и органов, осуществляющих досудебное производство; во-вторых, в организационном совершенствовании уголовно-процессуальной деятельности; в-третьих, в определении пределов концепции досудебного производства по уголовным делам о преступлениях террористической направленности.
Для организации уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела значимы уголовно-правовые признаки преступлений террористической направленности. Напомним, что в самом общем плане к ним мы относим правовой статус лица и выполняемые ими функции (действия). В развернутом виде (применительно к данной стадии) важны следующие признаки преступления террористической направленности: взрыв, поджог, применение или угроза применения ядерных взрывных устройств, радиоактивных, химических, биологических, взрывчатых, токсических, отравляющих и сильнодействующих ядовитых веществ; уничтожение, повреждение или захват транспортных средств или других объектов; посягательство на жизнь (убийство или нанесение тяжких телесных повреждений) государственного или общественного деятеля, представителя национальных, этнических, религиозных или иных групп населения; захват заложников, похищение человека; создание опасности причинения вреда жизни, здоровью или имуществу неопределенного круга лиц путем создания условий для аварий и катастроф техногенного характера либо реальной угрозы создания такой опасности; распространение террористических угроз в любой форме и любыми средствами; иные действия, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
1 См.: Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1998.
Основание для возбуждения уголовного дела является не одноплоскостным явлением, а имеет иерархически упорядоченную структуру, включающую совокупность признаков преступления и конкретного состава преступления. Их установление влечет за собой обоснованность возбуждения уголовного дела, если, конечно, не имеется оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, установленных статьей 24 УПК РФ. Таким образом, основание для возбуждения уголовного дела выступает в качестве своеобразного предмета доказывания, то есть того, что мы должны установить, чтобы принять процессуально верное решение.
В стадии возбуждения по уголовным делам о преступлениях террористической направленности является важным установление взаимосвязи и взаимообусловленности (виновности) лица, совершившего деяние террористического характера к самому деянию. Причем в понятие виновности, характерной для стадии возбуждения уголовного дела, мы вкладываем: во-первых, предварительное установление того, что деяние террористического характера имело место; во-вторых, предварительное установление того, что это деяние совершил подсудимый; в-третьих, предположение о вине лица, совершившего деяние террористического характера.
Фактически можно говорить о том, что специфика деятельности в стадии возбуждения уголовного дела по уголовным делам о преступлениях террористической направленности во многом обуславливается специфичностью оснований для возбуждения уголовного дела, а также формами проявления терроризма и его видами. В качестве основания для возбуждения уголовного дела выступает предварительный вывод о признаках преступления и его реальности. Тем не менее, этот вывод должен базироваться на анализе конкретных данных, содержащихся в определенных источниках. Уголовное дело не может быть возбуждено на основании слухов, домыслов, предположений. Для того чтобы признать наличие основания для возбуждения уголовного дела, в представленных материалах должны быть необходимые и достаточные предпосылки для их дальнейшей процессуальной проверки.2
Юридическую сторону основания для возбуждения уголовного дела образуют признаки преступления и признаки состава преступления3. Применительно к отдельным видам и составам преступлений объем юридической стороны основания для возбуждения уголовного дела «не является постоянной величиной и должен определяться следователем в зависимости от характера совершенного преступления, его индивидуальных особенностей и конкретных обстоятельств»4.
В контексте преступлений террористической направленности изложенное означает следующее. В стадии возбуждения уголовного дела по данной категории юридическую сторону основания для возбуждения уголовного дела образуют не только признаки преступления и состава преступления, но и там, где это необходимо, специфические признаки субъекта преступ-
2 См.: Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела (процессуальные и организационные вопросы): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1982.
3 См.: Ложкин С.Б. Возбуждение уголовных дел о насильственных действиях сексуального характера с участием несовершеннолетних. - Ижевск, 2005.
4 См.: Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследова-
ние уголовных дел. - М., 1997.
ления, а также причастность последнего к инкриминируемому ему деянию и наступившим последствиям от этого деяния. Последние, как первые, так и последующие, на наш взгляд, в своей совокупности представляют собой юридическую сторону основания для возбуждения уголовного дела по преступлениям террористической направленности. Иными словами юридическая сторона основания для возбуждения уголовного дела образует собой юридические факты (обстоятельства уголовного дела), с которыми уголовнопроцессуальный закон связывает возникновение, изменение и прекращение уголовно-процессуальных отношений в стадии возбуждения уголовного дела.
Фактической стороной основания для возбуждения уголовного дела являются факты (совокупность) фактов, которые находят свое объективное и субъективное проявление в материалах ревизии, документальной проверки, протоколах осмотра места происшествия, в материалах оперативно-розыскной деятельности, объяснениях, а также материалах проверки и т.п. Фактическая сторона основания для возбуждения уголовного дела может проявляться также в письменных документах и предметах. Такая ситуация, по мнению А.Б. Соловьева, возможна в случае, «когда заявитель одновременно с сообщением о преступлении представляет в правоохранительные органы документы и предметы, связанные с преступлением»5.
Факт представления предметов и документов в правоохранительные органы заявителем (впрочем, как иным лицом) позволяет нам говорить о том, что в стадии возбуждения уголовного дела уже начинается формирование системы доказательств. Иными словами можно сказать и так: фактическая сторона основания для возбуждения уголовного дела представляет собой совокупность доказательств, являющихся достаточными для разрешения задач исследуемой стадии (статья 86 УПК РФ).
Уголовно-процессуальный закон позволяет нам осуществлять сбор доказательств и формировать на их основании систему доказательств уже в стадии возбуждения уголовного дела. Исключением может являться лишь ситуация, когда предметы и документы обладают признаками вещественных доказательств. В данном случае они должны быть должным образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление (часть 2 статьи 81 УПК РФ). Поэтому в этом отношении вполне возможно вести речь о том, что фактическая сторона основания для возбуждения уголовного дела представляет собой систему доказательств во взаимосвязи с фактами, которые потенциально могут быть в последующих стадиях уголовного судопроизводства признаны доказательствами по уголовному делу.
По уголовным делам о террористической направленности, как правило, может быть получена информация:
- о способе совершения террористической акции, добытая в ходе осмотра места происшествия;
- первичных опросов граждан, находящихся на месте происшествия, освобожденных заложников (пассажиров, водителей, членов экипажа захваченных транспортных средств и т.п.), лиц, получивших телесные повреждения;
5 См.: Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. - М., 2002.
Белкин Ю.Н.
ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА О ТЕРРОРИЗМЕ
- изучения видеозаписи с места происшествия, аудиозаписи радиообмена между террористами и лицами, которые вели переговоры, между членами экипажа и диспетчерскими службами и т.д.;
- о личности террористов, сообщенная представителям средств массовой информации или лицам, ведущим переговоры с террористами;
- приобретенная в ходе их опроса после задержания, а если отдельные из них были убиты в процессе операции по освобождению заложников или покончили жизнь самоубийством - при изучении документов, удостоверяющих их личность, а также путем опроса их соучастников;
- о средствах, применяемых террористами для совершения преступления (огнестрельное оружие, ВУ, боеприпасы, транспорт, средства связи и т.п.), а также иные вещественные доказательства их преступной деятельности, которые были изъяты у них при задержании или обнаружены в ходе осмотра места происшествия;
- о характере причиненного ущерба (человеческие жертвы, повреждение или разрушение зданий, транспортных средств и пр.).
В свою очередь каждый из этих пунктов, в процессе подготовки и принятия решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должен быть развернут и подтвержден. Процессуальное значение связано с тем, что обнаружение данных, указывающих на признаки преступления, налагает на суд, прокурора, следователя и орган дознания обязанность возбудить уголовное дело. Это диктует необходимость принятия всех предусмотренных законом мер к раскрытию преступления. Постановление о возбуждении уголовного дела, как основной процессуальный документ, служит процессуальной основой для возникновения последующих стадий уголовного процесса - предварительного расследования или, в указанных в законе случаях, судебного разбирательства.6
Наибольшую угрозу «данным», обеспечивающим обоснованность возбуждения уголовного дела по преступлениям террористической направленности, представляет противодействие выявлению преступлений и расследованию уголовных дел по исследуемой категории преступлений. Под ним в настоящей статье понимается активная умышленная деятельность лица или лиц, подготавливающих, совершивших или совершающих преступление террористического характера, направленная на то, чтобы последнее не было обнаружено и раскрыто7, а в случае обнаружения и раскрытия - не расследовано. «Структура подобной деятельности, - пишет Э.У. Бабаева, - складывается из системы (комплексов) сложных действий, направленных на осуществление этой задачи. Именно последствия таких действий в дальнейшем после возбуждения уголовного дела создают определенные трудности, преграды и помехи процессу расследования».
Наличие потенциальной опасности противодействия раскрытию и расследованию уголовных дел о преступлениях террористической направленности влечет неизбежное принятие системных мер, направленных на преодоление такого противодействия. Одной из таких мер является - создание боеспособной системы доказательств. Причем ее создание предполагает, чтобы
6 См.: Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003
7 См.: Бабаева Э.У. Противодействие предварительному рас-
следованию и пути его преодоления. - Москва, 2001.
при принятии решений в ходе расследования по уголовным делам о преступлениях террористической направленности у потенциальных субъектов противодействия даже не возникало желания (не допускалось мысли) о возможности самого факта противодействия.
В число должностных лиц, полномочных осуществлять производство по заявлению, сообщению о преступлении, входят начальники следственных управлений, отделов, отделений и их заместители. Их компетенция ограничивается теми преступлениями, которые расследуют их подчиненные.8
Итак, подведем итоги наших рассуждений по рассматриваемой проблеме: основание для возбуждения уголовного дела террористической направленности представляет собой целостную систему, состоящую из входящих в нее взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов (компонентов) и оказывающую регулирующее воздействие на предварительное расследование. Наличие подобных системных свойств у основания для возбуждения уголовного дела позволяет принимать законные, обоснованные и мотивированные решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица или лиц. О возбуждении уголовного дела выносится соответствующее постановление. При организации досудебного производства по делам о преступлениях террористической направленности, ставится, в том числе, еще одна немаловажная цель - уточнение подследственности и квалификации совершенного преступления, что, несомненно, влияет в последствии на привлечении к раскрытию преступления совершенно другого порядка сил и средств, организации взаимодействия между силовыми структурами и др. (ст. ст. 151, 157 УПК РФ).
Список литературы:
1. Агутин А.В., Филиппов А.Г. Принцип процессуальной независимости должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу: вопросы методологии и практика реализации.- Н.Новгород, 2007.
2. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. - Москва, 2001.
3. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора// Российская юстиция, 2003, № 6.
4. Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
5. Ленский А. В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.
6. Ложкин С. Б. Возбуждение уголовных дел о насильственных действиях сексуального характера с участием несовершеннолетних. - Ижевск, 2005.
7. Соловьев А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. -М., 2002.
8. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. - М., 1997.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.- М.: Норма, 2008.
10. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела (процессуальные и организационные вопросы): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1982.
8 См.: Агутин А.В., Филиппов А.Г. Принцип процессуальной независимости должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу: вопросы методологии и практика реализации.-Н.Новгород, 2007.
References:
1. Agutin A.V., Phillips A.G. Principle remedial not-dependence the officials conducting manufacture on criminal case: questions of methodology and realization practice. - N.Novgorod, 2007.
2. Babayev E.U. Counteraction to preliminary investigation and a way of its overcoming. - Moscow, 2001.
3. Biryukov YU. The new criminally-remedial legislation and practice of public prosecutor's supervision//the Russian justice, 2003, № 6.
4. Volkolup O.V. Sistema of criminal legal proceedings and a problem of its perfection. SPb.: Publishing house «the Legal center the Press», 2003.
5. Lensky A.V. Pre-judicial (preliminary) manufacture in modern criminal trial of Russia. Автореф. дис. канд. юрид. Sciences. N.Novgorod, 1998.
6. Lozhkin S.B.excitation of criminal cases about violent acts of sexual character with participation of minors. - Izhevsk, 2005.
7. Soloviev A.B. Dokazyvanie's nightingales in pre-judicial stages of criminal trial of Russia. Scientifically-practical on-sobie. - М, 2002.
8. Teterin B. S, Troshkin E.Z.excitation and investigation of criminal cases. - М, 1997.
9. The Criminally-remedial code of the Russian Federation. - М: Norm, 2008.
10. Shurujnov N.G. Preliminary check zajav-leny and messages on crimes in a stage of excitation of criminal case (remedial and organizational questions): Diss. Cand. jur. Scien. М, 1982.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Белкина Ю.Н. «К вопросу организации уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» посвящена осмыслению одного из феноменов уголовнопроцессуальной науки, а именно цели уголовнопроцессуальной деятельности. Автор статьи к исследованию указанного феномена уголовно-процессуальной науки подошел весьма основательно. В начале своей статьи автор верно указал на инструментарий исследования, а затем рассмотрел особенности структуры процессуальной деятельности в стадии возбуждения по уголовным делам о преступлениях террористической направленности. Насколько это ему удалось сделать судить его оппонентам. Однако уже сейчас очевидно: не в каждой работе встретишь подобную скрупулезность.
В статье заслуживает внимания и позиция о юридической и фактической стороне основания для возбуждения уголовного дела о преступлениях террористической направленности. Авторский подход прослеживается и в постановке вопроса о преодолении противодействия процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела со стороны террористов и их связей.
Вывод: Статья Белкина Ю.Н. «К вопросу организации по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» рекомендуется к опубликованию.
Главный научный сотрудник Московской академии
экономики и права, доцент,
д.юн. А.В. Агутин
9G
