CC BY
125
3. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ
3.1. К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Чепунов Олег Иванович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного права Юридического факультета им. М. М. Сперанского
Место работы: Институт права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы эффективности государственного управления в Российской Федерации как необходимой процедурно-процессуальной государственной деятельности системы органов государственной власти. Определяются и анализируются пять групп факторов, влияющих на эффективность государственной политики в сфере государственного управления, определяются пути их оптимизации в целях достижения требуемых уровней эффективности государственного управления.
Ключевые слова: государственное управление, эффективность, базовые ценности, стратегические цели, целе-полагание, планирование, государственная служба, государственная политика.
TO THE QUESTION OF THE ORGANIZATION OF PUBLIC ADMINISTRATION
Chepunov Oleg I., doctor of Law, professor, head of the department of Constitutional Law of the Faculty of Law by M. M. Speranskiy
Place of employment: Institute of Law of the National Security Law FSEIHPE «Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of Russian Federation»
Abstract: the article examines the problems of the efficiency of public administration in the Russian Federation as a necessary procedural state activity of the system of public authorities. The article identifies five groups of factors, influencing on the efficiency of public policy in the sphere of public administration, identifies ways to optimize these factors in order to achieve the required levels of public administration.
Keywords: public administration, efficiency, basic values, strategic goals, goal-setting, planning, public service, public policy.
В научной литературе периодически обозначаются проблемы эффективности государственного управления, методы оценивания уровня его эффективности, средства достижения ее необходимого уровня и другие, являющиеся актуальными в современных условиях перевода экономики на инновационный и динамический путь развития. Можно утверждать, устойчивость и эффективность системы государственного управления - залог развития государства и общества. Можно согласиться с Г. В. Атаманчуком: «Ахиллесовой пятой нашего государственного управления, независимо от его формационных особенностей, фактически всегда было единообразие, центризм, унифицированность, безответственность первых лиц, которые не давали ему ни устойчивости, ни динамики1». При проведении административных реформ в Российской Федерации сформирована структура и система органов государственного управления, выработаны механизмы оказания государственных услуг, проведена реформа государственной службы, сформирована система трехлетнего государственного планирования на основе концепций и целевых программ. При этом административные реформы продолжаются и в настоящее
1 См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Омега-Л, 2004. С. 156.
время, затрагивая федеративную, бюджетную, налоговую реформы. Но пока не выработано единого концептуального документа, которым бы определялись цели и задачи конечного результата административной реформы, это дает основание предполагать, что целевые задачи административной реформы в настоящее время не достигнуты. Проявляются и утраты достигнутых позиций установленных Указом Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти ». Так, по мнению Т. А. Голиковой, в 53-х ФОИВ подчинённых Правительству РФ в 2016 году по сравнению с 2012 годом увеличилось на 129 функций. Нормотворчески-ми функциями, кроме закреплённых данным Указам за министерствами, занимаются 2 службы и 3 агентства. Функции контроля, закрепленные за службами, выполняют 8 министерств и 5 агентств. Функции государственных услуг закрепленных за агентствами выполняют 10 министерств и 4 службы3. Причин этому множество: и объективных, и субъективных. Нет достаточ-
2 Российская газета, N 50, 12.03.2004.
3 Голикова Т. А. Выступление на Гайдаровском форуме в ходе дискуссии по теме «Эффективность бюджетных расходов как зеркало госуправления» [элект. рес.] ttp://Www.ach.gov.ru/press_center/news /32272 ( дат. обр. 15.01.2018).
ной определенности в адаптации «западной» научной концепции для проведения российской административной реформы - «эффективное государственное управление4». Применение такой методики без учета и адаптации целевых и ценностных установок на российской почве усугубляет управленческий кризис. Да и само понятие - «государственное управление» - пока теоретически не достаточно обосновано. Так, в Конституции Российской Федерации 1993 г. и в российском законодательстве в целом не содержится нормативного его определения. Кроме того, что п. 2. ст. 3. Федерального закона от 28.06.2014 №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации5» устанавливает: «Государственное управление - деятельность органов государственной власти по реализации своих полномочий в сфере социально-экономического развития Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации». Данное определение не отражает всей многогранности государственного управления. При анализе указов Президента РФ, в которых формулируются принципы новой модели государственного управления6, можно сделать вывод о понимании государственного управления как процесса публичного управления, включающего кроме федерального уровня власти уровень субъектов РФ и местного самоуправления, а также процедуры государственной службы с высокой долей общественного участия. Но в силу своей специфики указы Президента РФ не дают исчерпывающего представления о государственном управлении как процессе государственной деятельности и его периодических циклах. Можно сказать, что российское законодательство содержит пробел в определении понятия «государственное управление».
Одной из проблем современного государственного управления является оценивание его качества (результативности, эффективности). Оценивание результатов государственного управления осуществляется на официальном уровне7, обществом8, его отдельными слоями и группами, каждым человеком по показателям уровня жизни, развитости социальной инфраструктуры, духовной сферы, законности и правопорядка, социальной справедливости, национальной безопасности. Определение показателей эффективности государственного
4 Эффективное управление - это деятельность с наилучшими из возможных результатами по удовлетворению общественных потребностей и интересов в условиях регламентации ресурсов государством.
5 Федеральный закон от 28.06.2014 №172-ФЗ (ред. от 30.10.2017) «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.10.2017.
6 Указ Президента РФ от 07.05.2012 №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.05.2012.
7 Ст. 26.3.2 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 30.10.2017) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.07.2017; Указ Президента РФ от 14.11.2017 №548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 15.11.2017 и др.
8 Озорнина Ю. П. Эффективность государственного управления
социальной сферой: опыт социологического исследования //
Научный вестник Уральской академии государственной службы. -
2011. - №4. - С. 20.
управления, как соотношения между затратами и полученными результатами, является необходимой процедурой для самих государственных органов и гражданского общества. На их основе государственное руководство осуществляет самоконтроль, проводит реформы властных отношений. Гражданским обществом осуществляется контроль качества деятельности государственных институтов и в целом режима государственного правления, действенности управления, стабильности правительства, взаимоотношений правительства с народом и т. п. Но традиционные механизмы оценивания, основанные на достижении конкретных целевых показателей, содержат в себе риски достижения формальных индикаторов средствами и методами, несопоставимыми со стратегическим развитием государства в долгосрочной перспективе. ФИО и ведомствам устанавливаются плановые показатели деятельности в достижении определенных целевых показателей «Из 53 ФОИВ только 18 представили доклады о выполнении планов. При этом ни один из представивших доклады в 2016 году не достиг всех целевых показателей... Результаты анализа 32 госпрограмм, ответственными за которые являются 16 министерств, показали, что из 285 плановых значений показателей не достигнуты значения по 111 или 38,9%. Это результат, в том числе неэффективного управления реализацией госпрограмм9 Поэтому предлагается ввести агрегированные показатели, которые бы включали в себя, с одной стороны, целевые параметры, заложенные в государственных программах, с другой - характеризовали состояние конкретных сфер в целом, в динамике развития. При этом параметры агрегированных показателей должны включать в себя те составляющие, которые бы максимизировали оценки качественного роста «жизнеспособности страны 10».
Факторы, системно влияющие на эффективность государственного управления, условно можно классифицировать по пяти основным группам, оказывающим значимое влияние на уровень эффективности российского государственного управления.
1. Система базовых ценностей и легитимные управленческие концепции Как совокупность духовных идеалов, присущих конкретной этнической общности, система базовых ценностей отражает ее историческое своеобразие и уникальную специфику. Базовые ценности очень многообразны и выполняют множество социальных функций. Ценности, являющиеся продуктом взаимодействия людей, формируют их представления о справедливости, добре и зле, смысле жизни и т. д. Ими полностью не устанавливается поведение человека, но обуславливается его свободный ценностный выбор жизненных целей, объясняются причины его поведения, они служат основой принятия актов сущностного целеполагания для общественного развития. Именно система базовых ценностей обеспечивает интеграцию и монолитность общества. Базовые ценности российского народа конституционно закреплены, где выделяются такие духовные идеалы, как:
- утверждение свобод и прав человека, гражданского мира и согласия;
9 Голикова Т. А. Выступление на Гайдаровском форуме в ходе дискуссии по теме «Эффективность бюджетных расходов как зеркало госуправления»[элект. рес.] ttp://Www.ach.gov.ru/press_ceпter/news /32272 ( дат. обр. 15.01.2018).
10 Индикативная оценка эффективности государственного управления [элект. рес.] http://rusrand.ru/analytics/indikativnaja-otsenka-effektivnosti-gosudarstvennogo-pravlenija?utm_source=politobzor.net (дат. обр. 05.01.2018).
- самоопределение и равноправие народов;
- вера в справедливость и добро;
- память предков, передавших уважение и любовь к Отечеству;
- ответственность за страну;
- несокрушимость демократии и суверенности государственности;
- процветание и благополучие Отечества;
- осознание себя частью мирового сообщества;
- безопасность людей, их благосостояние и уважение достоинства;
- справедливость, нравственность, патриотизм, человечность, гражданственность и законность.
Можно согласиться с А. И. Солженицыным, что: «Если мы не научимся брать в свои руки и деятельно обеспечивать близкие, жизненные наши нужды, не видать нам благоденствия ни при каких золотовалютных сах11». При этом некоторые ценности эволюционирует со временем, хотя ключевые ценности относительно стабильны. Поэтому происходит не замена одних ценностей другими, а изменение их иерархии, то есть, по сути, это процесс их развития по закону диалектического отрицания. Вербальный переход от ценностных установок к целевым и декомпозиция их на задачи управленческих решений, закрепление в регулятивных нормах - сложнейшая и высоко профессиональная государственно-правовая деятельность, связанная с пониманием сути и перспектив развития современных государственно-правовых, социально-политических и финансово-экономических процессов в их объективной сложности и взаимосвязях. В этом случае управленческие решения в виде конституционных нормативно-правовых актов являются самыми эффективными средствами достижения не только стратегических целей развития всего общества, но и практическим способом реализации жизненной стратегии общества. «Принудительное» внедрение рыночных механизмов с соблюдением требований общечеловеческих ценностей, сформулированных в рамках либеральной доктрины, вызвало процессы смещения ценностных ориентиров в государственном управлении. На практике публичные интересы стали конкурировать с ведомственными, корпоративными и частными, зачастую облекаясь в форму монополий, защищающих интересы конкурирующих с государством транснациональных корпораций, вступающих в противоречия с национальными интересами, в целом не свойственные государственному управлению, отличающемуся единством целей и ценностных установок. Так, по мнению А. С. Автономова, «... российское общество, подобно маятнику, раскачивается между двумя крайностями, выхолащивающими содержание публичной политики. Сначала у нас все было квазипуб-лично. Потом мы качнулись в другую сторону, и у нас все стало квазичастным. Приватизации подверглась даже государственная власть12». В этом контексте особое значение приобретает учет в системе государственного управления конституционно-правового механизма достижения баланса между этими конкурирующими по своей природе группами интересов. Следовательно, легитимация деятельности государственной власти зависит, прежде всего, от сочетания в деятельности высшего государственного менеджмента ценностных ориентиров и оптимальности (рациональности) управленческих решений требованиям идеологической и социально-политической оправданности, то есть тре-
11 Солженицын А. И. Что нам по силам // Аргументы и факты, 2008. № 4.
12 Публичная политика в России (по итогам проекта «Университет Калгари - Горбачев-Фонд»). М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 102.
бованиям управленческого национального архетипа -глубинным ценностным ориентирам. Данные факторы позволяют понять причины делигитимации российского государственного управления в периоды демократических реформ 90-х гг. и усиления процессов ее легитимации с применением авторитарных методов государственного управления в настоящее время. В этом аспекте необходимы коррекции западных «общечеловеческих ценностей» с российским архетипом глубинных ценностных ориентиров в государственном управлении.
2. Закрепление стратегических целей государства «Стратегическое планирование (целеполагание) -это важнейший фактор устойчивого развития страны и обеспечения ее национальной безопасности13». Стратегическое целеполагание, как процесс обоснования основополагающих целей развития общества на основе его потребностей и реальных возможностей, занимает важнейшее место в системе государственного управления и имеет практическую сторону реализации целей: установление, обоснование, согласование, поддержка и взаимообусловленность, субординация, при которой одна из целей становится источником другой, и т.д. Устойчивость системы органов государственной власти, сохранение суверенитета, экономическое развитие в долгосрочной перспективе являются стратегическими целями и ценностями14, но они порождают целую систему подцелей - «древо целей15». Целеполагание устанавливается, в первую очередь, в законодательстве, является ключевым элементом стратегического планирования16. В Российской Федерации произведен переход к многолетнему (трехлетнему) бюджетному «горизонту планирования» («горизонту отсечения17») с применением на практике механизмов «скользящего» планирования, при котором показатели предыдущего плана частично переходят в следующий. То есть происходит систематический пересмотр планов при сдвиге горизонта планирования. Реализация этого принципа на практике требует серьезных усилий: анализа тенденций, изменений внешней среды, процесса выполнения этапов плана, мониторинга возможностей ресурсного обеспечения и т. п. Но, с другой стороны, отсутствие такого пересмотра делает принятый документ ближе к окончанию срока его действия «пустым», так как поставленные в нем цели частично уже давно исполнены, частично забыты, а частично потеряли актуальность18.
13 Медведев Д. А. Начало заседания Совета Безопасности по вопросу: «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и комплексе мер по ее реализации» от 24.03.2009 [элект рес.] http://www.kremlin.ru/events/president/ transcripts/3529 (дат. обр. 04.01.2018).
14 Федеральный закон от 28.06.2014 №172-ФЗ (ред. от 30.10.2017) «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.10.2017.
15 Древо целей в государственном управлении есть иерархический способ формирования структуры целей программы государственного развития, обеспечивающий взаимосвязь множества целей и подцелей разного содержания, их согласование для достижения качественных изменений в заданном направлении.
16 Кудряшова Е. В. Цель государственного финансового планирования - актуальная проблема права и управления // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. №2. КонсультантПлюс.
17 Термины «горизонт отсечения» и «горизонт планирования» употребляются в литературе как равнозначные, и дальше в статье мы будем употреблять их как тождественные.
18 Староверова К. О. Актуальные проблемы стратегического
планирования в таможенных органах России // Таможенное дело.
2017. №3. КонсультантПлюс.
Проблемы долгосрочного планирования тесно связаны с проблемой горизонта бюджетного планирования по последствиям принятых решений на федеральном уровне, уровне субъектов Федерации и местного самоуправления. Пока нет внятного конвергентного комплексного плана экономической политики государственного развития, несмотря на то, что такой комплексный план долговременного государственного развития крайне необходим практически на всех уровнях власти.
3. Организация системы органов государственного управления
Непрерывность управленческих процессов является весьма показательной характеристикой в проявлении принципа системности в правом механизме обеспечения устойчивости государственного управления и предопределяет качественное правовое регулирование. Можно согласиться с Л. О. Мурашко, что: «... большая роль отводится механизмам правового регулирования, поскольку трудно представить эффективное государство без эффективно работающих законов, без отлаженного четкого механизма их принятия и реализации, соответствия развитию общественных процессов. Именно право, правовые механизмы признаны на сегодняшний день наиболее совершенными для преобразований и достижения прогресса в государственном развитии19».
Существующая система нормативных правовых актов государственного управления вызывает множество нареканий. К ним, в частности, относятся такие проблемы, как правовое закрепление принципов государственного управления, система государственных органов и их административно-правовые статусы, методы государственного управления, обеспечение законности и исполнительской дисциплины в государственном управлении, создание и использование актов государственного управления и др20. На это оказывает влияние ряд факторов объективного и субъективного порядка, в том числе многослойность самих регулируемых общественных отношений, та или иная направленность воли законодателя, множественность правотворческих органов на разных уровнях, своеобразие звеньев и процессов государственного управления, интересы обеспечения компактным нормативным правовым материалом, квалификация кадров, достигнутый уровень юридической техники и право реализации 2 . Недостаточность правового регулирования организации органов исполнительной власти является лишь частью проблем, новые подходы к государственному управлению предполагают участие в управлении не только государственных организаций, но и других, в том числе частных субъектов. Несмотря на то, что в России создаются необходимые условия для развития современной системы «электронного правительства», избежать проблем в реализации этой задачи не удалось. Среди них выделяются: недостаточное развитие
19 Мурашко Л. О. К проблеме понятия эффективного государства. Российское государство в переходный период (проблемы и перспективы): Доклады и материалы Международной научно-практической конференции. Москва, 24-25 октября 2012 г. Ч. 1 / Под ред. Т. А. Сошниковой. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2012. С. 84-85.
20 Попов Л. Л., Мигачев Ю. И., Тихомиров С. В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение / Под ред. Л. Л. Попова. М.: Норма, Инфра-М, 2011. КонсультантПлюс.
21 Нормы права: теоретико-правовое исследование: монография / Ю. Р. Барышникова, Р. Г. Валиев, Т. В. Губаева и др.; отв. ред. Т. В. Губаева, А. В. Краснов; Рос. акад. правосудия. М.: РАП, 2014. КонсультантПлюс.
нормативно-правовой базы; недостижимость сроков для выполнения программ и реальности целей; отсутствие квалифицированных кадров; отсутствие мотивации сотрудников к переходу на технологии электронизации; параллельность вербального и электронного документооборота. Однако разработка законодательства с целью ликвидации пробелов отстает от требований современности.
4. Государственная и муниципальная служба Государственная и муниципальная служба России -важнейший инструментарий властных управленческих отношений. Однако государственный и муниципальный аппарат не в достаточной мере приспособлен для решения многих стратегических задач государственного управления, поставленных перед обществом. На протяжении ряда лет в рамках административной реформы проводится реформа государственной и муниципальной службы, которая обусловлена решением существующих проблем (обеспечением эффективности функционирования системы исполнительной власти, предупреждением и пресечением коррупции и др.22). Можно согласиться со справедливым мнением Г. В. Мальцева: «Многие реформы государственного аппарата напоминают бег на месте, не приводят к реальному продвижению и повышению уровня управляемости обществом23». Среди проблем выделяются: коррупция, текучесть кадров, проблемы социального партнерства, заключение служебных контрактов, проблемы реализации конституционного принципа равного доступа к государственной службе, разграничения компетенции и взаимосвязи в области отдельных «подвидов» и уровней государственной службы, а также рецепции «менеджерской модели» государственной службы в России. Одной из проблем правового регулирования государственной службы остается вопрос о регулировании труда государственного служащего. Кроме профильных законов регулирование государственной службы осуществляется и тК РФ24. Можно согласиться с тем, что «труд - категория экономическая, а служба - управленческая, то есть перед нами явно различные отрасли знания и деятельности25». Вопросы регулирования труда государственных служащих пока законодательно недостаточно определены. К сожалению, пока не удается полностью решить все противоречия и коллизии в правовом регулировании государственной службы. Существует необходимость устранения накопившихся противоречий посредством дальнейшего совершенствования законодательных актов, регулирующих вопросы государственной и муниципальной службы Российской Федерации.
22 Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; Федеральный закон от 27.05.2003 №58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации»; Указ Президента РФ от 01.02.2005 №110 (ред. от 28.08.2015) «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации»; Указ Президента РФ от 01.02.2005 №111 (ред. от 01.07.2014) «О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)» и др.
23 Мальцев, Г. В. Бюрократия как правовая и моральная проблема: монография. - М.: Изд-во РАГС, 2009. - С. 34.
24 Иваненко И. Н., Чуева А. С., Ачмиз А. Ю. О некоторых проблемах правового регулирования государственной службы в Российской Федерации // Власть Закона. 2016. №1. КонсультантПлюс.
25 Осинцев Д. В. Государственная служба в системе государственного управления (проблема правового института) // Российский юридический журнал. 2010. №5. КонсультантПлюс.
5. Политическая стабильность в социально-экономическом развитии
В системе государственного управления стабильность обуславливается наличием баланса (консенсуса) интересов различных групп в обществе, что указывает на необходимость потенциального согласия в обществе. Политическая стабильность для социально-экономического развития является устойчивым состоянием общества, позволяющим эффективно развиваться и улучшать управленческий процесс в условиях внешних и внутренних воздействий. Стабильность обуславливается не только регулятивной устойчивостью общественных отношений, но и гибкостью системы государственного управления по отношению к изменяющимся социально-экономическим условиями. Главным в политической стабильности является то, что обеспечивается порядок, проявляющийся в легитимности, эффективности деятельности системы государственного управления, в постоянстве базового комплекса ценностных ориентиров и политических отношений.
Необходимо констатировать, что принципиальным условием позитивного влияния экономического прогресса на политическую стабильность является справедливое распределение общественных благ. Для достижения социальной справедливости совсем не обязательно уничтожать рыночные отношения. Здесь просто необходимо обеспечить верховенство права, беспристрастную работу судебной системы, разумное распределение ресурсов, прогрессивную шкалу налогов на доходы экономических субъектов. Это позволит экономически обоснованно и оптимально использовать ресурсную базу государства при достижении желаемого для общества социального эффекта.
В заключение следует отметить, что российское общество предъявляет высокие требования к современной организации государственного управления. Для чего нужна современная научно-адаптированная концепция эффективного государственного управления с ориентацией на национальный управленческий архетип. Все системные элементы, влияющие на эффективность государственного управления, важны, но приоритет человеческого фактора, безусловно, имеет первостепенное значение. Следует вспомнить афоризм, приписываемый «железному канцлеру» Отто фон Бисмарку: «С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие зако-ны26 В первую очередь, необходимо восполнить основополагающий мобилизационный пробел качественного состояния государственной и муниципальной службы - провести модернизацию чиновничьего сословия всех уровней. Ведь «бюрократы», в хорошем смысле слова, и должны создавать эффективное государственное управление. В случае неурегулированности каких-либо элементов управленческого процесса должностные лица принимают решения во благо государства по своему разумению. И это разумение должно быть в рамках национального управленческого архетипа, то есть можно констатировать, что кроме профессиональной, правовой, монетарной и социально-обеспечивающей систем государственное управление нуждается в установлении управленческой идеологии, скрепляющей все элементы государственного управления. Она должна содержать основные принципы и
26 Цит. по Чепунов О. И. Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации: дис. на соиск. учен. степ. д. ю. н. Москва, 2012. С. - 400.
приоритеты в направлении развития общества и государства, принципы государственного управления, соответствующие «менеджерской» модели поведения.
Следует отметить, что любые преобразования - не одномоментное явление, их невозможно провести росчерком пера. Масштабные преобразования государственного управления - длительные и, как правило, многоэтапные процедуры, осуществляемые в большом временном диапазоне, требующие сосредоточения всех необходимых ресурсов и научного потенциала. Поэтому сразу требуемые результаты получить невозможно, только поэтапное целенаправленное движение к успеху может дать ожидаемый результат.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 87,18%.
Список литературы:
1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Омега-Л, 2004. С. 156.
2. Российская газета, N 50, 12.03.2004.
3. Голикова Т. А. Выступление на Гайдаровском форуме в ходе дискуссии по теме «Эффективность бюджетных расходов как зеркало госуправления» [элект. рес.] http://www.ach.gov.ru/press_center/news /32272 ( дат. обр. 15.01.2018).
4. Федеральный закон от 28.06.2014 №172-ФЗ (ред. от
30.10.2017) «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.10.2017.
5. Указ Президента РФ от 07.05.2012 №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.05.2012.
6. Ст. 26.3.2 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 30.10.2017) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.07.2017;
7. Указ Президента РФ от 14.11.2017 №548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 15.11.2017 и др.
8. Озорнина Ю. П. Эффективность государственного управления социальной сферой: опыт социологического исследования // Научный вестник Уральской академии государственной службы. - 2011. - №4. - С. 20.
9. Голикова Т. А. Выступление на Гайдаровском форуме в ходе дискуссии по теме «Эффективность бюджетных расходов как зеркало госуправления» [элект. рес.] http://www.ach.gov.ru/press_center/news /32272 ( дат. обр.
15.01.2018).
10. Индикативная оценка эффективности государственного управления [элект. рес.] http://rusrand.ru/analytics /indikativnaja-otsenka-effektivnosti-gosudarstvennogo-pravlenija?utm_source=politobzor.net (дат. обр. 05.01.2018).
11. Солженицын А. И. Что нам по силам // Аргументы и факты, 2008. № 4.
12. Публичная политика в России (по итогам проекта «Университет Калгари - Горбачев-Фонд»). М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 102.
13. Медведев Д. А. Начало заседания Совета Безопасности по вопросу: «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и комплексе мер по ее реализации» от 24.03.2009 [элект рес.]http://www.kremlin.ru /events/president/transcripts/3529 (дат. обр. 04.01.2018).
14. Федеральный закон от 28.06.2014 №172-ФЗ (ред. от 30.10.2017) «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.10.2017.
15. Кудряшова Е. В. Цель государственного финансового планирования - актуальная проблема права и управления // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. №2. КонсультантПлюс.
16. Староверова К. О. Актуальные проблемы стратегического планирования в таможенных органах России // Таможенное дело. 2017. №3. КонсультантПлюс.
17. Мурашко Л. О. К проблеме понятия эффективного государства. Российское государство в переходный период (проблемы и перспективы): Доклады и материалы Международной научно-практической конференции. Москва, 24-25 октября 2012 г. Ч. 1 / Под ред. Т. А. Сошниковой. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2012. С. 84-85.
18. Попов Л. Л., Мигачев Ю. И., Тихомиров С. В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение / Под ред. Л. Л. Попова. М.: Норма, Инфра-М, 2011. КонсультантПлюс.
19. Нормы права: теоретико-правовое исследование: монография / Ю. Р. Барышникова, Р. Г. Валиев, Т. В. Гу-баева и др.; отв. ред. Т. В. Губаева, А. В. Краснов; Рос. акад. правосудия. М.: РАП, 2014. КонсультантПлюс.
20. Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;
21. Федеральный закон от 27.05.2003 №58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации»;
22. Указ Президента РФ от 01.02.2005 №110 (ред. от 28.08.2015) «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации»;
23. Указ Президента РФ от 01.02.2005 №111 (ред. от 01.07.2014) «О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)» и др.
24. Мальцев, Г. В. Бюрократия как правовая и моральная проблема: монография. - М.: Изд-во РАГС, 2009. - С. 34.
25. Иваненко И. Н., Чуева А. С., Ачмиз А. Ю. О некоторых проблемах правового регулирования государственной службы в Российской Федерации // Власть Закона. 2016. №1. КонсультантПлюс.
26. Осинцев Д. В. Государственная служба в системе государственного управления (проблема правового института) // Российский юридический журнал. 2010. №5. КонсультантПлюс.
27. Чепунов О. И. Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации: дис. на соиск. учен. степ. д. ю. н. Москва, 2012. С. - 400.
