Подходы к региональному развитию Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

JURISPRUDENCE

УДК 342.5

ПОДХОДЫ К РЕГИОНАЛЬНОМУ РАЗ ВИТИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чепунов О.И.

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва

APPROACHES TO REGIONAL DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION

Chepunov O.I.

Russian Academy of Folk economy and public service under the President of the Russian Federation, Moscow

В статье рассматриваются проблемы российского территориального реформирования субъектов Федерации, а также их экономического выравнивания. Анализируется государственно-правовая практика процессов объединения субъектов Федерации, выявляются недостатки и порождающие их причины. Предлагается авторский взгляд на пути проведения регионального экономического выравнивания и территориального реформирования.

Ключевые слова: субъект Федерации, реформирование, экономическое выравнивание, форма государственного устройства, децентрализация, модель.

The article examines the problems of Russian territorial reform of the subjects of the Federation, as well as their economic equalization. The state-legal practice of the processes of association of the subjects of the Federation is analyzed, shortcomings and their causes are identified. An author's view on the ways of regional economic equalization and territorial reforming is suggested.

Keywords: subject of the Federation, reforming, economic equalization, form of state structure, decentralization, model.

Федеративное устройство Российской Федерации основывается на ряде конституционных принципов, в том числе и входящих в основы конституционного строя. Она состоит из равноправных субъектов: республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и ее устройство основывается на государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами ее субъектов, а также в равноправии и самоопределении ее народов.

Как и любое федеративное государство, Россия является сложной многомерной социальной системой «... представляющей собой, с одной стороны, совокупность составляющих ее элементов (государств, государственно-территориальных и территориальных образований), а с другой - определенную целостность, государственное единство» [1].

Политико-правовая теория федерализма как форма государственного устройства обуславливает организационно-структурно-функциональную его сторону сформированного из различных частей. В своей основе это понятие отражает «.не столько динамику, процессы, сколько статику, в том числе сложившуюся систему

отношений»[2]. Федерализм как политико-правовая теория и практика многолик и сложен, его многообразие можно трактовать как:

- форму государственного устройства;

- политическую идеологию и практику как совокупность доктрин, традиций и прагматических идей;

- социально-культурный интеграционный феномен;

- постоянный процесс поиска компромиссов между федеральным центром и субъектами федерации.

Каждая конкретная федерация обладает сугубо собственными исключительными особенностями, и такая категория как «модель федерации» выражает именно групповые особенности данного одного из видов федерации в рамках единой сущности федерализма.

Федерализм в современном представлении призван выполнять две важнейшие функции: децентрализации публичной власти посредством ее разделения по вертикали, а также интеграции территориальных сообществ, посредством чего предоставляется им социально-культурная и политическая автономия. Каждая федерация, в том числе и Россия, проводит политику по оптимальной организации своего собственного федеративного устройства. Российская Федерация формально имеет сложившуюся собственную модель федеративного устройства, характеризуемую как конституционную, асимметричную федерацию, основанную на территориальном и национально-территориальном принципах, признающую исключительный суверенитет Федерации [3]. Принципиальными территориальными образованиями по осуществлению публичной власть в Российской Федерации являются: сама Федерация в лице органов государственной власти в пределах ее государственных границ как территории служащей основой жизнедеятельности многонационального российского народа; субъекты в лице своих органов государственной власти в пределах своих территорий и компетенции; организационные структуры местного самоуправления. Все они на каждом уровне образуют цельную и неделимую территорию Российской Федерации. Промежуточными категориями относительно принципиальных территориальных образований могут являться: административно-территориальные единицы (в том числе административно-территориальные единицы с особым статусом); закрытые административно-территориальные образования, административные округа в отдельных субъектах Федерации [4], а также федеральные округа, военные округа [5] и иные территориальные образования, образующие территориальное пространство для осуществления публичной власти.

Развитие федерализма и правовое регулирование территориального устройства в Российской Федерации тесно связаны с политической обстановкой в стране, с проблемами функционирования федеративного государства, с историческими, экономическими, демографическими, культурными и иными факторами и особенностями.

Неравномерное развитие субъектов Федерации является объективным законом, который обуславливается индивидуальным уровнем и финансовым

обеспечением социально-экономического развития конкретного региона и объективно-субъективными факторами, которые отражены в экономико-географическом положении региона, природно-климатических его условий, а также в природно-ресурсном, демографическом потенциале, структуре населения и специализации хозяйства.

Экономические, политические и управленческие специфические условия территориальной организации Российской Федерации ставят перед государством необходимость построения оптимальной системы федерализма как основания для позитивного развития многонационального, масштабного по размеру государства. На протяжении последних двадцати лет развитие законодательства в сфере территориального и экономического устройства Российской Федерации четко и последовательно осуществляется на основе норм Конституции РФ 1993 г. В то же время здесь сохраняется целый ряд правовых проблем, которые требуют эффективного своего решения. Одной из наиболее острых проблем российского федерализма является проблема экономического неравенства субъектов Российской Федерации и низкое собственное бюджетное обеспечение большинства субъектов,что не позволяет экономически эффективно развиваться всей Федерации. Общая сумма дотаций, выделенных регионам на выравнивание бюджетной обеспеченности, распределяемых Минфином в 2018г. составит 645,1 млрд рублей, что на 5% больше, в чем в 2017 г. В целом разрыв в бюджетной обеспеченности регионов таков, что первая пятерка самых дотируемых субъектов получит 30% всех дотаций на выравнивание в 2018 г. Получателями самых больших дотаций из бюджета станут: Дагестан (59,06 млрд рублей), Якутия (43,94), Камчатский край (39,36), Алтайский край (27,13) и Чечня (27,08). Кроме того, в этот список вошли Крым (17,7 млрд рублей), Тыва (15,7) [6], Ингушетия (9,2), Карачаево-Черкесия (9,1). Как пишет РБК, эти регионы входят в число высокодотационных: доля федеральных трансфертов в них составляет более 40% от бюджета субъектов федерации. Так в 2017 году объем дотаций вырос на 20%, в 2015-м — на 10,9% [7].

Получение трансфертов из федерального бюджета приводит к зависимости региональных властей от федеральных. Недостаточность самостоятельности субъектов Федерации в формировании бюджетных доходов нарушает взаимосвязь между решениями избирателей и деятельностью органов публичной власти [8]. Получение трансфертов из федерального бюджета и низкие собственные доходы региональных бюджетов усугубляется отсутствием инициатив к собственной самостоятельности и автономии [9].

В целях экономического выравнивание регионов были приняты ряд попыток искусственного выравнивая. Так по мнению А. Хлопонина после объединения трех территорий «новорожденный» субъект должен в разы увеличить свою инвестиционную привлекательность [10].

Идея того, что регион-локомотив при соответствующей поддержке Федерации в состоянии «вытянуть» за собой сразу несколько отстающих территорий, которые по отдельности не имеют возможности полноценно развиваться, по нашему мнению, несостоятельна, в лучшем случае можно получить какой-то усредненный результат. Но, экономического прорыва ждать не приходится. В худшем случаи такое

объединение может привести к упадку и депрессивности объединенного региона, особенно в условиях современного экономического кризиса. «Матрешечные» субъекты, с которых начался объединительный процесс и в результате объединения в 2003-2008гг. число субъектов федерации сократилось с 89-ти до 83-х; прекратили самостоятельное существование шесть из десяти автономных округов. А три области (Пермская, Камчатская, Читинская) сменили название на «края» [11]. Но к 2008 году дальнейшее объединение субъектов приостановились как не представляющий дальнейшей целесообразности. Факторами прекращения проекта объединения субъектов стало как сопротивление национальных элит, так и отсутствие выработанных критериев прохождения процесса объединения и статусного определения нового субъекта, их количественного состава. Это свидетельствует о неподготовленности процесса реформирования российского федерализма. В последствииэкономический анализ выявлял, что объединительный процесс не увеличивает числа «сильных» регионов, а «растворяет» потенциальный их экономический рост.

Существовала концепция об укрупнении субъектов Федерации на основе ассоциаций экономического взаимодействия регионов [12], таких как: Ассоциация «Большая Волга»; «Дальневосточная ассоциация экономического взаимодействия»; «Ассоциация социально-экономического сотрудничества республик, краев и областей Северного Кавказа» и другие. Данная концепция отчасти подтверждается успешным развитием ассоциаций, но анализ показывает, что эффективность работы таких ассоциаций в настоящее время ниже их потенциальных возможностей вследствие функциональной нечеткости ассоциаций, слабой проработанностью их правового статуса, а также отсутствия механизмов регулирования региональных интеграционных процессов. Зачастую руководство некоторых ассоциаций ориентируются на локальные интересы использования своего потенциала лишь для оказания давления на Федерацию и лоббирования собственных интересов.

Анализ увеличения территории субъекта Федерации г. Москвы (с 1 июля 2012 года) за счет присоединения 148,8 тыс. га. на юго-западе Подмосковья, показывает, что изначально основной целью проекта было создание моноцентрической структуры Московской агломерации, а также переезд в Новую Москву федеральных министерств, Совета Федерации и Госдумы. Но, впоследствии планы изменились, руководство государством изменило планы перевода чиновников на территорию «Новой Москвы» из-за возникших финансовых и технологических трудностей, а также и сменившейся политической конъюнктуры. Эксперты не единожды отмечали, что «.проект был спонтанным и плохо проработанным, и только по приблизительным подсчетам требовал для реализации 1 трил. рублей» [10]. Можно констатировать, что проект «Новая Москва» имеет статус коммерческого, и говорить о том, что на его основе появятся цепь моногородов и онстанет примером для городского развития в регионах пока не представляется возможным.

В целях индивидуального подхода к экономической разработке конкретной территории региона и созданием благоприятного инвестиционного климата с учетом природно-ресурсной базы, географических и геополитических факторов, развития

производственных мощностей предпринимается попытка создания территорий опережающего социально-экономического развития [13]. Негативными последствиями создания и деятельности подобных свободных экономических зон, без должной правовой проработки и контроля, могут возникнуть предпосылки к изменению конституционной схемы управления территориями государства, увеличение объема теневой экономики, усилениедиспропорций территориального развития страны, ресурсныепотоки в такие зоны из других регионов, и в иные злоупотребления с статусным положением свободной экономической зоны [14].

Анализ государственной политики по выравниванию экономических диспропорций и территориальному преобразованию субъектов Федерации показывают, что этот процесс довольно сложный, имеет селективный и долговременный характер. Государство в первую очередь должно оказывать поддержку регионам обеспечивающим выполнение отдельных общегосударственных функций [15]. Создание и поддержание условий для возникновения «точек роста» должно осуществлятся на конституционной основе в соответствии с планом долгосрочного развития каждого субъекта Федерации, с учетом объективно-субъективных факторов, в том числе и их территориального реформирования. При реформировании субъектов федерации необходимо найти разумный баланс для каждого субъекта между организацией территориального образования, способного обеспечить свое собственное развитие, и задачами развития всей федерации как единого целого государственного механизма, обеспечивающего процветание всего многонационального российского народа.

Библиографический список

1. Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, Н.А. Михалева [и др.]. М.: Республика, 1994. С. 105.

2. Топорнин Б.Н. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) М., 2000. С. 13.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 92-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан"// Российская газета, N 142, 25.07.2000; Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 N 249-О "По ходатайству Президента Республики Башкортостан об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" // Российская газета, N 18, 30.01.2002.

4. Например, в городе Москве создано двенадцать округов, в их состав входят 130 районов, а также 16 сельских поселений, 2 городских поселения и 2 городских округа // Закон г. Москвы от 28.06.1995 (ред. от 02.07.2014) "Устав города Москвы[элект. рес] Официальный сайт Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru, 14.07.2014.

5. Указ Президента РФ от 19.04.2017 N 177 "Об утверждении Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации"// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 20.04.2017.

6. Минаев А.В. История становления и развития уголовно-исполнительной системы на территории современной Республики Тыва (1921-2017 гг.): монография / А.В. Минаев, К.К. Серен-Чимит, Д.И. Кечил. Кызыл: Изд-во ТувГУ, 2017. 119 с.

7. Кто получит больше всех бюджетных денег в 2018 году[элект. рес.р^/^Уюа-s.su/russia/101009( дат. обр. 04.01.2018).

8. Вальдхофф К. Финансовое выравнивание в Федеративной Республике Германия и его реформа // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. N 2 (105). С. 18.

9. Feld L.P., von Hagen J. Roads to Reform of German Fiscal Federalism // Dialogues on the Practice of Fiscal Federalism: Comparative Perspectives / ed. by R. Blindenbacher, A.O. Karos. P. 12 - 14, 14; Вальдхофф К. Финансовое выравнивание в Федеративной Республике Германия и его реформа // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. N 2 (105). С. 19.

10. Бёрк Э. О некоторых аспектах реформы по укрупнению субъектов российской федерации 2003-2008 гг.[элект. рес] ww.eurasialaw.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=5330: -20032008-&catid=150:2010-08-18-05-55-46 (дат. обр.04.01.2018.).

11. Пермский край в результате слияния Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа на основании референдума, проведенного седьмого декабря 2003 г. и Федерального конституционного закона от 25.03.2004 г. №1-ФКЗ. Дата образования: первого декабря 2005 г.; Красноярский край в результате слияния Красноярского края с Таймырским (Долгано-Ненецким) и Эвенкийским автономным округами на основании референдума, проведенного 17 апреля 2005 г. и Федерального конституционного закона от 14.10.2005 г. №6-ФКЗ. Дата образования: 1 января 2007 г.; Камчатский край в результате слияния Камчатской области и Корякского автономного округа на основании референдума, проведенного 23 октября 2005 г. и Федерального конституционного закона от 12.07.2006 г. № 2-ФКЗ. Дата образования^ июля 2007 г.; Забайкальский край в результате слияния Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа на основании референдума, проведенного 11 марта 2007 г. и Федерального конституционного закона от 21.07.2007 г. № 5-ФКЗ. Дата образования: 1 марта 2008 г.; Иркутская область в результате слияния Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа на основании референдума, проведенного 16 апреля 2006 г. и Федерального конституционного закона от 30.12.2006 г. №6-ФКЗ. Дата образования: первого января 2008 г.

12. Федеральный закон от 17.12.1999 N 211-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.07.2013.

13. Федеральный закон от 29.12.2014 N 473-Ф3 (ред. от 05.12.2017) "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации"// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 05.12.2017,

14. Чепунов О.И., Минаев А.В. Государственное управление и «Ручной режим». Кызыл: //«Вестник ТувГУ» Изд-во РИО ТувГУ, выпуск 1, 2016(28).- С.151-156.

15. Чепунов О.И., Минаев А.В. К вопросу об эффективности власти. Кызыл: //«Вестник ТувГУ» Изд-во РИО ТувГУ, выпуск 1, 2017(33).- С.135-142;

Bibliograficheskiy spisok

1. Problemyi suvereniteta v Rossiyskoy Federatsii / B.S. Kryilov, I.P. Ilinskiy, N.A. Mihaleva [i dr.]. M.: Respublika, 1994. S. 105.

2. Topornin B.N. Federalizm: teoriya, institutyi, otnosheniya (sravnitelno-pravovoe issledovanie) M., 2000. S. 13.

3. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 27.06.2000 N 92-O "Po zaprosu gruppyi deputatov Gosudarstvennoy Dumyi o proverke sootvetstviya Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii otdelnyih polojeniy Konstitutsiy Respubliki Adyigeya, Respubliki Bashkortostan, Respubliki Ingushetiya, Respubliki Komi, Respubliki Severnaya Osetiya - Alaniya i Respubliki Tatarstan"// Rossiyskaya gazeta, N 142, 25.07.2000; Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 06.12.2001 N 249-O "Po hodataystvu Prezidenta Respubliki Bashkortostan ob ofitsialnom razyyasnenii Opredeleniya Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 19 aprelya 2001 goda po hodataystvu polnomochnogo predstavitelya Prezidenta Rossiyskoy Federatsii v Privoljskom federalnom okruge ob ofitsialnom razyyasnenii Opredeleniya Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 27 iyunya 2000 goda po zaprosu gruppyi deputatov Gosudarstvennoy Dumyi o proverke sootvetstviya Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii otdelnyih polojeniy Konstitutsiy Respubliki Adyigeya, Respubliki Bashkortostan, Respubliki Ingushetiya, Respubliki Komi, Respubliki Severnaya Osetiya - Alaniya i Respubliki Tatarstan" // Rossiyskaya gazeta, N 18, 30.01.2002.

4. Naprimer, v gorode Moskve sozdano dvenadtsat okrugov, v ih sostav vhodyat 130 rayonov, a takje 16 selskih poseleniy, 2 gorodskih poseleniya i 2 gorodskih okruga // Zakon g. Moskvyi ot 28.06.1995 (red. ot 02.07.2014) "Ustav goroda Moskvyi[elekt. res] Ofitsialnyiy sayt Moskovskoy gorodskoy Dumyi http://www.duma.mos.ru, 14.07.2014.

5. Ukaz Prezidenta RF ot 19.04.2017 N 177 "Ob utverjdenii Polojeniya o voennom okruge Voorujennyih Sil Rossiyskoy Federatsii"// Ofitsialnyiy internet-portal pravovoy informatsii http://www.pravo.gov.ru, 20.04.2017.

6. Minaev A.V. Istoriya stanovleniya i razvitiya ugolovno-ispolnitelnoy sistemyi na territorii sovremennoy Respubliki Tyiva (1921-2017 gg.): monografiya / A.V. Minaev, K.K. Seren-CHimit, D.I. Kechil. Kyizyil: Izd-vo TuvGU, 2017. 119 s.

7. Kto poluchit bolshe vseh byudjetnyih deneg v 2018 godu[elekt. res.] https://stolica-s.su/russia/101009( dat. obr. 04.01.2018).

8. Valdhoff K. Finansovoe vyiravnivanie v Federativnoy Respublike Germaniya i ego reforma // Sravnitelnoe konstitutsionnoe obozrenie. 2015. N 2 (105). S. 18.

9. Feld L.P., von Hagen J. Roads to Reform of German Fiscal Federalism // Dialogues on the Practice of Fiscal Federalism: Comparative Perspectives / ed. by R. Blindenbacher, A.O. Karos. P. 12 - 14, 14; Valdhoff K. Finansovoe vyiravnivanie v Federativnoy Respublike Germaniya i ego reforma // Sravnitelnoe konstitutsionnoe obozrenie. 2015. N 2 (105). S. 19.

10. Berk E. O nekotoryih aspektah reformyi po ukrupneniyu subyektov rossiyskoy federatsii 20032008 gg.[elekt. res] ww.eurasialaw.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=5330: -20032008-&catid=150:2010-08-18-05-55-46 (dat. obr.04.01.2018.).

11. Permskiy kray v rezultate sliyaniya Permskoy oblasti i Komi-Permyatskogo avtonomnogo okruga na osnovanii refe-renduma, provedennogo sedmogo dekabrya 2003 g. i Federal-nogo konstitutsionnogo zakona ot 25.03.2004 g. №1-FKZ. Data obrazovaniya: pervogo dekabrya 2005 g.; Krasnoyarskiy kray v rezultate sliyaniya Krasnoyarskogo kraya s Taymyirskim (Dolgano-Nenetskim) i Evenkiyskim avto-nomnyim okrugami na osnovanii referenduma, provedennogo 17 aprelya 2005 g. i Federalnogo konstitutsionnogo zakona ot 14.10.2005 g. №6-FKZ. Data obrazovaniya: 1 yanvarya 2007 g.; Kamchatskiy kray v rezultate sliyaniya Kamchatskoy obla-sti i Koryakskogo avtonomnogo okruga na osnovanii referen-duma, provedennogo 23 oktyabrya 2005 g. i Federalnogo konsti-tutsionnogo zakona ot 12.07.2006 g. № 2-FKZ. Data obrazovaniya:1 iyulya 2007 g.; Zabaykalskiy kray v rezultate sliyaniya CHitinskoy ob-lasti i Aginskogo Buryatskogo avtonomnogo okruga na osnova-nii referenduma, provedennogo 11 marta 2007 g. i Federal-nogo konstitutsionnogo zakona ot 21.07.2007 g. № 5-FKZ. Data obrazovaniya: 1 marta 2008 g.; Irkutskaya oblast v rezultate sliyaniya Irkutskoy oblasti i Ust-Ordyinskogo Buryatskogo avtonomnogo okruga na

osnovanii referenduma, provedennogo 16 aprelya 2006 g. i Fe-deralnogo konstitutsionnogo zakona ot 30.12.2006 g. №6-FKZ. Data obrazovaniya: pervogo yanvarya 2008 g.

12. Federalnyiy zakon ot 17.12.1999 N 211-FZ (red. ot 02.07.2013) "Ob obschih printsipah organizatsii i deyatelnosti assotsiatsiy ekonomicheskogo vzaimodeystviya subyektov Rossiyskoy Federatsii" // Ofitsialnyiy internet-portal pravovoy informatsii http://www.pravo.gov.ru, 08.07.2013.

13. Federalnyiy zakon ot 29.12.2014 N 473-FZ (red. ot 05.12.2017) "O territoriyah operejayuschego sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya v Rossiyskoy Federatsii"// Ofitsialnyiy internet-portal pravovoy informatsii http://www.pravo.gov.ru, 05.12.2017,

14. Chepunov O.I., Minaev A.V. Gosudarstvennoe upravlenie i «Ruchnoy rejim». Kyizyil: //«Vestnik TuvGU» Izd-vo RIO TuvGU, vyipusk 1, 2016(28).- S.151-156.

15. Chepunov O.I., Minaev A.V. K voprosu ob effektivnosti vlasti. Kyizyil: //«VestnikTuvGU» Izd-voRIOTuvGU, vyipusk 1, 2017(33).- S.135-142;

Чепунов Олег Иванович - доктор юридических наук, заведующий кафедрой конституционного права юридического факультета им. М.М. Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, e-mail: [email protected]

Chepunov Oleg Ivanovich - Doctor of Law, Head of the Department of Constitutional Law, Faculty of Law. MM Speranskii Federal state budgetary educational institution of higher professional education "Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of Russian Federation, e-mail: [email protected]

УДК: 342.552

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ И ВОЛОНТЕРСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Черкасов К.В.

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Нижегородский институт управления), Нижний Новгород Вятский государственный университет, Киров

CHARITY AND VOLUNTEER ORGANIZATIONS IN THE CONTEXT OF THE DEVELOPMENT OF RUSSIAN STATEHOOD

Cherkasov K. V.

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Nizhny Novgorod institute of management), Nizhny Novgorod Vyatka state university, Kirov

В статье рассматриваются вопросы функционирования благотворительных и волонтерских организаций в контексте обеспечения эффективного публичного администрирования и безопасности государства. Освещена позиция руководства страны относительно деятельности таких некоммерческих организаций. Проанализированы последние вехи развития волонтерского и благотворительного движения в России. Затронуты позитивные аспекты работы благотворительных и волонтерских организаций, определены их место и значение в становлении развитого гражданского общества в стране, а также обращено